Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Cases/2026/False Accusations and Intimidation by Arabic Wikipedia Admins

This case is currently under investigation. The U4C is reviewing the submitted evidence and exploring possible solutions. Evidence can be submitted before {{{until}}}.

Parties
Parties	Notifications
Cipher Nox (talk) 14:06, 14 February 2026 (UTC)[reply]	Filer (no diff required)
Dr-Taher (talk • contribs • xwiki-contribs • xwiki-date ^(alt) • CA • ST)	notification

U4C member alert: @U4C: Ajraddatz, Barkeep49, BRPever, Civvì, Dbeef, Ghilt, Ibrahim.ID, Luke081515, Denis Barthel, Ferien, PBradley-WMF. Cipher Nox (talk) 14:06, 14 February 2026 (UTC)[reply]

Cipher Nox

Description of the problem - (Cipher Nox)

I am reporting harassment and intimidation by admins on Arabic Wikipedia. I have been falsely accused of abusive behavior outside Wikipedia link, including sharing or creating offensive content. These accusations are entirely unfounded.

I have never engaged in any abusive activity mentioned in these claims. I have not contributed to Arabic Wikipedia since I was blocked long ago before that issue, and I have not communicated or coordinated with anyone to create or distribute offensive material.

The admins’ so-called “evidence” appears to be random photos or posts on the internet, misattributed to me, without any factual basis linking me to the alleged actions. This is harassment, as they are using these baseless claims to intimidate me and prevent any criticism of their behavior.

I did contact Dr-Taher on WhatsApp since he is the one who refused giving me a fresh start link despite me not doing anything harmful to the project except the fact that I forgot to mention that this account Cipher Nox is a second account of my previous main account in the block link and despite me asking for a chance to add that on the userpage but they refused link, and despite them giving a fresh start to a user that had +60 sock puppet link and a history of vandalism link, I thought I may have to request a fresh start on Arabic Wikipedia. That is the only interaction I had, and it has been misrepresented as proof of wrongdoing.

I request that Meta UCoC investigate this harassment and the false accusations, as these actions constitute intimidation and targeting under Wikimedia harassment policies.

Thank you for your attention.

Previous attempts at a solution - (Cipher Nox)

Blocked completely by the 2nd party

Dr-Taher

أسئلة؟

مرحبا جميعا. هل يمكن تحديد ما هو الاتهام الموجه لي؟

هل قيام لجنة من الإداريين بمنع مستخدم بسبب تعمده الإساءة إلى مستخدمين ومستخدمات (بعد اعترافه بذلك) يُعتبر خطأ مني أو من اللجنة؟
هل من المقبول قيام مستخدم بالحصول على صور مستخدمين ومستخدمات والتلاعب بتلك الصور باستخدام وسائل الذكاء الاصطناعي، ثم نشر هذه الصور المسيئة على صفحات التواصل الاجتماعي؟
هل من المقبول أن يقوم بتداول تلك الصور المسيئة مع مستخدمين آخرين، وللأسف منهم "إداري" بويكيبيديا العربية (تم عزله بعد ثبوت مشاركته)، دون أن ينصحه أحد بالتوقف عن تلك الإساءات؟
هل يمكنكم أن تتخيلوا مدى الإساءة النفسية للمستخدمين والمستخدمات الذين تعمد الإساءة إليهم؟
هل من المقبول استخدام ألفاظ صريحة خادشة للحياء في الإشارة إلى المستخدمين أو المستخدمات؟

إذا كانت الإجابة على أيًا من الأسئلة السابقة هي "نعم"، فأنا لا أقبل بالوجود في مكان يسمح بذلك.

وإذا كانت مدونة السلوك تسمح بذلك فيجب مراجعتها.

وإذا كان العمل التطوعي سيجلب لي "مهاترات مع المخربين والمسيئين" فالراحة منه واجبة. شكرا لكم.--Dr-Taher (talk) 01:08, 17 February 2026 (UTC)[reply]

Previous attempts at a solution - Dr-Taher

Other feedback

For people who are not parties, the following rules apply:

Comments/replies may not be longer the 500 words and may not include more than 25 diffs/links. The U4C may, if asked, grant additional words or diffs/links.
Comments/replies are permitted only in your own section
Contributions that do not help clarify the matter can be removed
All accusations and claims must be supported with diffs/links

Other feedback (EDITOR NAME)

Discussion between the involved parties and the U4C members

Only the involved parties and U4C members may edit in this section.

To my understanding, the block has been made by the arwiki temporary arbcom. Can we get more details on this arbcom please? We know the members have not been elected, but has the community approved the scope of the arbcom and their powers/tools? What is the plan for a longer-term committee and how that body will operate? What are the appeal mechanisms for decisions taken by the temp arbcom? – Ajraddatz (talk) 15:12, 14 February 2026 (UTC)[reply]

User:Dr-Taher It may just be a result of the translation, but your message could come across as slightly confrontational. There's really no need for that. We are currently still in the phase of trying to understand whether we have jurisdiction at all. It would be really very helpful to answer Ajraddatz's questions and provide further explanation about how this temporary committee was established and how it operates. Many thanks! --Civvì (talk) 08:30, 17 February 2026 (UTC)[reply]
Dear Dr-Taher, we are not yet at the stage of looking into the details of the claims from Cipher Nox. We are currently checking, if we have jurisdiction. For this, please answer to the questions posted by Ajraddatz. If the arbcom is approved by the arwiki community and handles all UCoC violations and appeals, we will not accept this case request. If not, we will look into this matter. --Ghilt (talk) 09:18, 17 February 2026 (UTC)[reply]

TRANSLATION: عزيزي الدكتور طاهر، لم نصل بعد إلى مرحلة النظر في تفاصيل الادعاءات. نحن حالياً نتحقق مما إذا كان لدينا الاختصاص القضائي. لهذا، يرجى الإجابة على الأسئلة التي طرحها Ajraddatz. إذا تمت الموافقة على لجنة التحكيم من قبل مجتمع arwiki وتولت جميع انتهاكات UCoC والطعون، فلن نقبل طلب هذه القضية. إذا لم يتم ذلك، فسوف ننظر في هذه المسألة. Ghilt (talk) 09:18, 17 February 2026 (UTC)[reply]

To add a bit more context to my questions, we are trying to figure out if the arwiki temporary arbcom is a high-level decision making body within the meaning of that term in the U4C charter and UCOC enforcement guidelines. If the arbcom isn't effective in UCOC enforcement then we would need to step in, because we have the mandate to ensure UCOC enforcement across the movement. Speaking for myself, the ideal situation would be that it is effective, and thus the U4C would not have jurisdiction. I (and my colleagues as well) believe strongly in local project governance, and we want to partner with the arwiki arbcom and community in allowing that to happen - either through confirming that the current arbcom meets the definition, or by taking steps to ensure that the processes and scope of the arbcom are sufficient for effective UCOC enforcement. But we need engagement from the arwiki community to do that. – Ajraddatz (talk) 15:38, 19 February 2026 (UTC)[reply]

مرحبا جميعًا. حاولت إرسال الرد على هذا السؤال على البريد الإلكتروني للجنة U4C لكن بسبب مشكلة في الانترنت لم أتمكن، فأرسلته إلى أحد الأعضاء أمس.

وهذا هو الرد: مرحبا، ردًا على سؤالكم عن مجلس التحكيم المؤقت، إليكم هذه المعلومات:

نظرا لأن سياسة مجلس التحكيم في ويكيبيديا العربية قديمة جدا، فلم يوجد مجلس تحكيم لفترة كبيرة، بالرغم من طرح الفكرة عدة مرات، لكن كان المجتمع يؤجلها لحين تطوير ساسية مجلس التحكيم.
قبل بضعة أشهر حدثت مشكلة وصلت إلى حد قيام أحد الإداريين بمنع إداري آخر، وللأسف كان ذلك إساءة لاستخدام صلاحية الإدارة في خلاف هو طرف فيه، وحتى لا تتفاقم المشكلة فقد طرح أحد الإداريين فكرة تشكيل لجنة تحكيم مؤقتة لحل المشكلة.
لاقت الفكرة تأييد أغلب الإداريين، لأنها تجعل القرار جماعيًا وليس فرديًا، وتضمن شيء من الخصوصية في تناول الأمور؟
تلقى مجتمع ويكيبيديا العربية تشكيل اللجنة بالقبول ولم يعترض أحد.
بدأت اللجنة في عملها، ودعت المنخرطين في تلك المشكلة إلى تجنب الاحتكاك السلبي، واستجاب لها المستخدمين، مما أدى إلى هدوء كبير في ويكيبيديا العربية منذ تشكيل اللجنة.
الآن نحن بصدد تطوير سياسة مجلس التحكيم لطرحها على المجتمع لنصل لتشكيل مجلس منتخب يمارس صلاحياته عند اللزوم.
سبق للمجتمع أن قام بتشكيل لجنة مماثلة من أكثر من إداري لحل مشكلات سابقة، وكانت ناجحة... فالمجتمع قادر على حل مشاكله بنفسه.
بخصوص المشكلة الأخيرة فقد بدأت بظهور صور مُحرفة فيها إساءة لبعض المستخدمين والمستخدمات على فيسبوك. وبالتحقيق في الموضوع أشارت المعلومات إلى أن أحد الإداريين قد شارك في تداول تلك الصور على واتساب، فوُجهت له تهمة إنشاء تلك الصور، لكنه اعترف بتداوله للصور وأخبر أن Cipher Nox هو الذي أنشأها.
قام ذلك الإداري بمراسلة Cipher بالبريد عبر ويكيبيديا الإنجليزية -طالع صفحة نقاش Cipher على ويكيبيديا الإنجليزية، وطلب منه إخبار لجنة التحكيم المؤقتة بالحقيقة.
وصلني رسالة على واتساب من رقم يقول أنه Cipher ويطلب التحدث معي.
طلبت منه أن يرسل لي رسالة بريد إلكتروني من حسابه على ويكيبيديا حتى أتحقق أنه هو وليس شخصًا آخر ينتحل شخصيته، وقد أرسل لي رسالة من حسابه فتأكدت من شخصيته.
اعترف Cipher في حديثه معي على واتساب أنه قام بأخذ صور شخصية من حسابات المستخدمين على فيسبوك أو لينكد-إن أو صفحاتهم على مشاريع ويكيميديا، ثم قام بالتلاعب بتلك الصور بهدف السخرية من هؤلاء المستخدمين والمستخدمات، واعترف بقيامه بعمل عشرات الصور.
ولما كانت تلك الصور مسيئة بل وخادشة للحياء (.....)، ووفق اعترافه تناقشت اللجنة وأجمعت على منعه منعًا دائمًا لتعمده الإساءة إلى المستخدمين والمستخدمات.

فوجئت بهذه الدعوى التي يدعي فيها أنني أسأت إليه! فهل بعد اعترافه أي كلام يُقال؟ وإذا أردتم سأرسل لكم اعترافه.

انتهى نص الرسالة التي أرسلتها أمس. مكان النقط أعلاه عبارات لا أريد أن يتم تدازلها علنًا حفاظًا على خصوصية المستخدمين. شكرا لكم.--Dr-Taher (talk) 17:25, 21 February 2026 (UTC)[reply]

I categorically deny the accusation that I admitted to creating or altering any images. I sent an email only to prove my identity so I could talk about the fresh start, I did not state that I produced such material. I no longer have access to the WhatsApp chat. I ask that any supposed admission be delivered in official form to the committee so that an independent review can occur. No on wiki evidence back those claims. - - Cipher Nox (talk) 19:36, 21 February 2026 (UTC)[reply]

عفوا Cipher Nox، إنكارك الآن لن يفيد لأن اعترافك لي موثق، وسأرسله للجنة إذا طلبت ذلك. --Dr-Taher (talk) 21:00, 21 February 2026 (UTC)[reply]

@Dr-Taher: many thanks for you reply. From what I gather from the translations (1 and 2), this temporary account was created with the mandate to resolve a specific situation. Until a committee elected by the community and with procedures approved by the community has been established, I do not believe that it can be considered a high-level decision-making body. --Civvì (talk) 20:15, 21 February 2026 (UTC)[reply]

شكرا @Civvì: لتعليقك. لكنني أود التأكيد أن هذه اللجنة المؤقتة وافق عليها الغالبية العظمى (اثنان فقط لم يبدو رأيهما صراحة ووافق أحدهما ضمنا ولم يعترض.. أي إجماع) من الإداريين وكذلك وافق عليها أعضاء المجتمع ولم يبدي أحد اعتراضا جوهريا عليها. أما كونها غير منتخبة فذلك لأن سياسة لجنة التحكيم قديمة جدا كما ذكرت سابقا، إضافة إلا أن تشكيل اللجنة ضم مستخدمين نالوا ثقة المجتمع (مضيف وعضو لجنة المظالم ومدقق حسابات) وكلهم موقعون على وثيقة عدم الإفصاح التي تضمن الحفاظ على خصوصية المستخدمين. فإذا لم تكن لجنة على هذا المستوى تمثل لجنة عليا محلية مؤقتة للنظر في حل القضايا المحلية، فمن يكون؟ --Dr-Taher (talk) 22:13, 21 February 2026 (UTC)[reply]

@Dr-Taher yes please email us the evidence. Barkeep49 (talk) 21:14, 21 February 2026 (UTC)[reply]

Ok @Barkeep49:, I will send you the evidence. Thanks for you.--Dr-Taher (talk) 22:13, 21 February 2026 (UTC)[reply]

أرسلت إلى البريد الإلكتروني للجنة الدليل على اعترافه بتزييف الصور الخاصة بالمستخدمين والمستخدمات ونشرها. Dr-Taher (talk) 23:44, 21 February 2026 (UTC)[reply]

U4C decision

Only U4C members may edit in this section.

U4C member discussion

I am leaning towards accepting a case. But with respect to my colleague Ghilt, I think the first thing we need to do is answer the questions Ajraddatz asked about the arwiki arbcom. As I understand it, there is no community consensus for either the arbcom itself or for an arbcom policy. If that is correct it is not a High Level Decision Making Body for purposes of the UCoC Enforcement Guidelines. I would prefer to do that understanding now rather than when a case has reached the investigation phase. Barkeep49 (talk) 18:18, 20 February 2026 (UTC)[reply]
After going through the evidence submitted for this case. I think I have changed my mind on how this case should proceed. I will update more on that in next days.--BRP^ever 16:06, 28 February 2026 (UTC)[reply]

Accept votes

since @Dr-Taher: did not answer to the questions, i think we will need to have a closer look on how not communicating is part of this conflict and if it is a suitable behaviour for an admin who is expected to handle conflicts. --Ghilt (talk) 17:24, 20 February 2026 (UTC)[reply]
I think there are several questions that make sense for the U4C to investigate, including the role of the arwiki arbcom and whether or not this block was appropriate. Barkeep49 (talk) 19:33, 24 February 2026 (UTC)[reply]
Accept, I agree that we should look into the matter more deeply. --Civvì (talk) 22:23, 27 February 2026 (UTC)[reply]
I am hoping that the temporary arbcom is successful, and arwiki has a better structure to address their cases in a fair, transparent and appealable manner. But I still have so many questions before sending this case back to them which lands me here.--BRP^ever 14:31, 28 February 2026 (UTC)[reply]
Lack of engagement from the blocking admin and the temp committee is discouraging, and suggests a need for U4C involvement. – Ajraddatz (talk) 18:54, 28 February 2026 (UTC)[reply]
Needs a deeper investigation. Luke 081515 22:24, 4 March 2026 (UTC)[reply]

Decline votes

Motions

U4C members may propose motions to resolve the case or as a temporary measure during the case.

Updates

This section is used only by U4C members and official designees (including WMF staff who support the U4C) to provide updates about the request.

The U4C has seen this request. Barkeep49 (talk) 14:19, 14 February 2026 (UTC)[reply]
The case was accepted by the U4C and is now in the Investigation-Phase. On behalf of the U4C --Ibrahim.ID (talk) 03:43, 2 March 2026 (UTC)[reply]