User:Idéalités

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

À celui au Québec: viens donc me voir sur la ferme, je suis pas sorteuse et j'aime ça voir des gens. Si t'as des couilles, tu vas sortir de derrière ton écran et venir me faire un petit coucou; ça fait du bien l'air de la campagne :D

(english version) To the one in Quebec: come and see me on the farm, I'm so an homey person and I like to see people. If you have balls, you're going to come out from behind your screen and come to say me hello; the country air is so good : D


Harassment Trust and Safety[edit]

Certaines personnes croient à tord que mon dossier constitue la seule base vue par la WMF. En fait non, j'aurais pu m'en tenir à un diff par personne... Le dossier sert à déclancher leur enquête, et non pas de matériel. Leur analyses se basent sur l'examen des interactions que j'ai eu avec les users nommés, et aussi les interactions que les users nommés ont avec les autres. Il ne faut pas croire que parce qu'il n'y a pas selon vous assez de diffs sur untel ou un autre, que cela a une quelquonque importance dans l'analyse faite par la T&S; ils n'exigent pas des victimes de harcèlement de pondre des thèses de 300 pages pour démontrer chaque agression, chaque storytelling, chaque acte discutable; juste de déposer une demande recevable.

Hello Idéalités,

It’s been a while since you originally reached out to us with your concerns about the conduct of TuhQueur and other Fr.WP contributors. We understand that your experience with TuhQueur has been both unpleasant and emotionally stressful to you, and the impact has been very real, to the extent of it affecting your health. I wish our review could have been completed faster in order to offer more immediate relief to you. We have now concluded it though, so we wanted to share the outcome with you.

We have evaluated the harassment you and others have been subjected to by TuhQueur on multiple occasions over time, including personal attacks, erroneously attribution of other people’s Tweets, attempts to have community bans imposed, etc. We find this behavior to be not only in breach of Fr.WP policies but also in breach of the Wikimedia Foundation’s Terms of Use.

We are aware that, on February 19, the local Fr.WP community banned TuhQueur from the project and that, nearly a month later, you were also banned. The Foundation’s commitment is to respect the self-governing autonomy of communities. As such, we do not interfere with local community processes, especially when that appears to have addressed the problem. This means that we have taken note of the community ban placed upon TuhQueur and see no need for any additional Foundation-led actions on our end.

We have also reviewed, upon your request, the conduct of other Fr.WP contributors — namely Lotus’, Celette’s, Panam2014’s, Azurfrog’s, Manacore’s and AntonierCH’s. We have found that they may have indirectly contributed to the situation, however their behavior to date does not rise to the level of meritting Foundation office action sanctions, especially when the local community has not exhausted all available options to mitigate the issue. We will therefore not be taking any actions against them at this point, either.

We understand that the past 7 months have greatly impacted your Wikimedia volunteering in a very real way. We have observed how the events have affected you and hope that by now you are feeling a little less strained. At the same time, we have to observe that sometimes your behavior also contributed to the conflicts, even unintentionally.

We appreciate the amazing volunteering you have done on Fr.WP and while the community ban won’t allow you to continue to contribute to that project in the future, we do hope to not lose you from the Wikimedia Movement. Should you chose to engage on other projects, we would like to offer one piece of advice: sometimes distance can be catalyzing to resolving a conflict you might find yourself into. By this, we do not mean that you should not continue to voice concerns, when those arise, but to do so in a way that safeguards your own wellbeing and does not allow the margin for you to be affected in the way you have in the past. Self-care is very important and, whenever you feel that a situation is too much to handle or is escalating, consider distancing yourself from it. Doing so may allow you to see it and assess it from a less emotional perspective, which can better inform your future decisions.

We know that you may have been hoping for a different outcome on this, but we also hope that the above makes sense. Of course, we remain available if you have any questions or require any clarifications.

Warm regards,


Trust & Safety Team Wikimedia Foundation

bilan mi-probation[edit]

J'ai du mal à contribuer. Je trouve encore que dès mon premier blocage de oct. il y a eu exagération et que la campagne de salissage était déjà entamé : plusieurs actes d'agressions réelles, arrivent bien avant mes tweets du 16 octobre 2018

J'ai du mal à comprendre pourquoi moi : "pourquoi moi" je suis si "indésirable" quand je vois autant de comportements innaceptables sur wikipédia, qui semblent tolérés, autant de PU qui sont pire que des blogs perso, autant de contributeurs qui sont réellement là pour des raisons idéologiques. Ca me fait mal que ce soit "moi" le MAL.

J'ai du mal à être en "probation" quand je me sens victime. J'ai l'impression qu'on demande à une femme victime d'agression de "revenir, mais sans faire l'aguicheuse cette fois ci"; c'est moi qui porte une tare. C'est moi qui est pas acceptable, j'ai l'impression que c'est ma personne, mon être, qu'on refuse. On ne veut pas de ce que je suis et de ce que j'ai à apporter. Par exemple, là ca fait 3 jours que je lis tout ce qui a de plus diffusé en sc. sociales sur l'antiféminisme, mais si je vais éditer cet article, j'aurai "cherché le trouble". Je ne sais pas quoi faire, comment agir. J'ai été agressée (griffée pour les moins sensibles) sur des pages aussi "non problématique" que "Analyse de similitudes" ou encore "interactionnisme structural" ou "Alain Degenne"... J'en passe, ça m'arrive aussi sur le theme des radis que de me faire rabrouer sèchement.

Qui se donne la peine de regarder les premiers 24 hrs : du 12 au 14 oct (à cause du décalage horaire) et voir si vraiment le harcèlement aurait pas commencé dès le 12 oct...

Mon journal de blocage est affreux, tout en 2018... tout pendant un harcelement. Ma réputation est affreuse. Ma présence dérange. Je ne sais pas quoi apporter, tellement tout ce que j'ai pu tenté : meme vache canadienne, finit mal. Je voudrais tant, mais je souffre encore grandement de tout ça et de comment ca reste difficile.

Je sais que plusieurs se disent que je suis "chanceuse", bien entourée, etc. Mais moi je les vois les coups de griffes, les users qui abusent et viennent en cachette me griffer quand je dis que je vais prendre une pause, je revois le patterne... Ca me replonge dans une souffrance que vous ne voulez pas imaginez ... Je fais des cauchemards, j'angoisse, j'ai la peur et la honte à chaque coquille que je laisse... Je me sens épiée, je sens qu'on cherche à ce que je faillisse.. C'est douloureux.

j'accepte les régles de Wikipédia avec joie !! OUiiiiii ! Je n'accepte pas ces normes sociales étranges qui consiste à laisser les articles chauds aux trolls gens qui trouvent que le terme "Féminazi" est juste employé sur des "extrémistes/radicales" qui le méritent bien au fond. Ni la norme tacite de tout foutre sous le tapis, et encore moins la norme incompréhensible de laisser vous savez lesquels faire les gatekeepers, sans respect pour les vraies règles de wikpédia : proportionnalité, qualité des sources, respect, bonne foi (la vrai, celle qui est clairement visible), volonté d'être là pour plus grand que soi : pour la diffusion des connaissances libres!

J'aime trop Wikipédia pour bafouer ses vraies règles & principes au nom d'impératifs normatifs que je ne saisis pas. Je dois encore réfléchir.

Vous pouvez faire des "Avant-Après", sur les pages où vous jugez que ça a chauffé et que j'aurais dû m'abstenir d'aller.

Prenez le cas de "Féminazi", car son usage nuit à la présence des femmes en ligne. Voici un Avant-Après mes interventions. Je crois que l'apport de mes contribution est plus grand que le bruit, et pire, qu'il est plus pertinent. Et pourquoi pas le fameux cas 2018 "racisme antiblanc", où j'ai tant été traitée de tous les noms et qu'on a même prédit que j'allais finir aux poubelles de wikipédia. Prédiction qui s'est avérée :'(

Je peux sembler manquer de "détachement", mais vous détacheriez-vous aussi aisément d'une campagne de salissage et d'attaques aussi violentes que ce que j'ai pu vivre; de voir chaque jours des gens faire tellement pire que ce qui peut vous être durement sanctionné, sans même qu'on parle de désorganisation ou de point, ou de pov_pushing, ou des lacunes du contributeur (Je ne souhaite à personne d'être traitée comme je le suis et l'ai été, mais ça ne m'empèche pas de constater à chaque jour la différence de traitement); de voir que j'ai moins de droit qu'un user tout frais créé, de sentir que des gens "s'intéressent" à moi, mais pas pour mon bien...? C'est pas "si facile", de mon point de vu (qui vaut autant que les autres, je dois le souligner). Si je fais abstraction de tout ça et de ce qui s'est passé; que j'obéis docilement; je devrai vivre avec le fait que je me suis trahis moi-même et aussi Wikipédia (ses vraies règles), pour être socialement acceptée. J'ai du mal à le faire.

Je sais que c'est difficile à comprendre, je sais que beaucoup de gens se donnent la peine d'écouter et de chercher à comprendre ce que je tente d'exprimer, je sais que ça progresse; je suis exigente, disons "soumise à la logique". Si quelque chose me questionne trop, je ne vais pas m'y soumettre "en attendant de comprendre", je vais essayer de comprendre avant de m'y soumettre. Je suis "mentalement rigide" (diagnostiquée neuroatypique)

Une derniere... Si un user dit que la biologie c'est de la foutaise, il a le droit, mais sur les articles de biologie, on va en tenir compte et on va surveiller ses apports, car c'est "questionnable" comme point de vu, et peu neutre... Quel chercheur soutiens ce qu'il dit ? Idem sur la physique, etc. Mais quand il s'agit des sciences sociales, nul besoin de démonstration scientifique, il suffit simplement de déclarer que rien n'est solide dans ce domaine, ou de prendre quelqu'un qui n'a jamais signé de travail en sciences sociales, et ainsi on se permet d'utiliser n'importe quoi comme source. Ceci est un problème majeur. Je le répète depuis 13 ans. Et je n'irai pas en bas de ça. Il n'est pas possible de continuer de laisser aller un usage détourné de Wikipédia, je m'y oppose fermement. Et la solution est simple: coller, de façon intégriste, aux règles et principes fondateurs, et n'admettre que ce qui est largement sourcé dans un champs donné, tout en accordant, si pertinence il y a selon Wp:proportion, une place au point de vu minoritaire. Si les gens ne sont pas volontaires pour lire les vraies études publiées devant comité de lecture, ou pour chercher les sources les plus largement sourcées dans un domaine de la connaissance donnée, il se peut que ce soit leurs comportements qui soit problématique. Et le fait de ne pas pouvoir en parler n'est pas très sain.