Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Hannibal

Omval oktober 2018

Nedanstående nominering är avslutad av Yger (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 06.00 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: Yger (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 06.57 (CEST)

Motivering: Mycket erfaren som använder verktygen med gott omdöme

Länk till kandidatens bekräftelse: bekräftelse

Stöder

1. Yger (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 06.57 (CEST)
2. Sjö (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 07.30 (CEST)
3. --Bruno Rosta (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 07.30 (CEST)
4. JohanahoJ (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 07.32 (CEST)
5. LittleGun (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 07.33 (CEST).
6. Adville (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 07.53 (CEST)
7. Edaen (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 08.12 (CEST)
8. Sjunnesson (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 08.15 (CEST)
9. Stigfinnare (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 08.25 (CEST)
10. Tostarpadius (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 08.33 (CEST)
11. Ternarius_D 23 oktober 2018 kl. 09.16 (CEST)
12. I99pema (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 09.55 (CEST)
13. Ariam (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 10.06 (CEST)
14. Julle (disk.) 23 oktober 2018 kl. 10.55 (CEST)
15. Ascilto (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 11.07 (CEST)
16. Anhn (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 14.07 (CEST)
17. Nosslrac (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 14.40 (CEST)
18. Thoasp (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 17.11 (CEST)
19. Papper Papper – görs av trä! 23 oktober 2018 kl. 17.13 (CEST)
20. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 23 oktober 2018 kl. 18.40 (CEST)
21. Skottniss (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 18.44 (CEST)
22. Historiker (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 19.44 (CEST)
23. Matanb (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 20.51 (CEST)
24. Riggwelter (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 21.16 (CEST)
25. --Paracel63 (diskussion) 23 oktober 2018 kl. 23.27 (CEST)
26. Pontuz (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 06.28 (CEST)
27. Skivsamlare (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 12.49 (CEST)
28. Plumbum208 (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 12.59 (CEST)
29. andejons (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 15.40 (CEST)
30. Gujo (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 17.22 (CEST)
31. Allexim (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 22.40 (CEST)
32. Larske (diskussion) 25 oktober 2018 kl. 20.03 (CEST)
33. Romulus74 (diskussion)
34. YesDi (diskussion) 25 oktober 2018 kl. 21.51 (CEST)
35. Höstblomma (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 07.38 (CEST)
36. Machatjkala (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 10.24 (CEST)
37. /Haxpett (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 12.25 (CEST)
38. Svensson1 (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 13.41 (CET)
39. Vätte (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 14.44 (CET)
40. Dan Koehl (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 15.06 (CET)
41. Kitayama (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 07.26 (CET)
42. Idunius 29 oktober 2018 kl. 14.17 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval (administratör och censor) oktober 2017

Nedanstående nominering är avslutad av Yger (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 19.13 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald som administratör (54-0), ej omvald som censor (47-6).

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör och censor

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 19.01 (CEST)

Motivering: Erfaren administratör som bland annat raderar artiklar och hanterar blockeringar i samband med skrivstugor. Dessutom en av våra två censorer. Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 19.01 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: Bekräftelse

Stöder som både administratör och censor

• Yger (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 19.02 (CEST)

1. Adville (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 19.05 (CEST). Självklart
2. --Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 19.05 (CEST) (instämmer med Höstblomma och Tostarpadius – lokala censorer ger ett klart mervärde och Hannibal har skött rollen bra.)
3. Riggwelter (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 19.06 (CEST)
4. -- Tegel _(disk) 19 oktober 2017 kl. 19.37 (CEST)
5. Svensson1 (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 19.40 (CEST)
6. Kitayama (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 20.39 (CEST)
7. Ascilto (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 20.51 (CEST)
8. Lindansaren (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 21.04 (CEST)
9. Skivsamlare (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 21.24 (CEST)
10. Taxelson (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 21.51 (CEST)
11. Gujo (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 21.51 (CEST)
12. Tostarpadius (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 21.59 (CEST)
13. Elzo 90 (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 22.07 (CEST)
14. Historiker (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 22.42 (CEST)
15. Julle (disk.) 19 oktober 2017 kl. 22.45 (CEST)
16. LittleGun (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 06.27 (CEST).
17. Ternarius_D 20 oktober 2017 kl. 07.01 (CEST) Jag är engentligen emot att vi har egna censorer men jag vill inte hamna i samma läger som nejröstarna. Hannibal har gjort ett mycket gott arbete i en svår situation och det tycker jag inte han ska få skäll för. (Och nej: Jag tänker inte involvera mig i någon ytterligare debatt i den frågan. Jag har redan redogjort för mitt ställningstagande i den länkade diskussionen, och jag tycker det vore oansvarigt av mig att återuppta en så frätande debatt.)
18. Sjunnesson (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 08.15 (CEST)
19. Plumbum208 (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 08.32 (CEST)
20. YesDi (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 08.36 (CEST)
21. Stigfinnare (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 10.27 (CEST)
22. Boberger (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 12.29 (CEST)
23. andejons (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 13.53 (CEST) Jag tycker det så här i efterhand kan finnas skäl att gå tillbaka och se över riktlinjerna för censorer för att eventuellt förtydliga dem i vissa punkter. Dett har dock inget att göra med om Hannibal har den integritet och kompetens som krävs för uppdraget. Där är mitt förtroende orubbat.
24. Nosslrac (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 15.01 (CEST)
25. Höstblomma (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 17.37 (CEST) Det är bra med lokala censorer. Min erfarenhet är att många är glada för att kunna ta ibland komplicerade ärenden på det språk de är mest bekväma med, i det här fallet svenska, istället för att i en kanske redan stressad situation därtill behöva översätta allt till engelska. Det är såvitt jag vet ganska få stewarder eller "globala censorer" som kan svenska på så god nivå att det är att jämställa med modersmål. Censorer bör givetvis när de behövs vara så tillgängliga som möjligt för så många som möjligt så enkelt som möjligt. Jag tycker också Hannibal ger ett bra svar nedan. Censorer behöver kunna stå emot yttre påtryckningar, men ibland även inre påtryckningar, dvs andra Wikipedianer med sin egna åsikt om rätt och fel i ett fall.
26. Matanb (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 21.24 (CEST)
27. Skottniss (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 11.52 (CEST)
28. Vätte (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 13.06 (CEST) Instämmer med Höstblomma och Tostarpadius.
29. Ariam (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 14.45 (CEST)
30. Ma805 (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 23.12 (CEST)
31. Maundwiki (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 23.32 (CEST)
32. /Haxpett (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 23.37 (CEST)
33. Bairuilong (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 07.17 (CEST)
34. Sjö (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 10.58 (CEST)
35. rrohdin (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 20.57 (CEST)
36. Frisko ^{(dis.) (bid.)} 24 oktober 2017 kl. 21.44 (CEST)
37. Janee (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 21.52 (CEST). Klart att han ska vara kvar.
38. Gotogo (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 21.58 (CEST)
39. Fem5 (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 22.04 (CEST)
40. FBQ (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 22.41 (CEST)
41. Pontuz (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 23.05 (CEST)
42. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 24 oktober 2017 kl. 23.15 (CEST)
43. FredrikT (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 00.11 (CEST)
44. Larske (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 06.51 (CEST)
    • ⛐Boⅳⅰᴇ (🖉) 25 oktober 2017 kl. 08.11 (CEST) Fullt förtroende
45. JohanahoJ (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 08.00 (CEST)
46. Pipetricker (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 14.07 (CEST)
47. Machatjkala (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 18.19 (CEST) Har läst in mig lite på diskussionen kring Åsa Erlandsson och vill ger 100 % stöd för beslutet att ta bort hennes födelseår. Dels för att man måste få ha ett privatliv. Vill man inte lämna ut uppgifter spelar det ingen roll hur oförargliga andra tycker uppgifterna är. Den knäppaste knäppgöken har ändå rätt till lite privatliv. Dels är det så att namn och födelseår tillsamman avgränsar sökningar i folkbokföringen ganska mycket om man vill spåra någons adress. Hannibal har tydligen stake att ta dessa strider och jag är glad att han vill fortsätta.

Stöder som administratör men neutral för censor

1. --Allexim (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 22.47 (CEST) Som administratör gör Hannibal ett mycket bra arbete och även som Wikipedian i mycket annat också, men som censor måste man kunna behandla en artikeln som Åsa Erlandson på ett mycket bättre sätt gentemot wikipediagemenskapen. Instämmer med Höstblommas inlägg (se ovan).
   • Innocent bystander (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 11.04 (CEST) Lovade senast att inte rösta emot en lokal censor bara för att jag tycker att vi inte bör ha sådana. Det löftet håller jag. Men diskussionen runt ÅE tycker jag belyser att vi kanske inte bör ha lokala censorer med tanke på risken för just påtryckningar från wikipediagemenskapen.
2. ℇsquilo 20 oktober 2017 kl. 14.03 (CEST) Som administratör tycker jag att Hannibal gör ett bra arbete, men som censor måste han kunna motivera sina åtgärder bättre.
3. Yger (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 19.02 (CEST)

Stöder som administratör men emot som censor

1. NH 21 oktober 2017 kl. 23.15 (CEST) Vissa invändningar finns, men framförallt tycker jag det är bättre om äggen så att säga läggs i fler korgar. Hannibal är även om han för tillfället inte har någon officiell "post" ett av våra viktigaste ansikte utåt, och har varit det väldigt länge. En syssla han verkar utföra på ett alldeles utmärkt sätt! Och som vi har anledning att vara tacksamma över att han tar sig an. Det finns poänger med att sådana användare inte också är de som har speciella, känsliga behörigheter.
2. Idunius 24 oktober 2017 kl. 12.36 (CEST)Min röst är inte på något sätt ett misstroende mot Hannibal, eller någon form av kritik mot användarens agerande som censor. Min röst beror på att det blev tydligt för mig att vi tyvärr inte kan ha lokala censorer. Jag har alltid varit för lokala censorer, inte minst av skäl anförda här av bl.a. Höstblomma. Dock finns det i nuläget inga som helst möjligheter att förena ett lokalt censorskap med våra grundläggande policies. Dessutom, vilket jag vill ha sagt med emfas, är det omöjligt att vara censor i nuvarande konstruktion utan att man antingen ger upp om Wikipedias grundläggande principer eller strider mot åtagandet man gör som censor gentemot WMF. I de värsta situationerna kan dessutom människors liv stå på spel i detta Moment 22.
3. Innocent bystander (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 07.35 (CEST) När det börjar lukta Canvassing runt omröstningen så ser jag inte varför jag ska hålla mitt löfte...
4. ⛐Boⅰⅵᴇ (🖉) 26 oktober 2017 kl. 10.31 (CEST) Jag har fullt förtroende för Hannibal, och jag tycker egentligen det vore bättre för svwiki att ha egna censorer. Men efter de attacker censorerna utsattes för vid det senaste ärendet tycker jag inte längre att svwiki förtjänar att ha egna censorer. Vi måste ha mer respekt för varandra för att det ska fungera. Och respekt för att olika omständigheter gör att man inte kan svara på alla frågor på en gång.

Neutral

Neutral som administratör och emot för censor

1. Reddarn (diskussion) 19 oktober 2017 kl. 23.40 (CEST) Användarens censur av artikeln Åsa Erlandson var under all kritik (länk till diskussionen), och en större öppenhet hade varit önskvärd i det fallet. Åtgärden vidtogs på ett sådant sätt att jag inte kan hysa något förtroende för vederbörande i dennes censorroll. Utöver detta, är jag också emot lokala censorer och förespråkar en centralisering.
2. Edaen (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 06.22 (CEST) Som Reddarn. Framför allt som censor måste man ha den integriteten som krävs för att kunna stå emot yttre påverkningar.

Stöder inte

Diskussion
Angående censorsfrågan: jag har berättat så mycket som det går utan att bryta mot själva kärnan i frågan. Att avslöja mer vore helt enkelt kontraproduktivt och jag beklagar att det är så. Vi frågade WMF och fick svaret att de överlåter frågan till oss, vad det verkar. Att gå in och diskutera det gång på gång, på varje fråga, hade också satt mer fokus på artikeln. Det som komplicerade situationen var att den inträffade när jag var bortrest och inte kunde agera. Om jag hade varit hemma hade jag kunnat agera tidigare vilket hade gjort att det hade blivit mindre rörelse kring artikeln. Om någon har ett bättre sätt att agera för att lugna ner situationen när den väl kommit i spinn, får den gärna meddela den (antagligen privat, eftersom vidare spridning också kan bli kontraproduktivt).

Vad gäller frågan om jag har integritet gentemot yttre påverkningar tror jag att det är ett märkligt argument i det här fallet. Det är påverkningarna från folk på Wikipedia som varit starkare, och eftersom jag inte kan berätta mer om vilka försök till påverkan som jag och Julle och tidigare censorn Idunius faktiskt motstått kanske det verkar som att vi fallit helt och hållet till föga, men där hoppas jag att ni kan acceptera min försäkran om att så inte är fallet. Tvärtom har vi försökt att balansera två mycket svåra alternativ och bortsett från min semester tycker jag min insats varit tillfyllest, men inte perfekt. Kommentarer om att jag kommunicerat dåligt vet jag inte riktigt vad jag ska göra med, när jag har försökt att ge så mycket information jag kan åt båda håll utan att bryta mot några regler. Med det sagt, om någon annan önskar överta rollen som censor kommer jag inte lägga fingrarna emellan.//Hannibal (diskussion) 20 oktober 2017 kl. 16.05 (CEST)

Höstblomma visar i sin röstkommentar hur viktigt det är med lokala censorer. Trots att jag korresponderat ganska mycket på främmande språk, framför allt engelska och tyska, ser jag det personligen som en försvårande faktor att behöva göra det, särskilt i komplicerade ärenden, vilket de som gäller censur alltid är. Det finns ingen möjlighet till transparens kring beslutsfattandet och därför är val som detta, i än högre grad än de som rör enbart administratörskap, en fråga om förtroende. Vi kan inte kräva det omöjliga. Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 07.31 (CEST)

Instämmer med Tostarpadius. Matanb (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 20.42 (CEST)

Det ligger i cencoruppdragets natur att det inte kan råda fullständig transparens kring de åtgärder som dessa vidtager eller inte vidtager. Och utifrån vad jag vet om ärendet som tas upp ovan kan jag inte se att användaren har misskött sig. Att hen råkade vara bortrest då det startade är inget hen kan lastas för. Gujo (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 01.12 (CEST)

Fem månader har gått och Le Lapin Verts fråga är därför mer än berättigad. --Allexim (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 11.49 (CEST)

Värdet av (i vårt fall) svenskspråkiga och helst lokalt förankrade censorer tycker jag är tydligt, men konflikten mellan att å ena sidan vara vald av gemenskapen här, men utöva uppdraget och ha ansvaret inför en annan storhet, nämligen WMF, blir en oklarhet, som uppenbarligen kan bli mycket problematisk. Jag skulle nog hellre se en modell där valet här inte handlade om att tillsätta eller avsätta censor, utan att vårt val istället kunde handla om att vi rekommenderar WMF att utse (eller i ett extremt fall avsätta) någon som censor. Och för att sända en sådan rekommendation borde mindre kvalificerad majoritet än det nuvarande kravet möjligen räcka. Då censors uppdrag ytterst är gentemot WMF och inte mot den lokala gemenskapen, bör också WMF och inte den lokala gemenskapen vara den nivå som tillsätter eller avsätter vederbörande - över vilka projekt censoruppdraget ska sträcka sig är en sak för WMF och inte den lokala gemenskapen. Kan det finnas förutsättning för att en sådan praxis (hos wmf primärt, men också hos lokala projekt, som har kandidater och vilja) skulle kunna utvecklas? Är det önskvärt - d.v.s finns det skäl som väger tyngre än önskan att ha censorer med rätt språkkunskap, som gör att de lokala gemenskaperna alls inte borde befatta sig med vilka som ges uppdraget? Som det nu ser ut kommer vi ju knappast att kunna välja censorer med någon större framgång, det "hänger på gärdesgården" varje gång, och det är kanske tveksamt om det nuvarande systemet skulle få stöd av några 90% om valet gällde det istället. Taxelson (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 13.50 (CEST)

Jag är tveksam till om det skulle tillåtas givet de regler som gäller för utdelande av de här rättigheterna. En annan möjlighet är att vi tillsätter de här rättigheterna (både censor och ip-kontrollant) tillsvidare, men inte har omval på dem. Det skulle väl i praktiken ge samma effekt som den du frågar efter. Vi skulle kunna sätta "egen avgång", "inaktivitet" eller "WMF's beslut" som enda skäl till att avsätta en censor eller ip-kontrollant. -- Innocent bystander (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 14.03 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Precis som jag skrev på Diskussion:Åsa Erlandson när det begav sig så kan man inte som censor gå in och censurera uppgifter utan att redogöra för 'vilka uppgifter man har censurerat och varför. Nu krävdes det en lång och stundtals hetsk diskussion innan det kom fram att det var födelsedatumet som censurerats. Varför är jag inte säker på att det kom fram, men antagligen för att Åsa har skyddad identitet. Hade det framgått från första början hade konflikten kunnat undvikas utan att för den sakens skull avslöja vilket datum Åsa var född. /ℇsquilo 24 oktober 2017 kl. 13.54 (CEST)

Streisandeffekten är en av de saker man får fundera på som censor. Att prata om vad man censurerar blir därför mycket lätt kontraproduktivt. Det är också skälet till att jag var mindre kommunikativ kring de här sakerna än många andra saker jag varit involverad i. Om det är ett skäl att avsätta mig som censor har jag inga problem med det, för då har jag nog en annan bild av vad censorens uppgift är, som jag inte ser som Wikimedia Foundations utsände enligt diskussionen ovan utan som en skyddsmekanism för alla vars uppgifter riskerar att spridas på ett otillbörligt sätt. Ena gången kan det vara en person vi har artikel om, andra gången en skolelev, tredje en wikipedian. Det finns ganska tydliga regler för i vilka lägen en censor får agera och inte annars.//Hannibal (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 14.19 (CEST)

Å andra sidan, om det redan har uppmärksammats att en artikel censurerats så blir det också lätt ohållbart om inte man kan få reda på vad av det som togs bort som kan läggas in igen - problemet med den tidigare diskussionen var ju i princip att flera användare avhöll sig från att lägga in uppgifter som de inte var säkra på om de var OK eller inte, i avvaktan på svar. Om man inte meddelar någonting finns ju då risken att vanliga, välmenande användare lägger in den känsliga uppgiften igen. Att skydda skolelever och Wikipedianer är något helt annat. Där tror jag inte någon kräver någon redovisning av vilken typ av uppgifter som strykts.

Dessutom tycker jag fortfarande att WP:censorer behöver uppdateras så att andra användare bättre kan förstå varför censorer agerar på ett visst sätt.

andejons (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 15.14 (CEST)

Canvassing

Med anledning av de misstankar som yppats ovan ber jag att få citera enwp:s regler i frågan:

The most effective response to quite recent, clearly disruptive canvassing is to politely request that the user(s) responsible for the canvassing stop posting notices, possibly using subst:[[Template:Uw-canvass|Uw-canvass]] on their talk page. If they continue, they may be reported to the [administrators' noticeboard for incidents], which may result in their being blocked from editing. Users with a prior history of disruptive canvassing, which they have previously been asked to discontinue, may be blocked immediately without further warning, if such an action is deemed to be necessary.

Edaen (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 09.51 (CEST)

Jag kan inte minnas att vi har samma policy här. Men jag tycker det urvattnar värdet av omröstningen när det annonseras efter fler röster för att få fram det resultat man vill ha. -- Innocent bystander (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 10.01 (CEST)

Jo. Det är en sak att säga att "Nu är Hannibal uppe för omval för IP-kontrollant" och en annan att tillägga "kom dit och rösta så han får behålla verktygen". Sedan att det i praktiken kanske inte ger någon skillnad i resultatet är en annan sak.

andejons (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 10.26 (CEST)

Min tanke var faktiskt att ge en upplysning, om konsekvenser som inte var självklar synliga, mer än att propagera för att rösta på ett speciellt sätt. För att markera att det jag sa inte var en önskemål att flera röstade som jag, har jag nu flyttat min röst.Yger (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 10.31 (CEST)

Det är olyckligt att obefogade misstankar om röstvärvning kan leda till att vi än en gång försätts i situationen att snabbt behöva leta upp en ny censor för att inte tvingas uppge den viktiga funktionen. Jag skäms inte för att säga att jag hoppas att det kommer fler röstande som ger dubbelt stöd under dagen. Tostarpadius (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 06.40 (CEST)

Nu skulle det krävas minst 8 stödröster till och ingen ytterligare motröst för att vi skall få behålla svenskspråkiga censorer. Vi måste nog betrakta det som kört. Tragiskt. Argumentet att lokala censorer kan utsättas för påtryckningar håller inte. Hannibal visade ju i ÅE-affären att han klarade av att stå emot påtryckningar. /Ascilto (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 15.53 (CEST)

Jag förstår din reaktion, men: Åtminstone fyra av de som inte röstade för Hannibal gjorde så för att de tyckte han handlade felaktigt när han inte avslöjade tillräckligt om den censurerade personen (som tydligen hade skyddad identitet på grund av sin koppling till polisen). Är inte det också en form av påtryckning? Om utslaget blir som du befarar, så får man väl ändå säga att påtryckningarna har lyckats. Jag säger ingenting om de som röstat emot för att de inte vill ha lokala censorer över huvud taget – jag befinner mig egentligen i det lägret, men röstade för därför att jag tyckte Hannibal blivit så illa behandlad. Men att så många, långt efter det affären avslutades, fortfarande är upprörda över Hannibals agerande visar väl egentligen att de har rätt som hävdar att vi inte bör ha lokala censorer eftersom vi inte kan garantera att de inte kommer att utsättas för påtryckningar? / Ternarius_D 26 oktober 2017 kl. 16.18 (CEST)

Med tanke på att det är fler som aktivt röstat emot då de inte vill ha censorer än med hänvisning till det där ingripandet så tycker jag nog att de som är rädda för påtryckningar själva bidragit till att försätta oss i den sitsen.

andejons (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 17.37 (CEST)

I röstningen ovan har totalt 9 valt att inte rösta för Hannibal som censor. Av dem har 4 röstat på grund av att de anser att Hannibal handlat fel, 1 för att vederbörande inte anser att behörigheterna bör blandas, 1 av jävsskäl för att vederbörande blivit anklagad för canvassing (efter det vederbörande först röstat för) och 3 för att de inte vill ha lokala censorer. Hur du kan få det till att "det är fler som aktivt röstat emot då de inte vill ha [lokala, NB] censorer" förstår jag uppriktigt sagt inte. Dessutom sattes det hela igång på KAW av en milt sagt frätande debatt där Hannibal, och även medcensorn, enligt vissa inte var vatten värda, flera anklagelser dessutom med dålig underbyggnad. Om man då hänvisar till denna mer än 5 månader gamla debatt tycker jag att även det hänvisandet får räknas som att ha "bidragit till att försätta oss i den sitsen". / Ternarius_D 26 oktober 2017 kl. 18.26 (CEST)

Man kan naturligtvis inte räkna de som ställt sig neutrala i censorsomröstningen tillsammans med de som aktivt röstat emot. Det är sex personer som röstat emot i censorsfrågan. Övriga tre påverkar just nu inte resultatet alls, inte ens om man räknar dem som förlorade röster "för". Så jo: utgången i det här valet ser i nuläget ut att bero på att vissa har principiella invändningar mot att vi har lokala censorer minst lika mycket som att andra är missnöjda med Hannibal.

andejons (diskussion) 26 oktober 2017 kl. 19.07 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval (administratör och censor) oktober 2016

Nedanstående nominering är avslutad av Yger (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 19.25 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör och censor

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: Paracel63 (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 19.15 (CEST)

Motivering: Hannibal är en erfaren administratör, är aktiv som patrullerare och har nytta av administrationsverktygen bland annat vid föreläsningar. Han är dessutom en av våra i dagsläget två censorer.

Länk till kandidatens bekräftelse: Länk till kandidatens bekräftelse

Stöder som både administratör och censor

1. --Paracel63 (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 19.17 (CEST)
2. Edaen (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 19.22 (CEST)
3. LittleGun (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 19.22 (CEST).
4. Adville (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 19.23 (CEST), självklart båda
5. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 12 oktober 2016 kl. 19.24 (CEST)
6. Taxelson (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 19.44 (CEST)
7. Ternarius_D 12 oktober 2016 kl. 19.56 (CEST) (Givetvis båda)
8. Yger (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 19.57 (CEST)
9. rrohdin (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 20.01 (CEST)
10. Matanb (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 20.27 (CEST)
11. JohanahoJ (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 20.28 (CEST)
12. Pontuz (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 20.29 (CEST)
13. Vätte (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 21.10 (CEST) Jag hyser högsta förtroende för Hannibal vad gäller båda rollerna.
14. Rex Sueciæ (disk) 12 oktober 2016 kl. 21.16 (CEST) Självklart!
15. andejons (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 21.28 (CEST)
16. Historiker (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 21.49 (CEST)
17. Rasmus 28 12 oktober 2016 kl. 21.51 (CEST) Tveklöst!
18. Tostarpadius (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 22.36 (CEST)
19. Elzo 90 (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 07.54 (CEST)
20. Stigfinnare (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 08.04 (CEST)
21. Svensson1 (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 08.08 (CEST)
22. Sjunnesson (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 08.54 (CEST)
23. Skottniss (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 10.00 (CEST)
24. ℇsquilo 13 oktober 2016 kl. 10.04 (CEST)
25. -- Tegel _(disk) 13 oktober 2016 kl. 19.10 (CEST)
26. Skivsamlare (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 21.19 (CEST)
27. Maundwiki (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 23.40 (CEST)
28. Lsj (diskussion) 14 oktober 2016 kl. 09.12 (CEST)
29. Riggwelter (diskussion) 14 oktober 2016 kl. 10.51 (CEST)
30. Boberger (diskussion) 14 oktober 2016 kl. 10.54 (CEST)
31. Kruosio (diskussion) 14 oktober 2016 kl. 10.58 (CEST)
32. Luriflax (diskussion) 14 oktober 2016 kl. 19.16 (CEST)
33. Ghostrider ♠ 15 oktober 2016 kl. 01.59 (CEST)
34. Höstblomma (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 07.42 (CEST)
35. Romulus74 (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 15.59 (CEST)
36. Obelix (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 19.36 (CEST)
37. Larske (diskussion) 16 oktober 2016 kl. 14.38 (CEST)
38. Ascilto (diskussion) 16 oktober 2016 kl. 14.54 (CEST)
39. Elzo 90 (diskussion) 17 oktober 2016 kl. 17.25 (CEST)
40. Allexim (diskussion) 18 oktober 2016 kl. 19.31 (CEST)
41. --Bruno Rosta (diskussion) 18 oktober 2016 kl. 20.21 (CEST)
42. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 19 oktober 2016 kl. 00.22 (CEST)

Stöder som administratör men neutral för censor

Stöder som administratör men inte censor

• Obelix (diskussion) 12 oktober 2016 kl. 19.21 (CEST) Förhållandevis aktiv på Wikipedia med adminverktygen, men jag anser att svwp inte bör ha egna censorer längre. För- och nackdelar har diskuterats utförligt och det finns ingen anledning att nu återuppta diskussionen.

Neutral

Neutral som administratör och emot för censor

1. Innocent bystander 17 oktober 2016 kl. 09.42 (CEST) Tar inte ställning i administratörsfrågan och censorer ser vi inte ut att behöva

Stöder inte

Diskussion
@Hannibal, Idunius: Hur många gånger bedömer ni att ni fått bedöma om det ska censureras eller inte under senaste året? -- 78.73.94.165 12 oktober 2016 kl. 21.25 (CEST)

En handfull gånger har jag varit involverad. Varje gång har det varit en balansgång mellan Wikipedias öppenhetsprinciper och personers privatliv, och har ofta krävt ett par mejl fram och tillbaka för att bolla frågan. Dock har vi varje gång tänkt på att det ska gå rimligt kort tid mellan anmälan och aktion, så att eventuell skada skulle bli så kortvarig som möjligt. Jag bedömer därför utifrån min horisont att det är en bra sak att ha lokala censorer.//Hannibal (diskussion) 13 oktober 2016 kl. 00.24 (CEST)

Hur mycket är "en handfull"? 5-6 gånger? 20-30? 40-50? Bortåt 100 (ett par ggr i veckan)? Vi har ju olika stora händer så "en handfull" blir ganska luddigt... --MagnusA 13 oktober 2016 kl. 06.58 (CEST)

8-10 gånger är en bedömning som stämmer. Jag håller med Hannibal om att det varit gynnsamt att ha lokala censorer, och Hannibal och jag har alltid kunnat ha en snabb och effektiv kontakt kring ärendena i ett samarbete som jag bedömer gynnar uppslagsverket. Idunius 13 oktober 2016 kl. 11.30 (CEST)

Jag har nu räknat och sett att det rör sig om 8 tillfällen då jag agerat. Idunius har agerat vid 5 tillfällen. Men vem som agerat har ibland handlat om vem som varit först in på Wikipedia, snarare än den som fått ärendet tillskickat sig eller den som kommit med det avgörande argumentet. Jag hoppas att det klargör saken, även för dem som inte kan läsa loggen. Off topic: "Handfull" för mig är dels ett rymdmått, men det kan det inte vara frågan om här, och ett antalsmått och då motsvarar det antalet fingrar på en genomsnittlig hand (på ett ungefär för annars hade man angett "fem").//Hannibal (diskussion) 14 oktober 2016 kl. 04.25 (CEST)

Därtill kommer att jag och Hannibal rådgjort inbördes inför att vi agerar, vilket ger styrka åt systemet men inte framgår av loggarna. MVH/Idunius 14 oktober 2016 kl. 08.11 (CEST)

I loggen ser man i och för sig inte fallen som varit föremål för bedömning men som inte resulterat i åtgärd och jag tror att det är det den totala mängden fall 78.73 efterfrågar. Men då kanske vi landar på den nivå väl som Idunius nämner, 8-10 st? --MagnusA 14 oktober 2016 kl. 08.30 (CEST)

Ja, det borde jag förstås ha tagit med. Där krävs i så fall en genomgång av mina mejl, något som jag inte har tid med just nu, men mellan tummen och pekfingret skulle jag säga att det sammanlagt (både fall som krävt hantering och fall som inte varit aktuella för censurering) varit 16 stycken, nämligen 13 (enligt ovan) plus kanske 3 (som inte varit censureringsvärda). Det är alltså en mycket liten mängd fall som kommit till min kännedom som sedan blivit avslagna och det ser jag som att de som anmäler har en bra bild av vad som är censureringsvärt. Men se även mitt svar till Obelix nedan.//Hannibal (diskussion) 14 oktober 2016 kl. 11.05 (CEST)

Utöver MagnusA frågeställningar, vilka jag instämmer i, har mitt förändrade ställningstagande förändrats av Tegel och Fluff användande av ip-kontrollsverktygen. Det finns anledning att utveckla min ståndpunnkt och vädra för eventuell diskussion. Min uppfattning är att de är allt för frikostiga med att bevilja ip-kontroller. Jag kollade igenom årets och 2015:s års beviljade ip-kontroller och kom till uppfattningen att i stort sett samtliga förutom 2-3 som var i gråzonen skulle av avböjts. Den skadeverkan som en ip-kontroll skulle rätta till genom att trolleri och marionettmissbruk har i de fallen varit av så bagatellartad natur att de inte väger över den kränkning av den personliga integriteten som en ip-kontroll alltid till. Och som sagt har den inskränkningen inte varit proportionerlig.

Annat var det på Torvindus aktiva tid, då ofta oinloggade men även (gamla och nyskapade) konton skapades för att missbrukas på ett mycket grovt sätt, med långvariga personliga trakasserier, hat, homofobi mot specifika användare på Wikipedia. I sådana fall får den personliga integriteten ge vika för Wikipedias intresse att skydda gemenskapen från sådana angrepp, men knappast vid eventuellt marionettmissbruk vid misstänkta intressekonflikter eller vid sffr-diskussioner. Då gäller det helt enkelt att antingen radera artiklarna eller hårt granska dess innehåll och när det gäller sffr faktiskt göra en egen sannolikhetsbedömning och stryka "rösten" eller helt enkelt bortse från den när man avslutar. Det föranleder knappast ip-kontroll. IP-kontroll är förbehållet svåra fall som inte kan avgöras på andra sätt och är den sista utvägen.

Detsamma gäller användningen av censorverktyget. Det ska främst röra sig om grova angrepp mot namngivna användare och vid publicerande av känsliga personuppgifter. Det ska då, emm, vara fråga om brott mot PUL. Grova könsord eller "Obelix är en kvinnohatare" ska faktiskt inte censureras. Enligt min mening inte ens med adminverktygen, men där kan vi tvista om och har delade meningar, men absolut inte med censorverktygen. Däremot om ordet hade varit "pedofil", vilket hade varit en helt annan anklagelse av mycket grövre slag och en annan skillnad hade varit att det då hade varit fråga om brott. Där har censorverktyget sitt syfte. Med tanke på hur frikostigt administratörer använder sin möjlighet att "lightcensurera" leder det till, tyvärr, tvivel om vad för fall som censorverktyget används till.

Tiden med Torvindus och det trollande och grova hatangrepp han höll på verkar förbi och jag har inte sett något på Wikipedia de närmsta åren som kan likställas med den tiden. Härtill saknar gemenskapen insyn i när censorer använder verktygen. Det borde gå att ha en öppen logg där alla ser när och vilken censorer censurer, men naturligtvis inte innehållet som till sin natur inte ska vara offentligt [notis: även ip-kontrollanterna har aviserat att de inte redovisar öppet när ip-kontrollsverktygen används]. Jag har tvekat länge och bollat frågan för mig själv framåt och tillbaka, men kommit nu till uppfattning att svwp inte bör ha egna censorer eller ip-kontrollanter. Hade det funnits något slags insynsråd som t.ex. bestått av fem användare som kunnat se alla ip-kontroller och alla censureringar och om någon av ledamöterna ansett att användandet inte varit motiverat antingen kunnat slå larm eller personligen kunna varna eller vid uppenbara fall av felbruk omedelbart frånta användaren verktyget hade min uppfattningen varit en annan, men nu har vi inte det och lär inte få. Obelix (diskussion) 14 oktober 2016 kl. 08.52 (CEST)

"Som jag beskrev ovan är det ett mycket litet antal fall som kommer till min och Idunius kännedom som censorer (ca ett per månad). Vi utgår hela tiden från de regler för censurering som finns. Ändå finns det fall som är på gränsen. Där diskuterar vi oss fram till en rimlig lösning mellan integritet och transparens. Av de fallen är en absolut minoritet fall som inte är censurvärda, som de fall som du nämner ovan. Anledningen är troligen att de flesta som anmäler är erfarna wikipedianer, eftersom inte många andra känner till funktionen. Avslutningsvis, angående frågan om ett råd är mitt svar: Och vem bevakar bevakarna?"//Hannibal (diskussion) 14 oktober 2016 kl. 11.05 (CEST)

Policyn för Censorer ger i praktiken utrymme för mycket mer användning av de här verktygen än vad som i praktiken sker på svwp. Det är inte riktigt Censorernas uppgift att springa runt och leta efter något att censurera. Det kräver normalt att ngn kontakter dem. Jag har förstås ingen insyn, men jag jag har förstått att Oversight-verktygen används ganska frekvent på WD. På WD finns dock lite andra tekniska problem, en bugg som ofta tvingar censorer att gå in och täcka upp ganska frekvent.

En fråga som är viktigare för den den här diskussionen än vad som ska censureras (något som styrs av en global policy) är om en åtgärd (nekad eller beviljad) per månad är tillräckligt för att motivera lokala censorer. Den insikt jag har i ämnet, är att den här nivån är betydligt högre än vad den var för några år sedan. -- 78.73.94.165 14 oktober 2016 kl. 11.25 (CEST)

@Hannibal: Jag misstror inte dig när det gäller användandet av censorverktyget. Det vill jag förtydliga. Jag vill också understryka att jag inte har några andra farhågor om hur verktyget används än hur många administratörerna använder sin möjlighet att light-censurera. Tvärtom tror jag att både du och Idunius är väl medvetna om att verktyget ska användas restriktivt. Jag inser nu i efterhand att hela mitt resonemang blir något motsägelsefullt och ologiskt eftersom jag kritiserar användandet av ip-kontrollsverktyget just för att det frikostiga användandet enligt min mening inte helgar medelna ur integritssynpunkt (exempelvis spelar det ingen större roll om två nyskapade konton kommer från samma person, man kan blockera båda kontona som vandalkonto) och med mitt resonemang skulle nog många hävda att det nu är dags att löpa amok och censurera ännu mer, men för att det inte ska bli helt motsägelsefullt vill jag så kortfattat som det går utveckliga resonemanget. "Fy fan Obelix din jävla kukjävel" är inget som är direkt kränkande som motiverar mer än tillbakarullning eftersom det är så barnsliga påhopp så att det faller tillbaka på användaren själv, men en ip-kontroll avslöjar en användares IP-adresser vilka är en känslig uppgift. Med detta sagt ändrar jag, med beaktande av dina svar om den låga omfattningen av censorverktyget och då det nu med din förklaring inte finns skäl att oroa sig över hur varken du eller Idunius använder det. Det fungerar väl och då kan vi ha lokala censorer, men BIK har havererat då alla kontroller inte ens får ett beslut. Till skillnad från adminverktyget är emm både censor och ip-kontrollant maktuppdrag eftersom det är ni som ska fatta besluten och står ansvariga för dem, medan en administratörer kan hänvisa till konsensus. Obelix (diskussion) 15 oktober 2016 kl. 19.36 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nyval censor september 2015

Nedanstående nominering är avslutad av Obelix (diskussion) 7 oktober 2015 kl. 20.09 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald till censor (48-2). Adminperioden förlängs till oktober 2016..

---

Hannibal

Nominerad till: Censor

Nyval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: Obelix (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.09 (CEST)

Motivering: Hannibal ställer sig till förfogande som censor om han får gemenskapens förtroende. Obelix (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.09 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: Bekräftelse

Stöder

1. Obelix (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.09 (CEST)
2. Romulus74 (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.20 (CEST)
3. Stigfinnare (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.26 (CEST)
4. LittleGun (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.27 (CEST).
5. K9re11 (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.29 (CEST) Lokala censorer är bra
6. Historiker (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.37 (CEST)
7. Yger (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.39 (CEST)
8. Lindansaren (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.40 (CEST)
9. افيراتير (diskussion) 30 september 2015 kl. 20.47 (CEST)
10. Lsj (diskussion) 30 september 2015 kl. 21.10 (CEST)
11. Philip Folkesson (diskussion) 30 september 2015 kl. 21.24 (CEST) Självklart! En person med mycket erfarenhet som jag litar på.
12. andejons (diskussion) 30 september 2015 kl. 21.33 (CEST)
13. Skivsamlare (diskussion) 30 september 2015 kl. 21.38 (CEST)
14. Bredman (diskussion) 30 september 2015 kl. 23.07 (CEST)
15. Vätte (diskussion) 30 september 2015 kl. 23.20 (CEST) Har fullt förtroende för denna användare.
16. Rasmus 28 30 september 2015 kl. 23.56 (CEST)
17. Utopiantos (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 00.12 (CEST) Fullt förtroende.
18. Njaelkies Lea (d) 1 oktober 2015 kl. 07.43 (CEST)
19. Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 oktober 2015 kl. 07.45 (CEST) Stödjer för båda.
20. Tostarpadius (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 07.52 (CEST)
21. Sjunnesson (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 08.39 (CEST)
22. AleWi (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 09.19 (CEST)
23. --Bruno Rosta (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 09.33 (CEST) jag är osäker på om vi verkligen ska ha censorer, men visst, om vi ska ha det så stöder jag den här användaren
24. Adville (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 10.17 (CEST)
25. Frezno77 (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 10.49 (CEST)
26. Edaen (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 11.19 (CEST) Uppfattar att det finns konsensus för egna censorer.
27. Ternarius_D 1 oktober 2015 kl. 13.05 (CEST)
28. AlphaZeta (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 13.08 (CEST)
29. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 1 oktober 2015 kl. 13.09 (CEST)
30. Ariam (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 13.20 (CEST)
31. ボスニア (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 14.38 (CEST)
32. ℇsquilo 1 oktober 2015 kl. 16.07 (CEST)
33. Riggwelter (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 18.42 (CEST)
34. Taxelson (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 18.43 (CEST)
35. Gujo (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 18.54 (CEST)
36. --Larske (diskussion) 1 oktober 2015 kl. 23.03 (CEST)
37. rrohdin (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 16.17 (CEST)
38. Thoasp (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 18.18 (CEST)
39. -- Tegel _(disk) 2 oktober 2015 kl. 19.59 (CEST)
40. Marfuas (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 22.43 (CEST)
41. Pontuz (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 00.08 (CEST)
42. Allexim (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 09.30 (CEST)
43. FBQ (diskussion) 3 oktober 2015 kl. 09.53 (CEST)
44. ^Fluff?_Fluff! 3 oktober 2015 kl. 11.24 (CEST)
45. Ghostrider ♠ 3 oktober 2015 kl. 12.56 (CEST)
46. Jobbaren (disk|bidr) 5 oktober 2015 kl. 15.24 (CEST)
47. Julle (disk.) 5 oktober 2015 kl. 16.53 (CEST)
48. Janee (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 01.46 (CEST)

Neutral

1. Hangsna (diskussion) 30 september 2015 kl. 21.24 (CEST) Jag har inget att anmärka mot användaren men jag kan i nuläget inte bestämma mig om jag tycker vi ska ha lokala censorer eller inte, därför hamnar jag här.

Stöder inte

1. Innocent bystander 30 september 2015 kl. 20.38 (CEST) Det är väl lugnast om jag inte kommenterar
2. MagnusA 1 oktober 2015 kl. 18.20 (CEST) Som Innocent bystander

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval april 2015

Nedanstående nominering är avslutad av Hangsna (diskussion) 9 april 2015 kl. 18.18 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: omvald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Hannibal (diskussion) 2 april 2015 kl. 10.38 (CEST)

Motivering: Jag har sedan förra året ungefär arbetat en hel del med administrativa åtgärder igen, men även annars är det praktiskt för mig som föreläser en del om Wikipedia att kunna ha administratörsverktygen Hannibal (diskussion) 2 april 2015 kl. 10.38 (CEST)

Stöder

1. Tostarpadius (diskussion) 2 april 2015 kl. 10.52 (CEST)
2. Yger (diskussion) 2 april 2015 kl. 10.55 (CEST)
3. Rex Sueciæ (disk) 2 april 2015 kl. 11.03 (CEST)
4. Mercedes Grand Prix (diskussion) 2 april 2015 kl. 11.24 (CEST)
5. Lsj (diskussion) 2 april 2015 kl. 11.35 (CEST)
6. Ghostrider ♠ 2 april 2015 kl. 11.42 (CEST)
7. Nirmos (diskussion) 2 april 2015 kl. 11.44 (CEST)
8. Ternarius_D 2 april 2015 kl. 11.48 (CEST)
9. Adville (diskussion) 2 april 2015 kl. 12.11 (CEST)
10. Dan Koehl (diskussion) 2 april 2015 kl. 12.18 (CEST)
11. Sjunnesson (diskussion) 2 april 2015 kl. 12.51 (CEST)
12. ChrisΨ (diskussion) 2 april 2015 kl. 12.54 (CEST). Självklart.
13. Skivsamlare (diskussion) 2 april 2015 kl. 12.54 (CEST)
14. Mippzon (diskussion) 2 april 2015 kl. 13.20 (CEST)
15. ボスニア (diskussion) 2 april 2015 kl. 15.02 (CEST)
16. Paracel63 (diskussion) 2 april 2015 kl. 15.29 (CEST) Erfaren, mångkunnig och förstående. Självklart val.
17. andejons (diskussion) 2 april 2015 kl. 15.36 (CEST)
18. Averater (diskussion) 2 april 2015 kl. 16.50 (CEST)
19. Höstblomma (diskussion) 2 april 2015 kl. 16.58 (CEST)
20. Julle (diskussion) 2 april 2015 kl. 18.10 (CEST)
21. Gujo (diskussion) 2 april 2015 kl. 18.16 (CEST)
22. --Bruno Rosta (diskussion) 2 april 2015 kl. 18.26 (CEST)
23. Historiker (diskussion) 2 april 2015 kl. 19.42 (CEST)
24. Ariam (diskussion) 2 april 2015 kl. 19.44 (CEST)
25. Pontuz (diskussion) 3 april 2015 kl. 15.04 (CEST)
26. Thoasp (diskussion) 3 april 2015 kl. 16.34 (CEST)
27. ℇsquilo 3 april 2015 kl. 18.15 (CEST)
28. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 april 2015 kl. 06.43 (CEST)
29. Boberger (diskussion) 4 april 2015 kl. 23.52 (CEST)
30. Njaelkies Lea (d) 5 april 2015 kl. 11.53 (CEST)
31. Maundwiki (diskussion) 6 april 2015 kl. 00.34 (CEST)
32. I99pema (diskussion) 6 april 2015 kl. 15.41 (CEST)
33. Gotita de Oro^diskussion, 6 april 2015 kl. 19.07 (CEST)
34. abbedabb^disk 6 april 2015 kl. 19.15 (CEST)
35. Larske (diskussion) 6 april 2015 kl. 20.15 (CEST)
36. dnm ^{(d | b)} 7 april 2015 kl. 16.40 (CEST)
37. LittleGun (diskussion) 8 april 2015 kl. 13.10 (CEST).
38. Luttrad (diskussion) 8 april 2015 kl. 13.15 (CEST)
39. Hangsna (diskussion) 8 april 2015 kl. 22.20 (CEST)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval april 2014

Nedanstående nominering är avslutad av Tostarpadius (diskussion) 9 april 2014 kl. 16.04 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: omvald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Hannibal (diskussion) 2 april 2014 kl. 15.45 (CEST)

Motivering: Jag tyckte att jag formulerade mig ganska väl förra året: "Jag använder administratörsverktygen då och då när jag patrullerar Senaste ändringarna eller (oftare) min bevakningslista. Jag tror inte att jag har gjort några misstag eller överträtt några regler. Det är mycket praktiskt med verktygen när jag föreläser om Wikipedia att kunna visa extrasaker eller att lösa problem direkt istället för att fråga andra om hjälp. Jag siktar på att bli mer aktiv under året." Hannibal (diskussion) 2 april 2014 kl. 15.45 (CEST)

Stöder

1. Ternarius_D 2 april 2014 kl. 15.52 (CEST)
2. dnm ^{(d | b)} 2 april 2014 kl. 15.57 (CEST)
3. Ariam (diskussion) 2 april 2014 kl. 15.58 (CEST)
4. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 2 april 2014 kl. 16.04 (CEST)
5. Sjunnesson (diskussion) 2 april 2014 kl. 16.13 (CEST)
6. Janders (diskussion) 2 april 2014 kl. 16.24 (CEST)
7. andejons (diskussion) 2 april 2014 kl. 19.20 (CEST)
8. Thoasp (diskussion) 2 april 2014 kl. 19.23 (CEST)
9. Adville (diskussion) 2 april 2014 kl. 19.53 (CEST)
10. Edaen (diskussion) 2 april 2014 kl. 19.58 (CEST)
11. Historiker (diskussion) 2 april 2014 kl. 20.46 (CEST)
12. Lsj (diskussion) 2 april 2014 kl. 20.55 (CEST) Det fantastiska utåtriktade arbetet är i sig skäl nog att motivera verktygsinnehav.
13. Rex Sueciæ (disk) 2 april 2014 kl. 22.17 (CEST)
14. Dieselmotorvagnar (till stationen) 2 april 2014 kl. 23.42 (CEST)
15. Tostarpadius (diskussion) 2 april 2014 kl. 23.47 (CEST)
16. Maundwiki (diskussion) 3 april 2014 kl. 00.23 (CEST)
17. Romulus74 (diskussion) 3 april 2014 kl. 07.09 (CEST)
18. Dan Koehl (diskussion) 3 april 2014 kl. 07.54 (CEST)
19. Yger (diskussion) 3 april 2014 kl. 08.25 (CEST)
20. Stigfinnare (diskussion) 3 april 2014 kl. 12.14 (CEST)
21. Höstblomma (diskussion) 3 april 2014 kl. 18.41 (CEST)
22. AleWi (diskussion) 3 april 2014 kl. 18.42 (CEST)
23. Tournesol (diskussion) 3 april 2014 kl. 20.22 (CEST)
24. Civilspanaren (diskussion) 4 april 2014 kl. 02.39 (CEST)
25. LittleGun (diskussion) 7 april 2014 kl. 23.02 (CEST). Man må ha olika uppfattning om priserna, men jag förstår inte hur det är kopplat till adminskapet.
26. Hangsna (diskussion) 9 april 2014 kl. 07.21 (CEST)

Neutral

1. Essin (diskussion) 7 april 2014 kl. 22.52 (CEST) Det är inte med lätt hjärta som jag inte röstar för, för Hannibal har lång erfarenhet och har gjort mycket bra för Wikipedia. Men det fortsatta engagemanget med Svenska Publishingpriset gör att jag inte har det förtroende som jag vill ha för en administratör. Jag har framfört mina invändningar förut, men kortfattat tror jag att sådana priser och liknande verksamhet riskerar att skada Wikipedias trovärdighet och inte bör uppmuntras.

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval april 2013

Nedanstående nominering är avslutad av Tostarpadius (disk) 22 april 2013 kl. 17.40 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Hannibal (disk) 15 april 2013 kl. 15.13 (CEST)

Motivering: Jag använder administratörsverktygen då och då när jag patrullerar Senaste ändringarna eller (oftare) min bevakningslista. Jag tror inte att jag har gjort några misstag eller överträtt några regler. Det är mycket praktiskt med verktygen när jag föreläser om Wikipedia att kunna visa extrasaker eller att lösa problem direkt istället för att fråga andra om hjälp. Jag siktar på att bli mer aktiv under året.

Stöder

1. Janders (disk) 15 april 2013 kl. 15.26 (CEST)
2. Lixer ✎ ✔ 15 april 2013 kl. 15.42 (CEST)
3. Edaen (disk) 15 april 2013 kl. 15.42 (CEST)
4. Bothnia (disk) 15 april 2013 kl. 15.45 (CEST) Naturligtvis.
5. --Bruno Rosta (disk) 15 april 2013 kl. 15.53 (CEST)
6. Hakanand (disk) 15 april 2013 kl. 15.54 (CEST)
7. I99pema (disk) 15 april 2013 kl. 16.31 (CEST)
8. Tostarpadius (disk) 15 april 2013 kl. 16.40 (CEST)
9. Yger (disk) 15 april 2013 kl. 17.08 (CEST)
10. andejons (disk) 15 april 2013 kl. 17.26 (CEST)
11. Mikael Lindmark (disk) 15 april 2013 kl. 17.36 (CEST)
12. Höstblomma (disk) 15 april 2013 kl. 17.41 (CEST)
13. Hangsna (disk) 15 april 2013 kl. 19.29 (CEST)
14. Rasmus 28 15 april 2013 kl. 21.23 (CEST) Vad vore svenskspråkiga Wikipedia utan Hannibal?
15. Adville (disk) 15 april 2013 kl. 22.19 (CEST) Lägger gärna min röst under den kommentaren, Rasmus
16. /WeRon (disk) 15 april 2013 kl. 22.22 (CEST) Vet inte vem som tjänar mest på förhållandet (WP eller HB), men det kan kvitta när det gäller verktygen :)
17. ChrisΨ (disk) 15 april 2013 kl. 22.35 (CEST)
18. Historiker (disk) 15 april 2013 kl. 22.43 (CEST)
19. Ternarius_D 15 april 2013 kl. 23.20 (CEST)
20. Mange01 (disk) 15 april 2013 kl. 23.31 (CEST)
21. Lsj (disk) 16 april 2013 kl. 07.20 (CEST)
22. Sjunnesson (disk) 16 april 2013 kl. 08.01 (CEST)
23. --Lajm (disk) 16 april 2013 kl. 12.51 (CEST)
24. -- ЩαяяαЖК (disk) 16 april 2013 kl. 15.32 (CEST)
25. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 16 april 2013 kl. 15.47 (CEST)
26. Ankara (disk) 16 april 2013 kl. 18.57 (CEST)
27. Civilspanaren (disk) 17 april 2013 kl. 06.00 (CEST)
28. --Allexim (disk) 17 april 2013 kl. 17.57 (CEST) Måste verkligen instämma i Rasmus 28:s "Vad vore svenskspråkiga Wikipedia utan Hannibal?"
29. Thoasp (disk) 17 april 2013 kl. 19.23 (CEST)
30. Riggwelter (disk) 17 april 2013 kl. 22.07 (CEST)
31. Rex Sueciæ (disk) 18 april 2013 kl. 11.57 (CEST)
32. Tomas e (disk) 18 april 2013 kl. 14.01 (CEST)
33. Ghostrider ♠ 18 april 2013 kl. 20.43 (CEST)
34. Luttrad (disk) 21 april 2013 kl. 23.46 (CEST)
35. Sophie (disk) 21 april 2013 kl. 23.47 (CEST)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval april 2012

Nedanstående nominering är avslutad av MagnusA 5 april 2012 kl. 11.51 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Hannibal (disk) 29 mars 2012 kl. 09.17 (CEST)

Motivering: Efter en period med mindre aktivitet har jag nu börjat bevaka Senaste ändringarna regelbundet och tycker att det är praktiskt med admin-verktygen. Hannibal (disk) 29 mars 2012 kl. 09.17 (CEST)

Stöder

1. Civilspanaren (disk) 29 mars 2012 kl. 10.07 (CEST)
2. Yger (disk) 29 mars 2012 kl. 10.10 (CEST)
3. Riggwelter (disk) 29 mars 2012 kl. 10.11 (CEST)
4. Ankara (disk) 29 mars 2012 kl. 10.31 (CEST)
5. Arnef (disk) 29 mars 2012 kl. 10.38 (CEST)
6. Jopparn (disk) 29 mars 2012 kl. 10.49 (CEST) Hannibal är kunnig, erfaren och hjälpsam och jag ser bara fördelar med att han behåller verktygen i ytterligare ett år.
7. I99pema (disk) 29 mars 2012 kl. 11.08 (CEST)
8. Janders (disk) 29 mars 2012 kl. 11.09 (CEST)
9. GeMet, den 29 mars 2012 kl. 11.41 (CEST)
10. Obelix (disk) 29 mars 2012 kl. 12.00 (CEST)
11. Lsj (disk) 29 mars 2012 kl. 12.09 (CEST)
12. Ghostrider ♠ 29 mars 2012 kl. 12.21 (CEST)
13. andejons (disk) 29 mars 2012 kl. 12.51 (CEST)
14. Sjunnesson (disk) 29 mars 2012 kl. 13.01 (CEST)
15. Njaelkies Lea (d) 29 mars 2012 kl. 13.53 (CEST)
16. Stigfinnare (disk) 29 mars 2012 kl. 13.57 (CEST)
17. Ternarius_D 29 mars 2012 kl. 16.01 (CEST)
18. Rex Sueciæ 29 mars 2012 kl. 16.03 (CEST)
19. LittleGun (disk) 29 mars 2012 kl. 16.41 (CEST).
20. Höstblomma (disk) 29 mars 2012 kl. 17.56 (CEST)
21. Rasmus 28 29 mars 2012 kl. 17.57 (CEST)
22. /WeRon (disk) 29 mars 2012 kl. 18.58 (CEST)
23. Sjö (disk) 29 mars 2012 kl. 19.30 (CEST)
24. ChrisΨ (disk) 29 mars 2012 kl. 21.18 (CEST) Självklart positiv.
25. Historiker (disk) 29 mars 2012 kl. 21.20 (CEST)
26. dnm ^{(d | b)} 30 mars 2012 kl. 17.59 (CEST)
27. Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 30 mars 2012 kl. 21.03 (CEST)
28. Zaijaj 30 mars 2012 kl. 21.13 (CEST)
29. Edaen (disk) 31 mars 2012 kl. 21.43 (CEST)
30. Fernbom2 (disk) 1 april 2012 kl. 08.32 (CEST)
31. AleWi (disk) 3 april 2012 kl. 07.30 (CEST)
32. Allexim (disk) 5 april 2012 kl. 01.30 (CEST)

Neutral

Stöder inte

1. --NERIUM (disk) 1 april 2012 kl. 22.52 (CEST)

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval april 2011

Nedanstående nominering är avslutad , och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (tidigare val)

Nominerad av: Obelix 2 april 2011 kl. 20.02 (CEST)

Motivering: Hannibal har tidigare varit ordförande i Wikimedia Sverige och är nu valberedare i samma förening. Han har lagt ner väldigt mycket arbete på att svwp ska få ett gott anseende och för att få hit fler användare, tillsammans med de andra i föreningen. Nu har självfallet arbetet på svwp störst betydelse och här gör Hannibal bara ett bra arbete förstås, men efter att dels träffat Hannibal en gång IRL på Wikipedia Academy i Lund 2008 och pratat med honom därefter privat via facebook har jag fått den mycket starka uppfattningen om att Hannibal både är trevlig, omtänksam och godhjärtad och det är egenskaper jag känner har präglat Hannibals aktivitet även onwiki, och som behövs mer av här. Obelix 2 april 2011 kl. 20.02 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: Bekräftelse

Stödjer

1. Obelix 2 april 2011 kl. 20.02 (CEST)
2. Riggwelter 2 april 2011 kl. 20.02 (CEST)
3. --Bruno Rosta 2 april 2011 kl. 20.07 (CEST)
4. Grillo 2 april 2011 kl. 20.29 (CEST) (självklar, men absolut inte pga WMSE-uppdraget)
5. --Dh8b-Bidrag 2 april 2011 kl. 20.32 (CEST)
6. Rex Sueciæ 2 april 2011 kl. 20.57 (CEST) Självklart!
7. andejons 2 april 2011 kl. 21.37 (CEST)
8. --Ainali 2 april 2011 kl. 21.55 (CEST)
9. Law_D 2 april 2011 kl. 22.54 (CEST)
10. _Markmc ^Disk 2 april 2011 kl. 22.56 (CEST)
11. Haxpett 3 april 2011 kl. 01.26 (CEST)
12. Fernbom2 3 april 2011 kl. 08.19 (CEST)
13. Höstblomma 3 april 2011 kl. 09.02 (CEST)
14. Lavallen 3 april 2011 kl. 09.42 (CEST)
15. Zaijaj.^[1][2] 3 april 2011 kl. 15.55 (CEST)
16. Julle 3 april 2011 kl. 16.35 (CEST) Absolut, men liksom Grillos har min röst ingenting att göra med Wikimedia Sverige-aktiviteten. Den är bra, men en annan sak.
17. Nicke L 3 april 2011 kl. 17.16 (CEST)
18. Fredde^♪ 3 april 2011 kl. 17.28 (CEST)
19. Njaelkies Lea (d) 3 april 2011 kl. 18.23 (CEST)
20. Natox 3 april 2011 kl. 19.40 (CEST)
21. Ḇọⅳⅰḙ 3 april 2011 kl. 21.43 (CEST) Som Grillo och Julle.
22. Arnef 3 april 2011 kl. 22.07 (CEST)
23. Joshua 3 april 2011 kl. 22.21 (CEST)
24. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 3 april 2011 kl. 22.26 (CEST)
25. Luttrad 3 april 2011 kl. 22.28 (CEST)
26. -nothingman- 3 april 2011 kl. 23.11 (CEST)
27. Thoasp 4 april 2011 kl. 18.28 (CEST)
28. Tomas e 4 april 2011 kl. 21.42 (CEST)
29. /WeRon 5 april 2011 kl. 12.41 (CEST)
30. Ghostrider ♠ 6 april 2011 kl. 00.50 (CEST). Som Grillo
31. Gotogo 6 april 2011 kl. 09.14 (CEST)
32. AleWi 7 april 2011 kl. 09.05 (CEST)
33. ChrisΨ 7 april 2011 kl. 09.11 (CEST)
34. Niklas R^Dis-ku-_tera 7 april 2011 kl. 21.33 (CEST)
35. --Ankara 8 april 2011 kl. 11.36 (CEST) Jag och Hannibal har ju som bekant inte alltid samma åsikter om allting, men jag har alltid uppskattat Hannibals engagemang och har inga invändningar mot hur administratörsverktygen har skötts. Jag instämmer för övrigt i Julle och Grillos kloka ord. Jag hoppas på lite högre användning av verktygen nästa år, Yger har en poäng nedan.
36. MiCkE 8 april 2011 kl. 15.51 (CEST) Japp
37. Elfsborgarn_disk.^↔ 9 april 2011 kl. 13.50 (CEST)

Neutral

1. Yger 6 april 2011 kl. 14.17 (CEST) Med enbart fyra användningar av verktygen senaste tolv månaderna, och svag (obefintlig?) meta närvaro på KAW och BOÅ så är jag inte klar på vad behörigheten skall vara bra för, och om Hannibal är tillräckligt up-to-date för att använda dem i enlighet med praxis. Dock heller inga missbruk så inte tillräckliga skäl rösta emot.

Stödjer inte

1. --NERIUM 3 april 2011 kl. 16.51 (CEST)

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval april 2010

Nedanstående nominering är avslutad av Lavallen 19 april 2010 kl. 07.40 (CEST), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (tidigare val)

Nominerad av: Obelix 11 april 2010 kl. 22.55 (CEST)

Motivering: I egenskap av ordförande i Wikimedia Sverige och presskontakt har Hannibal användning av verktygen. Han har också uttalat ett intresse av att klottersanera. Obelix 11 april 2010 kl. 22.55 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: Bekräftelse

Stödjer

1. Obelix 11 april 2010 kl. 22.55 (CEST)
2. TJ 11 april 2010 kl. 22.58 (CEST)
3. Tanzania 11 april 2010 kl. 22.58 (CEST) Ser sällan användaren men i egenskap av ordförande och allt det där, och att man i alla fall inte ser något dåligt, så stödjer jag.
4. tetraedycal, tetraedycal 11 april 2010 kl. 23.01 (CEST)
5. Entheta 11 april 2010 kl. 23.03 (CEST)
6. Rex Sueciæ 11 april 2010 kl. 23.30 (CEST)
7. Jopparn 11 april 2010 kl. 23.31 (CEST) Enligt nomineringen. Inga problem med de administrativa åtgärder som gjorts.
8. Poxnar ^{(D | B)} 11 april 2010 kl. 23.32 (CEST)
9. Joshua 11 april 2010 kl. 23.44 (CEST)
10. Arnef 12 april 2010 kl. 00.00 (CEST)
11. /Ronny W 12 april 2010 kl. 00.44 (CEST)
12. GameOn 12 april 2010 kl. 07.10 (CEST)
13. Fernbom2 12 april 2010 kl. 07.15 (CEST)
14. andejons 12 april 2010 kl. 07.27 (CEST)
15. Janders 12 april 2010 kl. 07.55 (CEST)
16. Lavallen 12 april 2010 kl. 08.16 (CEST)
17. Law_D 12 april 2010 kl. 09.03 (CEST)
18. Kaj 12 april 2010 kl. 09.19 (CEST)
19. Calken 12 april 2010 kl. 10.13 (CEST) Absolut!
20. -nothingman- 12 april 2010 kl. 10.40 (CEST)
21. NH 12 april 2010 kl. 13.30 (CEST)
22. Elfsborgarn_disk.^↔ 12 april 2010 kl. 17.36 (CEST)
23. Thoasp 12 april 2010 kl. 20.02 (CEST)
24. Grillo 14 april 2010 kl. 01.10 (CEST) (men definitivt inte på grund av andra åtaganden... Håll rollen som ordförande i stödföreningen skild från rollen som wikipediaanvändare.)
25. Zaijaj 14 april 2010 kl. 01.18 (CEST)
26. EWR 14 april 2010 kl. 10.45 (CEST)
27. Riggwelter 14 april 2010 kl. 10.49 (CEST)
28. Höstblomma 14 april 2010 kl. 17.14 (CEST)
29. Knuckles...wha? 14 april 2010 kl. 19.19 (CEST)
30. Njaelkies Lea (d) 15 april 2010 kl. 21.02 (CEST)
31. MiCkE 15 april 2010 kl. 21.21 (CEST) Japp japp
32. Ghostrider ♠ 16 april 2010 kl. 09.13 (CEST). Jag är lite inne på Petters linje nedan, men ej använda verktyg gör ingen skada.
33. Elinnea 16 april 2010 kl. 10.12 (CEST)
34.  bOivİe 16 april 2010 kl. 17.03 (CEST) Håller inte med om nomineringsmotiveringen, men är övertygad om att Hannibal inte kommer att använda verktygen på något otillbörligt sätt.
35. Mikael Lindmark 16 april 2010 kl. 20.02 (CEST)

Neutral

1. Petter 11 april 2010 kl. 23.29 (CEST) Har gjort 16 administrativa åtgärder det senaste året.
   • Nu inser jag att det kan vara bra att kunna titta på raderade sidor också. Jag har inget emot att verkygen behålls. --Petter 11 april 2010 kl. 23.32 (CEST)

Stödjer inte

1. --NERIUM 11 april 2010 kl. 23.28 (CEST)

Diskussion
Det fanns dock en administrativ åtgärd som jag funderar lite över. Varför raderades Morgonstjärnan (TV-program)? En substubb (vilket var raderingskommentaren) kan jag inte se att det var [1]. Vore i mitt tycke bättre att ha initierat en diskussion först och kanske märkt den med en relevanskontrollskylt. Vänligen Jopparn 12 april 2010 kl. 00.00 (CEST)

Att diskutera enstaka åtgärder som en viss administratör utfört ett drygt halvår efteråt kan lätt leda fel. Sidan är återskapad sedan länge! Fernbom2 12 april 2010 kl. 07.15 (CEST)

Meningen med att ha årliga omröstningar är att administratörer faktiskt ska kunna avsättas om många tycker att de inte sköter verktygen på rätt sätt. Eftersom administratörsbehörigheten gäller ett år i taget bör "horisonten" ligga precis så långt bak. Se vidare Wikipedia:Administratörer#Därför tidsbegränsades administratörernas förordnanden /NH 12 april 2010 kl. 13.30 (CEST)

NH säger det bra. Det var inte heller tänkt att skapa en diskussion om det hela utan snarare att ge ett förslag på ett alternativt förfarande i framtiden. Jag ville dock ge Hannibal möjlighet att ge ett svar på varför han gjorde just så (det hela kan ju ha föregåtts av en diskussion som jag missat etc., eller om det bara var slarv (vi är ju alla mänskliga)). Det är dock inte på långa vägar tillräckligt för att jag skulle ändra min röst. Vänligen Jopparn 12 april 2010 kl. 13.40 (CEST)

Det var "enstaka åtgärder" (jag borde nog ha skrivit "enskilda")som var poängen i mitt inlägg! Givetvis skall handhavandet av verktygen granskas, det är jag den förste att instämma i (se diskussionssidan), men att ta upp en enda artikel ser litet märkligt ut - inte minst som det är mänskligt att inte komma ihåg detaljer om vad som hände för så många månader sedan. Jag har erkänt gott minne och ändå händer det att jag har glömt bort att jag skapat en viss sida så sent som i februari. Fernbom2 15 april 2010 kl. 18.10 (CEST)

Jag finner det förvånande att det skulle uppfattas vara märkligt då jag aldrig haft någon konflikt med Hannibal utan har bara en positiv uppfattning, och jag röstade även själv för honom. Det rör sig ju inte direkt om en smutskastningskampanj utan om en fråga, som jag inte kan se var ohyfsat skriven. Jag reagerade helt enkelt över förfarandet och ville ha en förklaring och föreslå ett alternativt tillvägagångssätt i framtiden. Det rör det sig ju inte om speciellt många administrativa åtgärder att granska och jämföra mellan (12 raderingar totalt under året och några få flyttar och skyddade sidor). Hade det varit en konstig radering av 100-tals stycken hade det varit mer naturligt att direkt se det som ett slarvmisstag. De övriga fallen kändes dock självklara och här tänkte jag att det kanske kunde bero på något som inte redogjordes för i kommentaren. Kommer man helt enkelt inte ihåg får man ju bara erkänna det. Jopparn 15 april 2010 kl. 19.18 (CEST)

Jag var rädd att det skulle leda till en ofruktbar diskussion! När det nu inte blev så är det uppenbart att jag överreagerade. Personligen hade jag valt att ställa en sådan fråga på användarens egen diskussionssida, men det är en smaksak. Från min sida sett är detta samtal avslutat. Det var inte min avsikt att trampa någon på tårna. Har jag gjort det ber jag om ursäkt! Fernbom2 15 april 2010 kl. 22.18 (CEST)

Det hade jag nog också gjort i vanliga fall, men på grund av Peters kommentar ovan (11 april 2010 kl. 23.32) (som jag tolkade som ett direkt svar på min min röst med tillhörande kommentar från 11 april 2010 kl. 23.31) tänkte jag att det var bäst att skriva frågan här när den uppkom. Du har verkligen inte gjort mig upprörd på något sätt, så du har inget att be om ursäkt för :) Vänligen Jopparn 15 april 2010 kl. 23.26 (CEST)

Morgonstjärnan raderade jag som en del av en rad åtgärder mot substubbar i TV-kategorin. Jag googlade programmet och fick nästan inga träffar. Nästan inga sidor länkade till sidan - om jag minns rätt inte ens de inblandades sidor. Det verkade inte finnas särskilt mycket mer att skriva om programmet och även om jag förhastade mig lite så kändes det inte då som att frågan skulle locka mer än någon enstaka person = det skulle gå lika lätt att återskapa artikeln och då inte ha en substubb som förlaga. (Jag tillhör en av dem som tycker att administratörers aktiviteter är lika tillbakarullningsmöjliga som nybörjares, på samma premiser.) Nu har sidan kanske fått fler visningar, så lite gott kom det ur saken...//Hannibal 12 april 2010 kl. 18.30 (CEST)

Tack för snabbt svar! Vänligen Jopparn 12 april 2010 kl. 23.49 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval april 2009

Nedanstående nominering är avslutad , och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (tidigare val)

Nominerad av: M.M.S. 9 april 2009 kl. 09.30 (CEST)

Motivering: Duktig användare som även är presskontakt och Wikimedia Sveriges ordförande. En användare ska inte få för mycket makt på Wikipedia, så han bör inte blir mer än administratör så länge han är presskontakt och Wikimedia Sveriges ordförande. M.M.S. 9 april 2009 kl. 09.30 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: bekräftelse

Stödjer

1. M.M.S. 9 april 2009 kl. 09.30 (CEST)
2. Scooba 9 april 2009 kl. 09.32 (CEST)
3. Wanpe 9 april 2009 kl. 09.35 (CEST)
4. Rosp 9 april 2009 kl. 09.40 (CEST)
5. Ghostrider ♠ 9 april 2009 kl. 09.41 (CEST)
6. Elinnea 9 april 2009 kl. 09.41 (CEST)
7. andejons 9 april 2009 kl. 09.48 (CEST)
8. MiCkE 9 april 2009 kl. 09.49 (CEST) Aber natürlich
9. MagnusA 9 april 2009 kl. 09.58 (CEST)
10. Njaelkies Lea (d) 9 april 2009 kl. 10.21 (CEST)
11. Tournesol 9 april 2009 kl. 10.27 (CEST)
12. Lavallen 9 april 2009 kl. 11.19 (CEST)
13. Mikael Lindmark 9 april 2009 kl. 11.24 (CEST) Enligt Hannibals bekräftelse
14. Obelix 9 april 2009 kl. 12.13 (CEST) Förtroendeposter i Wikimedia Sverige ger ingen "makt"' på Wikipedia. Punkt.
15. Law_D 9 april 2009 kl. 13.18 (CEST)
16. Jopparn 9 april 2009 kl. 13.30 (CEST) Den svenska motsvarigheten av det Micke skrev.
17. TJ 9 april 2009 kl. 13.33 (CEST)
18. Natox 9 april 2009 kl. 13.35 (CEST) Absolut!
19. /Ronny W 9 april 2009 kl. 14.06 (CEST) Seriös användare, nytta av flikarna, minimal risk för missbruk
20. -nothingman- 9 april 2009 kl. 14.18 (CEST)
21. Nicke L 9 april 2009 kl. 17.52 (CEST)
22. FredrikLähnn (Feffe) 9 april 2009 kl. 18.00 (CEST)
23. Annika 9 april 2009 kl. 18.14 (CEST)
24. xenus 9 april 2009 kl. 18.20 (CEST) Utmärkt admin, och han passar mycket bra som ordförande i wms. Håller dock med nominatorn att fler förtroendeposter vore för mycket.
25. Joshua06 10 april 2009 kl. 12.21 (CEST)
26. Grillo 10 april 2009 kl. 12.26 (CEST) (dessutom anser jag inte att adminskap är en förtroendepost)
27. Elfsborgarn_disk.^↔ 10 april 2009 kl. 16.36 (CEST)
28. Fredde99^ßiÐ. 10 april 2009 kl. 19.11 (CEST)
29. Ainali 10 april 2009 kl. 22.22 (CEST)
30. Höstblomma 11 april 2009 kl. 10.13 (CEST)
31. Rex Sueciæ 11 april 2009 kl. 21.23 (CEST)
32. Elinnea 12 april 2009 kl. 10.44 (CEST)
33. E.G. den 12 april 2009 kl. 11.30 (CEST)
34. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 12 april 2009 kl. 11.35 (CEST)
35. Sten A 12 april 2009 kl. 12.51 (CEST)
36. Poxnar ^{(D | B)} 12 april 2009 kl. 21.07 (CEST)
37. SweJohan 13 april 2009 kl. 08.00 (CEST)
38. MickeLundin 15 april 2009 kl. 16.51 (CEST)
39. Melo man 15 april 2009 kl. 16.55 (CEST)
40. El Maco 15 april 2009 kl. 21.48 (CEST)
41. [ jiˈesˌdeːo ] 15 april 2009 kl. 21.51 (CEST)
42. rrohdin 16 april 2009 kl. 05.45 (CEST) Väl brysk att radera så kallade substubbar, men f.ö. inget att anmärka på.
43. Knuckles...wha? 17 april 2009 kl. 07.45 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

1. NERIUM 9 april 2009 kl. 10.14 (CEST)
2. Maxofsweden 11 april 2009 kl. 17.58 (CEST) p g a kommersiell reklam i eget intresse på användarsida

Diskussion
Eftersom nomineringen var lite svävande, vill jag förtydliga att jag inte har något intresse av något annat än administratörsskap.//Hannibal 9 april 2009 kl. 11.44 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval april 2008

Nedanstående nominering är avslutad , och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Hannibal

Nominerad till: Administratör

Omval av Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats)

Nominerad av: Leo Johannes 12 april 2008 kl. 18.26 (CEST)

Motivering: Den administratör jag kanske har bäst förtroende för av alla. Hannibal gör ett utmärkt arbete, både som användare, administratör, presskontakt och ordförande för Wikimedia Sverige.

Länk till kandidatens bekräftelse: länk

Stödjer

1. Ainali 12 april 2008 kl. 18.27 (CEST)
2. SKORPAN 12 april 2008 kl. 18.28 (CEST) Utan minsta tvekan.
3. NatoX 12 april 2008 kl. 18.33 (CEST)
4. Andreas Rejbrand 12 april 2008 kl. 18.34 (CEST)
5. \GhostRider♠ 12 april 2008 kl. 18.44 (CEST)
6. moяlist 12 april 2008 kl. 18.47 (CEST) - krya på dig.
7. Vivo _disk.^↔ 12 april 2008 kl. 18.48 (CEST) per nom och Moralist
8. Rosp 12 april 2008 kl. 18.51 (CEST)
9. StefanB 12 april 2008 kl. 19.01 (CEST), och grattis på födelsedagen (som enligt uppgift lär hemsökas av halsfluss...)
10. andejons 12 april 2008 kl. 19.08 (CEST)
11. MiCkE 12 april 2008 kl. 20.37 (CEST)
12. Sten A 12 april 2008 kl. 21.14 (CEST)
13. /Ronny 12 april 2008 kl. 21.14 (CEST)
14. Kr-val 12 april 2008 kl. 21.19 (CEST)
15. Jopparn 12 april 2008 kl. 21.39 (CEST) Kunnig och stabil. Självklar!
16. Njaelkies Lea 12 april 2008 kl. 23.51 (CEST)
17. RE 13 april 2008 kl. 00.10 (CEST)
18. Nicke L 13 april 2008 kl. 09.15 (CEST)
19. FredrikLähnn (Feffe) 13 april 2008 kl. 09.54 (CEST)
20. —CÆSAR 13 april 2008 kl. 11.28 (CEST)
21. Nordelch 13 april 2008 kl. 11.30 (CEST)
22. Elinnea 13 april 2008 kl. 11.31 (CEST)
23. / Xenus 13 april 2008 kl. 11.34 (CEST)
24. Fluffdune 13 april 2008 kl. 11.41 (CEST) säger också grattis på födelsedagen!
25. Popperipopp 13 april 2008 kl. 11.44 (CEST)
26. --Matrix17 13 april 2008 kl. 16.05 (CEST)
27. Tournesol 13 april 2008 kl. 16.06 (CEST)
28. Riggwelter 13 april 2008 kl. 16.10 (CEST)
29. -nothingman- 13 april 2008 kl. 18.47 (CEST)
30. Essin 13 april 2008 kl. 19.00 (CEST)
31. El Maco 13 april 2008 kl. 19.50 (CEST)
32. Rex Sueciæ ✎ 13 april 2008 kl. 20.11 (CEST)
33. Ztaffanb 14 april 2008 kl. 09.43 (CEST) Enligt nominator
34. habj 14 april 2008 kl. 21.10 (CEST) Hannibal har aldrig orsakat problem som användare eller admin. Uppdrag därutöver är dock irrelevanta i sammanhanget.
35. Zozza 14 april 2008 kl. 21.17 (CEST)
36. Hakanand 14 april 2008 kl. 22.02 (CEST)
37. Lelle1987 14 april 2008 kl. 22.39 (CEST)
38. Annika 15 april 2008 kl. 10.39 (CEST)
39. //- Zman 16 april 2008 kl. 20.58 (CEST)
40. / Danne-Boy 18 april 2008 kl. 14.15 (CEST)
41. sanna 18 april 2008 kl. 16.29 (CEST)
42. Ulner 18 april 2008 kl. 16.50 (CEST)
43. Lokal_Profil 18 april 2008 kl. 18.54 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval (administratör och skiljedomskommitté) maj 2007

Nedanstående nominering är avslutad , och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Hannibal

Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats)

Motivering: Seriös användare som har gjort ett mycket gott jobb både i skiljedomskommittén och i andra delar av Wikipedia./ -- boivie ^d 4 maj 2007 kl. 07.38 (CEST)

Svar från den nominerade:Jag fortsätter gärna som ledamot i skilkom och uppmuntrar fler att söka.//Hannibal 4 maj 2007 kl. 14.21 (CEST)

Stödjer

1. Nicke L 11 maj 2007 kl. 01.23 (CEST)
2. --MiCkE^d_b 11 maj 2007 kl. 06.42 (CEST)
3. MoRsE 11 maj 2007 kl. 06.44 (CEST)
4. StefanB 11 maj 2007 kl. 07.09 (CEST)
5. boivie ^d 11 maj 2007 kl. 07.14 (CEST)
6. Fenrir 11 maj 2007 kl. 08.16 (CEST)
7. /Ronny 11 maj 2007 kl. 09.54 (CEST)
8. Ettrig 11 maj 2007 kl. 12.32 (CEST)
9. sanna 11 maj 2007 kl. 14.07 (CEST)
10. Ztaffanb 11 maj 2007 kl. 14.21 (CEST)
11. Leo 11 maj 2007 kl. 14.24 (CEST) (Som motiveringen av nomineraren Boivie)
12. Vivo _disk.^↔ 11 maj 2007 kl. 14.32 (CEST)
13. "...Brallan 11 maj 2007 kl. 15.02 (CEST) ..."
14. Law 11 maj 2007 kl. 15.18 (CEST)
15. Wasell^D 11 maj 2007 kl. 16.52 (CEST) (stabil och diplomatisk)
16. moralist 11 maj 2007 kl. 21.44 (CEST) - inget negativt än i alla fall, så varför inte?
17. Rosp 11 maj 2007 kl. 21.52 (CEST)
18. Strangnet _{(d, b)} 12 maj 2007 kl. 00.14 (CEST)
19. andejons 12 maj 2007 kl. 11.01 (CEST)
20. Pralin 12 maj 2007 kl. 11.20 (CEST)
21. Vints 12 maj 2007 kl. 11.26 (CEST)
22. —CÆSAR 12 maj 2007 kl. 14.02 (CEST) Ingen fråga om saken
23. Sjö 12 maj 2007 kl. 14.04 (CEST)
24. Tournesol 12 maj 2007 kl. 17.37 (CEST)
25. Motståndsmannen 12 maj 2007 kl. 18.50 (CEST)
26. Huggorm 12 maj 2007 kl. 22.01 (CEST)
27. Sten A 13 maj 2007 kl. 20.29 (CEST)
28. Fred Chess 13 maj 2007 kl. 21.21 (CEST)
29. /Greverod 망눗 14 maj 2007 kl. 15.22 (CEST)
30. RE 14 maj 2007 kl. 19.31 (CEST)
31. Mux 15 maj 2007 kl. 12.41 (CEST)
32. Jalla _bidr. 16 maj 2007 kl. 06.59 (CEST)
33. Essin 17 maj 2007 kl. 03.38 (CEST)
34. Muneyama 17 maj 2007 kl. 12.53 (CEST)
35. Lokal_Profil 18 maj 2007 kl. 17.35 (CEST)
36. Knuckles...wha? 19 maj 2007 kl. 15.11 (CEST)
37. Jörgen B 19 maj 2007 kl. 18.30 (CEST)
38. Gunnar Larsson 20 maj 2007 kl. 04.20 (CEST)
39. Dan Koehl 23 maj 2007 kl. 02.12 (CEST)
40. Elinnea 23 maj 2007 kl. 17.30 (CEST)
41. Mikael Lindmark 24 maj 2007 kl. 23.39 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nyval skiljedomskommitté november 2006

Nedanstående nominering är avslutad , och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Hannibal

Hannibal (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats)

Motivering: Seriös användare som har engagerat sig i medling och konflikthantering tidigare./Nicke L 8 november 2006 kl. 11.33 (CET)

Svar från den nominerade:Tack för förtroendet. Som svar på frågan: Jajamensan. Och mina svar på de svåra frågorna hittar du här.//Hannibal 8 november 2006 kl. 13.50 (CET)

Stödjer

• Lelle1987 10 november 2006 kl. 00.06 (CET)

1. / Mats Halldin 10 november 2006 kl. 02.40 (CET)
2. Rosp 10 november 2006 kl. 07.34 (CET)
3. \Mike 10 november 2006 kl. 08.56 (CET)
4. sanna 10 november 2006 kl. 09.07 (CET)
   • Nicke L 10 november 2006 kl. 10.12 (CET)
   • Ettrig 10 november 2006 kl. 10.18 (CET)
5. Riggwelter 10 november 2006 kl. 10.55 (CET)
6. Tubaist 10 november 2006 kl. 11.01 (CET)
7. EnDumEn ✍ 10 november 2006 kl. 11.09 (CET)
8. Magnus (Greverod) 10 november 2006 kl. 13.20 (CET)
9. habj 10 november 2006 kl. 16.14 (CET) tänkte själv nominera Hannibal, men Nicke hann före
10. Pralin 10 november 2006 kl. 16.50 (CET)
11. моралист 10 november 2006 kl. 17.17 (CET) - "har engagerat sig i medling och konflikthantering tidigare.", viktigt..
12. Essin 10 november 2006 kl. 20.34 (CET)
13. Fenix 10 november 2006 kl. 21.58 (CET)
14. StefanB 10 november 2006 kl. 22.04 (CET)
15. Knuckles...wha? 11 november 2006 kl. 10.40 (CET) Hannibal är tålmodig och har god hand med folk
16. Torsten2 11 november 2006 kl. 23.14 (CET)
17. E.G. 12 november 2006 kl. 19.23 (CET)
18. Sten A 13 november 2006 kl. 18.51 (CET)
19. RE 14 november 2006 kl. 18.26 (CET)
20. Wasell 15 november 2006 kl. 09.38 (CET)
21. Peterhamrin 16 november 2006 kl. 14.43 (CET)
22. --IP 19 november 2006 kl. 22.54 (CET)
23. Elinnea 24 november 2006 kl. 22.25 (CET)

Neutral

1. torvindus 10 november 2006 kl. 11.06 (CET)
2. Grön ✉ 10 november 2006 kl. 14.20 (CET)
3. belairroad 11 november 2006 kl 22.51 (CET)
4. Rudolf 15 november 2006 kl. 09.21 (CET)

Stödjer inte

1. rrohdin 19 november 2006 kl. 19.30 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nyval september 2005

Nedanstående nominering är avslutad , och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Hannibal så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Hannibal

• Hannibal nomineras av Hakanand. Hannibal har varit här sen februari 2005 och gjort nära 2000 redigeringar. Hannibal har bland annat skrivit artiklar om samtliga Ian Flemings James Bondböcker, deltagit i projoekten Wikipedia:Projekt Tintin och Wikipedia:Projekt Asterix, skrivit artiklar om deckargenren, olika TV-serier och dessutom försökt att medla i bråket kring Göteborgskravallerna (vilket nästan visat sig vara en omänsklig uppgift).

Svar:

• Jag tackar för nomineringen och accepterar med glädje.Hannibal 21 september 2005 kl.13.54 (CEST)

Stödjer:

1. —CÆSAR 21 september 2005 kl.16.21 (CEST)
2. Grillo 21 september 2005 kl.16.31 (CEST) (varför inte?)
3. Mason 21 september 2005 kl.16.33 (CEST)
4. twincinema 21 september 2005 kl.17.30 (CEST)
5. RomanNose 21 september 2005 kl.19.57 (CEST)
6. IP 22 september 2005 kl.07.48 (CEST)
7. Chrizz 22 september 2005 kl.08.32 (CEST)
8. E70 22 september 2005 kl.08.47 (CEST)
9. ShineB ® 23 september 2005 kl.11.51 (CEST) (jag har bara bra erfarenheter av Hannibal)
10. Muneyama 24 september 2005 kl.01.24 (CEST)
11. Knuckles...wha? 24 september 2005 kl.17.46 (CEST) (jag har fått ett bra intryck av Hannibal)
12. Motståndsmannen 26 september 2005 kl.11.22 (CEST)
13. Agneta 26 september 2005 kl.14.33 (CEST) Hannibal är helt OK för mig, även om din kommentar nedan visar att du inte förstått min roll i RV:s artikel. Du får gärna ta över den rollen.
14. Elinnea 26 september 2005 kl.14.41 (CEST)
15. Betongfejset 28 september 2005 kl.09.11 (CEST)

Stödjer inte:

#Etxrge 26 september 2005 kl.06.53 (CEST) Allvarlig och orättvis kritik mot mig personligen.

Diskussion:

Jag tar tillbaka mitt stöd om inte Hannibal ber om ursäkt till Agneta och Etxrge. Det är i vilket fall oroväckande att han inte förmår skilja agnarna från vetet.//--IP 26 september 2005 kl.07.43 (CEST)

---

Jag är ledsen om det har uppfattats så. Jag har redan bett Etxrge om ursäkt för att h*n råkade hamna emellan två långvariga kombattanter och mitt medlande. Men diskussionen om Göteborgskravallerna är mycket komplicerade, och har pågått under en längre tid. Jag är inte den som har skrivit värst saker, och framför allt: som Hakanand skrev här ovanför så är min roll medlarens. Jag har försökt att balansera diskussionen, och inte låta Rapvatten få ta hela skulden för vad som inte är ett redigeringskrig, utan ett krig mellan två användares politiska grundsyn som har gått över till frågan om vem som vinner - alla medel tillåtna. Jag säger inte att Agneta har rätt. Jag säger inte att Rapvatten har rätt. Jag försöker se till så att de arbetar med artikeln istället för mot varandra. Om det ligger mig till last för administratörsrollen att jag försöker göra en artikel bättre och dess diskussionsforum trevligare, då riskerar det att sända ut rätt konstiga signaler. Hannibal 26 september 2005 kl.09.28 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.