WikiConvention francophone/2017/Idées/Nouveau logo

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
Évènement terminé !
Logo Wikiconvention Francophone square 2017.svg WikiConvention 2017   Conferences.svg Participant-e-s   Picto-Strasbourg.svg Strasbourg   Pictograms-nps-lodging.svg Hébergement   Calendar Noun project 1194.svg Programme   Emoji u1f527.svg Équipe   Noun project 756.svg Bénévoles   Noun project 397.svg Presse   Noun project 2472.svg Idées   Emoji u1f6a9.svg Code de conduite

Pour entamer une réflexion sur le nouveau logo et lancer un petit concours de logo.

Propositions[edit]

Proposition 1[edit]

Le logo de 2016 a été décliné pour s'adapter à des supports de communication et mettre en avant le lieu de la convention. Il faut savoir que le logo actuel présente un problème : il ressemble beaucoup à celui de l'Organisation internationale de la francophonie (OIF), ce qui est assez dommageable car la WikiConvention n'est pas un événement de l'OIF mais de WikiFranca.

Pour[edit]

  • Support Pour Le logo de 2016 est adorable, je propose de changer 2016 par 2017 et conserver le logo Touzrimounir (talk) 07:03, 26 February 2017 (UTC)
  • Support Pour, j'aime l'idée des plumes (liant à la fois à WikiFranca et à l'écriture). Cdlt, VIGNERON * discut. 11:21, 5 April 2017 (UTC)
  • Support Pour je l'aime bien comme cela --Goombiis (talk) 18:09, 5 April 2017 (UTC)
  • Support Pour le logo générique aux couleurs de la francophonie en cercle me plaît bien. Pour les déclinaisons locales, je pense que l'on devrait garder le cercle avec les couleurs au lieu de tout noir comme à Paris. Amqui (talk) 10:49, 7 April 2017 (UTC)
  • Support Pour Je le trouve simple et expressif. --Papischou (talk) 22:11, 13 April 2017 (UTC)
  • Support Pour J'aime bien ce logo parfait. --zeinebtakouti (talk) 11:58, 14 April 2017 (UTC)
  • Support Pour Gtaf (talk) 22:04, 22 April 2017 (UTC)
  • Trizek from FR 12:48, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pourt a r u s¡Dímelo! 12:49, 26 April 2017 (UTC)
  • Support PourDiderot1 (talk) 17:59, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pour — J'aime bien ce logo 2016. Alcide talon (talk) 19:17, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pour — J'aime bien ce logo 2016. Ayoub Fajraoui (talk) 14:18, 27 April 2017 (UTC)
  • Support Pour — Malgré sa ressemblance avec l'OIF, je trouve qu'il est beaucoup plus lisible et harmonieux que toutes les autres propositions. --Tsort142 (talk) 10:32, 28 April 2017 (UTC)
  • Support Pour — --Xenophôn (talk) 09:38, 3 May 2017 (UTC)
  • Support Pour Je trouve celui-ci vraiment adorable aussi, il suffit juste de changer la date et on le conserve. Il peut constituer l'identité visuelle de la convention. On aura qu'à changer l'année à chaque édition. Je le préfère--Yasield (talk) 10:28, 3 May 2017 (UTC)
  • Support Pour Il est génial que les autres du lot!--BamLifa (talk) 12:33, 3 May 2017 (UTC)
  • +? Plutôt pour Pour aider à départager entre 1 & 2 (pas d’opinion forte en général sur les propositions actuelles) — Ltrlg as Ltrtst (talk) 13:50, 3 May 2017 (UTC)
  • Support Pour Pradigue (talk) 17:26, 3 May 2017 (UTC)
  • Support Pour Youssef Ben Haj Yahia (talk) Ce logo est beau! Je trouve qu'il vaut mieux de le conserver afin d'avoir une certaine continuité par rapport à l'édition précédente. Il faut juste changer 2016 par 2017. 12:45, 18 May 2017 (UTC)

Neutre[edit]

Contre[edit]

  • BA candidate.svg Plutôt contre Ce logo est assez joli, mais je lui trouve deux points négatifs : tout d'abord il passe assez mal de loin (bordure de plumes trop fines, plumes trop fine pour être reconnues d'un premier abord de toute façon), et surtout cette forme d'hexagone me dérange : c n'est pas une convention de Wikimedia France -ou même de Wikipédia en France- et cette forme y est trop associéee (il n'y a qu cinq éléments sur le logo de la francophonie, pour les cinq continents) --bspf Meuble Moucheture d hermine.svg (talk) 18:06, 5 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre Ce logo ressemble trop à celui de l'OIF. Je rejoins l'avis de bspf sur le fait que les plumes sont trop fines. Du coup, ça ne rend pas super sur les documents. Mais si elles deviennent plus épaisses alors ça risque de ressembler comme deux gouttes d'eau à celui de l'OIF ! Kokluts (talk) 13:58, 26 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre Logo à changer. Dyolf77 (talk) 23:04, 28 April 2017 (UTC)



Proposition 2[edit]

Autre proposition, un logo qui reprend le code langue {{fr}} : il y a un logo pour l'événement qu'on peut décliner par édition, j'ai fait deux logos en exemple avec Nîmes — ville choisie au hasard.

Pour[edit]

  • Support Pour. Il est magnifique ! Kvardek du (talk) 12:31, 8 February 2017 (UTC)
  • +? Plutôt pour Logo vraiment très esthétique, générique, qui peut être adapté en fonction des villes d'accueil. Possible d'avoir du coup le logo "additionnel" pour Strasbourg ? --Arthur Crbz (talk) 12:28, 5 April 2017 (UTC)
  • Support Pour Je trouve l'esthétique très joli et simple, il est facilement identifiable de loin, mais il faudrait ensuite voter à chaque fois pour le monument/objet à mettre en valeur pour chaque ville --bspf Meuble Moucheture d hermine.svg (talk) 18:06, 5 April 2017 (UTC)
  • Support Pour Les lettres « Fr » battent, le logo vibre. Si les coins des accolades étaient plus ronds, moins pointus, le logo serait meilleur. Cantons-de-l'Est (talk) 17:37, 7 April 2017 (UTC)
  • Support Pour Le Fr pris entre les doubles accolades symbolisent parfaitement "entre Wikimédiens francophone". Punishar (talk) 15:39, 10 April 2017 (UTC)
  • Support Pour je n'aurais pas fait mieux ! Dyolf77 (talk) 22:23, 12 April 2017 (UTC)
  • Support Pour Franchement pas mal du tout... VateGV (talk) 16:19, 19 April 2017 (UTC)
  • Support Pour. Impeccable, réutilisable tous les ans, on peut lui ajouter le nom de la ville ou, pourquoi pas, une silhouette de celle-ci... Nickel. Trace (talk) 06:23, 25 April 2017 (UTC)
  • Support Pour Esthétique. --Arthur Crbz (talk) 12:58, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pour goût perso --Barada-nikto (talk) 13:29, 26 April 2017 (UTC)
  • Support PourX-Javier [m'écrire] 15:43, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pour on voit vraiment l'aspect wiki Tyseria (talk) 17:53, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pour Excellent --Yamen (talk) 22:44, 30 April 2017 (UTC)
  • Support Pour Hamed Gamaoun (talk) 10:02, 2 May 2017 (UTC)

Neutre[edit]

  • Neutral Neutre, visuellement j'aime beaucoup mais je ne suis pas convaincu par le message qu'il veut faire passer. Personnellement je comprends le lien avec le modèle {{fr}} mais cela me semble trop technique et je ne sais pas si c'est compréhensible pour tous. À garder pour un hackathon ? Cdlt, VIGNERON * discut. 11:24, 5 April 2017 (UTC)

Contre[edit]

  • Oppose Contre: Pourquoi n'est reprendre l'idée des plumes? --BamLifa (talk) 09:11, 4 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre Pas très lisible si imprimé en noir et blanc. Un logo NB avec une cicogne? Du coup, même possible de reprendre les plumes --LaMèreVeille (talk) 12:04, 5 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre je trouve pas ça très beau... je sais pas les accolades ne me plaisent pas. --Goombiis (talk) 18:10, 5 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre les accolades ne signifient rien pour les non Wikimédiens et on dirait que le fr est dans une cage. Amqui (talk) 10:47, 7 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre --Touzrimounir (talk) 17:40, 7 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre Difficile à regarder, je le trouve surchargé --Papischou (talk) 22:12, 13 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre Esthétiquement parlant je le trouve pas attractif comme logo --zeinebtakouti (talk) 12:14, 14 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre Ça pique les yeux Diderot1 (talk) 18:00, 26 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre Je ne le trouve pas visible, pas joli. Rien ne se détache, cela fait confus. Désolé, mais tel qu'il est, il ne me parle pas. Alcide talon (talk) 19:29, 26 April 2017 (UTC)



Proposition 3[edit]

Autre proposition, basée sur la première pour les plumes de cinq couleurs mixées avec le logo Wikimédia.

Pour[edit]

  1. Support Pour Touzrimounir (talk) 18:09, 18 April 2017 (UTC)

Neutre[edit]

Contre[edit]

  • Oppose Contre Trop de couleurs vives, ça fait un peu brouillon. Après peut-être que les idées en commentaires pourraient l'aider à être plus doux et donc plus sympa. Mais je ne suis pas forcément très convaincu par l'apposition du logo de la WMF dedans... Enfin ça n'engage que moi ! :-) Kokluts (talk) 14:03, 26 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre Désolé mais je ne vois une harmonie dans ce logo : les couleurs et surtout le choix du logo de la WMF. --Dyolf77 (talk) 23:07, 28 April 2017 (UTC)
  • Oppose Contre j'aime pas les couleurs --Yamen (talk) 22:48, 30 April 2017 (UTC)

Commentaires[edit]

  1. commentaire @Psychoslave: j'aime bien l'idée, mais avec le logo Wikimedia en couleur, cela fait trop de couleurs vives avec celles des plumes ; le logo perd beaucoup en lisibilité. Essayer en gardant les plumes de couleur mais en mettant le logo version N&B (celui-ci, sans le nom de la fondation évidemment) ? Jules WMFr (talk) 16:22, 19 April 2017 (UTC)
  2. Je pense comme Jules. Le concept est bon, mais les couleurs vives au centre font perdre le focus/importance des plumes autour. Peut-être rapetisser le logo au centre ? Amqui (talk) 15:44, 21 April 2017 (UTC)
  3. Même commentaire. Il faut, amha, diminuer le motif central. Alcide talon (talk) 18:57, 26 April 2017 (UTC)



Proposition 4[edit]

Autre proposition sur la base d'une skyline de la ville, en reprenant les idées de chacun et les précédents visuels.

Pour[edit]

Neutre[edit]

Contre[edit]



Proposition 5[edit]

Pour[edit]

  1. Support Pour @Dyolf77: j'ai aimé l'idée de plume je propose d'ajouter l'encrier Touzrimounir (talk)
  2. +? Plutôt pour --Ovva olfa (talk) 16:11, 22 April 2017 (UTC)
  3. +? Plutôt pour J'aime bien ; peut-être espacer un peu la plume de l'accolade et du crochet :). Jules WMFr (talk) 12:18, 26 April 2017 (UTC)
    Edit : effectivement, manque un peu de couleurs. 15:26, 26 April 2017 (UTC)
  4. Support Pour Pas mal --zeinebtakouti (talk) 15:43, 27 April 2017 (UTC)
  5. Support Pour Assez sympa avec les nouvelles modifications du coup je change mon avis. Néanmoins je modifierais quelques petites choses : suppressions du V pour que ça fasse plus subtil, et je répartirai les couleurs différemment (Voir ici mes propositions d'amélioration) et peut-être un petit changement de teinte de gris pour le texte mais sinon c'est vraiment pas mal ! :-) Kokluts (talk) 12:36, 28 April 2017 (UTC) - Comment Comment - @Kokluts: Merci j'approuve ! --Dyolf77 (talk) 12:46, 28 April 2017 (UTC)
  6. +? Plutôt pour --Meriem Mach (talk) 22:30, 30 April 2017 (UTC)

Neutre[edit]

Contre[edit]

  1. Trop loin de la francophonie et de l'idée de convention. Trizek from FR 12:50, 26 April 2017 (UTC)

# Oppose Contre J'aime beaucoup les accolades mais ça fait très noir et gras quand même : un poil trop agressif selon moi. Peut-être en les mettant en gris ? Après il faudrait voir avec la bonne typographie pour le texte. Et voir avec une autre plume moins générique ! La WikiConvention fr mérite d'avoir sa plume rien qu'à elle ! 8-) Kokluts (talk) 14:08, 26 April 2017 (UTC)

Commentaires[edit]

Proposition logo WikiConv francophone by Dyolf77 v2.svg

Bonjour @Trizek and Kokluts:, merci d'avoir critiqué mon logo, je viens d'ajouter une autre version en couleurs (celles de la francophonie), l'accolade de gauche représente le W (pour Wiki) celle de droite représente C (Convention). La plume, celle que j'ai empruntée de Kokluts :) forme le F. J'espère que ce travail vous convaincra, sinon merci de me signaler s'il y a lieu de modifier quelque chose. Cordialement et amicalement, Dyolf77 (talk) 17:16, 26 April 2017 (UTC)

@Dyolf77: De rien ! Pas convaincu par l'agencement des couleurs comme ça personnellement. J'ai tenté rapidement avec les accolades rayées en suivant le motif, ça pourrait bien rendre. Sinon, je pense qu'il faudrait mettre la plume en plus grand, pour que ça soit plus visible. Peut-être comme ça ? Kokluts (talk) 19:15, 26 April 2017 (UTC)
Toujours pas, désolé. Trizek from FR 08:49, 27 April 2017 (UTC)

::@Kokluts: Merci, j'apprécie les nouvelles proportions de la plume. Mais pourquoi le choix du vert ? Dyolf77 (talk) 20:13, 26 April 2017 (UTC)

@Dyolf77: C'était pour faire le contraste, je ne savais pas forcément comment agencer les couleurs (ceci dit j'aurais pu les laisser comme tu avais fait, c'est vrai. My bad !) :-) Kokluts (talk) 21:06, 26 April 2017 (UTC)



Proposition 6[edit]

Petite proposition en plus qui reprend l'idée de plume. C'est toujours très complexe de correctement adapter les couleurs de WikiFranca. Sur ce logo j'ai tenté des petits dégradés mais sinon, on peut voir ce que pourrait donner le logo simple sans dégradés (à voir comment améliorer...) et j'ai également fait un essai dans un camaïeu d'une des couleurs de WikiFranca. Kokluts (talk) 13:55, 26 April 2017 (UTC)

Pour[edit]

  • Support Pour La version avec dégradé de bleus me plaît vraiment ! Les deux autres (surtout la seconde), je suis moins convaincu par les couleurs. Cependant, couleurs à part, je ne sais pas si on reconnaît assez vite que c'est une plume à gauche (moi oui, mais je suis habitué à la présence d'une plume). Jules WMFr (talk) 15:30, 26 April 2017 (UTC)
  • Support PourX-Javier [m'écrire] 15:45, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pour J'aime beaucoup mais je pense qu'il serait intéressant de le voir avec la plume aux couleurs de la francophonie ainsi qu'avec la skyline qui s'arrête au niveau de la cathédrale (juste au niveau du n de "wikiconvention"). Ça pourrait rendre vraiment bien ! Par contre pour la skyline il serait mieux, pour des soucis d'impression, de foncer un peu les silhouettes des bâtiments. --Lundi Novembre (talk) 17:07, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pour --Dyolf77 (talk) 20:14, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pour -- GrandCelinien (talk) 20:58, 26 April 2017 (UTC)
  • Support Pour J'aime bien cette proposition, surtout la variante en bleu. African Hope (talk) 12:08, 27 April 2017 (UTC)
  • Support Pour --zeinebtakouti (talk) 15:53, 27 April 2017 (UTC)
  • Support Pour --Sami Mlouhi (talk) 10:39, 29 April 2017 (UTC)

Contre[edit]

Neutre[edit]

Commentaires[edit]

@Lundi Novembre: Remarques très pertinentes :-) Du coup j'ai mis une version rectangulaire ! Pour le gris, est-ce qu'on ne pourrait pas laisser un gris clair pour le web et juste assombrir pour les versions à imprimer ? Kokluts (talk) 15:10, 27 April 2017 (UTC)



Proposition 7[edit]

Variation sur un même thème ; voici la cigogne d'Alsace ! J'ai repris la typo de l'ancien logo que je trouvais pas mal et j'ai mis en scène ma cigogne afin qu'elle puisse être facilement remplacé par un autre élément symbole des villes des éditions futures. ].

Pour ce qui est du logo de l'événement global de la wikiconvention francophone, afin de se distancier de l'OIF mais tout en gardant les couleurs de la francophonie et de Wikifranca (avec ses plumes ? feuilles ?) voilà ma proposition

Logo wikiconvention

Commentaires[edit]

Pour[edit]

Neutre[edit]

  • Neutral Neutre L'idée de la cigogne est pas mal mais elle me dérange, peut-être à cause du contour noir trop marqué. Il faudrait encore développer l'idée pour faire un truc plus doux ? Peut-être aussi rajouter une jambe pliée (on représente souvent les cigognes comme ça : voir le logo de la communauté de La Haye ; d'ailleurs leur ancien-nouveau logo peut être inspirant avec une cigogne qui vole) J'ai jamais réussi à trouver une bonne idée de design de cigogne donc je m'incline en tout cas. Pour le réagencement des plumes c'est pas bête mais du coup faudrait mettre d'autres plumes peut-être ! (leur design actuel est pas incroyable selon moi :-) ) Kokluts (talk) 23:00, 26 April 2017 (UTC)

Contre[edit]

  1. L'idée de la cigogne est subtile, mais il me semble que le logo devrait être similaire au fil des ans. Là, il sera forcément différent... Alcide talon (talk) 19:13, 26 April 2017 (UTC)