Wikianarchisme
- Gemeenschap
- Anti-wiki
- Conflictgebaseerde blik
- Valse gemeenschap
- Wikicultuur
- Wikigeloof
- Het Wikiproces
- De wiki-manier
- Darwikinisme
- Machtsstructuur
- Wikianarchisme
- Wikibureaucratie
- Wikidemocratisme
- WikiDemocratie
- Wikidespotisme
- Wikifederalisme
- Wikihiërarchisme
- Wikimeritocratie
- Wikindividualisme
- Wikioligarchisme
- Wikiplutocratie
- Wikirepublicanisme
- Wikiscepticisme
- Wikitechnocratie
- Samenwerking
- Antifactionalisme
- Factionalisme
- Sociaal
- Exopedianisme
- Mesopedianisme
- Metapedianisme
- Globale inhoudsstructuur
- Transclusie
- Anti transclusie
- Categorie
- Structuur
- Encyclopedische standaarden
- Verwijderingsdrang
- Delusionisme
- Exclusionisme
- Inclusionisme
- Precisionisme
- Precisie-sceptici
- Relevantie
- Essentialisme
- Incrementalisme
- Artikellengte
- Samenvoegingsdrang
- Separatisme
- Accuraatheid
- Eventualisme
- Immediatisme
- Diversen
- Anti-overtranswikiïsme
- Mediawikianisme
- Post-verwijderingsdrang
- Transwikiïsme
- Wikidynamisme
- Wikisecessionisme
- Doorverwijzen
Wikianarchisme is een tag die (vaak als parodie) wordt gegeven aan de suggestie, zoals door sommige Wikipedianen naar voren gebracht, dat alle beperkingen op niet-beheerder gebruikers versoepeld moeten worden.
De term Wikianarchist wordt soms ook gebruikt om de Wikipedianen te beschrijven die Wikianarchisme bepleiten.
De term Wikianarchie verwijst naar het systeem van sociale organisatie van Wikipedia (en andere gerelateerde Wikimedia-projecten) dat door hen wordt gepromoot.
Voordelen
In feite is de wikianarchie een vorm van collectieve maar chaotische zelforganisatie, gebaseerd op veel individuele inspanningen, mogelijk door elke kleine groep die zich op specifieke belangen richt met eigen doelen, en de mogelijkheid om concurrerende inspanningen in parallelle, naast elkaar bestaande maar uiteenlopende richtingen te vermenigvuldigen (niet per se gebaseerd op consensus, wat moeilijk of onmogelijk te bereiken is bij een echt open project). als een geldige manier om het doel van neutraal standpunt te ondersteunen.
Om dit doel van openheid meer te bereiken, zou er een breder scala aan opties beschikbaar zijn, en zou iedereen deze gemakkelijk kunnen uitbreiden, maar zonder noodzakelijkerwijs eerst een wereldwijd gemeenschappelijke interesse of enige intentie om persoonlijke roem te ontwikkelen van de initiatiefnemer, waarbij iedereen het individuele standpunt geheel of gedeeltelijk kan overnemen of afwijzen, en zelfs op elk moment van mening en doelen kan veranderen zonder voorafgaande overeenstemming met anderen (d.w.z. het verminderen van de gemeenschapsbeleid en richtlijnen tot het strikte minimum dat vereist is door handhavingswetten of technische beperkingen, en zelfs het elimineren van de kwaliteitsdoelen die moeilijk te beoordelen zijn, en andere oppervlakkige doelen zoals vereiste formaten of presentaties).
De samenwerking tussen gebruikers zou niet langer een doel zijn, maar een mogelijkheid. De voordelen van de individuele gebruikers mogen hen geen voordeel bieden in termen van mogelijkheden. Er zouden geen inspanningen moeten worden gepland met beperkte tijdsbeperkingen van geldigheid, er zou geen persoonlijke betrokkenheid nodig zijn voor de inspanningen die zij zelf hebben geïnitieerd. De Europese stemming zou niet alleen onnodig zijn, maar ook volledig worden genegeerd zonder dat er een afdwingbaar effect tegen iemand zou zijn.
Nadelen
Het grootste nadeel van deze aanpak is dat een echte wikianarchie iedereen zou toestaan collectieve middelen zonder enige beperking te gebruiken, en ze zelfs te verspillen zoals ze willen, aangezien deze middelen geen kosten hebben en onbeperkt zijn. Het werkt alleen als alle deelnemers een goede wil hebben en proberen anderen te helpen of hulp van anderen te krijgen, dus hun eigen verwerpelijkheid gebruiken om enige respectabiliteit te verkrijgen door andere deelnemers te respecteren. Anders zouden de wiki's gewoon afvalverwerkingsplaatsen zijn, zou niets worden gerecycled, en heel snel zouden alle middelen worden gebruikt en zou de speeltuin geen nut meer hebben voor iedereen, zelfs niet voor de eerste deelnemers die deze middelen hebben verspild en die geen nut meer hebben voor zichzelf of anderen.
Zo'n anarchistisch systeem zou kunnen vereisen dat elke deelnemer zijn eigen afval opruimt en recyclet of regelmatig bekijkt, of het zou het project dwingen om automatisch alle inhoud op te ruimen, te beginnen met creaties die al lange tijd niet meer zijn gebruikt. Het zou onmogelijk zijn om enige inhoud op de lange termijn te behouden, vanwege het totale ontbreken van kwaliteitscriteria voor het selecteren van wat bewaard moet blijven: wiki's zouden gewoon ongemodereerde chatrooms worden met een onbeperkt aantal deelnemers.
Maar het totale gebrek aan moderatie zou snel een systeem veroorzaken dat overspoeld wordt met geautomatiseerde berichten die de collectieve ruimtes vullen met rommel en veel middelen op servers gebruiken, waardoor de responstijd voor elke server snel zou afnemen (zelfs als er een maximaal gebruik per deelnemer wordt ingesteld), of het systeem zou gewoon crashen.
Wiki's zouden dan alleen nog verzamelingen van kortstondige geïsoleerde zandbakken worden, zonder stabiele verbindingen onderling: alle deelnemers zouden geïsoleerd zijn in hun eigen persoonlijke zandbak (waarbij alle collectieve ruimtes worden onderdrukt), elke interactie tussen gebruikers zou onmogelijk worden (inclusief gesprekken), samenwerking tussen deelnemers zou dan bijna onmogelijk worden (behalve instant messaging), en elke bijdrage die alleen voor persoonlijk gebruik wordt gedaan, zou ook snel vergeten worden, vanwege het gebrek aan opslagruimte.
Wiki's zouden geen wiki's meer zijn (gewoon een verzameling vreemde chatrooms voor één gebruiker, met een complexe syntaxis die niemand voor persoonlijk gebruik zou gebruiken). En wie zou nog de servers online willen financieren en onderhouden alleen om anderen direct het te laten verspillen wat er wordt gedoneerd, als er geen voordeel aan iemand wordt teruggegeven en er geen mogelijkheid is om hulp van anderen te krijgen? Alle servers zouden uitgeschakeld worden. De dienst zal totaal verdwijnen, volledig vergeten worden, net als al hun inhoud die nooit betrouwbaar is gehost, behalve voor de eerste korte tijd.