Совет Попечителей Фонда Викимедиа/Призыв для отзывов: места в Совете для Сообществ/Специализация мест

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎русский • ‎العربية


Call for feedback: Community Board seats
Main Page
How to participate
Board ideas
Community ideas
Conversations
Reports
Timeline


Эта идея была предложена Хоусемеддинном Турки во время отзывов по местам сообществ в Совете Фонда. Если вы хотите предложить другие идеи, пожалуйста, поделитесь ими на главной странице обсуждений.

Чтобы повысить квалификацию Совета Попечителей, мы должны привлекать людей, обладающих необходимыми для Совета навыками. Эти навыки могут варьироваться от бизнес администрирования и права до компьютерных наук и лингвистики.

Эта идея предполагает использование трех мест, избираемых от сообществ и организаций Викимедиа, для попечителей со специализированными навыками. Следует предложить исчерпывающий перечень этих навыков. Это предложение вдохновлено предложением об региональных местах, но рассматривает квалификации и навыки как основной разрыв, которую необходимо устранить. Это предложение не поддерживает идею квот с широким и неясным охватом.

Эти места могут быть посвящены возможностям в области экономических наук, компьютерных наук и гуманитарных наук. Их можно было бы расширить, включив в них все виды знаний, такие как библиотечное дело и информационная наука, которые недостаточно представлены в Совете Попечителей и среди сотрудников Фонда, несмотря на наличие в Фонде GLAM офиса.

Цель создания таких мест состоит в том, чтобы выбрать экспертов, имеющих значительный опыт работы в вики среде (например, членов специализированных организаций Викимедиа, таких как Викимедиа Медицина, или членов из комитетов Фонда, таких как Технологический отдел), а не назначать специалистов из вне сообщества Викимедиа.

Резюме от текущих отзывах

Группа фасилитаторов обновляет этот раздел информацией из отчетов.

(Пока ничего нет)

Some specialized seats that were suggested are:

  • GLAM
  • Linguist
  • Technical
  • Economist
  • American lawyer
  • Digital freedom defender

Positives:

  • Some see Specialization Seats as directly connecting with regional knowledge (see: Regional Seats). Some panelists said during the “Regional Seats” session that the Board needs people who understand the context and understand the community and people coming from specific regions will bring new, diverse perspectives to the Board.
    • A participant from the Noircir Wikipedia group suggested that the specialization should be based on the knowledge of the candidate of a specific region or community. For example, a candidate who has the best understanding of the African community and its needs.
    • One person from Malaysia said that a Trustee that specializes in helping small communities is necessary for mentoring and growth so they can be as strong as other communities. One person from the Philippines said specialized seats are necessary because some smaller communities do not have the membership to have a specialized expert.
  • It was suggested during the “Skills for board work” topic panel session that the community can vote and endorse skills they see as important, somewhat like the Community Wishlist.

Negatives:

  • At the German Wiki Women conversation one person said diversity was more important than broad and vaguely-defined skills.
  • One person on Meta-Wiki said appointed seats should be used to fill skill needs. They were concerned that specialization seats might reduce the pool of candidates.
  • One person in a French-speaking African meeting said an advisory committee could be filled with experts instead.
  • One person felt this could lead to inclusion of popular skills and ultimately lead to more ignorance of less popular skills.
  • One person on Meta-Wiki said skills have been overemphasized and the Board should be a generalist body. Not having specifically requested skills has also been said to be a good thing because an outside perspective can be helpful to identify missed items.

Other considerations

  • Some Wikidata volunteers felt it is tricky to evaluate a specialisation and how someone can be considered an expert in a field. They said that, while it is possible, it would be more of a job selection process rather than a board election process for community seats.
  • One person in the Spanish Telegram chat said this idea would only work if training is provided, since access to education is different globally. Another person said this proposal would be less inclusive if training is absent.