Wikimedia Foundation Chief Executive Officer/Тур прослушиваний Марьяны/ПАЗЛЫ
РАЗДЕЛ 1: ПАЗЛЫ
Пазл 1: Что нужно миру от нас сейчас?
Во всех моих разговорах единственной темой, по которой был единодушный консенсус, было признание насущной потребности в нашей работе – и сейчас более чем когда-либо прежде. По мере роста дезинформации и усиления поляризации в обществах по всему миру, проекты Викимедиа по-прежнему привержены принципам открытых знаний и нейтральности. Нет никаких сомнений в необходимости и срочности нашего вклада. Чтобы добиться успеха, мир нуждается в нас.
«Мы - это мир. То, что мы делаем, это… большое дело. Тем не менее мы очень маленькие. Нам нужно оценить наше влияние и работать над тем, чтобы больше людей поверило в наше дело. Здесь, там и везде. Мы были плохи в том, чтобы быть здесь, там и везде».
Я не удивилась, обнаружив, что консенсус сузился, как только разговор вышел за рамки важности нашей миссии. Слышала, как одни говорят «мы живем в страхе, что останемся позади», а другие выражают тревогу — «мы находимся в пузыре, который препятствует инновациям». Почти каждый разговор касался нашей социальной цели — выступать за бесплатные знания, а также оставаться сфокусированными на основных технологических проектах по написанию онлайн-энциклопедии, которую каждый может редактировать — таким образом, чтобы действительно представлять сумму всех знаний в разнообразии наших обществ.
“”Наша миссия никогда не была более важной для мира: знания и информация используются как оружие больше, чем когда-либо прежде… мы можем бороться с этим правильным образом.
Я заметила, что может быть удобно сказать, что наша миссия слишком велика и слишком сложна для какого-либо значимого консенсуса или действий… по чему-либо. Тем не менее я слышала общее мнение о том, что стратегия движения 2030 может осветить путь: «Я перешел от мысли, что процесс Стратегии Движения был полным безумием, к теперешней вере в то, что это был единственный способ которым это можно было сделать. То, что было сделано, было замечательно».
По мере перехода к реализации, коллективная головоломка, которую необходимо решить, заключается в том, как убедиться, что то, что мы решаем делать сейчас, соответствует тому, что нужно миру от нас, а не тому, что необходимо по нашему мнению. Наши приоритеты должны соответствовать и отвечать тому, что мы видим и чему учимся в окружающем нас мире.
Тревожащее количество людей поделились со мной тем, что «у нас очень обособленный взгляд на мир» и что мы можем быть «слишком замкнутыми… ложный оазис, недостаточно взаимодействующий с внешним миром». Многие говорили, что нам нужно задавать более сложные вопросы, например: «Актуальны ли мы все еще по сравнению со многими другими онлайн-платформами? Почему люди придут к нам? Насколько проста в использовании наша технология?» Когда я продолжила расследование, я услышала: «По некоторым очень волнующим вопросам у нас нет исходных данных».
Каждое движение, занимающееся социальными изменениями, сталкивается с той же дилеммой. Как быть изобретательным, актуальным и реагирующим на то, что на самом деле нужно миру? Как ускорить темп тестирования, провалов, обучения и повторения? Как измерить воздействие, а не инициативы и действия?
Наша работа сейчас важнее, чем когда-либо прежде. Как мы можем убедиться, что наши приоритеты и цели соответствуют потребностям мира, которому мы служим?
Пазл 2: Учет всех вкладов
Проекты Викимедиа представляют собой глобальное движение с различными и разнообразными инвестициями и мероприятиями по созданию сообществ, происходящими каждый день во всем мире. Я спрашивала, есть ли у нас эквивалентная метрика, такая как количество правок, чтобы понять ценность этого вклада?
«Мы этого не делаем, и мы должны… Я не думаю, что движение когда-либо устанавливало паритетный принцип среди всех видов вкладов, а если мы когда-либо и делали, то, безусловно, проделывали ужасную работу, доказывая, что верим в это».
Добровольцы, особенно из новых сообществ, рассказали о своей борьбе с «компромиссом между затратами времени на редактирование и на создание/формирование сообщества». Механизмы для попытки поделиться вкладом в создание сообщества описываются как ручные, трудоемкие и не масштабируемые: «Для моей группы пользователей и как организатор/координатор сообщества, мы всегда документировали нашу деятельность и проекты на Meta, создавая “целевые страницы” которые документируют проделанную работу и определяют роли людей в проектах. Это так много работы, и каким-то образом все сводится к подсчету количества правок на Meta».
Для меня пазл заключается в том, что реализация нашей стратегии до 2030 года во многом – для повышения равенства доступа к знаниям, инноваций в области бесплатных знаний, расширения нашего глобального охвата, разнообразия и влияния – потребует вкладов, которые принимают самые разные формы, помимо подсчета правок. Тем не менее, похоже, у нас нет четкого понимания того, как измерять и оценивать такие вклады. Без этого, как мы узнаем, приносят ли наши значительные инвестиции результаты? Что масштабировать дальше, потому что оно работает? Что прекращать, потому что оно не работает?
«У нас одни и те же общие проблемы в разных сообществах: трудно привлекать, удерживать и поддерживать мотивацию людей. [Пока] наш опыт показывает, что опытные редакторы на самом деле не умеют привлекать новых редакторов».
Волонтёры, которые вносят свой вклад путем приглашения новичков в движение, особенно тех, которые могут быть “на обочине”, так описывают эти проблемы:
«Предоставление открытой информации — это радикальный поступок. Любой из маргинализированных сообществ может признать важность того, чтобы быть представленным в контенте… Но нам нужно подходить к этому с точки зрения «потребностей общества» — мы конкурируем с другими социальными движениями, которые захватывают время и внимание людей. Нейтральность не означает, что мы не можем ни на что смотреть… мы можем более активно отстаивать наши ценности».
«Слишком много женщин покинули движение, потому что почувствовали себя некомфортно… Это нельзя оставлять на усмотрение сообществ».
«Во всем мире отношение к культуре и сообществу ЛГБТ+ различается… Как правило, не всем безопасно вносить свой вклад в квир-темы. Мы должны четко понимать предвзятость и то, где она существует».
«Здесь нам нужно смотреть с точки зрения перспективы, потому что людям нужно знать, что мы существуем, прежде чем мы сможем попросить их вносить вклад. Но осведомленность не приведет к большему количеству редакторов, если люди столкнутся с преследованием, когда решат присоединиться».
«Волонтерство в нашем контексте совсем другое. Как мы посмеем представлять нашу работу как «срочную», когда люди занимаются решением гораздо более сложных вопросов, таких как обеспечение едой, водой, безопасностью? Мы не делаем нашу работу релевантной, связывая ее с этими более насущными проблемами — например, используя наши платформы, чтобы сначала осветить соответствующую социальную проблему, а затем приглашая через это людей в наше движение, а не просто говоря, что для них важно редактировать в общем».
Этот сложный пазл потребует от нас наилучшего мышления и смелости, чтобы опробовать радикально новые идеи. Как сообщества формируют потенциал и поддержку, необходимые им для роста, воздействия и устойчивости? Каким образом лидеры волонтеров на всех уровнях могут наметить свою траекторию обучения навыкам и профессионального развития? Как сделать доверие и безопасность каждого участника фундаментальной основой, а не просто проектом для реализации?
“”Мы здесь являемся возможным фактором перемен, предоставляя новые данные и инструменты сообществам, чтобы просто выйти за рамки подсчета количества правок.
Пазл 3: Движение, управляемое людьми и поддерживаемое технологиями, должно быть в высокой степени «технологичным»
Наши проекты основаны на революционной идее о том, что каждый и везде может совместно с другими и в режиме реального времени внести свой вклад в совокупность всех накопленных человечеством знаний. 20 лет спустя сотни тысяч участников выполнили это обещание Интернета. Это дает важные уроки и идеи для лидеров общества, политиков и других онлайн-платформ по всему миру.
Впрочем, наш реальный продукт и технология изо всех сил стараются идти в ногу со временем. Этот пазл может быть самым разочаровывающим, потому что большинство людей, которых я слышала, соглашались с проблемами, а не с решениями:
«Каждый день разрыв между нашими технологиями и тем, что является передовым в мире, становится все больше… Могут потребоваться годы, чтобы адаптировать кого-то к нашим технологиям, что абсолютно безумно по сравнению с тем, как быстро движется остальной мир».
«У нас 20 лет технических недоработок. Мы могли бы потратить следующие 20 лет, просто исправляя то, что у нас есть… Я наблюдал, как бюджет продолжает увеличиваться каждый год, но технические недоработки не решаются, несмотря на увеличение ресурсов».
«Мы не раскрыли истинную силу «открытого исходного кода» — как получить выгоду от третьих сторон, способствующих скорости и инновациям».
«Мы не имеем доступа к местам, где происходят настоящие интеллектуальные дебаты [в нашем движении] (например, Facebook, Whatsapp, WeChat), потому что наша платформа недостаточно современна/гибка для этого. Большая потеря».
“”История приоритета разработки «Новой функции» над обслуживанием «Существующей функции» означает, что у нас постоянно конкурируют приоритеты между решением технических недоработок и фокусированием внимания на будущем нашей технологии.
По этим вопросам нет недостатка во мнениях о наших приоритетах, распределении ресурсов и дорожной карте. Я слышала, что мы можем быть «слишком уникальными» для отраслевых эталонов и что у нас «слишком мало данных», чтобы реально оценить окупаемость наших инвестиций. Некоторые говорили, что «подспудная причина того, почему мы не можем продвигаться вперед в области технологических инноваций, состоит в том, что волонтёры в основном говорят: «Я привык делать это таким образом. Оставьте меня в покое». В то время как другие считают, что плохое разворачивание продуктов и технологий создало «сопротивление изменениям и трения».
Я понимаю, что Фонд Викимедиа играет центральную роль в формировании и обеспечении продукта и технической инфраструктуры, которые являются ключевыми для каждого аспекта нашей миссии. Хотя мы не можем решить этот пазл (головоломку) в одиночку, я могу взять на себя ответственность за лидерство, фокусировку и ясность, которые необходимы, чтобы начать сокращать разрыв между тем, где мы находимся, и тем, где нам нужно быть.
Пазл 4: Многоязычие только по названию?
Примечательно, что Викимедиа поддерживает больше языков, чем любая другая онлайн-платформа в мире. Я встречалась с волонтёрами из всех регионов мира, которые внедряют инновации во многих аспектах языка — от цифрового сохранения исчезающих языков до разработки инструментов, которые могут масштабировать знания между языками.
“”Массовое многоязычие движения — это великая сила, которую часто упускают из виду. Некоторые из лучших идей исходят от людей, которые не говорят по-английски.
Однако головоломка в том, что наше движение почти полностью основано на доминировании английского языка. Хотя мы не единственная группа, которая сталкивается с этой проблемой, она сопряжена с издержками упущенной выгоды для нашей социальной и энциклопедической цели:
«Пока у нас нет живых переводов хотя бы на несколько основных международных языков на каждой из наших встреч, мы выбираем существующий человеческий капитал тенденциозно».
«Мы слушаем тех, “кто кричит громче всех” означает, что мы склонны больше слушать на английском, чем на других языках. Если мы укажем, что в [неанглоязычной] Википедии есть обсуджение, в которой люди расстроены, это не будет иметь такого же веса, как… настроения в разговорах на английском языке».
«Теперь стало чрезвычайно сложно создать новую статью, связанную с нашими частями мира, и многие/большинство администраторов/бюрократов (особенно крупных и важных Википедий), кажется, не в состоянии понять, в чем заключается актуальность тем, о которых мы пытаемся создавать статьи. Это подталкивает многих из нас к желанию прекратить вносить свой вклад, поскольку удализм, похоже, берет верх. Это очень деморализует…»
«Кажется, существуют нерешенные проблемы системной предвзятости из-за подходов «всех под одну гребёнку», таких, как необходимость ссылок на печатные или онлайн-источники… Откуда большая часть планеты может взять цитаты, печатные ссылки, онлайн-страницы для сохранения своих знаний, в то время, когда большая часть человечества даже не видела, чтобы репортер входил в их деревню, не имеет печатной прессы ближе чем за, может быть, сотню или более километров от них, и никогда не было «исследовано» никаким учёным – мировым, национальным или местным за всю их историю?»
«Баланс контроля над потоками знаний в глобальном масштабе становится все более перекошенным… потому что, если решения преимущественно будут приниматься глазами Северной Америки и Западной Европы, результат в целом не будет очень репрезентативным в глобальном масштабе. Я не предлагаю просто нанять больше лиц, принимающих решения, с так называемого «Глобального Юга» (они сами могут быть привилегированной группой), но весь процесс, посредством которого потоки информации опосредуются и контролируются, должен быть сделан более нейтральным и открытым».
Как наше движение может лучше отразить языковое разнообразие наших проектов? Как мы можем широко открыть наши двери для более справедливого принятия решений?
Пазл 5: Проекты и организации
Вначале я попросила помощи, чтобы узнать больше об основополагающих столпах проектов Викимедиа, об организационных ценностях Фонда Викимедиа и о том, что привело к предыдущим успехам и неудачам на протяжении всей нашей 20-летней истории. Передо мной возникла круговая головоломка: как лучше управлять централизованными институтами децентрализованного, ведомого волонтёрами движения?
Этот вопрос задают по-разному: похож ли Фонд Викимедиа больше на некоммерческую организацию развития или на технологическую компанию? Какова роль аффилированных органов, таких как отделения или группы пользователей? Как мы учитываем большинство «неаффилированных» волонтёров, которые питают наши проекты?
Затем эти вопросы наслаиваются на взгляды на власть и доверительные отношения между участниками движения, включая (но не только) Фонд и сообщества. Как должны приниматься решения? Как должны распределяться ресурсы? По моему опыту, это хорошо знакомые дебаты во многих ведомых волонтерами общественных движениях по всему миру.
В нашем контексте я узнаю, что некоторые движения касаются фундаментальных ценностей, структуры и разделения власти: «В нас действует тирания большинства — консенсус — недостаточно хорош». «Прозрачность — это инструмент, а не ценность. Какова конечная цель того, для чего нам нужна прозрачность — для укрепления доверия или для чего?» «Вопрос в потенциале, а не в ресурсах. Мы волонтеры — раздача нам денег не даёт нам времени».
В то же время есть другие проблемы, связанные с производительностью и исполнением: «Слишком много внимания уделяется управлению, а не фактической поддержке людей и проектов». «На чем сегодня сосредоточен Фонд Викимедиа? Совершенно непонятно». «Мы никогда не хотим выключать что-то, закрывать что-то или прекращать что-либо делать».
Головоломка заключается в том, как построить схождение между нашими расходящимися организационными формами и поддержать нашу стратегию движения. Как нам опираться на схожие столпы и принципы, если даже наши организации не могут работать так же, как наши проекты? Каким образом наше разнообразие (всех возможных форм) остается катализатором того, что необходимо, для того чтобы создать — а не просто представить себе — мир, в котором каждый человек может свободно делиться суммой всех знаний?
Эти пять пазлов представляют собой сложные задачи, которые можно решить только путем общих обязательств и совместных действий. Они не являются манифестом или списком дел — вместо этого они формируют основу для моих будущих перечисленных ниже приоритетов.