Wikimedia Foundation Community Affairs Committee/Sister Projects Task Force/Results of the consultation about Wikispore and Wikinews/pl
Oto zalecenia grupy zadaniowej do spraw projektów siostrzanych adresowane do Komitetu ds. Społeczności Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia. Rada podejmie decyzję na podstawie wyników konsultacji publicznych, która odbyła się w okresie czerwiec - sierpień 2025 r.
Wikispore
Nic nie zmieniać w dotychczasowej konfiguracji Wikispore. Obecna konfiguracja działa i utrzymuje trwające eksperymenty, a przeniesienie Wikispore do zasadniczej infrastruktury technicznej WMF na ten moment dawałoby utrudnienia związane z technologią, które nie wspierałyby dobrze ewolucji Wikispore.
Zaleca się wyszukanie możliwości bliższego współdziałania Wikispore z Wikimedia Incubator, być może jako osobna subdomena lub projekt pilotażowy na ustalony czas (np. dwa lata). Uprości to procedury i umożliwia skorzystanie z doświadczeń Inkubatora kierując dalej rozwój Wikispore, jeśli tylko nie przeszkodzi to w rozwoju Wikispore.
Wikinews
Zarchiwizować wszystkie wersje językowe Wikinews, zachowując dotychczas wprowadzone treści.
Za wdrożenie (w tym harmonogram, metoda archiwizacji itp.) odpowiedzialny jest dział Produktów i Technologii, jednak proces ten powinien uwrażliwiony na lokalne konteksty projektu i trwać zgodnie z inkluzywnymi, przejrzystymi procedurami.
Fundacja Wikimedia powinna wspierać i dostarczać zasoby grupom badającym nowe formy newsów w Wikimedia, takie jak zaproponowany wielojęzyczny portal z nagłówkami "Wikinews Pulse". Powinna ona określić ustalony harmonogram (np. na rok) dla tych inicjatyw pilotażowych, aby mogły wykazać postęp, po czym wyniki powinny być publicznie przeanalizowane i przedstawiane dalsze zalecenia.
Załącznik: Wyniki publicznych konsultacji na temat Wikispore i Wikinews
Konsultacje w społeczności dotyczące przyszłości Wikispore i Wikinews odbyły się na Meta-wiki od 27 lipca do 19 sierpnia. Zostały zainicjowane przez grupę zadaniową do spraw projektów siostrzanych (Sister Projects Task Force, SPTF) - tymczasowy organ składający się z członków Rady Powierniczej Wikimedia oraz wikimedian o dobrej opinii, wybranych po procesie aplikacji na Meta.
Ogólne informacje dotyczące konsultacji
Rozpoczęcie konsultacji poprzedziło ogłoszenie na blogu Diff, liście dyskusyjnej Wikimedia-l i najważniejszych stron dyskusji społeczności, jak Kawiarenka, na Wikinews i innych dużych wiki Wikimedia.
Większość konsultacji odbyła się na Meta-wiki; miały miejsce również trzy otwarte zebrania - dwa w języku angielskim i jedna w rosyjskim. Nagrania i notatki zostały udostępnione na Meta-wiki.
W Wikimania odbyło się również osobiste spotkanie, w którym uczestniczyli członkowie SPTF i członkowie społeczności, w tym jeden administrator Wikinews.
Było obawy, że jeden miesiąc nie był wystarczający na konsultacje, więc zostały one przedłużone. Jednak znaczna część dyskusji trwała w pierwszym miesiącu.
Kilku redaktorów Wikinews wyraziło rozczarowanie, że społeczności Wikinews nie zostały uprzednio poinformowane o ogólnych konsultacjach.
Wyniki konsultacji
Wikispore
36 KB dyskusji, 12 uczestników. Jest oczywisty entuzjazm do eksperymentowania i rozwoju poprzez inicjatywy takie jak Wikispore - ale także obawy, czy procesy instytucjonalne i infrastruktura mogą wspierać tę ambicję.
Wikispore proponents asked for more precise criteria for activities that would lead to recommendations to open a new project, and for easy access to statistics on community health, such as those relied on in the evaluation, so they could self-evaluate and monitor progress towards those goals.
Obecna propozycja od twórcy Wikispore, Pharos'a, która uzyskała największe poparcie w dyskusjach i RfC, zakłada przeniesienie projektu Wikispore na subdomenę Inkubatora na dwuletni pilotaż.
Wikinews
Streszczenie
Oprócz kilku aktywnych redaktorów Wikinews, większość uczestników konsultacji osiągnęła szeroki konsensus, że w obecnej formie Wikinews nie przyczynia się do misji skutecznego rozwoju i rozpowszechniania wolnej wiedzy.
Wyróżniającym się pomysłem z konsultacji jest "Wikinews Pulse", scentralizowany, oparty na danych portal wielojęzycznych nagłówków, który będzie czerpał je z Wikidanych i łączył z Wikipedią i lokalnymi projektami Wikinews. Ta koncepcja uzyskała poparcie jako alternatywa droga przebudowy.
Proponowane alternatywy dla Wikinews:
- Wikimedia Enterprise/Najnowsze wiadomości
- Prototyp portalu w języku angielskim Wikipedia Trending.
Dyskusje
SPTF rozpoczął konsultację po swojej wewnętrznej ocenie Wikinews, która zakwalifikowała ją jako najmniej aktywny projekt siostrzany, powołując się na spadające zaangażowanie i problemy strukturalne.
W konsultacji zawarto 1.046 MB dyskusji na stronie Meta-wiki, gdzie zgromadziło się około 100 uczestników z różnych projektów wiki, między innymi reprezentujących Wikinews w języku bengalskim (na ten moment w Inkubatorze), chińskim, niemieckim i rosyjskim; a także dyskusje odbywające się na stronach w innych projektach (rosyjskojęzycznym Wikinews oraz anglojęzycznych Wikipodróżach).
Odpowiedź społeczności
Strona dyskusji jest zorganizowana na podtematy, zawierając tysiące indywidualnych komentarzy i ponad 100 różnych uczestników dyskusji. Wśród najważniejszych tematów są:
- Toward a more solution-oriented assessment – a major hub of discussion (~59 comments).
- Artykuły newsowe nie pasują zbytnio do modelu typu wiki – około 22 wypowiedzi dyskutujących, czy specyfika newsów pasuje do modelu edytowania Wikimedia.
- Some participants argued that traditional news cycles and wiki structures are mismatched, making Wikinews inherently unsuited to the Wikimedia model.
- Inni wyrazili mocny sprzeciw, podkreślając, że “model typu wiki” jest szerszy niż Wikipedia i newsy mogą działać w tych ramach, zwłaszcza po reformach.
- Uczestnicy o długim stażu zwrócili uwagę, że Wikinewsom brakuje jasnego i spójnego celu—ani nie sprawdza się jako podsumowanie newsów encyklopedycznych, ani nie sprawuje się wyjątkowo w dziennikarstwie z pierwszej ręki.
- Niektórzy podkreślali ciągłą wartość newsów autorskich i twierdzili, że Wikinews nadal jest zgodny z celami edukacyjnymi i wolnymi treściami Fundacji.
- W niektóre głosach wyrażono wątpliwość na temat samego prowadzenia tych konsultacji, zwracając uwagę na brak wcześniejszego dotarcia do społeczności lokalnych Wikinews oraz presję czasową i niedostateczną inkluzywność. SPTF nie zebrał wystarczającego zainteresowania społeczności i był powściągliwy po zakończeniu publicznych konsultacji na temat zakładania i zamykania projektów, do czasu odbycia się konsultacji na temat Wikispore i Wikinews. Odbyło się RfC kwestionujące umocowanie SPTF jako sposób na obalenie wniosków z konsultacji.
Pytania
The consultation sought community feedback on the potential future of Wikinews, following the established procedure of the taskforce. Options included:
- Restructuring the project and improving its integration with Wikipedia.
- Merging Wikinews content into relevant Wikipedias (possibly in a distinct namespace).
- Migrating it to compatible external platforms.
- Archiving the project entirely.
Restrukturyzacja
Editors spend a considerable amount of time reading, writing, and reviewing news-related material. Can we restructure current Wikinews workflows, incorporating aspects that have worked well in the past, while linking them to other current events efforts on the project?
- Multilingual tools: Wikinews Pulse (Wikidata, service for Wikinews or for Wikipedias)
- Recognize that a tremendous amount of work is done on articles about news, but scattered across projects
- Open question: is there a facility for original interviews or reporting (e.g. at events?) Compare: WikiPortraits has a news-like presence + gets press passes at dozens of conferences, festivals, and other convenings.
- Small procedural changes
- Increase engagement.
- Increase article output. (i.e. to levels from previous years)
- Reduce bureaucracy. (reviewer bottleneck)
- Refocus on news about the wikiverse / merge with community journalism about itself and free knowledge
- Refocus on original content/reporting instead of synthesis, potentially by banning articles that purely consist of synthesizing existing sources.
Restructure may involve moving back to the Incubator, even for large projects.
- Return smaller projects to Incubator. Discourage creating new language editions while exploring restructuring.
- Compare what happened to WikiTribune (Question: how were its articles archived?)
- Return smaller projects to the Incubator and discourage the creation of new language editions while exploring some restructuring.
Wcielenie do Wikipedii
The most detailed and successful coverage of (high-profile) current events happens on Wikipedias. Can any content from Wikinews be merged into relevant language Wikipedia projects?
- Which other projects link into Wikinews / when did they stop? Which Wikinews editions link into Wikipedia and other projects?
- Images are already hosted on Commons; how often are they also used in relevant Wikipedia articles?
- Are there other places where people can share original reporting (text, images?) on a) notable topics that can have their own Wikipedia article, b) local topics
No support for this option as it would require considerable technical investment without clear advantages.
Znalezienie nowego domu
If projects are merged or archived: the current projects could be merged into compatible-licensed external projects. What are candidates for this?
- Continuing to work or experimenting with new ideas in Incubator or Wikispore
- Migration to a project on a wiki host: single language or multilingual? [wants examples]
- Incorporation into another citizen journalism site.
No specific sites ready to host Wikinews have been suggested; integration could be difficult for anything that didn't have similar structure.
Zarchiwizować
There's a consensus that Wikinews, as currently set up, has not met its goals. Most Wikinews languages have low activity, with the most active projects having at best tens of active editors. Compared to other sister projects, the freshness of articles is much more important to a news site. Even in projects that allow post-publishing updates, there's not much activity, unlike in Wikipedia articles. Archiving the existing project would preserve the content while minimising the risks and burden of maintenance.
However, different language projects have various levels of activity; what are the criteria for archiving? Communities are engaged in the discussions about the requirements for opening/closing, and the timeframe.
Conclusion
Overall, the consultations highlight the request for clearer processes, stronger community engagement, and more flexible infrastructure to facilitate both the incubation of new projects and the revitalization—or eventual sunsetting—of struggling ones. The outcomes point to a future where experimentation is encouraged, but where sustainability and alignment with Wikimedia's core mission must guide decisions about which projects endure.