Elecciones de la Fundación Wikimedia/2021/Análisis final

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Wikimedia Foundation elections/2021/Post Analysis and the translation is 99% complete.
Outdated translations are marked like this.

El equipo de Estrategia y Gobernanza del Movimiento (MSG) preparó este informe sobre la elección de la junta directiva de 2021. El equipo MSG fue el primer equipo de facilitadores que se centró en apoyar la elección de la junta directiva. La divulgación, la traducción de contenidos y las conversaciones aumentaron la participación. La divulgación, las traducciones y el compromiso fueron bien recibidos. MSG consiguió aumentar la diversidad de candidatos y la participación. No conseguimos aumentar la diversidad de la junta.

Este informe nos ayudará a mirar hacia el futuro. Este informe refleja lo que ha ido bien en este ciclo, al tiempo que aborda algunas de las cosas que no han ido bien. El informe sigue la línea de tiempo de los acontecimientos del proceso electoral. El informe se cierra con un resumen de las principales áreas de preocupación y recomendaciones.

Ideas retrospectivas

Planificación y divulgación

La elección de la junta directiva de 2021 fue única en muchos sentidos. Fue la primera vez que se utilizó el voto único transferible. Fue la primera vez que se contó con un equipo de personal dedicado a apoyar la elección y la difusión. El Comité Electoral, formado por voluntarios, suele llevar a cabo los procesos con un apoyo limitado del personal.

Las responsabilidades no estaban claras entre el Comité Electoral y el equipo de staff. Durante el proceso electoral surgieron varias situaciones imprevistas. (Por ejemplo: el Comité Electoral no esperaba tantas preguntas sobre sus acciones). Esto demostró que la comunidad, el staff y los contratistas no entienden del todo el papel del Comité Electoral. Esto es algo que tendremos que abordar.

Una de las innovaciones que sí fue muy buena fue el nuevo enfoque de divulgación. La junta directiva enumeró la divulgación como un papel importante para la Fundación Wikimedia durante las elecciones. El equipo de facilitación de Estrategia del Movimiento y Gobernanza desarrolló un plan para aumentar el número de votantes y diversificar la participación regional. El equipo de MSG creó el programa Voluntarios Electorales para proporcionar apoyo adicional en materia de idiomas y alcance. Los Voluntarios Electorales empezaron como un programa piloto para cubrir las lagunas de divulgación. Tuvo tanto éxito que este programa continuará.

Los voluntarios electorales promovieron las elecciones traduciendo y compartiendo mensajes en hasta 61 idiomas. Organizaron conversaciones sobre las elecciones en más de 50 idiomas. Animaron a los miembros de la comunidad a participar en todos los ámbitos de las elecciones. La difusión del staff y de los voluntarios fue un éxito.

Descubrimos que algunos miembros de comunidades emergentes se sentían desinformados sobre la Gobernanza del movimiento. Decidieron no participar en las elecciones. En Estados Unidos nos encontramos con apatía y falta de compromiso. La participación en las elecciones aumentó en 1.753 votantes con respecto a 2017. La participación fue del 10,13%, 1,1 puntos porcentuales más que en 2017. Doscientos catorce (214) wikis participaron en las elecciones, frente a los 175 de 2017. Si bien el equipo de GMS no alcanzó el objetivo de un 20% de participación, no alcanzamos esa meta en parte debido a estos problemas. La elección de la junta directiva de 2021 nos enseñó lo que podemos hacer mejor para el próximo ciclo electoral.

Áreas a mejorar para 2022

  • Un alcance renovado para el Comité Electoral, comunicando su papel y responsabilidades.
  • Discutir y acordar las políticas y prácticas para las elecciones de la junta directiva.
  • Motivar a las comunidades emergentes para que participen en las conversaciones y prácticas de Gobernanza durante todo el año. Considerar la autoselección y las culturas que están motivadas para que se auto-nominen.
  • Integrar la planificación de la traducción y la participación de los voluntarios electorales en todas las comunicaciones de Gobernanza dirigidas al público. Considerar cómo los gráficos pueden superar las barreras lingüísticas.
  • Recoger más datos sobre las actividades de los voluntarios electorales. Esto incluye traducciones, eventos y compromiso con la comunidad. Esto nos ayudará a realizar cambios significativos en el programa.
  • Proporcionar información más clara sobre las traducciones para que los miembros de la comunidad puedan participar. Esto incluye las fechas de distribución de los mensajes y la ubicación de los textos para su traducción.

Convocatoria de candidato/as

Veinte candidatos presentaron sus solicitudes durante la convocatoria de candidaturas. Un candidato retiró su solicitud. Más de la mitad de los 19 candidatos procedían de zonas situadas fuera de Norteamérica y Europa Occidental.

Las elecciones anteriores enumeraban las solicitudes de los candidatos por orden de presentación. El equipo de MSG intentó hacer algo más equitativo creando una galería de imágenes aleatoria. Algunos candidatos expresaron su preocupación por la parcialidad y la violación de la privacidad. Temían ser juzgados por su apariencia. Esta preocupación fue expresada en gran medida, aunque no totalmente, por hombres blancos occidentales.

La junta directiva identificó algunas habilidades deseadas para los candidatos a la junta entrante. Como parte del proceso de candidatura, los candidatos completaron el formulario de evaluación. El equipo MSG elaboró un cuadro en el que se describía la evaluación de las aptitudes y la experiencia de la junta. El formulario de evaluación recibió respuestas mixtas o negativas de los miembros de la comunidad. Algunos miembros de la comunidad no habían apoyado el concepto durante la convocatoria de comentarios. Una persona esperaba formularios de evaluación individuales de cada miembro en lugar de un resumen. Otras personas se negaron a considerar las necesidades declaradas por la junta.

En cada elección de la junta directiva la comunidad tiene la oportunidad de presentar preguntas para que los candidatos las respondan. Esto suele coincidir con la convocatoria de candidatos. Este año, los facilitadores del MSG apoyaron al Comité Electoral. La recomendación al Comité Electoral fue seleccionar unas diez preguntas. Esto permitiría a los candidatos responder a las preguntas y disponer de traducciones. Creemos que esto proporciona una oportunidad más equitativa para los candidatos. Algunos miembros de la comunidad publicaron la lista completa de 61 preguntas para que los candidatos respondieran. Siete de los 19 candidatos respondieron a esas preguntas. Tres de esos siete fueron elegidos. Cuatro candidatos que no fueron elegidos respondieron a toda la lista de preguntas. Fueron eliminados en las rondas de cálculo 6, 8, 11 y 14. No existe una fuerte correlación entre responder a todas las preguntas de la comunidad y ser elegido.

Áreas a mejorar para 2022

  • Los candidatos necesitan saber más acerca de la candidatura y de ser un miembro de la junta directiva. Recursos para candidatos podría desempeñar esta función. Hacer esfuerzos para aumentar el grupo de futuros candidatos a la junta directiva y sus habilidades.
  • Reconsiderar la forma de mostrar las candidaturas. Las declaraciones tipo wikidata pueden facilitar el tratamiento de la información por parte de los votantes.
  • Reconsiderar el uso y la aplicación del formulario de evaluación.
  • Estructurar el proceso de preguntas comunitarias con transparencia. Incorporar una mayor edición de las preguntas comunitarias.
  • Identificar y apoyar a las mujeres y a los candidatos no binarios para la junta directiva.

Campaña

Los facilitadores del MSG organizaron ocho reuniones de campaña. Estas reuniones eran para que los miembros de la comunidad se reunieran con los candidatos. Algunos candidatos no pudieron asistir a todas las reuniones. Los facilitadores del MSG ayudaron a los candidatos a grabar breves declaraciones en vídeo para publicarlas en Commons. Menos de una cuarta parte de los candidatos grabaron vídeos. La mayoría citó la privacidad, la accesibilidad y los sesgos para realizarlos.

Las reuniones presentaron desafíos. Los candidatos no sabían qué esperar de las reuniones, ya que eran nuevas para 2021. Algunos candidatos citaron preocupaciones sobre la privacidad, la equidad y la carga de trabajo. Las reuniones grabadas, los registros del chat y las transcripciones se subieron a Commons. Dos candidatos expresaron su preocupación al respecto. No sabían que sus presentaciones serían grabadas y subidas a Internet.

El Comité de Asuntos Comunitarios de la junta directiva se reunió con los candidatos. Los candidatos mencionaron que este debate llegó demasiado tarde en el proceso electoral. Dijeron que habría sido más beneficioso para ellos durante la fase de convocatoria de candidatos.

Áreas a mejorar para 2022

  • Los candidatos necesitan expectativas claras por escrito y responsabilidades documentadas de ser un candidato. Esto incluye consideraciones de privacidad.
  • Examinar el diseño y el interés de las actividades de campaña. Considerar las distintas partes interesadas.
  • La facilitación de las reuniones debe apoyar las diversas necesidades de las comunidades. Debe proporcionar una experiencia de calidad constante a los asistentes y a los candidatos.

Votación

La elegibilidad para votar en las elecciones se definió para la mayoría de las situaciones de los votantes. Las complicaciones vinieron de varias partes del proceso. Una de ellas fue la definición de los criterios de elegibilidad de los votantes para varios grupos de miembros de la comunidad. La otra fue la creación de la lista de votantes elegibles para cargarla en SecurePoll. Se establecieron los criterios de votación para la comunidad de desarrolladores. Esto se hizo a través de discusiones entre los miembros de la comunidad de desarrolladores y el Comité Electoral. Los voluntarios afiliados que no alcanzaban el umbral de recuento de ediciones no podían votar. El procesamiento y la carga de la lista de votantes elegibles en SecurePoll es un proceso semimanual. Puede llevar una serie de días completarlo.

Un fallo en SecurePoll agravado por una actualización del software provocó un retraso de dos semanas. Después, el proceso de votación transcurrió sin complicaciones. Los miembros de la comunidad comentaron la interfaz de la herramienta y debatieron sobre el voto único transferible.

Áreas a mejorar para 2022

  • Encontrar una solución para que los organizadores de la comunidad y los voluntarios afiliados puedan votar.
  • Crear una forma de conocer la wiki de origen de los votantes en lugar de la wiki donde crearon su cuenta por primera vez.
  • Proporcionar una documentación más clara sobre el VUT (voto único transferible) y la votación. VUT es un término extraño en muchas partes del mundo donde no hay instituciones que realicen este tipo de elecciones.
  • Examinar la interfaz del votante para SecurePoll y la experiencia del usuario.
  • Investigar las razones por las que los votantes elegibles deciden no votar.

Post-elección

Aunque la diversidad era un objetivo de estas elecciones, no se produjo la diversidad regional deseada. Los debates comunitarios posteriores a las elecciones versaron sobre la diversidad regional y el Voto Único Transferible. Creemos que el Voto Único Transferible ayudó a reducir la brecha de la diversidad, pero no lo suficiente. Los candidatos de regiones fuera de América del Norte y Europa Occidental estuvieron más cerca de ser elegidos que en elecciones anteriores.

No todos los votantes con derecho a voto fueron contabilizados en las elecciones. El Comité Electoral tachó algunos votos válidos. Una rápida revisión mostró que fueron aproximadamente siete de los 78 votos tachados. Esto parece haber afectado al personal de la Fundación Wikimedia. La razón no es obvia. Por ejemplo, no se trata de empleados que hayan votado tanto con su cuenta de empleado como con la de voluntario. No hay una solución clara ni un proceso para restablecer los votos elegibles. El Comité Electoral no ha proporcionado la justificación de la eliminación.

La comunidad comenzó a debatir y revisar los resultados de las elecciones una vez que los datos estuvieron disponibles. SecurePoll proporciona un vaciado de datos tan pronto como se contabilizan los resultados. Como resultado, The Kurier anunció los resultados de las elecciones antes de que el equipo de MSG pudiera hacer el anuncio oficial. Éste debía tener lugar después de que la junta directiva tuviera la oportunidad de revisar los resultados. Esta situación provocó que se apresurara el anuncio oficial.

Áreas a mejorar para 2022

  • El personal de todos los departamentos está considerando la diversidad regional más allá de las áreas identificadas anteriormente. Presentarán una propuesta más completa más adelante en el año fiscal.
  • Desarrollar un flujo de trabajo para la impugnación de los votos eliminados.
  • Compartir los resultados preliminares tan pronto como los datos estén disponibles públicamente.
  • Examinar la posibilidad de proporcionar más métricas sobre los resultados de las votaciones.

Resumen de las principales áreas de preocupación y posibles soluciones

Este es un resumen de las principales áreas de preocupación combinadas con algunas de las secciones de "Áreas a mejorar". Estas preocupaciones enumeradas a continuación son las principales que surgieron durante la elección de la Junta Directiva de 2021. Deberíamos tratar de abordarlas en el próximo ciclo electoral.

  • Falta la diversidad regional de los miembros de la junta directiva.
    • Algunos miembros de la comunidad sugirieron que se designaran puestos regionales. En un breve periodo de retroalimentación (~4 semanas) antes de la próxima elección de la junta directiva se pueden debatir ideas para mejorar la diversidad regional. Las regiones subrepresentadas son las principales interesadas en este proceso.
  • Funciones y responsabilidades no definidas entre el staff, los miembros de la junta directiva y el Comité Electoral.
    • Los facilitadores del MSG organizarán debates para comprender mejor las funciones y responsabilidades del Comité de Asuntos Comunitarios, el Comité de Gobernanza, el Comité Electoral y los miembros del personal.
  • Los nuevos procesos ayudaron, pero no cerraron las brechas de información.
    • Conectar las necesidades de la junta directiva y el formulario de evaluación con las habilidades y la experiencia que ofrece cada candidato.
    • Reconsiderar la forma de mostrar las candidaturas. Las declaraciones tipo wikidata pueden facilitar el tratamiento de la información por parte de los votantes.
    • Experimentar con una aplicación de asesoramiento electoral para ayudar a los votantes a tomar decisiones informadas.
    • Tener en cuenta la cantidad de iniciativas en curso en la comunidad para ayudar a prevenir la fatiga comunitaria.
  • Falta de políticas sobre los procesos de elección de la junta directiva.
    • La documentación debe establecerse sobre:
      • Expectativas y limitaciones de los candidatos durante la elección
      • Procesos de elección de la junta, como el proceso de preguntas de la comunidad y los eventos durante la campaña
      • Participación de la junta directiva
  • Interfaz de votación dificultosa a la hora de clasificar largas listas de candidatos mediante el voto único transferible.
    • Considerar la posibilidad de mejorar la usabilidad de SecurePoll si el sistema de votación utilizado es el VUT.
    • Si no es posible mejorar SecurePoll, proporcionar apoyo a los votantes utilizando otros métodos, como una Guía del Votante.
  • Necesidad de aumentar la participación de la comunidad en la gobernanza del movimiento
    • Es importante diversificar y aumentar la participación de las personas en los debates sobre Gobernanza. Investigar lo que la gente sabe sobre Gobernanza y lo que necesita para involucrarse más será la base de este trabajo. Es fundamental tener en cuenta la diversidad, la equidad y la inclusión.