Wikimédia Alapítvány választások/Egyetlen átruházható szavazat

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Wikimedia Foundation elections/Single Transferable Vote and the translation is 91% complete.
Outdated translations are marked like this.

A SecurePoll mostantól támogatja az Egyetlen átruházható szavazat módszert. Az Egyetlen átruházható szavazat vagy STV egy rangsorolt szavazási módszer, mely lehetővé teszi a szavazók számára, hogy választási sorrendben megadják a jelölteket, akiket megválasztani szeretnének. A SecurePoll esetében a Meek implementációját választottuk a Droop Quota módszerrel.

A Meek-féle megvalósítás a legnépszerűbb az STV-választásokhoz, és számos szervezet és kormányzat használja. Az alábbi példa egy leegyszerűsített STV implementációt (Scottish STV) használ az általános koncepció ismertetése érdekében. Az implementációban követett pontosabb leírás itt található.

Példa választás

  • Jelöltek: Alligátor, Medve, Macska, Kutya
  • Ülések: 2
  • Szavazók: 7
Votes
Szavazók Alligátor Medve Macska Kutya
1. szavazó - 3. preferencia 2. preferencia 1. preferencia
2. szavazó 4. preferencia 2. preferencia 3. preferencia 1. preferencia
3. szavazó 1. preferencia 3. preferencia 4. preferencia 2. preferencia
4. szavazó 1. preferencia 2. preferencia 3. preferencia 4. preferencia
5. szavazó 3. preferencia 1. preferencia 4. preferencia 2. preferencia
6. szavazó 1. preferencia 2. preferencia - -
7. szavazó 1. preferencia 4. preferencia 2. preferencia 3. preferencia

Kiesési kvóta = minimum(összes érvényes szavazat/(mandátumok+1)) + 1 = minimum(7/(2+1)) + 1 = 3

1. forduló

Lásd a fájlt teljes méretben, hogy vizuálisan láthasd, hogyan történik a szavazatok átadása, megszámlálása és felhasználása.
  • Alligátor: Megválasztották
  • Medve: 1 szavazat
  • Macska: 0 szavazat
  • Kutya: 2 szavazat

Az 1. fordulóban minden szavazó 1. preferenciájú szavazatát vesszük figyelembe. Alligator elérte a Droop-kvótát, és így megválasztottnak van nyilvánítva.

2. forduló

  • Alligátor: Megválasztott
  • Medve: 1 + 0.5 = 1.5 szavazat
  • Macska: 0 + 0.25 = 0.25 szavazat - Kiesett
  • Kutya: 2 + 0.25 = 2.25 szavazat.

Alligátornak 1 többletszavazata van, melyet a szavazók második preferenciái szerint osztanak szét.

Ha megnézzük Alligátor összes szavazatát - 2 szavazó a Medvét választotta másodiknak, 1 szavazó a Macskát és 1 szavazó pedig a Kutyát.

Alligátor többletszavazata arányosan oszlik meg. A Medve 0,5, a Macska 0,25 és a Kutya szintén 0,25 többletszavazatot kap.

Mivel egyetlen jelölt sem éri el a Droop-kvótát, a legkevesebb szavazatot kapott jelölt (Macska) kiesik, és ezek a szavazatok arányosan kerülnek átadásra.

3. forduló

  • Alligátor: Megválasztott
  • Medve: 1 + 0,5 + 0 = 1,5 szavazat = Kiesett
  • Macska: kiesett
  • Kutya: 2 + 0.25 + 0.25 = 2.5 szavazat

A Macska kapta a legkevesebb szavazatot, így kiesett. Mivel a 7. szavazó az Alligátor (már megválasztott) és a Macska (már kiesett) után a Kutyát választotta harmadiknak, a Macska összes szavazata átkerül a Kutyához.

Senki sem éri el a Droop-kvótát, úgyhogy ismét a legkevesebb szavazatot kapott jelölt esik ki. Így Medve kiesik.

4. forduló

  • Alligátor: Megválasztva
  • Medve: kiesett
  • Macska: kiesett
  • Kutya: 2 + 0,25 + 0,25 + 0,25 + 1,5 = 3,75 szavazat - Megválasztva

Medve kapta a legkevesebb szavazatot, így kiesett. Mivel a 4. és 5. szavazó szavazati profiljában a Medve után a Kutya is szerepel, szavazataik töredéke átkerül a Kutyára, de mivel a 6. szavazó az Alligátoron és a Medvén kívül (a már megválasztott vagy kiesett) más jelöltet nem jelölt meg, szavazatuk egynegyede felhasználható.

Kutya eléri a 3,75 szavazatot, ami meghaladja a küszöbértéket, így megválasztottá válik.

Eredmény

  • Választott jelöltek: Alligátor és Kutya
  • Kiesett: Medve és Macska

Megjegyzendő dolgok

  • Ha egyetlen jelölt sem éri el a Droop-kvótát egy fordulóban, a legkevesebb szavazatot kapott jelölt kiesik, és a szavazatokat a szavazók rangsorolt preferenciáinak megfelelően újra elosztják a megmaradt jelöltek között.
  • Ha az utolsó fordulóban két vagy több jelölt szavazategyenlőséget ér el, és egy hely marad, a szoftver lehetővé teszi a választási adminisztrátorok vagy a választási bizottság számára, hogy döntsenek a szavazategyenlőség feloldásáról.
  • Megjegyzendő, hogy a fenti egy egyszerűsített példa. A tényleges számítás során a Droop-kvótát minden fordulóban újraszámítják itt a megadott szabály szerint.
  • Ha két vagy több jelölt döntetlen eredményt ér el az egyik közbenső fordulóban, akkor ezen a lapon ismertetett "rövidzárlatos kizárási szabályt" követjük. Ez a szabály lehetővé teszi számunkra, hogy kizárjuk a jelölteket, ha matematikailag garantált, hogy soha nem nyerhetnek. Ez akkor következik be, ha a jelölt szavazatai akkor sem haladják meg a következő legjobb jelölt szavazatát, ha az összes kiadó többletszavazatot megkapja. Ez igazságosabb módszernek tűnik a kiesések eldöntésére, mintha döntetlen esetén véletlenszerűen kiesne egy jelölt. Egy példa egy nagyobb választással. Megjegyzendő, hogy az OpaVote/OpenSTV pszeudo-véletlenszerű kiesést alkalmaz döntetlen esetén. Ezért az ő eredményeik döntetlen esetén eltérhetnek a miénktől.
  • Amennyiben egy szavazó már be van jelentkezve a votewikibe, hibát láthat, amikor megpróbál szavazni, ha az otthoni wikijéből megy a szavazószerverre. Ezt úgy lehet kijavítani, hogy visszamegyünk az otthoni wikire, és újra megpróbáljuk. Ez egy ismert hiba, melynek javításán dolgozunk.
  • Megjegyzés: Az összeszámlálás során előfordulhat, hogy a nagy pontosságú számok nem pontosan jelennek meg az összeszámláló oldalon. A backendben PHP-t használunk, mely támogatja a rendkívül nagy pontosságot. Ezt nem könnyű megjeleníteni a felületen. Ez azonban hatással lehet a kiesésekre/választásokra anélkül, hogy a folyamat a végfelhasználó számára nyilvánvaló lenne. Például, ha az A jelöltnek 86,00000000003 szavazata van egy fordulóban, a B jelöltnek pedig 86,00000000000004, akkor mindkettőjüknek "86" szavazata lehet, de az A jelölt kiesik, mivel a teljes szám összehasonlításakor kevesebb szavazata van, mint a B jelöltnek.