Wybory do Wikimedia Foundation/Pojedynczy Głos Przechodni

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Wikimedia Foundation elections/Single Transferable Vote and the translation is 93% complete.
Outdated translations are marked like this.

SecurePoll obsługuje teraz metodę Single Transferable Vote. Single Transferable Vote (STV) lub Pojedynczy Głos Przechodni to metoda głosowania rankingowego, która pozwala wyborcom określić kandydatów, których chcą, aby zostali wybrani, w kolejności ich preferencji. W przypadku SecurePoll wybraliśmy implementację Meek z Droop Quota.

Implementacja Meeka jest najbardziej popularna w wyborach STV i jest wykorzystywana przez kilka organizacji i rządów państw w ich wyborach. Poniższy przykład wykorzystuje uproszczoną implementację STV (Szkockie STV) w celu wyjaśnienia ogólnej koncepcji. Dokładniejszy opis dokładnej metody zastosowanej w implementacji można znaleźć tutaj .

Przykładowe wybory

  • Kandydaci: Krokodyl, Niedźwiedź, Kot, Pies
  • Miejsca: 2
  • Głosujący: 7
Votes
Głosujący Krokodyl Niedźwiedź Kot Pies
Wyborca #1 - 3. preferencja 2. preferencja 1. preferencja
Wyborca #2 4. preferencja 2. preferencja 3. preferencja 1. preferencja
Wyborca #3 1. preferencja 3. preferencja 4. preferencja 2. preferencja
Wyborca #4 1. preferencja 2. preferencja 3. preferencja 4. preferencja
Wyborca #5 3. preferencja 1. preferencja 4. preferencja 2. preferencja
Wyborca #6 1. preferencja 2. preferencja - -
Wyborca #7 1. preferencja 4. preferencja 2. preferencja 3. preferencja

Droop quota = floor(total valid votes/(seats+1)) + 1 = floor(7/(2+1)) + 1 = 3

Runda 1

Zobacz plik w pełnym rozmiarze, aby zobaczyć, jak głosy są przesyłane, liczone i wykorzystywane.
  • Krokodyl: 4 głosy - Wybrany
  • Niedźwiedź: 1 głos
  • Kot: 0 głosów
  • Pies: 2 głosy

W pierwszej rundzie bierzemy pod uwagę głosy 1. preferencji każdego wyborcy. Krokodyl osiągnął wynik wymagany przez Droop quota i dlatego został ogłoszony wybranym.

Runda 2

  • Krokodyl: Wybrany
  • Niedźwiedź: 1 + 0,5 = 1,5 głosu
  • Kot: 0 + 0,25 = 0,25 głosu - Wyeliminowany
  • Pies: 2 + 0,25 = 2,25 głosu

Krokodyl ma 1 dodatkowy głos, który zostanie rozdzielony zgodnie z drugimi preferencjami wyborców.

Patrząc na wszystkie głosy Krokodyla - 2 głosujących wybrało Niedźwiedzia jako drugiego, 1 głosujący wybrał Kota jako drugiego i 1 głosujący wybrał jako drugiego Psa.

Nadwyżka głosów Krokodyla (1) jest dzielona proporcjonalnie. Niedźwiedź otrzymuje 0,5; a Kot z Psem po 0,25 głosu.

Ponieważ żaden kandydat nie osiąga limitu Droop quota, kandydat z najniższą liczbą głosów (Kot) zostaje wyeliminowany, a jego głosy zostaną proporcjonalnie przeniesione.

Runda 3

  • Krokodyl: Wybrany
  • Niedźwiedź: 1 + 0,5 + 0 = 1,5 głosu = Wyeliminowany
  • Kot: Wyeliminowany
  • Pies: 2 + 0,25 + 0,25 = 2,5 głosu

Kot zdobył najmniej głosów i tym samym został wyeliminowany. Ponieważ Wyborca #7 wyznaczył Psa jako trzeci wybór po Krokodylu (już wybrany) i Kocie (wyeliminowany), wszystkie głosy Kota są przekazywane do Psa.

Nikt nie osiąga limitu Droop quota, więc po raz kolejny kandydat z najniższą liczbą głosów zostaje wyeliminowany. W związku z tym Niedźwiedź zostaje wyeliminowany.

Runda 4

  • Krokodyl: Wybrany
  • Niedźwiedź: Wyeliminowany
  • Kot: Wyeliminowany
  • Pies: 2 + 0,25 + 0,25 + 1,5 = 4 głosy = Wybrany

Niedźwiedź otrzymał najmniej głosów i tym samym został wyeliminowany. Ponieważ Wyborcy #4 i #5 mają w swoim profilu głosowania Psa po Niedźwiedziu, część ich głosów jest przekazywana do Psa, ale ponieważ Wyborca #6 nie określił żadnych kandydatów innych niż Krokodyl i Niedźwiedź (już wybranych lub wyeliminowanych), jedna czwarta głosów wyczerpuje się.

Pies zdobywa 4 głosy, czyli powyżej progu, tym samym zostaje wybrany.

Wyniki

  • Wybrani kandydaci: Krokodyl i Pies
  • Wyeliminowani: Niedźwiedź i Kot

Rzeczy do zapamiętania

  • If no candidate achieves the Droop quota in a round, the candidate with the lowest votes is eliminated and their votes are re-distributed among remaining candidates in accordance with the voter's ranked preferences.
  • If two or more candidates tie for elimination in the final round with one seat remaining, the software allows the election admins or election committee to make a judgement call on how to break the tie.
  • Note that the above is a simplified example. In an actual calculation, the Droop quota is recalculated at each round in accordance with the rule stated here.
  • If two or more candidates tie for elimination in one of the intermediate rounds, we follow the "Short-cut exclusion rule" as outlined in this paper. This rule allows us to eliminate candidates when it is mathematically guaranteed that they can never win. This will happen when the candidate's votes don't exceed the votes by the next-best candidate even when they are assigned all the outstanding surplus votes. This seems a fairer method to decide eliminations as compared to randomly eliminating a candidate in the event of a tie. An example with a bigger election. Note that OpaVote/OpenSTV uses pseudo-random eliminations when it comes to ties. Hence their results may differ from ours in the event of a tie.
  • If a voter is already logged in to votewiki, they might see an error when they attempt to vote by going to the voting server from their home wiki. This can be fixed by going back to the home wiki and trying again. This is a known bug we are working on fixing.
  • Note: During the tally process numbers with high precision may not be accurately presented on the tally page. We are using PHP in the backend which supports extremely high precision. This is not easy to represent in the interface. However this may impact eliminations/elections without the process being obvious to the end user. For example, if Candidate A has 86.00000000003 votes in a round and Candidate B has 86.0000000004 in a round, they both may be presented as having "86" votes but Candidate A will be eliminated as they have lesser votes than candidate B when the complete number is compared.