Выборы Фонда Викимедиа/Система единого передаваемого голоса

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Wikimedia Foundation elections/Single Transferable Vote and the translation is 82% complete.

SecurePoll теперь поддерживает метод единого передаваемого голоса. Единый передаваемый голос или коротко СЕПГ - это метод ранжированного голосования, который позволяет избирателям указывать кандидатов, которых они хотят видеть избранными в порядке предпочтения. Для SecurePoll мы выбрали Meek's implementation вместе с Droop Quota.

Meek's implementation является наиболее популярной при выборах СЕПГ и используется несколькими организациями и правительствами во время выборов. В приведенном ниже примере используется более упрощенная форма СЕПГ (шотландский СЕПГ), чтобы объяснить общую концепцию. Более точное описание точного метода, применяемого при реализации, можно найти здесь.

Пример выборов

  • Кандидаты: Крокодил, Медведь, Кошка, Собака
  • Места: 2
  • Избиратели: 7
Votes
Избиратели Крокодил Медведь Кошка Собака
Избиратель 1 - 3-е предпочтение 2-ое предпочтение 1-ое предпочтение
Избиратель 2 4-ое предпочтение 2-ое предпочтение 3-е предпочтение 1-ое предпочтение
Избиратель 3 1-ое предпочтение 3-е предпочтение 4-ое предпочтение 2-ое предпочтение
Избиратель 4 1-ое предпочтение 2-ое предпочтение 3-е предпочтение 4-ое предпочтение
Избиратель 5 3-е предпочтение 1-ое предпочтение 4-ое предпочтение 2-ое предпочтение
Избиратель 6 1-ое предпочтение 2-ое предпочтение - -
Избиратель 7 1-ое предпочтение 4-ое предпочтение 2-ое предпочтение 3-е предпочтение

Droop квота = уровень (общее количество действительных голосов/мест+1) + 1 = уровень (7/(2+1)) + 1 = 3

1 тур

Просмотрите картину в полном размере, чтобы визуально увидеть, как голоса передаются, подсчитываются и исчерпываются.
  • Крокодил: 4 голоса - Избран
  • Медведь: 1 голос
  • Кошка: 0 голос
  • Собака: 2 голос

Для 1-го тура мы учитываем 1-е предпочтение каждого избирателя. Крокодил достиг квоты Droop и, следовательно, объявлен избранным.

2 тур

  • Крокодил: Избран
  • Медведь: 1 + 0.5 = 1.5 голоса
  • Кошка: 0 + 0.25 = 0.25 голоса - Исключен
  • Собака: 2 + 0.25 = 2.25 голоса

У Крокодила есть 1 лишний голос, который будет перераспределен в соответствии со вторыми предпочтениями избирателей.

Проверив все голоса Крокодила - 2 избирателя выбрали Медведя вторым, 1 избиратель выбрал Кошку вторым и 1 избиратель выбрал Собаку вторым.

Лишний голос Крокодила распределяется пропорционально. Медведь получает 0.5, Кошка-0.25, а Собака также получает 0.25 дополнительного голоса.

Поскольку ни один из кандидатов не достиг Droop quota, кандидат с наименьшим количеством голосов (Кошка) будет исключен, и голоса Кошки будет передано пропорционально.

3 тур

  • Крокодил: Избран
  • Медведь: 1 + 0.5 + 0 = 1.5 голоса = Исключен
  • Кошка: Исключен
  • Собака: 2 + 0.25 + 0.25 = 2.5 голоса

Cat got the lowest votes and was thus eliminated. Since Voter 7 has Dog as their 3rd choice after Alligator (already elected) and Cat (already eliminated), all of Cat's vote transfers to Dog.

Nobody reaches the Droop quota so once again the candidate with the lowest votes will be eliminated. Hence, Bear is eliminated.

Round 4

  • Alligator: Elected
  • Bear: Eliminated
  • Cat: Eliminated
  • Dog: 2 + 0.25 + 0.25 + 1.5 = 3.75 votes - Elected

Bear received the lowest votes and was thus eliminated. Since voters 4 and 5 have Dog after Bear in their vote profile, a fraction of their votes get transferred to Dog, but since Voter 6 has not specified any candidates other than Alligator and Bear (already elected or eliminated), a quarter of their vote gets exhausted.

Dog reaches 3.75 votes which is above the threshold, thus declared elected.

Result

  • Elected candidates: Alligator and Dog
  • Eliminated: Bear and Cat

Things to note

  • If no candidate achieves the Droop quota in a round, the candidate with the lowest votes is eliminated and their votes are re-distributed among remaining candidates in accordance with the voter's ranked preferences.
  • If two or more candidates tie for elimination in the final round with one seat remaining, the software allows the election admins or election committee to make a judgement call on how to break the tie.
  • Note that the above is a simplified example. In an actual calculation, the Droop quota is recalculated at each round in accordance with the rule stated here.
  • If two or more candidates tie for elimination in one of the intermediate rounds, we follow the "Short-cut exclusion rule" as outlined in this paper. This rule allows us to eliminate candidates when it is mathematically guaranteed that they can never win. This will happen when the candidate's votes don't exceed the votes by the next-best candidate even when they are assigned all the outstanding surplus votes. This seems a fairer method to decide eliminations as compared to randomly eliminating a candidate in the event of a tie. An example with a bigger election. Note that OpaVote/OpenSTV uses pseudo-random eliminations when it comes to ties. Hence their results may differ from ours in the event of a tie.
  • If a voter is already logged in to votewiki, they might see an error when they attempt to vote by going to the voting server from their home wiki. This can be fixed by going back to the home wiki and trying again. This is a known bug we are working on fixing.
  • Note: During the tally process numbers with high precision may not be accurately presented on the tally page. We are using PHP in the backend which supports extremely high precision. This is not easy to represent in the interface. However this may impact eliminations/elections without the process being obvious to the end user. For example, if Candidate A has 86.00000000003 votes in a round and Candidate B has 86.0000000004 in a round, they both may be presented as having "86" votes but Candidate A will be eliminated as they have lesser votes than candidate B when the complete number is compared.