Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

Café: Ayuda

Taza En esta sección del Café de Wikipedia puedes pedir ayuda para colaborar en el proyecto: navegar Wikimedia, editar páginas, usar el material, dudas de políticas, convenios, entre otros. Antes de plantear aquí una pregunta: Comprueba si en Ayuda:Contenidos ya se responde a lo que buscas. Visita Wikipedia:Consultas para consultar dudas enciclopédicas. Visita Consultas lingüísticas para consultar dudas sobre el uso del español. Visita el taller idiomático para consultar dudas de traducción. Visita el tablón de anuncios para solicitar ayuda a un bibliotecario. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Ayuda

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

Otras páginas de ayuda

	Bienvenidos	Información esencial sobre Wikipedia.
	Introducción a la edición	Guía para aprender a editar.
	Ayuda	Lista de páginas de ayuda.
	Café	Espacio de discusión general. Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
	Canales de IRC	Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
	Consultas	Pregunta sobre algún área del saber.
	Discord	Servidor de la comunidad Wikimedia en español
	Informes de error	Informa sobre un error en Wikipedia.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios	Solicita ayuda a un bibliotecario.
	Telegram	Canal general

Crear página de dicusión

Hola. Una entrada en Wikipedia, Isabel María Povea Moreno, la marcaron como promocional o spam. Mi pregunta es cómo es la mejor manera de crear una discusión para mantener la página y al mismo tiempo seguir las relglas de la discusión. También, pregunto si es necesario poner el códio (como lo indica al final del aviso) o si inicio la discusión. Muchas gracias. Romano1920 (discusión) 17:22 2 abr 2024 (UTC)

Hola, no debes de poner el código que figura al final del aviso, es una plantilla de notificación que debe de usar el usuario que colocó la plantilla y que corresponde con el aviso que has recibido en tu página de discusión y has respondido.

Si por discusión te refieres a que quieres argumentar al respecto, puedes hacerlo con la usuaria que colocó la plantilla (quien además es bibliotecaria), pero realmente, la plantilla otorga hasta 30 días desde su colocación para corregir sus posibles carencias, por lo que lo mejor que puedes hacer es tratar de corregir la redacción en busca de un punto de vista neutral, asegurar que se muestran referencias provenientes de fuentes fiables, etc. En resumen, mejorar el artículo.

En caso de que llegara a borrarse, recuerda que siempre tienes a tu disposición tu taller, para trabajar el artículo, así como el tablón para realizar solicitudes de restauración o de comprobación de relevancia.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:37 4 abr 2024 (UTC)

Cambiar nombre de página

Hi, can you please change the name from Prannoy Haseena to Prannoy H. S.? Because Haseena is his mother's name and is not a surname. Suneel is his father's name. The surname is Kumar, so alternatively you can also rename it to Prannoy Kumar, but I'm just telling what enwiki follows and that is en:Prannoy H. S..

I requested the page creator once to correct this mistake, but they ignored my message. Thanks. Zoglophie (discusión) 17:01 4 abr 2024 (UTC)

 Hecho --Jalu (discusión) 00:56 7 abr 2024 (UTC)

Actualización

Hola, buenas, he mirado que la siguiente tabla, ha cambiado un poco de color de su tonalidad, preguntaba si a los demás usuarios también le aparece lo mismo.

Ejemplo 1	Ejemplo 2
Resultado	Resultado

En caso de que sea así, ¿Cómo me doy cuenta que Wikipedia se actualiza y se encuentra realizando ajustes?

Dey H.E (discusión) 18:39 4 abr 2024 (UTC)

Puedes ser mas específico? Yo veo la tabla igual que siempre y mira que siempre la ocupo. Porot09, — ¿Qué me cuentas? 18:44 4 abr 2024 (UTC)

En computadora eso no sucede, sin embargo yo utilizo celular para las ediciones.

La tabla cambió un poco de su tonalidad a oscuro, a lado derecho aparece una sombra, que sería siendo el relleno de la tabla, cuando la tabla tiene poca información dentro. Dey H.E (discusión) 19:01 4 abr 2024 (UTC)

No entiendo cómo subir un artículo

Hola... escribí un artículo sobre fabiola Hablutzel, pero no estoy segura si poner publicar o no,... porque cuando lo hice la primera vez salió una nota diciendo qiue estaba escribiendo una nota de un blogero?

Caro de ponti (discusión) 19:53 6 abr 2024 (UTC)

Respondido en el reporte de falsos positivos de filtros. Jcfidy (discusión) 21:51 6 abr 2024 (UTC)

Fusión de 2 páginas, ambas con información amplia (y probablemente desactualizada en una)

Hola ¿Qué tal? Me dirijo a ustedes con el propósito de solicita la fusión de dos páginas:

• Manihot esculenta
• Manihot aipi

Ambas páginas se refieren a la misma especie, siendo Manihot esculenta el nombre científico aceptado de acuerdo con distintas bases de datos taxonómicas (GBIF, POWO, Catalogue of Life, WFO, etc.) y páginas de Wikipedia. Manihot aipi, además, puede contener información posiblemente desactualizada, revisen ambas páginas para ver la posibilidad de rescatar cualquier información que pueda estar presente en Manihot aipi y que aún no esté incluida en Manihot esculenta, pero el punto es fusionar ambas, en una sola, pero con cautela hay que mover información de una página a otra (si hay posibilidad). Les agradezco su atención a esta solicitud y quedo a disposición para colaborar en cualquier proceso necesario para llevar a cabo esta fusión. Gracias y saludos a todos. AbeCK (discusión) 04:03 8 abr 2024 (UTC)

Ayuda con cambio de título de página

Hola, buenos días.

¿Alguien podría cambiar el título de la página Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Valencia a Escuela Técnica Superior de Ingeniería Industrial de València? Yo no puedo hacerlo por no ser usuario autoconfirmado.

El nombre de la Escuela se cambió para hacerlo más inclusivo. Se puede comprobar en la página web de la institución.

Mil gracias y un saludo, Raül Raulvafe (discusión) 07:52 11 abr 2024 (UTC)

Listo. Porot09, — ¿Qué me cuentas? 08:40 11 abr 2024 (UTC)

Articulo del Colorado

Alguien puede quitar el mensaje de Borrado, la pagina ya tiene referencias fiables, Gracias Uregapedia (discusión) 11:58 11 abr 2024 (UTC)

Esa plantilla la debe quitar, transcurridos 30 días, un bibliotecario, si cree que es oportuno. En cualquier caso, el artículo solo tiene una referencia. Además, necesitaría eliminar "paja", corregir los muchos errores ortográficos que tiene y wikificarla para que se ajuste al manual de estilo. Los mismos problemas los tienen los otros artículos que has creado. Te recomendaría que, antes de seguir creando artículos, repases y mejores los que ya tienes. -- Manolo (Desfógate) 13:23 11 abr 2024 (UTC)

Actualización

Hola, en la Plantilla:Clasificaciónvj, falta colocar en la sección Otras las ID's los iconos y el resutado de dicha plantilla así {{Clasificaciónvj|IARC=18}}, pero no se logra ver, solicitaría una actualización del Módulo:Clasificaciónvj/datos para que aparezca los iconos--190.211.121.113 (discusión) 19:46 11 abr 2024 (UTC)

Información duplicada en fichas

Hola. He estado racionalizando el artículo sobre la Torre Eiffel y me he encontrado que uno de sus problemas es la longitud de la ficha. A primera vista no me parece que haya nada que debiera ser eliminado de ella por irrelevante bajo mi criterio, pero resulta que hay bastantes datos duplicados. «Tipo» y «Usos», 2 «Declaración», «Inicio de obra» y «Fundación», «Finalización» e «Inauguración» y Altura «Máxima» y «Arquitectónica» —y aunque parezca que «Piso más alto» también éste dato no tiene por qué ser igual a los anteriores, aunque no sé si es un error o no el proporcionado—. Toda esta duplicación de datos viene directamente de Wikidata. Hasta ahora me había encontrado casos de duplicación, pero era porque Wikidata tenía los datos duplicados en su base de datos y valía con borrar lo que sobraba. También me había encontrado que no toda la información contenida en Wikidata aparecía en la Wikipedia en español porque habíamos colocado estos parámetros de forma manual en el artículo. Sin embargo esto no sucede ahora mismo, porque las duplicaciones se deben a que ambas declaraciones se hacen bajo parámetros diferentes y por tanto lo local no anula a la base de datos. Salvo «Tipo» y «Usos», donde la declaración que viene de Wikidata en mi opinión es equivalente al significado de estas declaraciones sobre la función de la estructura, en el resto es obvio que la declaración local es la mejor, no solo por orden como en «Declaración», también porque en español cuando decimos que se inicia una construcción no hablamos de su fundación, y también porque las fechas de finalización de una obra y de su inauguración no tienen por qué, y de hecho no suelen, ser la misma. En el tema de las alturas estoy un poco más perdido, quizás hable de altura arquitectónica de un edificio o estructura sin contar antenas o similares que lo engrandezcan y por eso los tres parámetros señalados chirrían al tratarse de algo tan excepcional como la Torre Eiffel donde todo es uno sin distinción. ¿Existe alguna manera de evitar que las declaraciones provenientes de Wikidata no deseadas no aparezcan en las fichas de los artículos?. Gracias. Castellónenred (discusión) 12:04 13 abr 2024 (UTC)

 Hecho. Lo de la altura tampoco lo tengo claro y, por eso, no lo he tocado. Manolo (Desfógate) 15:00 13 abr 2024 (UTC)

Gracias, sí mejor no tocarlo si no estamos seguros de qué es cada acepción de altura en este caso. Para aprender, ¿cómo lo has hecho? Castellónenred (discusión) 16:13 13 abr 2024 (UTC)

Hola y perdona por la demora en contestar. Simplemente eliminé en la ficha los parámetros que eran reiterativos. Manolo (Desfógate) 09:49 15 abr 2024 (UTC)

Borrados ultra-rápidos

Saludos. Llevaba tiempo sin aportar a wikipedia y ayer me puse a intentarlo. Después de no poco trabajo hoy terminé un esbozo de artículo que necesitaba, qué duda cabe, mucho retoque aún. Decidí guardarlo en una subpágina de mi User a la que erróneamente llamé Mandos/Nïn-in-Eilph y rápido se pasó @Ignaseeo para advertir de su rápido borrado. Me di cuenta entonces de que el formato correcto era con : y moví el contenido, justo a tiempo, a Mandos:Nïn-in-Eilph. Casi al minuto se pasó otro usuario @EGMpedia para volver a colocar la dichosa plantilla. Y esta vez acabar con todo el trabajo inmediatamente. ¿Es que ya no se aplica esto que pone aquí? Wikipedia:Página de usuario, en concreto:

Si te hace falta más de una página, puedes crear subpáginas. Los consejos sobre la página de usuario se aplican igualmente a las subpáginas.

Por ejemplo, puedes tener en tus subpáginas de usuario:

Un artículo en desarrollo, mientras lo terminas de escribir.

El archivo de las discusiones anteriores de tu página de discusión.

Ensayos de edición.

Plantillas en preparación.

Para crear una subpágina de usuario se procede igual que para crear un nuevo artículo: se realiza la búsqueda del artículo "Usuario:nombre/artículo", donde "nombre" es el nombre de usuario y "artículo" el de la subpágina, y se crea el artículo siguiendo el enlace de edición brindado. Mandos ^{-Discuteconmigo-} 18:18 13 abr 2024 (UTC)

@Ignaseeo y EGMpedia: ¿y si en lugar de mandar a borrar la página (que no es una página de pruebas) le hubieran avisado al usuario que se equivocó de espacio de nombres (con un texto personalizado y amable en lugar de un texto predefinido)? No es así como se recibe a un novato (o en este caso un usuario que ha estado inactivo casi 14 años que vendría siendo lo mismo). --Amitie 10g (discusión) 18:42 13 abr 2024 (UTC)

@Mandos y @Amitie 10g: Como verán en el registro de la página eliminada Mandos/Nïn-in-Eilph yo solicité en el borrado rápido el traslado desde el espacio principal al taller de usuario, el cual @Virum Mundi hizo (y le agradezco) a Usuario:Mandos/Nïn-in-Eilph (el cual aún está vigente). En el caso de la segunda recreación, el único cambio fue el / por los dos puntos, implicando que seguia en el espacio principal, por lo que @EGMpedia solicita el borrado rápido, y Virum borra el artículo mencionandole nuevamente a Mandos que su artículo ya está en su taller (ver Mandos:Nîn-in-Eilph). @Mandos, te doy la bienvenida de vuelta al projecto luego de 14 años, esperando que recuerdes que es mejor presumir buena fe de los actos. Lo mismo para ti, @Amitie 10g. Saludos Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 18:51 13 abr 2024 (UTC)

@Amitie 10g: ¿y si en lugar de juzgar precipitadamente a otros usuarios y llamarles la atención hubieses presumido de buena fe e investigado el caso para saber qué fue lo que pasó realmente? Jcfidy (discusión) 18:58 13 abr 2024 (UTC)

La acción de mover la página al espacio de usuario fue correcta, pero no veo que se le haya avisado a Mandos de este movimiento... quizás así se hubiera evitado el mal sabor de boca. –FlyingAce^✈hola 19:36 13 abr 2024 (UTC)

Muchas gracias Jcfidy. Sinceramente fue descorazonador. Es que encima también me pusieron en otro artículo la plantilla de fuente primaria, cosa que en mi opinión desde luego no es. De modo que tras horas de trabajo, traducción y wikificado, intento compartir 2 artículos y me llueven 3 plantillas. Me di cuenta solo posteriormente, porque en la discusión nadie me puso nada al respecto, que en realidad el trabajo del esbozo no estaba eliminado. Pero la verdad es que quitan las ganas. Construir un artículo de buena fe puede llevar horas. Mandos ^{-Discuteconmigo-} 14:53 14 abr 2024 (UTC)

Me temo que al menos en mi caso al ver tu fecha de alta (2007) había tomado por sentado que te enterarías, bien leyendo los resúmenes de traslado y edición bien por recibir el toque tras la edición de la página cuando le quité la plantilla (cierto que para eso tendrías que tener activada la opción de autoseguimiento). Lo que no considero correcto es tu forma de proceder tan impaciente, tanto en este hilo con sus negritas y subrayados y mucho dramatismo, como en ambos mensajes de borrado y encima también en la PD del usuario que puso la plantilla. A diferencia de ti, se trata de patrulleros que se dedican a diario a esta plataforma, con una pregunta y en un solo sitio, presumiendo de buena fe, se hubiera aclarado todo. Que al fin y al cabo fuiste tú quien se equivocó de espacio (por falta de experiencia, sí, pero un error al fin y al cabo), y seguro que se te habría explicado muy amablemente dónde estaba dicho error. Todos aquí hemos creado artículos, créeme, y mucho más que un par de artículos cortos; sabemos lo que cuesta. Esto no significa que debamos perder la paciencia, ni siquiera has agradecido la acción después de que se te explicara lo ocurrido. En fin, la próxima vez seguro que lo haremos mejor todos, de todo se aprende. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  16:02 14 abr 2024 (UTC)

@Amitie 10g, por favor, otra vez no... El hilo no va directamente contigo, y al igual que hay que dar tiempo a editar una página aceptable sin poner rápidamente la plantilla de borrado rápido, también es bueno dar tiempo a que los mencionados respondan antes de intervenir con acusaciones. -- Leoncastro (discusión) 16:58 14 abr 2024 (UTC)

Mi forma de proceder va de la mano de la forma de proceder de los patrulleros que saltaron con las plantillas muy rápido. En un primer momento pensé que se había perdido todo el trabajo y creo que cualquiera en mi lugar se hubiera molestado. No creo haber sido especialmente dramático y tan solo intenté pedir explicaciones acerca de lo que había pasado. Pero bueno, parece que hay más tiempo para debatir por aquí sobre mis mensajes que para escribirme en su momento con un "oye, esto no va así. Echa un ojo a esto" o "tienes que añadir Usuario. Si te parece te lo muevo yo mismo". Si os parece que habéis actuado correctamente y no como meras máquinas con la apisonadora para luego encima culparme a mí de "hombre, podías haber preguntado" es que tenéis un pequeño o grande problema de empatía. Pero no os preocupéis que las ganas con las que vine se me fueron. Igual cuando pase un tiempo o cuando se pase esta especie de ley de primero dispara la plantilla y luego pregunta. Mandos ^{-Discuteconmigo-} 19:25 15 abr 2024 (UTC)

Y en el artículo Los Morenos (Tierra Media) no una sino dos plantillas. Por mi parte podéis borrarlo ya. Mandos ^{-Discuteconmigo-} 19:38 15 abr 2024 (UTC)

Hola, Mandos, tantos años. El problema que tuviste se debe a que es una mala costumbre del sitio dejar plantillas genéricas y no explicarse mucho. Y a veces uno podría arreglarlo, pero es más fácil plantillear. Es algo en lo que hemos caído casi todos y que se intenta mejorar, sin éxito. Creo que no deberías dejar que este incidente te quite las ganas. Hay mucho por hacer y seguramente pasarás buenos momentos aportando lo que sabes. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:58 15 abr 2024 (UTC)

@Lin linao, es bastante descorazonador ver un comentario de un bibliotecario diciendo esto, solo por que se dejó una plantilla. En mi plantilla verás que se solicitó el traslado al taller del usuario, lo que tambien sale en la página de discusión de Mandos. Luego EGM le explica exactamente el error que cometió. Si el usuario hubiera tomado un momento para revisar los motivos del borrado vería que en ningún momento su artículo dejó de existir, sino que se transfirió a Usuario:Mandos/Nïn-in-Eilph (lo cual, luego de 8 mensajes, sigue arriba, no se ha editado y nadie lo ha tocado). El mismo usuario en su solicitud menciona que el formato es "Usuario:nombre/artículo", lo que claramente no calza con "Mandos/Nïn-in-Eilph" ni "Mandos:Nîn-in-Eilph". Incluso si se hubiera una duda, el header en absolutamente toda la Wikipedia tiene un enlace directo al taller , y verás que desde la primera versión de "Página de usuario" el formato seguia siendo el mismo, jamás ha cambiado. ¿No es bueno a veces dar un paso atras, y aceptar o incluso compartir la culpa? ¿Todo se reducirá a que los patrulleros tienen "malas costumbres"? No creo que sea justo para la comunidad completa. Triste saber que al parecer los únicos usuarios que gocen de tu presunción de buena fé sean los titeres. Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 22:06 15 abr 2024 (UTC)

Antiguamente se recomendaba, salvo vandalismo evidente, esperar al menos doce horas desde la creación de una página antes de ponerle plantillas ¿Ya no rige eso? Es una recomendación que me sigue pareciendo sensata, porque la mayor parte de los problemas que tiene un artículo nuevo pueden ser subsanados por parte del propio creador de la página si le damos unas pocas horas de tiempo y porque ese tiempo abre un espacio de diálogo donde se puede indicar en la página de discusión del usuario errores de otro tipo, como la equivocación de espacio que aquí ocurrió. En cualquier momento que un patrullero con ánimo de ayudar verificando abra el log de páginas nuevas, encontrará decenas que están allí desde hace semanas sin revisar, y sería evidentemente mejor dedicarse a ellas. Cumplir con esas 12 horas y no apresurarse a poner plantillas a las páginas que acaban de crearse hace pocos minutos puede ser una solución para muchos de estos malos ratos. Mar del Sur (discusión) 22:51 15 abr 2024 (UTC)

@Mar del Sur:, transcurrieron 5 horas desde la publicación del artículo y la edición que añadió una plantilla de borrado. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 22:56 15 abr 2024 (UTC)

@Usuario:Zrawn Igual cinco es menos de la mitad de las doce horas sugeridas. Intervine aquí porque he visto últimamente varios artículos con con una plantilla (a veces roja, a veces naranja) inmediatamente después de ser creados, de modo que vuelvo a preguntar: ¿ya no rige esa recomendación para el patrullaje? Es cierto (me consta porque he estado de ambos lados en este asunto: patrullé y verifiqué páginas nuevas por bastante tiempo y también ayudé a novatos en el programa de tutoría por mucho tiempo) que las plantillas que no resultan bien comprendidas y cuando se perciben (no digo que lo sean) injustificadas, pueden desanimar muchísimo y alejar a un potencial buen colaborador. También comprendo que alguien que siente que está ayudando en mantenimiento necesita ver reconocida su labor y no es agradable que te tilden de «plantillista», pero para el bienestar de ambas partes es necesario que existan ciertas reglas. Esa de esperar 12 horas me parecía razonable... también se intentaba, dentro de lo posible, usar un mensaje personalizado en lugar de plantillazo, por lo menos con los usuarios registrados y de cierta trayectoria... Mar del Sur (discusión) 23:29 15 abr 2024 (UTC)

Hola, Ignaseeo. El uso que hiciste de la plantilla destruir y el aviso al usuario mediante la plantilla me parecen errores y tildo de "mala costumbre" este procedimiento como práctica generalizada del sitio, en la que yo también he caído y sigo cayendo. ¿Por qué el destruir y el aviso si podías trasladar tú? Eres un usuario autoconfirmado y el motivo que dejaste era que estaba en el espacio equivocado, no que fuera un vandalismo u otro tipo de material para borrar. Plantilla de borrado rápido, plantilla de aviso al creador, un bibliotecario que revise y que traslade son acciones menos eficientes, menos rápidas y menos positivas que trasladar tú y explicar simplemente "Hola, Mandos, te equivocaste al poner el título, tenía que estar en tu espacio de usuario y ya lo trasladé". Tu mensaje final no viene al caso, porque ni digo ni presumo que actúes de mala fe aquí, digo que me parece una mala práctica de muchos de nosotros, ni presumí nada en el otro caso, constaté el contenido del artículo. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:11 15 abr 2024 (UTC)

Desde el momento en que la trasladé por primera vez hasta el momento en que se borró tardaron 3 minutos. No 5 horas. Hubo dos plantillas distintas. Mandos ^{-Discuteconmigo-} 13:02 16 abr 2024 (UTC)

@Mandos: no has realizado ningún traslado, creaste el mismo artículo con la plantilla de borrado incluida. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 13:11 16 abr 2024 (UTC)

A tu plantilla yo respondí en cuanto fui consciente de mi error intentando subsanarlo. Pero en vez de fijarte solo en ella el historial completo. A las 17:28 pones tu plantilla. Yo la detecto algo después y contesto primero preguntando el por qué y después concordando con que me había equivocado y la movía. La muevo a las 17:51. A las 18:03 se pasa EGMpedia (ni 15 minutos habían pasado) y de nuevo la plantilla. Esta vez no pone nada de taller. A las 18:06 Virus mundi la traslada y deja constancia en el historial. 3 minutos desde plantilla. Yo todo eso lo veo después (y no todo porque lo de trasladado tardé en descubrirlo). Yo he podido cometer errores pero creo que el modo en que se ha gestionado la aportación de mi tiempo y esfuerzo es de todo menos amigable. Mandos ^{-Discuteconmigo-} 12:57 16 abr 2024 (UTC)

Muchísimas gracias Lin Linao y a los que entienden que se podía haber gestionado un poco más amigablemente este asunto. Mandos ^{-Discuteconmigo-} 13:00 16 abr 2024 (UTC)

Me desligo completamente del tema. Hemos dado mil vueltas tratando de ver si fue una manera "amigable" o no, o si los patrulleros son unos "plantilleros", mientras que el usuario blanquea su página de taller que tan vehementemente defendió, múltiples (1) veces (2) culpa al resto de que le "hayan quitado las ganas de cooperar" y que "desanimarán la partícipación", hasta llamandole "una perdida de tiempo" hacer páginas si se le "emplantillarán". El primer paso de evitar una plantilla es leer las instrucciones de como iniciar una página. Acepto cualquier sanción que traiga esta discusión, solo espero evite dar una 5ta y 6ta vuelta en lo mismo. Saludos Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 13:15 16 abr 2024 (UTC)

Comentario Creo que tanto Lin linao como Mandos deberían presumir buena fe en vez de lanzar acusaciones tan ultra rápidas. El que se equivocó, fue Mandos, primero creó una prueba de edición en el espacio principal, sin formato y sin referencias (que era para BR) y luego, revisando el historial, veo que creó otra página con la plantilla destruir, Mandos hizo todo mal, no movió ninguna página como dice, es decir, no sabe cómo hacer las cosas y eso se entiende, (a pesar de que no es ningún novato) nadie lo culpa por eso, no es un delito no saber hacer las cosas, no es ningún problema, puede aprender pero ¿acusar a los demás por los propios errores? ¿presumir mala fe de los patrulleros? ¿y que un biblio lo apoye? No comparto que sea una mala costumbre mandar a borrar páginas que cumplen con los criterios de borrado rápido. En el espacio principal no deben aparecer pruebas de edición y hace tiempo que existen los talleres de usuario para eso. ¿No supo crear un taller de usuario? It is not a big deal, puede aprender y listo, pero ¿ensañarse con los patruleros que actuaron de buena fe? No, no comparto para nada ese criterio. Para mí tanto @EGMpedia como @Ignaseeo actuaron de buena fe cumpliendo con la tarea de patrullaje. El historial muestra que la prueba de edición estuvo cinco horas en el espacio principal, no cinco minutos, (no existe ninguna norma que diga que hay que esperar 12 horas) tiempo más que suficiente para que Mando pudiera corregirlo, El patrullero le explicó que era incorrecto la forma en la que estaba creando la subpágina pero Mando insistió en su error. Este mensaje sí que me parece agresivo y lleno de mala fe. Este tipo de mensajes a los patrulleros es lo que los desanima a colaborar. Tuvo tiempo de corregirlo pero siempre es más fácil echarle la culpa a los otros y para algunos parece mucho más sencillo saltar inmediatamente a protestar contra los patrulleros y los biblios que presumir buena fe. Este tipo de acciones, primero equivocarse y luego enfadarse con los patrulleros en vez de reconocer los propios errores es lo que le quita las ganas de participar a los patrulleros, sin quienes este proyecto no existiría. El tiempo y el esfuerzo de los patrulleros, así como el de los biblios que borran estas páginas y los que las trasladan (fue Virum mundi quien la trasladó, no Mandos), ¿no tiene valor? No debería acusarse tan livianamente de plantillismo a los patrulleros cuando claramente el equivocado era el creador de las páginas. Lamento el mal momento que vivió Mandos, quizás si en vez de saltar enojado a la defensiva hubiera preguntado de buena fe y de buena manera en qué se equivocó y cómo solucionar el tema no se habría llegado a esto. Ojalá todos aprendamos de esta experiencia. --Jalu (discusión) 15:44 16 abr 2024 (UTC)

¿Quién presume mala fe de los patrulleros mencionados? Nadie, me parece. ¿Mandos lo hizo mal? Sí, bastante. ¿Era necesario todo esto? Creo que no. Creo que tras la creación en el espacio incodrrecto bastaba un traslado y un mensaje. Tampoco veo muy necesario este hilo, también bastaba con mensajes entre usuarios. Pero... ¿pueden relajarse? Entre anuncios de retiro, anuncios de aceptar sanciones (¿?¿?) y pedidos de no presumir mala fe cuando nadie parece haberlo hecho, parece que estuviéramos debatiendo algún asunto muy grave y no conversando sobre algo más o menos trivial. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:58 16 abr 2024 (UTC)

Comentario: WP:PPBF, w:en:WP:AAAGF. La verdad es que cuando se empieza a usar WP:PBF como arma arrojadiza, es prácticamente garantía de que todo se desmadra. Honestamente, @Jaluj:, creo que tú deberías poner el ejemplo como bibliotecaria y no caer en la tentación de esparcir buena y mala fe a diestra y siniestra. Es una práctica desaconsejada y que no ayuda a la resolución genuina de conflictos, y si un bibliotecario la practica, entonces la está validando y esparciendo porque es un role model. Ojo: mi comentario es con buena fe. Saludos. —Ñ (discusión) 17:09 16 abr 2024 (UTC)

Saludos a todos. No creí que un artículo que cumplía el criterio de borrado rápido iba a causar tanto revuelo. Para dar mi versión, mientras patrullaba páginas nuevas, como suelo hacer, vi justamente los dos artículos, el primero era Mandos/Nïn-in-Eilph, que ya tenía colocada la plantilla de borrado rápido con el criterio G4 y el mensaje de traslado al taller. Mientras tanto, en el segundo artículo (Mandos:Nîn-in-Eilph) me percaté que era una recreación exacta del primer artículo, por lo que decidí poner el borrado rápido por el mismo criterio (G4), aquí yo no coloqué el mensaje de traslado porque simplemente el primero ya lo tenía e iba a ser redundante al ser una copia del otro, luego fue borrado por @Virum Mundi con la nota de que ya había sido trasladado al taller de @Mandos. Aquí recibí su mensaje en mi discusión mencionando que la página no debía ser borrado porque cumplía con lo indicado en Wikipedia:Página de usuario. Así que decidí responderle cordialmente como debe ser, dándole las indicaciones de como en realidad se debe crear una subpágina de usuario.

En todo caso, si en algún momento @Mandos se sintió ofendido por las acciones mientras realizaba mi patrullaje que reciba mis sinceras disculpas y también por dejar pasar de alto el mensaje de traslado en su discusión por creer que ya lo tenía en cuenta (y que sí, considero esto error mío), asimismo no voy ponerme a la defensiva con los demás bibliotecarios para evitar causar más conflictos, por mi parte yo dejaré zanjado este tema. Como dijo @Jaluj espero que aprendamos de esto y espero que no vuelva a ocurrir, ya que también siento parte de culpa por el malentendido que sucedió con el usuario veterano Mandos. Saludos cordiales y quedo atento a alguna respuesta. EGMpedia | ¿Sí? 17:43 16 abr 2024 (UTC)

No veo a nadie presumiendo mala fe. Concuerdo con Lin Linao en que lo más sencillo y cordial de todo (valga para la próxima vez) era simplemente trasladar la página y avisar al autor, como finalmente hizo Virum Mundi. Una pena que esta larga e innecesaria vuelta haya significado que alguien se cabreó y desanimó a tal punto de blanquear lo que había hecho. Gracias EGMpedia por disculparte, aquí todos metemos la pata a cada rato, reconocerlo te enaltece. Mar del Sur (discusión) 18:07 16 abr 2024 (UTC)

Muchas gracias EGMpedia por tu mensaje. Por lo demás no quiero contribuir más a esta historia. Para algunos queda claro que lo hice todo mal y ellos todo bien y con esa mentalidad es absurdo plantear ningún debate. Al resto, que son muchos por lo que veo, que entendieron mi molestia y mi petición de explicaciones, gracias. No voy a seguir respondiendo porque si no trabajo para hacer artículos o mejorarlos, menos voy a trabajar para discutir aquí. Mandos ^{-Discuteconmigo-} 18:29 16 abr 2024 (UTC)

Todos esto pasó porque a muchos (y sí, bibliotecarios también) se les olvida que no morder a los novatos es política. Desde que la infringes (está o alguna otra política de convivencia), no esperes no ser cuestionado por aplicar las políticas editoriales. Si tus acciones con tal de hacer valer las políticas editoriales resultan en infracción de las políticas de convivencia, desanimando a otros a editar en el proceso, entonces has fallado como patrullero (por eso deje de serlo hace eones). --Amitie 10g (discusión) 18:53 16 abr 2024 (UTC)

Claro Amitie 10g, será por eso. -- Leoncastro (discusión) 23:36 16 abr 2024 (UTC)

Y, ¿qué quieres expresar llamándome la atención por casos de hace más de 5 años, User:Leoncastro? ¿Es una buena forma de exponer fallas en mi lógica? --Amitie 10g (discusión) 01:13 17 abr 2024 (UTC)

@Amitie 10g, desde hace algún tiempo te dedicas a cuestionar a los demás con diversas acusaciones. En este mismo hilo primero acusas a los compañeros de morder a los novatos y luego de «infracción de las políticas de convivencia». En tu comentario también das a entender que por culpa de esas supuestas infracciones dejaste de ser patrullero; y sin embargo la realidad fue que dejaste de ser verificador por tu propio mal uso de la herramienta y autoverificado por tus propios errores en la creación de artículos. No te llamo la atención por tus errores de hace cinco años; todo el mundo tiene derecho a equivocarse, rectificar, aprender de ello y mejorar si quiere. Eso ya pasó. Pero sí te llamo la atención por tratar de hacer culpables a los demás de algo que fue tu error (dejar de ser patrullero), y de dedicarte a meter cizaña y cuestionar a los demás con falsas acusaciones (infracción de las políticas). Primero porque son acusaciones falsas, segundo porque no eres preciamente tú el mejor ejemplo de patrullaje, y tercero porque si los demás cometen errores también tienen el derecho a equivocarse, rectificar, aprender de ello y mejorar si quieren. -- Leoncastro (discusión) 18:04 17 abr 2024 (UTC)

Comentario Cuando digo que no presume buena fe me refiero a comentarios en los que afirma que el borrado ultra rápido fue hecho porque quieren desanimar la participación de editores. Nobleza es la actitud de EGMpedia de tratar de solucionar el tema. El borrado de un artículo sin referencias y sin formato cinco horas después de su creación de un editor que está aquí desde 2007 y tiene1976 contribuciones no es ni ultra rápido ni fue hecho a propósito para desanimar la participación de editores ni es morder novatos. --Jalu (discusión) 21:48 16 abr 2024 (UTC)

¿Qué habría pasado si Mandos hubiera ido al tablón a solicitar la restauración y hubiera dicho Me confundí al publicar una pagina nueva en el espacio principal en lugar de en mi taller que es donde quería hacerlo. Estaba escribiendo un esbozo de artículo que necesitaba mucho retoque aún. Decidí guardarlo en una subpágina de mi User a la que erróneamente llamé Mandos/Nïn-in-Eilph y fue borrado, por favor pueden restaur la pagina en mi taller? ¿No se habrían ahorrado todas estas discusiones y acusaciones? Ahora leo un patrullero diciendo Me desligo completamente del tema y todo el hilo suena a morder a los patrulleros. Además, ya que estamos, me gustaría saber ¿qué tengo que hacer para poder convertirme en patrullero?--Themanwhomistookhiswifeforahat (discusión) 20:33 17 abr 2024 (UTC)

Borrar url

Se borró una página, pero si la buscas en google sigue apareciendo aunque pone: esta página fue borrada. Aruizsa (discusión) 13:16 17 abr 2024 (UTC)

Hola, eso ya queda fuera del ámbito de Wikipedia. Es normal que sigan apareciendo páginas borradas temporalmente, no es un proceso inmediato, devuelven un código de estado 404, por lo que es solo cuestión de tiempo que los crawlers de Google dejen de indexarla.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:54 17 abr 2024 (UTC)

Muchas gracias Aruizsa (discusión) 14:56 17 abr 2024 (UTC)

Archivado en mi página de discusión

Buenas, ¿alguien me podría ayudar con los archivados de mi página de discusión? Salen 2 de 2021 y no se han archivado algunos mensajes. Gracias! --Viva o bacalhau/Mi buzón de mensajes 17:44 17 abr 2024 (UTC)

Y si me podrían ayudar con la firma también, en esta pone mi nombre antiguo. ElIceMaN77/Mi buzón de mensajes 17:45 17 abr 2024 (UTC)

@Viva o bacalhau, algunas de las fechas estaban mal indicadas y por eso no se archivaban. Por otro lado tienes una firma personalizada, por lo que debes cambiarla tú mismo. Para ello acude a tus preferencias y busca el apartado de Firma, donde encontrarás el código de tu firma personalizada que puedes arreglar siguiendo esta ayuda, o simplemente borrar para usar una firma por defecto. -- Leoncastro (discusión) 18:34 17 abr 2024 (UTC)

¿Qué es archivar una página de discusión?--Themanwhomistookhiswifeforahat (discusión) 20:23 17 abr 2024 (UTC)

Enlaces a Commons

Parece que el gadget MediaWiki:Gadget-a-commons-directo.js dejó de funcionar. No se me abren las imagenes en Commons pero sólo en la página local. — Draceane ^discusión_{contribuciones} 20:33 17 abr 2024 (UTC)