Aller au contenu

Discussion utilisateur:Vargenau

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'admissibilité de l'article sur « Jean-Pierre Nicola » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Vargenau,

L’article « Jean-Pierre Nicola ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Nicola/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 22 janvier 2023 à 09:23 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Benoît Haberbusch » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Vargenau,

L’article « Benoît Haberbusch ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Haberbusch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Stoows (discuter) 2 février 2023 à 09:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des lieux les plus riches aux États-Unis » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des lieux les plus riches aux États-Unis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des lieux les plus riches aux États-Unis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2023 à 23:37 (CET)[répondre]

Demande à écrire sur Isabelle de Charrière (Q123386)[modifier le code]

Salut Vargenau, Voudriez-vous écrire sur Isabelle de Charrière (Q123386) pour AVK Wikipedia? Quand ce sera fait ce sera apprécié. Boss-well63 (discuter) 5 avril 2023 à 15:33 (CEST)[répondre]

Catégorie renommée[modifier le code]

Bonjour, la catégorie Catégorie:Administrateur Wikipédia apparait sur ta PU. Cette dernière a été renommée en Catégorie:Wikipédia:Administrateur Wikipédia. Étant donné que ta PU est protégée, pourrais-tu faire la modification ? Merci d’avance, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 avril 2023 à 04:19 (CEST)[répondre]

C'est fait. Merci. Vargenau (discuter) 19 avril 2023 à 09:15 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cyrille Aillet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyrille Aillet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyrille Aillet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 22 avril 2023 à 14:25 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Route départementale 6 (Vosges) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Vargenau,

L’article « Route départementale 6 (Vosges) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 6 (Vosges)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tilcago (discuter) 1 mai 2023 à 12:10 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste d'idiotismes animaliers en français » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'idiotismes animaliers en français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idiotismes animaliers en français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fédération nationale de protection civile » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération nationale de protection civile » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale de protection civile/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2023 à 23:46 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Brigade fantôme » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Brigade fantôme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigade fantôme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2024 à 22:15 (CET)[répondre]

Renommage fautif[modifier le code]

Bonjour, Votre renommage de l'article concernant (229762) Gǃkúnǁʼhòmdímà n'avait pas lieu d'être. Le symbole « ʼ » dans le nom de cet objet est une lettre en tant que telle (la lettre apostrophe) dans la langue juǀʼhoan (dans le nom de laquelle on retrouve aussi cette lettre). C'est ainsi un symbole spécifique qui est utilisé, pas un symbole apostrophe classique (que ce soit d'ailleurs l'apostrophe droite « ' » ou courbe « ’ »). La différence se constate en double-cliquant sur les mots, et vous pourrez voir la différence en comparant les trois exemples-tests suivants : « abcd’efgh » (apostrophe courbe habituelle), « abcd'efgh » (apostrophe droite) et « abcdʼefgh » (lettre apostrophe). Dans les deux premiers cas, seul « abcd », seul « efgh » ou seul l'apostrophe est sélectionné (comme c'est le cas dans l'écriture du français), tandis que dans le dernier cas, tout le mot « abcdʼefgh » est sélectionnés d'un coup (exactement comme ce le serait si c'était une autre lettre à la place de la lettre apostrophe). La forme de la lettre apostrophe est la même que celle de l'apostrophe courbe, mais ce sont quand même deux symboles distincts à ne pas mélanger. De la même façon, dans le nom de son satellite Gǃòʼé ǃHú (où on trouve aussi une lettre apostrophe), les « ǃ » sont des lettres à distinguer du point d'exclamation de ponctuation « ! » (faites de même le test entre « abcd!efgh » (point d'exclamation de ponctuation) et « abcdǃefgh » (lettre point d'exclamation)). Bien cordialement, SenseiAC (discuter) 24 janvier 2024 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'avais fait la modification pour respecter la règle selon laquelle il ne faut pas utiliser d'apostrophe courbe dans les titres d'articles.

Je ne connaissais pas la notion de lettre apostrophe.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 24 janvier 2024 à 09:40 (CET)[répondre]

Bonjour Vargenau et SenseiAC,

Je me permets d’intervenir ici car je ne connaissais pas non plus le concept et je vous remercie pour cet échange très intéressant. Il me semble que la notion de « lettre apostrophe » pourrait être mieux mise en évidence dans l’article Apostrophe (vers lequel renvoie Lettre apostrophe), ce qui aiderait à éviter les confusions. Peut-être SenseiAC aura-t-il envie de s’en occuper…

Accessoirement, sur mon Mac le double-clic ne fait pas la différence entre les différents types d’apostrophes, mais distingue les deux points d’exclamation, tout ça est compliqué… Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 février 2024 à 15:35 (CET)[répondre]

Typographie[modifier le code]

Hello, je n'ai pas trop compris pourquoi tu as retiré toute une série de "." en bout de phrase de plusieurs articles en indiquant en commentaire "typographie". Erreur de manip? Triton (discuter) 24 janvier 2024 à 01:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

C'est pour éviter d'avoir deux points en fin de phrase.

Un modèle du type {{-s-|II}} se développe en "av. J.-C." donc le point après le "C" fait office de point final.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 24 janvier 2024 à 09:27 (CET)[répondre]

aaah oui, merci! (ça interroge s'il ne faut pas adapter le modèle plutôt) Triton (discuter) 25 janvier 2024 à 02:18 (CET)[répondre]

Non, le modèle est correct. Dans plupart des cas, il faut bien un point après le "C".

Cordialement, Vargenau (discuter) 25 janvier 2024 à 12:13 (CET)[répondre]

Modèles pour les siècles[modifier le code]

Bonjour,

Pour info il est inutile de remplacer « {{s|X}} » par « {{Xe siècle}} », cela n'apporte rien. Pour s'en convaincre, on peut observer le code du modèle {{Xe siècle}} qui fait lui-même appel au modèle {{s}}. Cela vaut évidemment pour les autres siècles ainsi que les millénaires.

Cordialement,

Pharma ^💬 12 février 2024 à 19:31 (CET)[répondre]

P.-S. : Je fais allusion à cette modification

Bonjour,

Je n'ai fait la modification que lorsque le siècle était en minuscules, ce qui entraîne une redirection.

Par exemple ceci.

J'aurais bien sûr pu simplement passer le numéro du siècle en majuscules, mais quitte à faire une modification, je trouve que {{XVIIe siècle}} est plus lisible que {{s|XVII}}.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 12 février 2024 à 20:53 (CET)[répondre]

Renommage fautif[modifier le code]

Bonjour, vous venez de renommer la page Unité urbaine de l'Île-Rousse en Unité urbaine de L'Île-Rousse. Pour ceux qui s'intéressent de près aux unités urbaines et aux communes, ce renommage est fautif parce que nous avons pour principe de nous baser sur la typographie utilisée par l'Insee. Et pour cette unité urbaine, elle est la suivante. De même, par exemple, pour l'unité urbaine comprenant la commune de La Rochelle, on écrira Unité urbaine de la Rochelle. Cordialement, Sancta floris (discuter) 18 février 2024 à 22:35 (CET)[répondre]

Wikidata ?[modifier le code]

Bonjour. J'ai vu que tu es admin' sur Wikidata. Les patrouilleurs ont un soucis quant à un spam familial et/ou d'autopromotion. Sur WP c'est réglé, mais pas sur WD. Est-ce que tu pourrais jeter un coup d’œil sur cette discussion Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Help, puis sur ces contributions WD ? Merci. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 février 2024 à 22:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci de l'information.

J'ai fait le ménage sur Wikidata. Vargenau (discuter) 26 février 2024 à 09:48 (CET)[répondre]

Merci pour le ménage sur WD ; mais je pense qu'il faudrait quand même jeter un coup d’œil sur https://www.wikidata.org/wiki/Q124159052 extension de https://www.wiki-rennes.fr/Anne-Marie_Dolon. Idem pour https://www.wikidata.org/wiki/Q124497718 extension de https://www.wiki-rennes.fr/Pierre_Lognon%C3%A9. Idem pour https://www.wikidata.org/wiki/Q124498307 pour https://www.wikidata.org/wiki/Q124083997 et pour https://www.wikidata.org/wiki/Q124498393. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 février 2024 à 18:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il y des liens Commons pour ces éléments Wikidata. Si on veut les supprimer, il faudrait d'abord supprimer les catégories Commons. Vargenau (discuter) 27 février 2024 à 13:20 (CET)[répondre]

C'est réellement magnifique comme ce contributeur à réussi, depuis des années, à envahir de multiples projets (Commons, WD, WP:fr, WP:en ici) avec tout les membres de sa famille (ici la généalogie), sans qu'aucune notoriété ne puisse être démontrée

. On a maintenant des images anecdotiques, non utilisées sur WP, qui sont dans des catégories pratiquement vides de Commons et qui empêchent la gestion de Wikidata pour des éléments eux aussi reliés à rien… bon, je passe à autre chose, parce que je ne maitrise ni WD ni Commons et que tout cela m'énerve que ces projets soient indépendants et qu'il faille agir différemment pour chacun, sans possibilité de réagir facilement. À tout hasard je notifie (une fois de plus, désolé

) Racconish (d · c · b) qui est admin sur Commons et que je sollicite à chaque fois que j'ai un « problème » là bas. Merci Vargenau d'avoir passé du temps sur ces points. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 février 2024 à 18:21 (CET)[répondre]

Notre ami conteste les suppressions sur Wikidata : https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Administrators%27_noticeboard#Appeal

Je vais avoir besoin d'aide. Vargenau (discuter) 27 février 2024 à 18:45 (CET)[répondre]

J'ai mis un mot sur WD pour expliquer.

Il y a des interactions avec le contributeur Richard Arthur Norton (1958- ) que je n'explique pas. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 février 2024 à 19:29 (CET)[répondre]

J'ai vu, merci. Vargenau (discuter) 27 février 2024 à 19:30 (CET)[répondre]

Je pense que les patrouilleurs Patteloup (d · c · b), GF38storic (d · c · b) et Bertrand Labévue (d · c · b) (qui a effectué le blocage) connaissent le « dossier » et pourraient également mettre un mot explicatif sur cette requête Wikidata ? --Arroser (râler ou discuter ?) 27 février 2024 à 19:52 (CET)[répondre]

Bonjour. Vu mon niveau en anglais je vais jouer mon joker :-) Je pense que le clou est déjà bien enfoncé. Bertrand Labévue (discuter) 27 février 2024 à 20:05 (CET)[répondre]

Vu et traité. Même démarche de mise en valeur d'archives familiales chez l'autre intervenant, avec une justification plus solide de la détention des droits. Cordialement, ― Racconish ^💬 27 février 2024 à 23:49 (CET)[répondre]

@ Racconish : cette page aussi ? https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_Kevlo92400 --Arroser (râler ou discuter ?) 28 février 2024 à 00:06 (CET)[répondre]

Cordialement, ― Racconish ^💬 28 février 2024 à 10:05 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:17 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Confluence (logiciel) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Confluence (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confluence (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:18 (CET)[répondre]

Typo[modifier le code]

Hello ! Pourrais-tu marquer tes modifs de typo "mineure" pour ne pas trop surcharger les listes de suivi ? Merci d'avance ! Cordialement Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2024 à 17:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

Elles le sont déjà.

Cordialement, Vargenau (discuter) 4 mars 2024 à 17:27 (CET)[répondre]

Au temps pour moi; j'aurais juré avoir coché l'option de la liste de suivi. Bonne continuation ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2024 à 17:33 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Sandro Landi » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Vargenau,

L’article « Sandro Landi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandro Landi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Symac (discuter) 8 mars 2024 à 16:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste d'instituts de théologie évangélique » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'instituts de théologie évangélique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'instituts de théologie évangélique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:51 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « PhpWiki » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « PhpWiki ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PhpWiki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:15 (CET)[répondre]

Synagogue[modifier le code]

Il a été décidé il y a quelques années que les toutes les synagogues détruites seraient mentionnées avec leur date de fonctionnement afin de pouvoir les reconnaitre, surtout si plusieurs ont été construites au même endroit à différentes époques. Avant de corriger, il est impératif que vous questionnez le rédacteur de l'article. Francis (discuter) 25 mars 2024 à 22:11 (CET)[répondre]
Une des raisons de cette décision est le fait que dans beaucoup de villes de Pologne et d'Allemagne, il y a eu une synagogue au Moyen Âge, détruite ou tranformée en église lors des croisades ou la peste noir, puis une autre détruite par les Suédois en Allemagne, ou les cossaks en Pologne, puis une autre etc jusqu'à la Shoah. Pour les communautés recréées après la Seconde Guerre mondiale, il y a eu en général une première synagogue provisoire avant la construction de la synagogue actuellement existante; On ne peut absolument pas dire qu'il n'y a pas d'homonymie.

Bonjour,

J'applique simplement les règles d'homonymie de Wikipédia. Il n'y a homonymie que s'il existe plusieurs articles avec le même titre, ce qui n'est pas le cas ici.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 26 mars 2024 à 09:29 (CET)[répondre]

Il faudrait retrouver la discussion qui a eu lieu il y a plusieurs années, qui a abouti à la décision de mettre les dates. --Francis (discuter) 26 mars 2024 à 12:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'avais arrêté mes renommages quand j'ai vu votre message. Vous auriez dû faire de même et ne pas annuler mes renommages avant de conclure la discussion.

Je veux bien qu'il y ait eu une discussion précédemment, mais elle ne peut aller à l'encontre d'une règle générale.

Codialement, Vargenau (discuter) 26 mars 2024 à 18:22 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Traductions de Pierre le Vénérable sur l'Islam » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Traductions de Pierre le Vénérable sur l'Islam ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Traductions de Pierre le Vénérable sur l'Islam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kailingkaz (discuter) 4 avril 2024 à 21:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Séminaire Marx au XXIe siècle » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Séminaire Marx au XXIe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séminaire Marx au XXIe siècle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lewisiscrazy (discuter) 16 avril 2024 à 09:38 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Vargenau&oldid=214297537 ».