Razgovor:Ivan Pernar (1985.): razlika između inačica

Stranica ne postoji na drugim jezicima.
Izvor: Wikipedija
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Redak 7: Redak 7:
: {{komentar}} Čak i da dopustimo pisanje članaka o svim saborskim zastupnicima, to bi moglo biti štetno jer bi neki isključivo po tom kriteriju (biti saborski zastupnik) mogli imati članak na wikipediji. Ovdje je problem uz mogućnost da kriterij nije zadovoljen, jer osoba o kojoj je članak primjerice nema objavljenih radova, osim dvije knjige od sto stranica svaka, a poznato je da u takvim slučajevima, manje od tri objavljene knjige ne preporuča se pisanje članka na wikipediji. Vidim da se u članak unosilo ono što enciklopedijskom članku ne pripada po smjernici [[WP:ŽŽO]] o potomstvu i slično. Nisu ni svi javni istupi prikladni da ih se uvrštava kao u kakvu kronologiju o postupcima neke osobe. Članci trebaju biti informativni i dovoljno kratki da su postigli svrhu prenošenja [[wikipedija:provjerljivost|provjerljivih, vjerodostojnih]] te [[Wikipedija:Nepristrano gledište|neutralnih i nepristranih]] podataka (gledišta) koje tako postaju informacijama, itd., itd. Po mom sudu, knjige su na istu temu {{--}} tako da ih nema zapravo ni dvije. -- [[suradnik: Nesmir Kudilovic|Nesmir Kudilovič]] <small>([[razgovor sa suradnikom: Nesmir Kudilovic|razgovor]])</small> 23,26; 27. siječnja 2017. (SEV)
: {{komentar}} Čak i da dopustimo pisanje članaka o svim saborskim zastupnicima, to bi moglo biti štetno jer bi neki isključivo po tom kriteriju (biti saborski zastupnik) mogli imati članak na wikipediji. Ovdje je problem uz mogućnost da kriterij nije zadovoljen, jer osoba o kojoj je članak primjerice nema objavljenih radova, osim dvije knjige od sto stranica svaka, a poznato je da u takvim slučajevima, manje od tri objavljene knjige ne preporuča se pisanje članka na wikipediji. Vidim da se u članak unosilo ono što enciklopedijskom članku ne pripada po smjernici [[WP:ŽŽO]] o potomstvu i slično. Nisu ni svi javni istupi prikladni da ih se uvrštava kao u kakvu kronologiju o postupcima neke osobe. Članci trebaju biti informativni i dovoljno kratki da su postigli svrhu prenošenja [[wikipedija:provjerljivost|provjerljivih, vjerodostojnih]] te [[Wikipedija:Nepristrano gledište|neutralnih i nepristranih]] podataka (gledišta) koje tako postaju informacijama, itd., itd. Po mom sudu, knjige su na istu temu {{--}} tako da ih nema zapravo ni dvije. -- [[suradnik: Nesmir Kudilovic|Nesmir Kudilovič]] <small>([[razgovor sa suradnikom: Nesmir Kudilovic|razgovor]])</small> 23,26; 27. siječnja 2017. (SEV)


: {{komentar}} Postovani Nesmir Kudilovic. Ovdje se ne radi o bilo kojem saborskom zastupniku, ovdje se radi o Ivanu Pernarnu. A svi znamo da je on jedinstven i zasluzuje da njegov lik bude na Slobodnoj Enciklopediji (Wikipediji). Sto se tice njegove 2 knjige, uopce ne vidim razlog da broj objavljenjih knjiga bude kriterij za pisanje clanka na wikipediji. Nije u redu od vas da radite cenzuru ovdje na slobodnoj enciklopediji. Zahtjevam da se ovaj clanak ne obrise, te da ljudi imaju mogucnost biti informairani o istini. Jos jedna stvar, ovdje nije bitna forma, nego sadrzaj. Takoder, citirati cu kriterije "Cilj ovih kriterija je očuvanje wikipedije kao enciklopedije, izvora korisnih podataka, koju je potrebno uređivati ili dopunjavati postojeće članke.". Ako obrisete clanak o Ivanu Pernaru, direktno krsite kriterij koje kaze da se wikipedija mora ocuvati kao enciklopedija. Hvala, Josip Rakic. 13,13; 25. lipnja 2017. (CET)
: {{komentar}} Postovani Nesmir Kudilovic. Ovdje se ne radi o bilo kojem saborskom zastupniku, ovdje se radi o Ivanu Pernaru. A svi znamo da je on jedinstven i zasluzuje da njegov lik bude na Slobodnoj Enciklopediji (Wikipediji). Sto se tice njegove 2 knjige, uopce ne vidim razlog da broj objavljenjih knjiga bude kriterij za pisanje clanka na wikipediji. Nije u redu od vas da radite cenzuru ovdje na slobodnoj enciklopediji. Zahtjevam da se ovaj clanak ne obrise, te da ljudi imaju mogucnost biti informirani o istini. Jos jedna stvar, ovdje nije bitna forma, nego sadrzaj. Takoder, citirati cu kriterije "Cilj ovih kriterija je očuvanje wikipedije kao enciklopedije, izvora korisnih podataka, koju je potrebno uređivati ili dopunjavati postojeće članke.". Ako obrisete clanak o Ivanu Pernaru, direktno krsite kriterij koje kaze da se wikipedija mora ocuvati kao enciklopedija. Hvala, Josip Rakic. 13,13; 25. lipnja 2017. (CET)


== Izvori ==
== Izvori ==

Inačica od 25. lipnja 2017. u 12:21

Kriteriji

Članci o saborskim zastupnicima ne ostvaruju automatski pravo javnosti na wikipediji na hrvatskome jeziku. Wikipedija: kriteriji. Pritom medijska mnijenja i svjetla reflektora ne igraju nikakvu ulogu. Brisati. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12,07; 24. siječnja 2017. (SEV)

Na popisu najčitanijih članaka na hrvatskom wikipediji je članak o Ivanu Pernaru. Dao bih se kladiti, da su ljudi željeli čitati članak o ovome mladome Ivanu Pernaru, a ne o njegovom rođaku. Zbog toga sam započeo ovaj članak. Imamo tisuće članaka na wikipediji o temama za koje nitko nije čuo, a za koje nitko ne pita, da li udovoljavaju kriterije. Tu se radi o osobi za koju su svi čuli i o članku, koji ljudi žele čitati. Ako ovaj članak ne udovoljava kriterije, po mom mišljenju, nešto ne valja s tim kriterijima.--Fraxinus (razgovor) 23:12, 27. siječnja 2017. (CET)[odgovori]
 Komentar: Čak i da dopustimo pisanje članaka o svim saborskim zastupnicima, to bi moglo biti štetno jer bi neki isključivo po tom kriteriju (biti saborski zastupnik) mogli imati članak na wikipediji. Ovdje je problem uz mogućnost da kriterij nije zadovoljen, jer osoba o kojoj je članak primjerice nema objavljenih radova, osim dvije knjige od sto stranica svaka, a poznato je da u takvim slučajevima, manje od tri objavljene knjige ne preporuča se pisanje članka na wikipediji. Vidim da se u članak unosilo ono što enciklopedijskom članku ne pripada po smjernici WP:ŽŽO o potomstvu i slično. Nisu ni svi javni istupi prikladni da ih se uvrštava kao u kakvu kronologiju o postupcima neke osobe. Članci trebaju biti informativni i dovoljno kratki da su postigli svrhu prenošenja provjerljivih, vjerodostojnih te neutralnih i nepristranih podataka (gledišta) koje tako postaju informacijama, itd., itd. Po mom sudu, knjige su na istu temu − tako da ih nema zapravo ni dvije. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,26; 27. siječnja 2017. (SEV)
 Komentar: Postovani Nesmir Kudilovic. Ovdje se ne radi o bilo kojem saborskom zastupniku, ovdje se radi o Ivanu Pernaru. A svi znamo da je on jedinstven i zasluzuje da njegov lik bude na Slobodnoj Enciklopediji (Wikipediji). Sto se tice njegove 2 knjige, uopce ne vidim razlog da broj objavljenjih knjiga bude kriterij za pisanje clanka na wikipediji. Nije u redu od vas da radite cenzuru ovdje na slobodnoj enciklopediji. Zahtjevam da se ovaj clanak ne obrise, te da ljudi imaju mogucnost biti informirani o istini. Jos jedna stvar, ovdje nije bitna forma, nego sadrzaj. Takoder, citirati cu kriterije "Cilj ovih kriterija je očuvanje wikipedije kao enciklopedije, izvora korisnih podataka, koju je potrebno uređivati ili dopunjavati postojeće članke.". Ako obrisete clanak o Ivanu Pernaru, direktno krsite kriterij koje kaze da se wikipedija mora ocuvati kao enciklopedija. Hvala, Josip Rakic. 13,13; 25. lipnja 2017. (CET)

Izvori

Izvori su međumrežne stranice i svi su neuređeni. 37 golih URL-a. Ako članak ostane to se mora urediti po [1]: Primjer (izvor je internetska stranica): <ref>[http://www.matica.hr/Vijenac/vijenac265.nsf/AllWebDocs/ogr1 Vijenac br. 265/2004.,] Sandra Cekol: ''Čeh, Leh i Meh'', 29. travnja 2004. (pristupljeno 30. travnja 2004.)</ref>--Rovoobob Razgovor 00:33, 28. siječnja 2017. (CET)[odgovori]