维基百科:頁面存廢討論/記錄

维基百科,自由的百科全书

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针Wikipedia:不要伤害新手Wikipedia:文明Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論,這些討論由於意見非常不一致,因此造成長期積壓,請多多關注,及早解決

如果您先前參與過此處的討論,而未能顯示,這或可能是缓存的問題;又或者您想看到此頁中已更新的討論,請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 分类 進行中的存廢討論

3月21日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

Oortboys[编辑]

来源搜索:"Oortboys"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

板橋一交流道[编辑]

来源搜索:"板橋一交流道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除(►)重定向台65線。--冥王歐西里斯留言2024年3月21日 (四) 08:20 (UTC)[回复]

板橋二交流道[编辑]

来源搜索:"板橋二交流道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除(►)重定向台65線。--冥王歐西里斯留言2024年3月21日 (四) 08:20 (UTC)[回复]

新莊一交流道[编辑]

来源搜索:"新莊一交流道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除(►)重定向台65線。--冥王歐西里斯留言2024年3月21日 (四) 08:20 (UTC)[回复]

新莊二交流道[编辑]

来源搜索:"新莊二交流道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除(►)重定向台65線。--冥王歐西里斯留言2024年3月21日 (四) 08:20 (UTC)[回复]

土城二交流道[编辑]

来源搜索:"土城二交流道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除(►)重定向台65線。--冥王歐西里斯留言2024年3月21日 (四) 08:20 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月21日 (四) 00:03 (UTC)[回复]
和平世代條目已被提請快速刪除,因此不走存廢討論程序。)

“XXX交流道”如無其他意見,全部(►)重定向至“台65線”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月21日 (四) 00:50 (UTC)[回复]

来源搜索:"巴拿马枪击事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:WPCD-DTV 2024年3月10日 (日) 00:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月21日 (四) 02:14 (UTC)[回复]
(×)删除,平凡小事。--寒吉留言2024年3月22日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
合並到2023年巴拿马抗议活动吧。--日期20220626留言2024年3月22日 (五) 13:27 (UTC)[回复]
沒那必要。--寒吉留言2024年3月23日 (六) 11:44 (UTC)[回复]

来源搜索:"東京麵包餅食"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求。所有來源均僅介紹欠薪事件,而從未對條目主體本身進行有效介紹。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月10日 (日) 01:55 (UTC)[回复]
哦,搜了一圈,的確當時的媒體的確主要報道其倒閉和欠薪,本身的發展歷史沒怎麼報道。--日期20220626留言2024年3月10日 (日) 05:10 (UTC)[回复]
不過如果倒閉本身也是東京麵包餅食的一個歷史階段的話,倒也未必不符合。--日期20220626留言2024年3月10日 (日) 05:11 (UTC)[回复]
問題在於欠薪事件是東京麵包的合夥人散伙自立門戶後自己的門戶倒下了的情況,與原本的東京麵包一點關係也沒有。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月10日 (日) 07:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月21日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

(×)删除理據:從來沒有人參與的專題,亦看不到有任何保留的歷史價值

提交的維基人及時間:A1Cafel留言2024年3月10日 (日) 03:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月21日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

(×)删除理據:像是普通的鬼故事而已,不知道該不該用關注度提刪,唯一的來源品質很糟糕,並且內容有些OR成分。

提交的維基人及時間:Sean0115 2024年2月28日 (三) 11:26 (UTC)[回复]
(×)删除 现有来源不可靠,怪力乱神。--YFdyh000留言2024年2月28日 (三) 22:40 (UTC)[回复]
來源是三立新聞網,還好吧。--日期20220626留言2024年2月29日 (四) 05:39 (UTC)[回复]
媒体通常可靠与内容可靠可信是两回事。莫名放在“政治”版块,采访内容为都市传说、缺乏文献依据,文章陈词结论是“幻界”等反科学内容。算黄色新闻吧?--YFdyh000留言2024年2月29日 (四) 08:07 (UTC)[回复]
(!)意見台灣山岳雜誌88期有相關文章,另外有數個節目[4][5][6]也曾報導,保不保留我沒意見。--迴廊彼端留言2024年3月5日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
那關注度沒什麼問題。--日期20220626留言2024年3月5日 (二) 12:47 (UTC)[回复]
感觉WP:BIASED,可能是重要的意见,但现有内容是可靠的、大多数人的意见吗。--YFdyh000留言2024年3月6日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
據來源,這都市傳說流傳超過40年,大多數人是有聽過--HYHJKJYUJYTTY留言2024年3月10日 (日) 10:00 (UTC)[回复]
(○)保留維基百科本來就有收集都市傳說,而且這條目有明確知名度--HYHJKJYUJYTTY留言2024年3月10日 (日) 09:50 (UTC)[回复]
@HYHJKJYUJYTTY这类都市传说条目,除非有足够多的可靠二手来源佐证其社会影响力,否则我倾向于都应该(±)合併都市传说列表。--Liuxinyu970226留言2024年3月21日 (四) 03:03 (UTC)[回复]
這條目大多偏yt或台灣山岳雜誌跟爬山有關的雜誌比較多,至今還有雪山魔女介紹,好吧(±)合併都市传说列表--HYHJKJYUJYTTY留言2024年3月21日 (四) 07:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月10日 (日) 05:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月21日 (四) 02:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據:已經過時很久而且幾乎沒有翻譯,而且可以用分類取代

提交的維基人及時間:—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年2月28日 (三) 13:38 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 大量未译--YFdyh000留言2024年2月28日 (三) 22:35 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月10日 (日) 05:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月21日 (四) 02:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據:關注度不足:此條目在過去一年期間,日均瀏覽僅2次,放大至三年期,仍僅有3次。考究內文,也並沒有特別重大之處,甚至部分文字可能有宣傳語氣,故報提刪。

提交的維基人及時間:59cond12留言2024年3月10日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
@59cond12, 您對關注度可能有些誤解, 關注度是用參考資料佐證的, 不是用瀏覽量佐證的。目前寫法的確有宣傳問題,條目之前曾提報DYK,沒有通過,之前也曾提報關注度不足,但沒有提刪。(若要以關注度不足的理由提刪,請先確認目前的參考資料是否可以滿足關注度要求,若是不行,可以掛關注度模版,若30天沒有改善,再提報刪除。)--36.229.67.17留言2024年3月10日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
就是2013年紅過一陣後後續就沒聲音了,新聞也沒有持續跟進。--日期20220626留言2024年3月10日 (日) 22:24 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月21日 (四) 02:16 (UTC)[回复]
(×)删除草稿化並改寫,有點宣傳稿的味道。--冥王歐西里斯留言2024年3月21日 (四) 08:25 (UTC)[回复]

(►)移动维基词典,純辭典內容。

提交的維基人及時間:—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2024年3月10日 (日) 16:27 (UTC)[回复]
或者也可以合併到基礎設施,該條目涵蓋了公立的意思了。--日期20220626留言2024年3月10日 (日) 22:26 (UTC)[回复]
但根據公立條目的描述,「公立與私立相對」,基礎設施有與「私立」相對嗎?-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年3月11日 (一) 01:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月21日 (四) 02:16 (UTC)[回复]
同A2569875,確實存在非公立的基礎設施,不適合合併。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月21日 (四) 03:59 (UTC)[回复]
(►)重定向基礎設施,將內容改為:「...是為國家、城市或地區提供服務的基礎建設體或系統,又稱為公立。」,但也「有由私人企業直接營運或國企私有化的情況,此情況稱私立」。 Willy1018留言2024年3月21日 (四) 05:55 (UTC)[回复]
不合適。「公立」在香港還有另外的含義,不能把「公立」直接等義於「國家、城市或地區提供服務的基礎建設體或系統」。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月21日 (四) 05:51 (UTC)[回复]
那麼就(○)保留吧,原本就是消歧義不是條目。 Willy1018留言2024年3月21日 (四) 05:55 (UTC)[回复]
目前内容适合移动到词典,否则是无尽的同类索引。公立(公共)图书馆、公立剧场、公立银行、公立妓院。--YFdyh000留言2024年3月21日 (四) 20:44 (UTC)[回复]
(○)保留。条目是消歧义,不是纯词典内容。如果觉得定义有误,可参考来源修改。--PexEric 💬|📝 2024年3月23日 (六) 11:49 (UTC)[回复]
Category:法国公立机构Category:台中市的政府機構等,都称“公立”机构,是否也可能作例放进来。因此,感觉消歧义没意义。--YFdyh000留言2024年3月23日 (六) 11:58 (UTC)[回复]

(×)删除(◇)刪後重建理據:收录范围过于模糊:没有相关条目约束哪些属于早期传播哪些不是,收录条目的重要性也难以看出,如果有人能改善并给出一份大致的收录范围那么我会撤回。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年3月21日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
倾向删除,写成条目去论述会更完整有用。--YFdyh000留言2024年3月21日 (四) 07:06 (UTC)[回复]
(○)保留
  1. 收录范围看来大致在中华民国大陆时期,特别是其早期。
  2. 此模板已存在十余年,且存有对应的俄文模版,有把相关条目集中在一起的一定信息价值。模板在具体条目是否使用为可选项,必要时不用即可,不必特意删除。个人认为此模板对于了解马克思主义在中国起源的主题以及在中维介绍的完整度,有一目了然的参考作用。 --Zhenqinli留言2024年3月21日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
@Zhenqinli:时期只是一个问题,另外一个问题是,人物的采纳标准如何?比如说,为什么卢那察尔斯基普列奥布拉任斯基可以收纳,他们之于中国的马克思主义传播有何重要性?这是模板、模板讨论、条目都没有说明且人们不能轻易理解相关性的。--ときさき くるみ 2024年3月21日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
模板内条目的采纳标准确实有一定主观任意性。不过这一缺点其实是维基百科大多数导航模板或多或少都有的、较普遍的问题。感觉应对这一问题的方法应该是:更多编辑者参与改善,而不是删除模板。--Zhenqinli留言2024年3月22日 (五) 00:37 (UTC)[回复]
@Zhenqinli:但这一模板的主观任意性多少有点过大了,所以我说,如果能讨论出一份大致的收录范围(不需要特别具体,不需要没有特例),那么也可以保留。--ときさき くるみ 2024年3月22日 (五) 14:00 (UTC)[回复]
更为简单有效的改善模板方法,是自己动手删除其中(自己认为)合适范围之外的内容,而不是把讨论出大致收录范围作为创建或保留模板的先决条件。后面做法并没应用于维基百科大多数导航模板。--Zhenqinli留言2024年3月27日 (三) 08:36 (UTC)[回复]
(○)保留:目前相关研究仍有不足,无法编成涵盖完整的条目,有必要保留模版以作为指引。--Aronlee90留言2024年3月21日 (四) 07:46 (UTC)[回复]
@Aronlee90:但是更重要的问题是模板的收纳标准过于模糊了,过多凸显不出来重要性的日本人和苏联人被收纳了。--ときさき くるみ 2024年3月21日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
至少从我看来列出的关系还是比较密切的,大部分都是和中共建立前对马克思主义在中国传播有直接或者间接影响的人物和组织,其中有的是影响了旅日中国人(比如对李大钊),有的是旅苏的(舒米亚茨基),有的是通过著作(共产主义ABC),有的是和中国社会主义组织有交流(比如高丽共产党)等,论收录标准,冷战等的我觉得比这个更模糊。--Aronlee90留言2024年3月21日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
@Aronlee90:有间接影响的人可太多了,那我甚至可以说第一国际至第二国际之间的所有社会民主党人都有影响。至少,我认为这个模板不应该收录太多死在苏联、日本的人。--ときさき くるみ 2024年3月21日 (四) 13:27 (UTC)[回复]
(×)傾向删除。若是真的研究不足而需要导引,应该(►)移动维基学院。--PexEric 💬|📝 2024年3月23日 (六) 11:53 (UTC)[回复]

(►)移动维基学院——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 07:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據:疑似违反WP:UNIVERSE,缺乏现实世界观点,建议另立三体宇宙,将条目的内容改写为背景设定

提交的維基人及時間:Jeffchu2014留言2024年3月21日 (四) 20:08 (UTC)[回复]
“三体宇宙”应该常指公司名,恐难建立。现时内容可精选一部分(±)併入三体系列--PexEric 💬|📝 2024年3月23日 (六) 11:45 (UTC)[回复]

3月22日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

圓山路 (嘉義縣)[编辑]

来源搜索:"圓山路 (嘉義縣)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除:無可靠來源可證明其關注度。--冥王歐西里斯留言2024年3月22日 (五) 09:40 (UTC)[回复]

猪命[编辑]

来源搜索:"猪命"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月22日 (五) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索:"李隽 (作家)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:日期20220626留言2024年3月11日 (一) 00:44 (UTC)[回复]
(×)删除。路过,给李隽这个垃圾吐口痰再走:呸!--——— 红渡厨留言贡献2024年3月18日 (一) 10:23 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:07 (UTC)[回复]
语调不中立。--O-ring留言2024年3月22日 (五) 03:02 (UTC)[回复]
然而此人是因为在推特上的争议言论(例如之前的汽油炒菜论[7])在中国大陆出名而不是因为64事件。(上一个因为争议言论在中国大陆被封杀的润人是范世贵)而且上面已经有中国大陆维基人给李隽吐痰了。--支持安华,支持昌明大马-太阳番长 2024年3月22日 (五) 05:14 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年2月29日 (四) 00:14 (UTC)[回复]

来源搜索:"關啟文"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
(×)删除:超過八年完全沒有任何第三手來源,毫無關注度。--Wongan4614留言2024年3月11日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:07 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTDBWP:NOTIINFOWP:F(同之前提删的四川各县不可移动文物名录)。

提交的維基人及時間:红渡厨留言2024年2月18日 (日) 03:40 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年2月18日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
(○)暫時保留:同上述不再重複。--迴廊彼端留言2024年2月19日 (一) 17:34 (UTC)[回复]
(○)保留同上--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月21日 (三) 12:09 (UTC)[回复]
(○)保留:同上。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月21日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
(×)删除:教科書級別的可由分類取代的列表過度統計清單Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月21日 (三) 14:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年2月29日 (四) 01:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
(×)删除:同上。 2024年3月18日 (一) 09:00 (UTC)[回复]

(○)傾向保留:同上。--Stevenliuyi留言2024年3月13日 (三) 23:40 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:08 (UTC)[回复]
(×)删除 可由分类取代。--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月23日 (六) 12:06 (UTC)[回复]
@Heihaheihaha古海岸遗址 2024年3月23日 (六) 12:05 (UTC)[回复]

(~)補充:我才发现维基百科有一个刚好适合用来提删这类东西的理由,WP:NOTREPOSITORY一些只有在原来状态、不经修改才有意义的资料,例如整部书籍或源代码、原历史文献、信件、法律、宣言或其他原始资料,都不适合直接加入维基百科。完整原始文献应该放于维基文库而非维基百科。不过,利用《1911年版大英百科全书》等公有领域资源去添加条目内容并无问题。参见Wikipedia:不要包含原始资料的副本——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 07:36 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同前,不过有来源,建议整理后(►)移动维基文库

提交的維基人及時間:红渡厨留言2024年2月18日 (日) 03:42 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年2月18日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
(○)暫時保留:同上述不再重複。--迴廊彼端留言2024年2月19日 (一) 17:34 (UTC)[回复]
(×)删除:教科書級別的可由分類取代的列表過度統計清單Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月21日 (三) 14:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年2月29日 (四) 01:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
(×)删除:同上。 2024年3月18日 (一) 09:00 (UTC)[回复]

(○)傾向保留:同上。--Stevenliuyi留言2024年3月13日 (三) 23:43 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:08 (UTC)[回复]
@Heihaheihaha古海岸遗址 2024年3月23日 (六) 11:56 (UTC)[回复]
(×)删除,属文库范畴。--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月23日 (六) 12:02 (UTC)[回复]

(~)補充:我才发现维基百科有一个刚好适合用来提删这类东西的理由,WP:NOTREPOSITORY一些只有在原来状态、不经修改才有意义的资料,例如整部书籍或源代码、原历史文献、信件、法律、宣言或其他原始资料,都不适合直接加入维基百科。完整原始文献应该放于维基文库而非维基百科。不过,利用《1911年版大英百科全书》等公有领域资源去添加条目内容并无问题。参见Wikipedia:不要包含原始资料的副本——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 07:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據:疑似机器翻译,难以阅读。

提交的維基人及時間:AdyaTalk 2024年2月18日 (日) 04:14 (UTC)[回复]
可以回退到舊版本[8]--日期20220626留言2024年2月18日 (日) 04:35 (UTC)[回复]
倒也可以,不过那版本实在是短小。--AdyaTalk 2024年2月18日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年2月18日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
已添加。--AdyaTalk 2024年2月18日 (日) 14:12 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建 没有有价值版本。存在关注度来源,但难写。--YFdyh000留言2024年2月18日 (日) 10:28 (UTC)[回复]
小小條目的話加幾句話就是小條目了。--日期20220626留言2024年2月18日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
那个版本接近不知所云。文献中的介绍也比较晦涩难懂。--YFdyh000留言2024年2月18日 (日) 10:33 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年2月29日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
(✓)改善中 大體閱讀了日文版本,比較詳細。暫且從日文版本翻譯一些以改善。--AdyaTalk 2024年2月29日 (四) 11:29 (UTC)[回复]
如果沒問題的話可以自行撤回提刪。--日期20220626留言2024年3月11日 (一) 22:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:08 (UTC)[回复]
原提刪者此前已表示條目改善中。--日期20220626留言2024年3月23日 (六) 07:32 (UTC)[回复]
目前内容略微翻译腔。不反对保留。--YFdyh000留言2024年3月23日 (六) 07:44 (UTC)[回复]

(±)合併官僚。词典

提交的維基人及時間:--Cat on Mars 2024年2月18日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
就是把合在一起寫了。--日期20220626留言2024年2月18日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
原來我搞錯英維了,而且中維也很清楚,確實跟日期20220626講的沒錯,合在一起寫,那我(○)傾向保留--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月18日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
@CatOnMarsSanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月21日 (三) 14:10 (UTC)[回复]
『官和吏合在一起寫』,所以我说这是词典,就是解释一下官吏分为官、吏,要么重定向到中国古代官制之类的条目----Cat on Mars 2024年2月21日 (三) 15:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年2月29日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
改为消歧义页。 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月12日 (二) 03:32 (UTC)[回复]
好主意----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 09:23 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:08 (UTC)[回复]

(±)合併溺水。目前条目的介绍并没有与一般意义上溺水的较大不同之处。

提交的維基人及時間:Keiri留言2024年2月18日 (日) 08:31 (UTC)[回复]
赞成合并。--YFdyh000留言2024年2月18日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
支持(±)合併--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月18日 (日) 14:45 (UTC)[回复]

(○)保留—是從自杀方式#淹溺擴充分割出來的條目。溺水用的是醫學傷症的模板(理科組),而自溺是社會的議題(文科組),兩者的屬性有別。-- kp 2024年2月19日 (一) 18:14 (UTC)[回复]

去掉“死因”章节并保留?当前内容偏短,是否从那边多拆一些过来。--YFdyh000留言2024年2月19日 (一) 18:21 (UTC)[回复]
這我就不知,如果真的兩者的屬性有別,當然會(○)暫時保留,還有內容確實很短,是否能分拆多點--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月19日 (一) 18:33 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年2月29日 (四) 01:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

(±)合併锡耶纳分区。每个条目都不长,且与锡耶纳分区有很强关联。并且龙区也已重定向至锡耶纳分区

提交的維基人及時間:AdyaTalk 2024年2月18日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年2月18日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
其實這些堂區條目有一定篇幅的,如果內容都合並到主條目,主條目會顯得很長,如果只是單純重定向,會丟失內容。這每個堂區也有對應的意大利語條目。--日期20220626留言2024年2月18日 (日) 23:18 (UTC)[回复]
龍區當初合併是因為沒有外語條目,被懷疑沒有關注度,以上這些都有意大利語條目。--日期20220626留言2024年2月18日 (日) 23:26 (UTC)[回复]
那我(○)暫時保留好了,當然也希望能再詳細點--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月19日 (一) 19:14 (UTC)[回复]
意大利文版本把单独撰写每个堂区可能是因为篇幅较长,且包含了详细的历史背景、以及赛马日的战绩。中文版本则只包含了它们的简要介绍,个人认为可以把内容合并到主条目内。--AdyaTalk 2024年2月19日 (一) 00:25 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年2月29日 (四) 01:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

(×)删除理據:某個時段的財經節目,節目名字一直在變,頁面也僅放YT連結,像是宣傳,沒有建立的必要。

提交的維基人及時間:閃亮的西瓜留言2024年2月29日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

(×)删除理據:單純新聞節目,連結頁面僅是新聞宣傳稿表示誰來主持,我想沒有特別建立的必要。

提交的維基人及時間:閃亮的西瓜留言2024年2月29日 (四) 10:16 (UTC)[回复]
如果是找不到關注度來源,可以刪,新聞節目如果關注度夠,自然可以留著。不應該假定條目是某種內容就要刪。--日期20220626留言2024年2月29日 (四) 12:53 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“官方”一词缺乏定义,可能涉嫌原创研究。

提交的維基人及時間:红渡厨留言2024年2月29日 (四) 13:01 (UTC)[回复]
  • 分类方式很重要啊,不然“与XXX有关的XX”随便建。有限范围内定义一个可接受的“官方文件”概念用于整理,我觉得还好。“但不限于”改成“诸如”,是否有意义。“票证”计入“文件”感觉牵强了,父分类有“政治文献”,广义的“文件”包含,但我想这样会包含钱币、邮票、发票等等。--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
  • “与xx有关的xx”大概率是非定义性特征,也没法随便建。我的意思是如果一个分类本身的表述是客观的(也就能有一个明确的收录标准),那它本身不应该被原创研究所限,分类本身没有研究性质,有研究性质的是把条目加到分类当中的这个具体行为。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖2024年3月1日 (五) 17:04 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 已说明收录标准。更名或进一步细分也是可选项。“不限于”按常识理解或进一步限制即可。--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
(○)傾向保留,範圍是可以被界定的--SunAfterRain 2024年3月11日 (一) 03:28 (UTC)[回复]
改名“党和国家机构文件”。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 09:29 (UTC)[回复]
名字可以商榷,不过这个思路我同意。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月15日 (五) 10:06 (UTC)[回复]
现有定义中的从属机构、半官方机构,可能不在此列。--YFdyh000留言2024年3月15日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
中国政府网对于“国家机构”的定义,“国家机构”包括全国人民代表大会、中华人民共和国主席、中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府、民族自治地方的自治机关,因此我认为不存在排除“定义中的从属机构”的情况,至于“半官方机构”本身就没有资格拥有官方文件的发布权。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 21:30 (UTC)[回复]
中华全国总工会不是国家机构,不是党的机构,是党领导的社会团体。海峡两岸关系协会也是社会团体。行业协会和文件可能很广泛,会有争议,但不反对作为无法归类的“某些文件”的存放处。--YFdyh000留言2024年3月15日 (五) 21:52 (UTC)[回复]
没有看到分类涵盖此类内容----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 21:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

(►)移动草稿 理據:原創研究。一個可行的方法是刪除原文的第二段。

提交的維基人及時間:AdyaTalk 2024年2月29日 (四) 22:59 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月1日 (五) 00:06 (UTC)[回复]
第二段刪掉了。--日期20220626留言2024年3月1日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
不过还是不清楚到底是57面还是58面…对这方面全无了解。--AdyaTalk 2024年3月1日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
英語維基的來源有寫嗎?--日期20220626留言2024年3月1日 (五) 02:35 (UTC)[回复]
英文版本的来源似乎说是57面,但如果按58面搜索,也有不少珠宝商称是58面。不知这种说法的来源在何处了。也许是计算方法的差异、或者本身就有这两种?--AdyaTalk 2024年3月1日 (五) 02:44 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建 当前内容相比文献来源差了不少,模棱两可、准确性存疑。--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 04:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月11日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月22日 (五) 02:10 (UTC)[回复]

原标题为:Template:合肥市文保单位

(×)删除理據:模板名字叫“合肥市文保单位”,但实际的内容却是“合肥市境内的文物保护单位”,把两个概念混为一谈。当然这是小问题,改个名字就好了。重要的是后面我要说的这些:“全国重点文物保护单位”部分,与{{安徽全国重点文物保护单位}}的“合肥市”部分,重复;“安徽省文物保护单位”部分,与{{合肥市境内的安徽省文物保护单位}},完全重复;“合肥市文物保护单位”部分,几乎全红,起不到导航作用,建议日后有人把合肥市的市保都写了条目以后,再另外创建一个独属于“合肥市文物保护单位”的模板;“区县级文物保护单位”部分,只有两个蓝链,其中一个还根本不是合肥的文物。剩下的全红,毫无意义。综上,删了吧,没啥用。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月22日 (五) 03:23 (UTC)[回复]
已删去您所述的重复部分,明明是可以靠修改解决的事,我觉得阁下没有必要一看到不合心意的条目模板就提删。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年3月22日 (五) 04:58 (UTC)[回复]
数了数,剩下部分仅有7个蓝链,仍有大量红链,无法发挥导航作用。我的删除理据可不是只写了“重复”。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月22日 (五) 05:23 (UTC)[回复]
Wikipedia:导航模板:“红字连结应避免,除非这些条目很可能被建立,就算如此,我们仍鼓励编者先建立条目再放入。”可知有关注度的红字链接不足以成为提删理由。且为符合阁下的要求已在补写条目紧急抢救此模板。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年3月22日 (五) 07:33 (UTC)[回复]
那你先补吧。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月22日 (五) 07:41 (UTC)[回复]
(!)意見 感觉关系松散,适合列表或分类替代。Wikipedia:分類、列表與導航模板#導航模板。--YFdyh000留言2024年3月22日 (五) 23:29 (UTC)[回复]
不至于,不然{{北京全国重点文物保护单位}}、{{山东全国重点文物保护单位}}这些全都要算“关系松散,适合列表或分类替代。”--——— 红渡厨留言贡献2024年3月23日 (六) 02:57 (UTC)[回复]
经过NTooru阁下补救改善以后,我觉得没什么问题了,基本可以撤案了。不过还有个小问题,根据NC:使用全称,该模板需要改名为{{合肥市文物保护单位}},改完我就撤案。副知@User:NTooru阁下。——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 09:51 (UTC)[回复]
已移动。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年3月28日 (四) 10:14 (UTC)[回复]
撤回请求--——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 10:17 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月28日 (四) 12:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:不符命名常规的重定向

提交的維基人及時間:Txkk留言2024年3月22日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

(×)删除理據:原创研究

提交的維基人及時間:Thyj (คุย) 2024年3月22日 (五) 13:50 (UTC)[回复]

(×)删除理據:英维上有对应条目en:Arm ring,不应重定向歧义

提交的維基人及時間:Thyj (คุย) 2024年3月22日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
在條目尚未建立以前,應予以(○)保留,或改為消歧義頁。刪除不是良好辦法。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月26日 (二) 23:18 (UTC)[回复]

(×)删除理據:發還自WP:DRV

提交的維基人及時間:AT 2024年3月22日 (五) 16:53 (UTC)[回复]
維基百科裡面,我就問為什麼會有「韓國瑜爭議事件」這種垃圾條目?一點營養都沒有,完全就是側翼自嗨的三民自垃圾新聞存放區。--Goodhow02留言2024年3月22日 (五) 19:40 (UTC)[回复]
此條目第一次存廢討論是在2019/06/27,因WP:NOTNEWS提報存廢討論,最後討論。第二次存廢討論是在2024/02/06,因WP:NEWS而提出,因為第一次討論結果而提報存廢覆核。
此條目的內容比較類似韓國瑜各爭議事件的新聞剪貼簿,建議精簡條目後,(±)合併韓國瑜條目。--36.229.126.168留言2024年3月22日 (五) 22:15 (UTC)[回复]
条目内容(±)合併到韩国瑜。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年3月23日 (六) 01:26 (UTC)[回复]
整理後(±)合併韓國瑜主條目。--冥王歐西里斯留言2024年3月23日 (六) 01:52 (UTC)[回复]
(×)删除:參考我在WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/10#柯文哲爭議事件的說法,另反對任何合併內容的提議。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月25日 (一) 08:02 (UTC)[回复]

3月23日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

CNFRC社区[编辑]

来源搜索:"CNFRC社区"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

宁陵初级中学事件[编辑]

来源搜索:"宁陵初级中学事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

曹竣彥[编辑]

来源搜索:"曹竣彥"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月23日 (六) 01:53 (UTC)[回复]

(×)删除理據:與所謂的「炎裔真君」、「火德炎裔康樂真君」、「火德炎輪元帥」,都是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy造出的谢灵运封號。

2011年,他先以27.105.225.100在谢灵运造出去世後封為「火德炎輪元帥[9]。2021年,破壞者再以新北市教育網將上述個人網頁誤用作循懷認證加入到谢灵运並創作出「火德炎裔康樂真君」[10]。該IP同樣於牽亡歌捏造內容[11]

他也從谢灵运剪貼,創建「火德炎裔真君[12]。為配合假稱「炎裔真君」等,同月,他以創建條目王孫大使造假出「炎裔真君」、「獻武尊王」[13]、與加入謝府元帥[14]來配合。

提交的維基人及時間:Outlookxp留言2024年3月23日 (六) 02:24 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同上,配合造假火德炎裔真君的原創研究,也造假出「炎裔真君」、「獻武尊王」。

提交的維基人及時間:Outlookxp留言2024年3月23日 (六) 02:29 (UTC)[回复]

(×)删除理據:为什么连一个普通的路边巴士站都能成为条目了?

提交的維基人及時間: 2024年3月23日 (六) 03:33 (UTC)[回复]
如果有來源介紹,建立巴士站條目未嘗不可。不過這個條目好像是沒有關注度來源。--日期20220626留言2024年3月23日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
走关注度30天流程吧。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月23日 (六) 10:29 (UTC)[回复]
(×)删除:又不是巴士轉車站,又不是巴士總站。再者,完全不符合關注度原則。--唔好阻住我愛國留言2024年3月25日 (一) 07:13 (UTC)[回复]

(±)合併JYP娛樂。稍微查了一下,來源可能不足以成為條目

提交的維基人及時間:雨朝Talk#YOU LOOK SUSඞ 2024年3月23日 (六) 08:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年2月19日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

来源搜索:"鋼鐵最前線"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月1日 (五) 02:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月12日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
(×)删除:未給予任何的參考來源。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月21日 (四) 00:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月23日 (六) 11:32 (UTC)[回复]

(×)删除理據:短,可合并至開膛手傑克#開膛手書信

提交的維基人及時間:Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月1日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
(±)合併。大胆合并--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年3月1日 (五) 11:02 (UTC)[回复]
感觉合并又有些琐碎(qwq)--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月1日 (五) 11:36 (UTC)[回复]
(►)移动维基文库Uyi liu2 For Tomorrow 2024年3月2日 (六) 01:40 (UTC)[回复]
如果有興趣,可以根據英語維基擴充。--日期20220626留言2024年3月2日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
如果有人在英維擴充,可以(○)暫時保留,否則建議(►)移动维基文库--HYHJKJYUJYTTY留言2024年3月9日 (六) 04:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月12日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月23日 (六) 11:32 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。--此條未簽名的留言由Kuyohong討論貢獻)於2024年3月1日 (五) 13:50 (UTC)加入。[回复]

來源2[15]也是你加進去的,這個來源挺好的啊,可以拿來證明關注度的。--日期20220626留言2024年3月2日 (六) 06:40 (UTC)[回复]
又沒有硬性規定可靠資料來源的數量,只是說多方來源會更受歡迎。--日期20220626留言2024年3月2日 (六) 06:44 (UTC)[回复]
這一個新成立的單位,以至於相關報導資料較少。--PC留言2024年3月2日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
(○)暫時保留,新成立的單位,相關報導資料較少算正常,而且看不出不符標準--HYHJKJYUJYTTY留言2024年3月9日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月12日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
等到有更多来源时(◇)到時重建。--ときさき くるみ 2024年3月13日 (三) 11:06 (UTC)[回复]
現在的條目並非到需要重建的地步。--日期20220626留言2024年3月13日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
(○)保留:壹蘋新聞網的來源顯然已經給出了有效介紹。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月21日 (四) 00:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月23日 (六) 11:32 (UTC)[回复]
我的想法是,或许合并到某个条目里,比如说桃园机场会更好?总感觉现在整个知识的意群被分得太散了。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
機場主條目介紹的都是機場設施。--日期20220626留言2024年3月24日 (日) 06:00 (UTC)[回复]
整合到主條目,反而會讓該知識點難以找到。--日期20220626留言2024年3月24日 (日) 06:01 (UTC)[回复]

(±)合併虯髯客傳

提交的維基人及時間:--Cat on Mars 2024年3月1日 (五) 16:34 (UTC)[回复]
因为来源少?不反对,不过《这才是我想要的语文书 唐传奇分册》109页有对其有效介绍。--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 16:59 (UTC)[回复]
應該可以合併到虬髯客傳底下成為人物介紹吧?👀--RSChiang talk 2024年3月12日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
我也是这么想,没有必要变成两个条目----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 09:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月12日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月23日 (六) 11:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據:關注度過期。雖然在文章內參考來源章節有不少媒體文章,但相關文章均為對此活動的鱔稿或公告等性質,並不構成獨立二次來源。即使搜尋網上其他來源,也未能發現來自可採納來源對此主題的有效介紹,即使有談及夜繽紛活動也及非介紹這條目的主題日夜都繽紛。

提交的維基人及時間:——C933103(留言) 2024年3月12日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
媒體報道未必只是公告,而且隨手一搜都是[16]--日期20220626留言2024年3月12日 (二) 23:33 (UTC)[回复]
(±)併入:香港夜繽紛,只是夜繽紛的升級版,主理官員及事由也是一樣。--唔好阻住我愛國留言2024年3月13日 (三) 11:20 (UTC)[回复]
確實不是不能合併。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月23日 (六) 11:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據:没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提交的維基人及時間:Carrot2333留言2024年3月12日 (二) 11:36 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月12日 (二) 12:06 (UTC)[回复]
?有人还把提删模版给删了--Carrot2333留言2024年3月12日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
此頁面是透過翻譯廣東話維基百科,如此頁面需要刪除,請也刪除廣東話維基百科對應頁面。--Fightinu留言2024年3月14日 (四) 04:34 (UTC)[回复]
WP:闯红灯--YFdyh000留言2024年3月23日 (六) 11:59 (UTC)[回复]
可以自行去粵語維基百科提刪。--日期20220626留言2024年3月23日 (六) 12:00 (UTC)[回复]
(±)合併新創建集團--YFdyh000留言2024年3月12日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
已扩充,《最佳公共关系案例 第八届》中详细介绍了该公关案例的意向和细节。仍倾向合并。--YFdyh000留言2024年3月12日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

此頁面是透過翻譯廣東話維基百科而來

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月23日 (六) 11:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據:壯志驕陽只是飛常日誌拍攝時一個曾經短暫流傳的劇名,沒有重定向的價值。1992年日劇『愛という名のもとに』的香港譯名亦是壯志驕陽。似乎1990年代馬來西亞有一套名為壯志驕陽的華語劇,現時內連大多是與此兩劇有關。

提交的維基人及時間:Factrecordor留言2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)[回复]
然而后两者还未建条目,没办法将壯志驕陽 (電視劇)改成消歧义呀。--Txkk留言2024年3月23日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
改成消歧义了(因为达成了消歧义页必须至少有两个歧义项的条件),你看看如何。--Txkk留言2024年3月23日 (六) 14:55 (UTC)[回复]
我不清楚這是不是常規。--Factrecordor留言2024年3月25日 (一) 17:50 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月23日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

3月24日

(×)删除理據:“相关记载”一节抄袭百度百科页面,就连陆游《南唐书卷十七·耿先生传》缺字部分(古诗文网不缺)都雷同。

提交的維基人及時間:我華生氏也,侃侃諤諤、孜孜矻矻。 2024年3月24日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月24日 (日) 03:06 (UTC)[回复]
请补充提删理由,如果内容来自古书,属于无版权,缺字不影响、不构成版权。目前可能过多非标准汉语、小小作品、关注度,但这些无法直接提删。--YFdyh000留言2024年3月24日 (日) 03:39 (UTC)[回复]

(×)删除理據:2024年3月的各個頁面版本均和LTA:589ww最早建立的版本[17]收錄的主要內容差異不大

  • 具體刪除理由是
    1. 作為列表,應該要有足夠值得收錄的內容
    2. 作為列表,部分目的應該包含因為過長而需要拆分
    3. 被提刪頁面收錄的內容是重播,收錄價值低。被提刪頁面收錄的表格內容只有一個節目,內容極度短小,是需要嚴重考慮是否可以【合併】到其他頁面或【逕行刪除】的對象。
提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年3月24日 (日) 03:12 (UTC)[回复]
还不如将这些列表拆合并无线电视剧集列表而且按年份排序--请LC99正视马哈迪目前已经加入慕尤丁为首的国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月24日 (日) 04:44 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月24日 (日) 21:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:2015年Qqqyyy偽造的神明合稱,不只在學術查無,連他所謂提供的參考原文也沒提此稱。他以IP 111.250.34.171創後,再加入到地主神[18]

提交的維基人及時間:Outlookxp留言2024年3月24日 (日) 03:26 (UTC)[回复]
(!)意見:雖無固度二仙此一合稱,但也可參照臺灣大百科全書[19]改為張堅固與李定度。--Factrecordor留言2024年3月25日 (一) 17:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月2日 (六) 04:49 (UTC)[回复]

来源搜索:"楊俊隆"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(◇)刪後重建 关注度未充分彰显--YFdyh000留言2024年3月2日 (六) 17:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
已允(◇)刪後重建 --HYHJKJYUJYTTY留言2024年3月13日 (三) 18:11 (UTC)[回复]
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月13日 (三) 02:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月24日 (日) 05:19 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月2日 (六) 04:49 (UTC)[回复]

来源搜索:"汽车城站 (长沙)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

兼為過期小小作品。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月3日 (日) 02:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月13日 (三) 02:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月24日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
似乎很难找到具体可靠的资料?--Sheminghui.WU留言2024年3月24日 (日) 22:23 (UTC)[回复]

(×)删除理據:「某學校某國校友」的分類可能過細。

提交的維基人及時間:紺野夢人 2024年2月20日 (二) 08:27 (UTC)[回复]
(=)中立,反正是“可分不可分”,无所谓。
--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月20日 (二) 10:37 (UTC)[回复]
我是不知道,所以站(=)中立--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月20日 (二) 10:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月2日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
哈佛大學校友有1500+页面,细分便于查找感觉可以。--YFdyh000留言2024年3月2日 (六) 17:05 (UTC)[回复]
(×)傾向删除,沒有什麼意義,而且後面塞的國家是指什麼?出生國?留學前待的國家?還是當前效忠的國家? etc.--SunAfterRain 2024年3月9日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月13日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月24日 (日) 05:19 (UTC)[回复]

(×)删除理據:个人宣传广告,疑似G11?

提交的維基人及時間:Tim Wu留言2024年2月20日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
此項目於已存在的台中市工藝師頁面被提及,以及有部分工藝師也已存在條目,因此希望可繼續存在,供更多對台中市工藝師有興趣的朋友介紹認識--Dontchen留言2024年2月20日 (二) 08:46 (UTC)[回复]
但內容寫法不要貼近廣告語氣。--喜歡聽林佳辰唱歌的Sinsyuan 2024年2月20日 (二) 09:03 (UTC)[回复]
提供來源多點,還有要中立性,不要在寫廣告一樣--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月20日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
謝謝各位的建議,內容已斟酌修改,並加入來源-台中市政府文化局官網--Dontchen留言2024年2月20日 (二) 09:24 (UTC)[回复]
我幫你頁面分類了,其他繼續加油--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月20日 (二) 09:37 (UTC)[回复]
謝謝您!--Dontchen留言2024年2月20日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
先給(○)暫時保留,其他請繼續增加--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月20日 (二) 15:48 (UTC)[回复]
生平來源方面改善許多--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月21日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
只是獲獎經歷來源希望還能多點--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月21日 (三) 04:08 (UTC)[回复]
經歷來源改善許多--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月21日 (三) 07:36 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月2日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月13日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月24日 (日) 05:19 (UTC)[回复]

(×)删除理據:条目之间没有明显关联,不具备导航意义

提交的維基人及時間:GnolizX留言2024年2月20日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
哪裡沒有明顯關聯,我看不出來--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月20日 (二) 11:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月2日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
感觉此总结方式不是不行但意义有限,关注度不明。如果作品内容跨越多个时代是打算怎么写。--YFdyh000留言2024年3月2日 (六) 17:07 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月13日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
(×)删除,同删除理据。红渡厨留言2024年3月13日 (三) 07:55 (UTC)[回复]
(×)删除,有特別到古裝加華語需要獨立出來嗎?--SunAfterRain 2024年3月13日 (三) 12:23 (UTC)[回复]
(○)保留:可以参考一下相同时代,不同的古装电影。( π )题外话:问一下有没有category,没的话可以加一下。 --Martin 去我的签名簿签名!! 2024年3月16日 (六) 00:53 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月24日 (日) 05:20 (UTC)[回复]

(×)删除理據:没搜索到“俱乐部足球联赛”这个赛事

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年3月13日 (三) 11:32 (UTC)[回复]
建議(►)移动Module:CGroup/足球俱乐部(○)保留--SunAfterRain 2024年3月13日 (三) 12:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月24日 (日) 05:20 (UTC)[回复]

(×)删除理據:该列表中出现的所有人物均未有相关参考来源,且在中国裁判文书网上也无法搜索到相关的判决书。

提交的維基人及時間:Winzekter986留言2024年3月13日 (三) 12:58 (UTC)[回复]
據說法院要處決人時是張貼在法院門口,並沒有上網。有人去法院門口把死刑通知書拍下來的。--日期20220626留言2024年3月13日 (三) 22:22 (UTC)[回复]
(►)移动维基学院,一手来源采集整理--YFdyh000留言2024年3月13日 (三) 23:07 (UTC)[回复]
原始資料不應該放到維基學院。--日期20220626留言2024年3月14日 (四) 13:38 (UTC)[回复]
@日期20220626(►)移动维基文库刑不刑。--Liuxinyu970226留言2024年3月15日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
维基文库不收用户自制内容。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月15日 (五) 12:07 (UTC)[回复]
非原始资料,是整理编修过的,尤其是案情介绍。--YFdyh000留言2024年3月16日 (六) 00:06 (UTC)[回复]
(►)移动到维基学院 与U:YFdyh000意见一致--Winzekter986留言2024年3月15日 (五) 23:42 (UTC)[回复]
(○)保留
  1. 来源可待补充。挂模板后旋即提议删除的行为略显急切。
  2. 裁判文书网既非中国大陆司法案件的唯一可靠来源,亦非包罗万象的大典,案件未在该网站发布或发布后遭撤下而无法被检索到是正常的。此外,例如此列表提及的许迈永的终审裁定就可在该网站检索到,您的“无法搜索到”的理据显然不成立。
  3. 删除此列表无助于建设维基百科。此列表及同类条目的各项内容,只要不是明显的破坏,都应该依WP:GFWP:IGNORE予以保留和维护。--注荼 2024年3月14日 (四) 07:32 (UTC)[回复]
@注荼您說的很有道理,那您要不要自己動手改一改再來說可以保留呢?--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
自己动手改了一改。可以保留。--注荼 2024年3月20日 (三) 04:21 (UTC)[回复]
执行方式等不少内容仍难以查证。版式很糟,小分辨率下完全不可读。--YFdyh000留言2024年3月24日 (日) 05:48 (UTC)[回复]
这几点已不对应删除方针里列举的理由了,条目按现状完全可以保留。剩余难以查证的内容视情况删去就好。--注荼 2024年3月25日 (一) 01:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月24日 (日) 05:20 (UTC)[回复]
(►)移动到维基学院 如上--Winzekter986留言2024年3月28日 (四) 04:54 (UTC)[回复]

(×)删除理據:無用的頁首

提交的維基人及時間: 2024年3月24日 (日) 10:19 (UTC)[回复]

(×)删除理據:無用的頁首

提交的維基人及時間: 2024年3月24日 (日) 10:20 (UTC)[回复]

3月25日

来源搜索:"芙蔞子"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月14日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月25日 (一) 02:25 (UTC)[回复]

(◇)到時重建:现在的版本只是简单罗列了重播的往年剧集,也无法期待在新剧上映前这种简单罗列能够被改善,可分类替代。应当待本年的新剧集播出后再行建立。

提交的維基人及時間:𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖2024年2月21日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月3日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月14日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月25日 (一) 02:25 (UTC)[回复]

(±)合併湖南智享汽车。相关主体有继承关系,理应合并。

提交的維基人及時間:支持安华,支持昌明大马-太阳番长 2024年3月3日 (日) 11:01 (UTC)[回复]
不是簡單的改名關係,可以不用合並,而且兩者篇幅相當。--日期20220626留言2024年3月3日 (日) 22:35 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月14日 (四) 01:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月25日 (一) 02:25 (UTC)[回复]

(×)删除理據:似乎只是笼统的定义,并非具体的历史名词

提交的維基人及時間:--Cat on Mars 2024年3月3日 (日) 13:16 (UTC)[回复]
@CatOnMars我感覺把條目移動到“戕官”可能更適合。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月3日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
我认为“戕官”也只是一个松散概念,除非向下克上有很明确的历史含义,才符合WP:NOT的标准。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 09:18 (UTC)[回复]
建議移到Template:戕官會比較好--HYHJKJYUJYTTY留言2024年3月3日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 词义解释+松散列表。--YFdyh000留言2024年3月3日 (日) 20:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月14日 (四) 01:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月25日 (一) 02:25 (UTC)[回复]
移到模板是什麼操作... 另(×)删除,很像自行組合的原創名詞--SunAfterRain 2024年3月25日 (一) 11:26 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选,原提交人提交(×)删除理据:该角色多次从意大利维基百科中删除,并不是百科全书式的,因为除了在一些电视节目中作为竞争对手的一些额外角色外,他只出现在第十二版意大利老大哥的 5 集中。 它出现在维基百科的许多版本中只是因为它是大型促销活动的主题,它出现了几年只是因为它没有得到正确的评估。您可以在此处找到 意大利取消程序
轉交理由:并非快速删除理由,但值得在存废讨论中讨论。

提交的維基人及時間:Tiger留言2024年3月3日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
您可以轻松验证,当作者看到意大利语维基百科上的条目被删除时,他在三十个不同版本上创建了最少的条目,只是作为促销活动--Giammarco Ferrari留言2024年3月3日 (日) 16:54 (UTC)[回复]
可能算不上有名,但是英語條目提供了三個關注度來源[20][21][22]--日期20220626留言2024年3月3日 (日) 22:51 (UTC)[回复]
如果你能讓英文條目刪除。說服力或許更大。--日期20220626留言2024年3月3日 (日) 22:53 (UTC)[回复]
@日期20220626我提AFD了。這種情況顯然是能G11的。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月4日 (一) 00:55 (UTC)[回复]
Tiger既然已經轉交到這裡,你再提交G11是不是有點不合適?不過我支持你去英維提刪。--日期20220626留言2024年3月4日 (一) 01:00 (UTC)[回复]
他駁回的原請求並不是G11,我只是用另一個理由來請求快速刪除。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月4日 (一) 01:02 (UTC)[回复]
如果英維覺得來源不行,最終刪除,那中維再刪也不遲。--日期20220626留言2024年3月4日 (一) 01:08 (UTC)[回复]
希望能等看看英文維基百科那邊情況怎麼樣。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月4日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
en.wiki 上报告的三篇语音引用(全部日期为 2018 年)其中两篇来自 Il Mattino,一篇来自 Il Giornale。其中两个(Il Giornale 和 Il Mattino)报道了同样的新闻(她说一名疯子追赶她并试图在她面前自慰),而来自 Il Mattino 的报道则报道她是一个有关性感话题的广播节目的评论员。--Giammarco Ferrari留言2024年3月4日 (一) 16:48 (UTC)[回复]
Il Mattino是總部位於那不勒斯的媒體,並非是不可靠來源。--日期20220626留言2024年3月4日 (一) 22:49 (UTC)[回复]
那就是僅有順帶提及了。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月6日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月14日 (四) 01:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月25日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
這種情況還是直接(×)删除吧--SunAfterRain 2024年3月25日 (一) 11:29 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月14日 (四) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索:"黑濑蛙一"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月25日 (一) 02:26 (UTC)[回复]

来源搜索:"大田紳一郎"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 01:50 (UTC)[回复]
我去英維那邊提刪了,如果英維有人能給出符合關注度的來源,條目就應該保留。--日期20220626留言2024年3月14日 (四) 07:38 (UTC)[回复]
英維那邊的討論有人提供了一個來源[23],或許可以保留。--日期20220626留言2024年3月20日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月25日 (一) 02:26 (UTC)[回复]

(×)删除理據:错误重定向。英文版有对应条目en:Pete (Disney)

提交的維基人及時間:Thyj (คุย) 2024年3月25日 (一) 05:13 (UTC)[回复]
  • (×)删除:與目標條目米老鼠並非同一人物,該目標條目中也沒有任何介紹此人物的內容
--Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2024年3月25日 (一) 05:37 (UTC)[回复]
可以建立條目,之後“請求理由消失”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月25日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
这可以,我之前提删的卧佛就是这样。--Thyj (คุย) 2024年3月25日 (一) 16:04 (UTC)[回复]

原标题为:纳粹

(±)合併纳粹主义。纳粹与纳粹主义定义相同,故应合并。

提交的維基人及時間:Coddlebean留言2024年3月25日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月25日 (一) 09:06 (UTC)[回复]
不完全一樣,納粹主要是在介紹nazi這個詞。納粹主義就是在介紹這個意識形態。--日期20220626留言2024年3月25日 (一) 23:01 (UTC)[回复]

(×)删除理據:虽然比WikiProject:钱币学/条目状态通告建立的早,不过该页面因为未完全配置一直未启用。如果重定向,可能需要管理员协助合并相关历史。

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年3月25日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

3月26日

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月15日 (五) 00:28 (UTC)[回复]

来源搜索:"林貞輝"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 无有效介绍--YFdyh000留言2024年3月15日 (五) 15:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年2月22日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索:"三嶋啓介"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 缺少来源--YFdyh000留言2024年2月23日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月4日 (一) 02:50 (UTC)[回复]
三嶋啓介--2400:4152:B41:4500:B029:33B3:58F8:C99D留言2024年3月17日 (日) 16:24 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月15日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索:"奈良沙緒理"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月15日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索:"王者荣耀职业联赛2024年春季赛"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月15日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索:"OPPO sans"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
(±)合併CJK字体列表.不应当列为独立条目。--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年3月4日 (一) 05:56 (UTC)[回复]
(&)建議:建议补充有价值的参考来源,并将明显具有宣传内容的通稿来源删除毕竟相关企业在行业中的宣传实力是出了名的。如果找不到有价值的参考来源,建议直接丢个字体名进CJK字体列表,同时(×)删除该条目,不保留重定向。--洛微留言2024年3月4日 (一) 06:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月15日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

(±)合併模板:京广铁路。车站部分几乎都重复了,建议在模板:京广铁路里扩充。而且这个命名好像不太符合常规。。。

提交的維基人及時間:红渡厨留言2024年2月22日 (四) 11:23 (UTC)[回复]
(:)回應:之前与@Johnson.Xia考量过这个方案。J君也有独立合并两种方案,但是尔来模板:京广铁路这种以线路直接命名的模板(以及地铁等)似乎已经默认为简略车站列表了。是以如果要合并的话,我不反对,但是为统一范样计,以后所有铁路乃至地铁捷运线路的条目或都要循此范例,尤其是情况类似的沪昆铁路以及陇海铁路。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年2月22日 (四) 11:36 (UTC)[回复]
私以为可以先在历史悠久的铁路线上逐步推进。--🐹通辽汗国铁道总督讨论·贡献·成就)邀请您记录铁路故事 2024年2月23日 (五) 01:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月4日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月15日 (五) 02:28 (UTC)[回复]
(○)傾向保留:反对合并至{{京广铁路}},“xx铁路”模板都只列车站,不宜破坏惯例。--Kcx36留言2024年3月15日 (五) 02:35 (UTC)[回复]
不破坏惯例当然是没问题,但当惯例无法适用于现实状况,惯例只得做出改变。况且,若保留案涉模板,则会事实上造成同一个条目挂了2个一样的模板。若能给出其他合理的解决方案,我也可以同意不合并。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月15日 (五) 02:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

(×)删除理據:這個頁面我不清楚應該從哪邊處理,結論放最上方,(&)建議刪後重建或者移動到草稿。

不知道如何處理的原因是

  1. 頁面所有的來源都集中在收視率段落,其他段落完全沒有第二手以上來源(含早期版本)
  2. 頁面記錄了大量的人物名稱,似乎想闡述人物的任職期間,但人物太過龐雜,完整陳述似乎又過於WP:DUE,而且內容非常的長(高度意義上的長,如果部分內容沒有摺疊會更長)
  3. 頁面現在版本仍存在大量的節目時間異動、停播、復播資訊,其他段落不論,造成首段過長的問題

早期的問題包含

  1. 早期的版本將備註性的內容當成來源使用
  2. 早期的版本記錄異常大量的節目時段調整及節目表性質內容

( π )题外话因為近期較常接觸香港相關節目,知道部分觀點近似於希望維基百科能作為詳盡備份,愈細節愈好的網站,保存對應資訊,這種觀念也體現在模板/列表等性質頁面,頁面有節目表化的現象。有時有重複的資料記述於複數頁面的問題,造成複數頁面有相同資料,而對應的資料過多時會同時造成複數頁面無意義的資訊量冗長

提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年3月4日 (一) 16:09 (UTC)[回复]
我感覺“主播”章節的內容適合弄個站外Wikia處理,其他的好像也就只有可供查證問題,用不着刪除。如果真的覺得現狀不行的話,先移除掉整個“主播”章節也無不可。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月4日 (一) 17:03 (UTC)[回复]
之前好像有個新聞部人物列表提刪,有人提到原創研究及有錯,有些人的職銜只是臆測,或可能也在此發生。--Underconstruction00留言2024年3月5日 (二) 04:28 (UTC)[回复]
這邊設置小結。
  1. 主播部分存疑,故移除對應內容。
  2. 主播以外其餘內容暫時保留,條目因為有保留的內容,也暫以保留處理。
--Rastinition留言2024年3月6日 (三) 10:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月15日 (五) 02:33 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD+WP:V

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月26日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
列表裡面列出了地址。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

(×)删除理據:模板名字叫“老北京城”,模板内的title叫“老北京地名与历史文化主题”,不管哪个名字我都搞不懂这个模板具体的收录范围是什么。现行内容完全是大杂烩,想收什么收什么。这种模板很容易就在里面放一个原创研究,都不好分辨。删了吧。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據:似乎搜索结果大多与中国东北地区(比如哈阜片)有关

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年3月26日 (二) 05:08 (UTC)[回复]
(×)删除 未见依据--YFdyh000留言2024年3月26日 (二) 05:48 (UTC)[回复]
(×)删除:找不到哈維叫做哈阜的來源--林勇智 2024年3月26日 (二) 21:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD+原创研究。什么是“旅游景点”?“旅游景点”由谁定义?“区域”那一栏几乎写成文物列表了,不如直接去看对应的文物条目。“燕京八景”那一栏有单独的条目。“胡同”那栏也有单独条目。据以上,删除。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
(~)補充再来补充一些意见,“旅游景点”这个东西,虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义,但是,游客也可以有自己的定义,比如XX明星去过的某个地方,这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一,容易变成原创研究。——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 05:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD+原创研究。什么是“旅游景点”?“旅游景点”由谁定义?“国家级非物质文化遗产”都写进来了,这是个鬼的旅游景点。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
(~)補充再来补充一些意见,“旅游景点”这个东西,虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义,但是,游客也可以有自己的定义,比如XX明星去过的某个地方,这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一,容易变成原创研究。——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 05:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
(-)反对--桜花雪留言2024年3月26日 (二) 15:21 (UTC)[回复]
存废讨论不是投票。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
是啊、我不贊成刪除啊、因為有很多其它詞條都有引用的情況。--桜花雪留言2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
维基百科这边叫条目不叫词条。再者,别的条目有没有引用与是否提删并无直接关联。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
個人覺得還是保留好、因為方便找到已經排列好的資料方便查詢、如果放在大條目裡面不方便找、故此還是維持現狀、不贊成刪除--桜花雪留言2024年3月26日 (二) 18:46 (UTC)[回复]
请参阅WP:LISTD--——— 红渡厨留言贡献2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
有些條目(北京市宗教活动场所列表上海市宗教活动场所列表香港宗教活動場所列表天津市宗教活动场所列表),名稱是直接列在表格裡面,不是單純的點列,且有文字說明,不符合提刪理由。北京胡同列表裡面的胡同提到了舊稱,並非可以由分類取代。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
北京市宗教活动场所列表天津市宗教活动场所列表上海市宗教活动场所列表好歹同時按區和按宗教表格化了,其他的就真的只是單純的名稱羅列了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
北京、上海的宗教場所列表也按區和宗教表格化了,香港只是基督宗教那一節是這樣做的。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
所以我的意見是红渡厨上方所言完全屬實。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:41 (UTC)[回复]
如果完全按照WP:LISTD的話只有北京酒店列表广州宗教建筑列表福州宗教建筑列表比較符合刪除條件。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 03:46 (UTC)[回复]
我可以给广州宗教场所列表进行写表格扩增内容--古海岸遗址留言2024年3月28日 (四) 12:40 (UTC)[回复]

(±)合併樊顺妃

提交的維基人及時間:紺野夢人 2024年3月26日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTDATABASE:维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
可以把所有内容并入天津人口等等条目。--GZWDer留言2024年3月26日 (二) 11:48 (UTC)[回复]
但各省人口条目创建不完整。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
統計清單不等於過度統計清單,而且這些統計並非沒有說明。你能舉出何種情況下屬於「非過度統計」?不然我就視為你一看到有統計就認為是「過度統計」。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 01:52 (UTC)[回复]
同意,各民族人口数和比例是比较重要的资料,不算过度统计清单。(○)保留。--Kcx36留言2024年3月27日 (三) 10:08 (UTC)[回复]
不過上述條目有個問題就是嚴重過時,20年前的資料了。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 01:53 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTDATABASE:维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
可以合并到湖南人口。--GZWDer留言2024年3月26日 (二) 11:49 (UTC)[回复]

(×)删除理據:幾乎沒有翻譯的刪除方針提議,沒有保留價值

提交的維基人及時間:SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 09:47 (UTC)[回复]
( ✓ )同意,删了吧--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 09:55 (UTC)[回复]
(×)删除 确实没什么用了--YFdyh000留言2024年3月26日 (二) 10:01 (UTC)[回复]
(×)快速删除:A6--冥王歐西里斯留言2024年3月26日 (二) 13:54 (UTC)[回复]
A6不行,有一段有翻译。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月26日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
啊……不過還是(×)删除。--冥王歐西里斯留言2024年3月26日 (二) 23:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:BALL:未到第二階段成案,以往各罷免案都是成案後建立條目,或可成案後(◇)到時重建

提交的維基人及時間:Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月26日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
(!)意見:目前是第一階段連署,如果以現在狀況,應可保留。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月26日 (二) 11:15 (UTC)[回复]
(!)意見我個人是認為 不管到第幾階段 只要有成功辦起公民連署 這個條目就應該保存。--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2024年3月26日 (二) 11:17 (UTC)[回复]
按以往例子,罷免成案只是建立條目的最低要求,有些罷免就算成案也沒建立條目。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月27日 (三) 03:40 (UTC)[回复]
再者,我不認為不到第二階段成案就不能成條,難道不成案就不能紀錄其公民連署紀錄嗎?對此我還是保持反對立場。--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2024年3月26日 (二) 11:14 (UTC)[回复]
WP:NOTSTATS:維基百科所收錄的資訊,都應該經過查核、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月27日 (三) 03:40 (UTC)[回复]
而且根據提刪者所講的WP:BALL,我的條目根本沒有甚麼預言發生的東西 現在ing就在公民連署--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2024年3月26日 (二) 12:03 (UTC)[回复]
@Cmsth11126a02是否可以協助舉出「以往罷免案是成案後建立條目」的例子,以方便討論?
@Liao 509,我比較不贊成因為「有很多人都在搜索,並關注者進度到哪了,」而保留此一條目。--36.229.127.184留言2024年3月26日 (二) 15:52 (UTC)[回复]
(○)保留不能以以往的例子決定一切啊 維基百科有規定以往怎麼樣所以就要怎麼樣嗎?誰說沒成案不能成條的 公民連署難道不需要紀錄ㄇ 沒有成案難道就不寫了 對此 本人強烈反對--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2024年3月26日 (二) 23:05 (UTC)[回复]
簡單的說 你的刪除理據沒有符合你所說的,並且你的理由是不合理的 以上。--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2024年3月26日 (二) 23:35 (UTC)[回复]
蔡正元罷免案2015年1月19日成案,2015年1月13日建立條目;黃國昌罷免案2017年10月31日成案,2017年10月25日建立條目;韓國瑜罷免案2020年4月17日成案,同日建立條目;黃捷罷免案2020年12月18日成案,同日建立條目;陳柏惟罷免案2021年7月2日成案,同日建立條目;林昶佐罷免案2021年12月3日成案,同日建立條目。這些都是成案前最多7天建立條目。唯一不是的王浩宇罷免案則和韓國瑜罷免案有關(韓國瑜被罷免後其支持者報復?)。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月27日 (三) 03:33 (UTC)[回复]
建議草稿化,屆時若成案再移回條目空間也不遲。--冥王歐西里斯留言2024年3月27日 (三) 03:19 (UTC)[回复]
如果得到媒體報道的話可以留著,未必要等到成案才能有條目。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
@Cmsth11126a02你對罷免案的知識範圍理解,似乎是第二階通過才是,那我問你 那些公民連署的人 是不是對謝國樑提出「罷免案」對於罷免案定義並不是只有第二階段通過才是,而且 關注度足夠且內容沒有甚麼無可救藥的錯誤 再者 閣下不能拿以前的建條方式當作規定 這不是維基百科所定制的 因此閣下的提刪方式是不合理的,還有關於上面所提到 該條目並不是水晶球 是已經發生,因此不符合WP:BALL所描述的,再者也沒有符合閣下所說的WP:NOTSTATS規定內所說的,對此在下仍然認為應該(○)保留,並且沒有刪除或草稿化的必要 以上總結--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2024年3月27日 (三) 08:25 (UTC)[回复]

(×)删除理據:廢棄草稿,從帳號活動紀錄,內容大致相同的條目空間頁面建立後,這個用戶頁呈現廢棄狀態

提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年3月26日 (二) 19:55 (UTC)[回复]
(!)意見WP:O7第2項:「所有位於使用者命名空間且含{{AFC submission}}的頁面」--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月26日 (二) 23:34 (UTC)[回复]

3月27日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

NHK新闻645[编辑]

来源搜索:"NHK新闻645"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

禮達樓[编辑]

来源搜索:"禮達樓"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月27日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

(×)删除理據:没搜到有这种叫法

提交的維基人及時間:-- ★WPTO★ 2024年3月27日 (三) 00:39 (UTC)[回复]
(×)删除。--Kethyga留言2024年3月27日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
(×)快速删除 WP:G3--YFdyh000留言2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)[回复]

(×)删除或移动至维基学院。理據:原创总结、缺少可靠来源,参见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/15#张放 (1928年)

提交的維基人及時間:Tim Wu留言2024年3月27日 (三) 00:51 (UTC)[回复]
(×)傾向删除:未符合滿足關注度指引條件門檻、以及構成原創總結條件定義,基於此,可能不適合收錄於本站。--薏仁將🍀 2024年3月27日 (三) 02:07 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 同以上,可能可靠来源不足--YFdyh000留言2024年3月27日 (三) 03:00 (UTC)[回复]

(○)傾向保留,应须留存,不应删除。来源俱在,不容怀疑。“原创”之说毫无根据。历史不可抹杀,维基百科(中文)正是留存史料处所。又,“张放(张瑛华)”词条落在维基学院,却又被说成是“百科性质内容”。这样两头堵,欲消灭文革罪恶记录,是中国现行“大外宣”的手段,非维基百科所应采行容纳。--Xingshiweiyou留言2024年3月27日 (三) 15:52 (UTC)[回复]

(×)删除理據:Google搜索"魔纹禁域"仅可寻获唯一相关网站,雪球关注度

提交的維基人及時間:伞木 留言 2024年3月27日 (三) 01:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)[回复]

来源搜索:"不能搜索的词语"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)[回复]

来源搜索:"華康街"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)[回复]

来源搜索:"香港勵志會"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)傾向删除 无来源宣传稿,删后重建。--YFdyh000留言2024年3月16日 (六) 14:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:24 (UTC)[回复]

原标题为:天津老字号


(×)删除理據:WP:LISTD,目前分类可取代。建议(◇)刪後重建

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月16日 (六) 05:04 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年3月16日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:24 (UTC)[回复]
改寫後的津門老字號如果沒問題的話就應該保留。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 22:59 (UTC)[回复]
改写前后若没有前后继承关系就应该(◇)刪後重建。——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
刪除不是重建的前提。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
哪条方针写了?还是哪条指引写了?--——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
那你的主張就有方針支持了?--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
刪後重建只是一種表態,不是方針。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
既然阁下清楚自己讲的话没有方针支持,就请阁下不要把话说成人人都要遵守的方针一样。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 03:59 (UTC)[回复]
你這理由拿來反駁你自己的主張挺好的。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 04:02 (UTC)[回复]
哈哈,本案讨论中我提到两次删后重建,第一次我说“仍旧建议”,第二次我说“应该”,倒是阁下在那里“删除不是重建的前提”。到底是谁在把自己的话当方针喔。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 04:07 (UTC)[回复]
那你自己的話沒有方針的支持,我當然可以有我自己的建議。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 04:10 (UTC)[回复]
您现在改口叫建议啦?,刚才不还“删除不是重建的前提”呢?--——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 04:15 (UTC)[回复]
我可沒說我的話是方針,是你自己跳出來說方針。--日期20220626留言2024年3月28日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

(×)删除理據:疑似COI或傀儡濫建頁面,存在吳尚融帳號及複數IP多次重複建立相同利益衝突/廣告宣傳頁面

提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年3月16日 (六) 05:32 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 疑似没有知名的奖项或介绍。一篇专访,另一篇为观点(类似博客专栏)。也从宣传性来说。--YFdyh000留言2024年3月16日 (六) 14:47 (UTC)[回复]
(~)補充上面關於知名獎項的敘述,對應獎項介紹的敘述原文是IMDb qualifier IndieX Film Fest is an LA-based international short film festival with red carpet screenings and Q&A all year round and an annual awards event at Regal LA Live.
使用AI系統翻譯的結果是IMDb認可的IndieX Film Fest是一個位於洛杉磯的國際短片影展,全年都有紅毯放映和問答環節,每年還在 Regal LA Live 舉辦一次頒獎盛事。
對於是否知名/項目是否可靠,對應的判定標準繼承自IMDB(Wikipedia:外部連結/常年網站#IMDB/en:WP:IMDB)本身可能更合理。
(*)提醒也可能混合COI議題,IMDB屬於使用者生成網站,混有涉及COI的操作者干預(干預的部分可能也包含前列的社論或專訪)的可能性。--Rastinition留言2024年3月16日 (六) 18:40 (UTC)[回复]
上述原文有出现在独立、可靠的来源上吗?“qualifier”也许会很含糊,比如解读为“有资格列入的”,就会非常大水分。--YFdyh000留言2024年3月16日 (六) 19:14 (UTC)[回复]
那段原文來自storm.mg社論中提到的洛杉磯獨立短片節(INDIEX)自己的網站indiexfest.com。合作對象是Regal LA Live、FilmFreeway和IMDB。storm.mg社論中也提供錯誤資訊。
確實可以從indiexfest.com找到提名(入圍)資訊(使用site:google.com/search?q=site:indiexfest.com+"Heroes+and+Puppets"及site:google.com/search?q=site:indiexfest.com+"Shang+Jung+Wu",但並沒有得獎(實際得獎的是Am I Not My Brothers’ Keeper?)。
考量IMDB的特性,應該有混合已知部分真實資訊混合部分虛構的生成資訊再利用IMDB是使用者生成網站的特性生產錯誤及虛構的內容。
  • 提到水分,早期版本的首段用IMDB和BAIKE BAIDU來源堆砌解讀成聞名,這個敘述也是很奇怪的
--Rastinition留言2024年3月17日 (日) 00:07 (UTC)[回复]
簡而言之,我更傾向於頁面已經在WP:SPS的基礎上形成WP:原創總結,比對1手來源以後,社論和IMDB可靠性可靠性相當低(存在錯誤)--Rastinition留言2024年3月17日 (日) 00:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
(×)删除草稿化,是可以查到一些相關新聞,但目前的內容實在不太行。--冥王歐西里斯留言2024年3月27日 (三) 05:26 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月5日 (二) 00:22 (UTC)[回复]

来源搜索:"南方群星"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月16日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
合并和重定向南方唱片机构是否可行?南方群星其实就是“南方唱片机构旗下的一群歌手”。--O-ring留言2024年3月27日 (三) 08:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月5日 (二) 00:22 (UTC)[回复]

来源搜索:"黎国钟"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 缺少来源--YFdyh000留言2024年3月5日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月16日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月5日 (二) 01:09 (UTC)[回复]

来源搜索:"六度相隔理論 (歌曲)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

唯一來源的正文是歌詞,不存在有效介紹。如果有其他存在有效介紹的來源的話,請提出。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月5日 (二) 01:11 (UTC)[回复]
已加入非歌曲介紹的來源。--Ptreporter留言2024年3月11日 (一) 02:48 (UTC)[回复]
惟僅屬順帶提及,不構成有效介紹。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 01:33 (UTC)[回复]
想不到一個月後還真是沒什麼來源。再問一下@Milkypine,香港兩個電台週榜頭十名內現在能當作Wikipedia:關注度 (音樂)#音樂作品嗎?--Factrecordor留言2024年3月15日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
@Factrecordor技術上可以,但就算滿足關注度也不等於條目必須存在,不存在有效介紹也是大忌,而該條目的寫法完全踩在我雷點上,很想刪了它。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年3月16日 (六) 02:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月16日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
這歌歌詞其實很能代表該女團。@Milkypine、@Sanmosa君覺得這些樂評網媒的介紹或有經編採的訪問內容[33][34]可以作為有效介紹嗎?在老派約會之必要選GA時,說這類香港網媒可視作專業樂評。--Factrecordor留言2024年3月17日 (日) 12:44 (UTC)[回复]
在通用關注度採納為主要來源可能不好,但既已符合音樂關注度,我認為補充介紹只屬輔助性質,可以採納。--Factrecordor留言2024年3月17日 (日) 12:52 (UTC)[回复]
另,如果保留的話,處理一下條目名。因歌名取自六度分隔理論,但我已經在一些學術文獻資料庫搜尋過,這個理論沒有被譯為「相隔」,所以無需加入(歌曲)後綴作消歧義。--Factrecordor留言2024年3月17日 (日) 12:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月5日 (二) 01:09 (UTC)[回复]

来源搜索:"PastelTune Entertainment"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

所有來源均並不獨立於主題實體。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月5日 (二) 01:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月16日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

(×)删除理據:低质量

提交的維基人及時間:--Cat on Mars 2024年2月23日 (五) 05:08 (UTC)[回复]
已清理,感觉不太有必要删除或合并,可以写更多。“最早”我倾向不是之最,多重条件的独特性的事物同上。--YFdyh000留言2024年2月23日 (五) 07:48 (UTC)[回复]
(○)暫時保留建議可以寫更多,來進行改善,如果有來源更棒,不認為那是必刪或合併--HYHJKJYUJYTTY留言2024年2月23日 (五) 07:57 (UTC)[回复]
用Google搜「澳門世界紀錄」可以找到一些新聞。--日期20220626留言2024年2月24日 (六) 04:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月5日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
(×)删除:寫成現在這個樣子倒不如不寫。如果有人打算重寫的話,大可以走刪後重建程序。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月5日 (二) 05:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月16日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:26 (UTC)[回复]

(×)删除理據:1、2两个引用指向同一链接,https://news.cpd.com.cn/yw_30937/1223/t_1114849.html 内并没有提及“百胜集团公司”,检索该名称似乎也没有可靠来源。

提交的維基人及時間:Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月5日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
但是第二个来源可能是改错了原网址应该是这个。[35]--支持安华,支持昌明大马-太阳番长 2024年3月5日 (二) 12:20 (UTC)[回复]
而且文章中是有提及相关公司的。“白所成是果敢自治区政府主席,长子白应能是缅甸百胜集团董事长,二儿子白应苍则是果敢财政局副局长和果敢自治区民兵大队队长,掌控着苍胜科技园诈骗园区。”--支持安华,支持昌明大马-太阳番长 2024年3月5日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
感谢补充,不过我不确定8world新闻网属不属于WP:可靠来源,暂仍倾向删除等待其他编者意见。--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月5日 (二) 13:53 (UTC)[回复]
这个可参照同属新加坡的联合早报(除了政治话题之外通常属可靠来源)--支持安华,支持昌明大马-太阳番长 2024年3月6日 (三) 00:34 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 来源仅提及,可能没有可靠的充分介绍,不需要单独创建条目。--YFdyh000留言2024年3月6日 (三) 11:25 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月16日 (六) 11:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:27 (UTC)[回复]

(±)合併潮汐

提交的維基人及時間:E.D.留言2024年3月16日 (六) 13:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:27 (UTC)[回复]

(×)删除理據:(转自侵权提报,WP:CWW的情况下AFD更合适)条目主题缺乏关注度,且内容复制自GeoGuessr

提交的維基人及時間:GZWDer留言2024年3月16日 (六) 14:19 (UTC)[回复]
(►)重定向到GeoGuessr不就行了?--Tim Wu留言2024年3月16日 (六) 14:20 (UTC)[回复]
GeoGuessr和图寻是两个游戏。--mije meli carrot_233 -- 贡献 2024年3月19日 (二) 00:23 (UTC)[回复]
抱歉没认真看,当我没说。--Tim Wu留言2024年3月27日 (三) 02:33 (UTC)[回复]
(?)疑問:這個和GeoGuessr是一樣的遊戲嗎?如果不是,就不能重定向。Poem留言2024年3月16日 (六) 14:47 (UTC)[回复]
这可不一定哟,如果在GeoGuessr里面加一个“影响”章节或者“仿制”章节,也是能并进去的。--MilkyDefer 2024年3月16日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
不理解 为什么这个wiki要被删除呢?--软糯琉璃柠檬酱留言2024年3月23日 (六) 02:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月27日 (三) 02:27 (UTC)[回复]
@软糯琉璃柠檬酱:请参阅Wikipedia:关注度。--ときさき くるみ 2024年3月27日 (三) 02:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過度分類。只要有修飾語,任何事物都能是「之最」,值得提及者在條目提及即可,無需分類。

提交的維基人及時間:紺野夢人 2024年3月27日 (三) 04:55 (UTC)[回复]
理論上維基不收原創研究,怎樣加修飾語不是編者能控制,這些「之最」是被關注的「之最」的話,未至於「任何」。--Underconstruction00留言2024年3月27日 (三) 11:15 (UTC)[回复]
但被关注不能排除营销活动或原创总结的存在。“某某年/某某时段最……”满足之最吗。延边广播电视台未体现最什么。某族人口最多的城市,能不能算“中国地理之最”?--YFdyh000留言2024年3月27日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

(±)合併Template:中年好聲音

提交的維基人及時間:Wongan4614留言2024年3月27日 (三) 08:25 (UTC)[回复]

(×)删除理據:可用Category:忧郁症患者代替的列表

提交的維基人及時間:深鸣留言2024年3月27日 (三) 11:15 (UTC)[回复]
有效信息未完成迁移。未必能完全替代。不赞成该条目的组织结构。--YFdyh000留言2024年3月27日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
就迁移有效信息而言,蓝链倒是可以查找来源后补上分类,红链的话可能不好处理。--深鸣留言2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)[回复]
不只是补上分类,内容也需要,不能只有分类而看不出分类理由。我也担心可靠性存疑的报道以及分类标准。--YFdyh000留言2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)[回复]
是的,刚刚随便点开了几个条目,发现仅罗伯特·奥本海默中提及了“奥本海默一生苦于忧郁症”且未添加对应分类,其余条目均未提及传主有“忧郁症”。若是将所有有效信息迁移,补齐内容及分类,预计是不小的工程。同时该列表的部分来源质量似乎确实不高,可靠性存疑。--深鸣留言2024年3月27日 (三) 16:03 (UTC)[回复]
我有个疑问,抑郁症和重性抑郁障碍是不是一回事?因为我看到重性抑郁障碍十多年前的原标题为抑郁症,其对应的多个语言维基百科的标题也是抑郁症。如果是一回事,Category:忧郁症患者似乎可以与en:Category:People with major depressive disorder链接。--Kcx36留言2024年3月27日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
抑郁症有多种含义,有轻度、中度、重度等许多种抑郁症[36][37]。“大约六分之一的人在一生中的某个时刻都曾出现过重度抑郁症发作”[38],所以尽数归类可能是无尽和不必要的?另外,媒体报道中的确诊抑郁症,有些是无法查证或存疑的。对已痊愈的患者,加上此分类可能也不够礼貌。--YFdyh000留言2024年3月27日 (三) 16:46 (UTC)[回复]
這種條目標題說是列表,其實是索引。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 23:01 (UTC)[回复]
我是觉得索引条目的名字就该叫“XX索引”;列表条目的名字就该叫“XX列表”。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月28日 (四) 03:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據:原创研究。内容以偏概全。“交通”那一栏,我就不信全汉口就那么几条路;“近代建筑群”这一栏,“汉口近代建筑群”本来是全国重点文物保护单位的名字,结果这里当成了“汉口的近代建筑”存放栏在用,混淆概念;“历史事件”那一栏,我就不信汉口就那几个事件,而且,除了景明大楼事件,其他3个都不是只发生在汉口的事情啊?总的来说的话,我觉得一个城镇根本就不应该创建一个总括模板,因为能讲的东西太多了,能包括进来的东西也太多了。这样一个大杂烩是讲不清楚的。应对某一个专门领域单独设立模板。若确定该模板删除,我会另外创建一个{{汉口租界}}模板,用以取代该模板的“汉口租界”部分。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月27日 (三) 11:53 (UTC)[回复]
Wikipedia:非原创研究是针对条目而不是模板而言的(Wikipedia:核心内容方针:“这些方针可以作为维基百科条目类型和质量的标准”),“交通”那一栏,我就不信全汉口就那么几条路,我估计是维基百科上只有这几条路的条目,“历史事件”那一栏,我就不信汉口就那几个事件可能同理。别的不做评价。但是以“原创研究”为理由删除模板不合适。--深鸣留言2024年3月27日 (三) 15:30 (UTC)[回复]
是这样的。比方说A概念包括了子概念甲、子概念乙、子概念丙。那么这个时候有人出来说,A概念包括子概念甲、子概念乙。虽然没错,但这实际上是以偏概全,我认为“以偏概全”就是一种原创研究的行为。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)[回复]
我上面说的意思就是,原创研究只适用于条目而不适用于模板,所以说以“原创研究”为理由删除模板不合适。至于模板的涵盖范围,就是另一回事了。--深鸣留言2024年3月27日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
我认为模板同样属于条目的一种,包括分类也是条目的一种,只是变了一种形式。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月27日 (三) 15:46 (UTC)[回复]
阁下可以参看Wikipedia:什么是条目,模板和分类页面均属于非条目页面。阁下可以把删除理由改为“模板内容以偏概全”。--深鸣留言2024年3月27日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
好的,我认可维基百科的官方定义。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)[回复]

(×)删除理據:与{{天津近代历史文化专题}}模板中“九国租界”的部分重复。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年3月27日 (三) 12:51 (UTC)[回复]

(×)删除理據:「歐洲象棋」只有「European Xiangqi」的用法,找不到有用「歐洲象棋」是「Chess」的來源;而百度百科的「歐洲象棋」是複製維基百科的。

提交的維基人及時間:☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年3月27日 (三) 14:58 (UTC)[回复]
(+)支持--RekishiEJ留言2024年3月27日 (三) 15:03 (UTC)[回复]
读秀中能找到广泛、可靠(北京体育辞典[M]. 2010)的来源,指出“国际象棋又称欧洲象棋”。不过,2008年以前的来源不好找。不妨改为重定向至象棋史#歐洲象棋。--YFdyh000留言2024年3月27日 (三) 17:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據:不存在「歐美象棋」這個詞。

提交的維基人及時間:☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年3月27日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 找不到来源--YFdyh000留言2024年3月27日 (三) 17:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據:仅有一个链接,且标题错误(疑似机器翻译,应为“希腊式社团伞式组织”)。

提交的維基人及時間:桃花影落飞神剑留言2024年3月27日 (三) 17:54 (UTC)[回复]

(×)删除理據:全是跨语言链接

提交的維基人及時間:桃花影落飞神剑留言2024年3月27日 (三) 17:59 (UTC)[回复]

(×)删除理據:宣传性内容,类似公司PR文

提交的維基人及時間:桃花影落飞神剑留言2024年3月27日 (三) 19:05 (UTC)[回复]
(×)删除 同上--YFdyh000留言2024年3月27日 (三) 21:53 (UTC)[回复]
看了一下,中文條目似乎寫的比英文條目更具宣傳性,廣告意味更濃厚。--日期20220626留言2024年3月27日 (三) 23:06 (UTC)[回复]
翻譯不善所致的語感問題?Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)[回复]

3月28日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

梁詠荃[编辑]

来源搜索:"梁詠荃"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月28日 (四) 00:07 (UTC)[回复]

(×)删除理據:評論文章。不是百科全書條目。

提交的維基人及時間:千村狐兔留言2024年3月28日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
(×)删除:評論性質內容,未附可靠來源的一種原創研究行為,內容描述似乎不適合收錄於本站。--薏仁將🍀 2024年3月28日 (四) 02:54 (UTC)[回复]
感覺像是用GPT寫出來的。—-雨朝Talk#YOU LOOK SUSඞ 2024年3月28日 (四) 04:36 (UTC)[回复]
(!)意見: 若無版權問題,或可列入維基幽默。 —— 我華生氏也,侃侃諤諤、孜孜矻矻。 2024年3月28日 (四) 07:36 (UTC)[回复]
(×)删除 非百科。疑似AI写的。--YFdyh000留言2024年3月28日 (四) 08:23 (UTC)[回复]
(×)删除 nonsense (胡話)? -Lemonaka 2024年3月28日 (四) 12:22 (UTC)[回复]
(×)刪除 chatgpt?-Raxwu120--此條未正確簽名的留言由Raxwu120討論貢獻)於2024年3月28日 (四) 12:42 (UTC)加入。[回复]

原标题为:天光道驾驶考试中心

(×)删除理據:不认为符合收录标准。而且主要章节类似驾照考试指南。

提交的維基人及時間:桃花影落飞神剑留言2024年3月17日 (日) 01:42 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年3月17日 (日) 03:06 (UTC)[回复]
(※)注意:已從該條目刪除了{{Notability}},因為出現了提報衝突:若想以關注度為由提報,則應等待30天後再議,但提報人卻又同時以其他理由提報--Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2024年3月17日 (日) 05:45 (UTC)[回复]
不该删,是并行进行的,关注度公示+雪球提删。如果提删没过,就等关注度。而且有标识关注度的价值。--YFdyh000留言2024年3月17日 (日) 14:25 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTDIRWP:NOTIINFO

提交的維基人及時間: Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 04:58 (UTC)[回复]
(×)删除,维基百科不是主题关系松散的资料库、过度统计清单。疑似小众爱好者内容(WP:F)。关注度存疑。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月17日 (日) 05:24 (UTC)[回复]
(?)異議,條目有文字說明何謂「華語電影三金藝人」,不是關係鬆散、未經整理的統計清單。「三金」應該算比較大眾熱門的娛樂話題,關注度應該沒問題,来源搜索:"三金影帝"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report;来源搜索:"三金影后"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report。--O-ring留言2024年3月17日 (日) 14:42 (UTC)[回复]
搜了几条,星洲网 梁朝伟世界新闻网(中新社) - 梁朝伟HK01 - 周冬雨三立新闻 - 梁朝伟AM730- 梁朝伟TVBS - 梁朝伟扬子晚报/紫牛新闻 - 周冬雨--Kethyga留言2024年3月17日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 条目没注明要列出哪种三金。该概念可能有关注度,但目前写成了过度统计的列表,没有体现该概念的影响力等。并且可能涉及复杂计算和原创总结,如果与媒体的计算标准出现差异,或者谬误传播,都很麻烦。--YFdyh000留言2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)[回复]
就這種程度還過度統計?--日期20220626留言2024年3月17日 (日) 22:48 (UTC)[回复]
准确次数是新闻稿宣传稿要去关心的,读者更应该关心入围的奖项和作品。目前的写法,怎么更新和复验数值呢。“大满贯”确切次数,除了宣传,有足够的关注度吗。--YFdyh000留言2024年3月17日 (日) 23:10 (UTC)[回复]
过度统计不是说条目有多么多么长才有资格被称作过度统计,只要有琐碎信息就可以是过度统计。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月18日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)[回复]
(✓)已改善以三金影帝/影后取代--北極企鵝觀賞團留言2024年3月28日 (四) 01:15 (UTC)[回复]
如果「三金藝人」本身是個有關注度的概念,那「主题关系松散的资料库」和「过度统计清单」均不成立。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTDIRWP:NOTIINFO,有濫用模板之嫌。

提交的維基人及時間:Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 05:06 (UTC)[回复]
(×)删除,维基百科不是主题关系松散的资料库、过度统计清单。疑似小众爱好者内容(WP:F)。关注度存疑。--——— 红渡厨留言贡献2024年3月17日 (日) 05:26 (UTC)[回复]
(!)意見,删除理由言过其实,华语电影圈至今只有3位三金影后、1位三金影帝,是否值得建立WP:导航模板有待商权,但把这个导航模板说成滥用模板、资料库、统计清单就有点夸大。--O-ring留言2024年3月17日 (日) 14:57 (UTC)[回复]
同上文,必要性似乎不高。--YFdyh000留言2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)[回复]
同上,刪除理由言過其實,但模板本身存在的必要性不大。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:35 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年2月24日 (六) 00:42 (UTC)[回复]

来源搜索:"辻沙耶香"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月6日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月17日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年2月24日 (六) 00:42 (UTC)[回复]

来源搜索:"刘伍明"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(○)傾向保留 [39][40]等,虽然不是非常高质量的来源--YFdyh000留言2024年2月24日 (六) 17:59 (UTC)[回复]
這兩個來源不獨立於主題實體。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月3日 (日) 15:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月6日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月17日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年2月24日 (六) 00:42 (UTC)[回复]

来源搜索:"杨鸥"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

缺乏来源--YFdyh000留言2024年2月24日 (六) 17:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月6日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月17日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(×)删除理據:翻译过于拙劣,感觉可能不如删后重建或者小作品化。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年2月24日 (六) 08:06 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建,质量差、久未改善。--YFdyh000留言2024年2月24日 (六) 18:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月6日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月17日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(±)合併BOYHOOD。無獨立於BOYHOOD的第三方來源,上一次討論無共識,但大部份都認為合併

提交的維基人及時間:Wongan4614留言2024年2月24日 (六) 14:20 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年2月24日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
不過他也是YHBOYS成員,橫跨兩個團體了。--日期20220626留言2024年2月25日 (日) 06:38 (UTC)[回复]
剛再檢查條目,感覺內容已在BOYHOODYHBOYS有提及,如隊內擔當、出生日期、出生地,而電視節目除亞洲超星團,另外的因WP:ENTVAR而不適合收錄,因此是否(×)删除比起合併更好?--Wongan4614留言2024年2月26日 (一) 01:53 (UTC)[回复]
(○)快速保留:無共識的存廢討論6個月內不應再以相同理由提刪,有異議請至存廢覆核。Sammypan留言2024年2月25日 (日) 07:47 (UTC)[回复]
有共識才是6個月不應再以相同理由提刪。--Abcet10留言2024年2月25日 (日) 14:27 (UTC)[回复]
上次無共識的討論也是不知道應合併去哪個團,這類人現在越來越多,要不要去互助客棧討論一下。剛剛出了一個關於社交平台「關注」量的報道[41],笑。--Factrecordor留言2024年2月25日 (日) 17:08 (UTC)[回复]
(*)提醒:關注量不代表關注度,因為最主要是沒有可靠來源以及獨立來源去證明其關注度。--Wongan4614留言2024年2月26日 (一) 01:32 (UTC)[回复]
(?)疑問 合并是打算怎么写、写什么。--YFdyh000留言2024年2月25日 (日) 18:10 (UTC)[回复]
如果是這樣,直接(×)删除會不會比較好?因為其條目內容基本上已在BOYHOODYHBOYS有提及,而電視節目內容則因為WP:ENTVAR不收錄。--Wongan4614留言2024年2月26日 (一) 01:36 (UTC)[回复]
其實就是留個(►)重定向,電影和網劇很少,可以散文一句描述。--Factrecordor留言2024年2月26日 (一) 14:19 (UTC)[回复]
我也觉得,但两个组合条目目前都是表格介绍成员,没有留写散文的位置,改写其中一个可能缺共识。--YFdyh000留言2024年2月26日 (一) 14:26 (UTC)[回复]
就是因為沒有共識,所以最佳做法就是兩個重新導向都放棄,取另外一個方向-直接(×)删除。--Wongan4614留言2024年2月26日 (一) 15:01 (UTC)[回复]
Lolly Talk當年也是加成員散文簡介,問題不大,不多的話在表格加開一欄也可。如要合併我就選(±)合併到最新的團。--Factrecordor留言2024年2月26日 (一) 15:08 (UTC)[回复]
我以為你們指條目,如果說內容,建議(±)合併--Wongan4614留言2024年3月3日 (日) 18:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月6日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
最新的選秀比賽也入不到五強,加入新團的名額也得不到,可以下決定了。--Factrecordor留言2024年3月9日 (六) 13:49 (UTC)[回复]
以現時討論方向,應該是建議條目(×)删除,內容(±)合併BOYHOODYHBOYS?--Wongan4614留言2024年3月11日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月17日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 01:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據:条目内容严重滞后,且删除冗余内容(如门店列表)之后为小小作品。

提交的維基人及時間:忒有钱 凪のあすから 10th Anniversary留言2024年3月6日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
  • (◇)刪後重建(◇)到時重建,可能有关注度
--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月6日 (三) 15:32 (UTC)[回复]
中影国际影城是连锁影院的品牌啊,根本不涉及(◇)到時重建,不过支持(◇)刪後重建。--忒有钱 凪のあすから 10th Anniversary留言2024年3月6日 (三) 18:53 (UTC)[回复]

(×)傾向删除,目前的情况看着像可由分类替代的列表。——红渡厨留言2024年3月6日 (三) 15:47 (UTC)[回复]

不过单独的某个中影国际影城似乎没有独立关注度。--红渡厨留言2024年3月7日 (四) 03:01 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 小小作品不是立即删除理由,需要更新、可改善而非需要重建,不过幅度可能类似重写。开业时间有用,但需要可靠来源。--YFdyh000留言2024年3月8日 (五) 04:28 (UTC)[回复]
  • (!)意見:内容目前严重过时,可以挂更新板,但是不是删除的理由。内容属于简单罗列,应是LISTD形成前建立的历史遗留问题,可以考虑删除这部分或者改写。若选择删除造成小小作品,则应等30天后再以小小作品提删。综上条目目前状态构不成删除要件,不过也无法简单说保留,目前条目状态亟需改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖2024年3月9日 (六) 18:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月17日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 01:00 (UTC)[回复]
同樣傾向於(◇)刪後重建Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:38 (UTC)[回复]

(×)删除理據:在已有分省列表、分批次列表的情况下被滥建出来的列表,内容极其庞大,不认为具备查阅的便利性。互助客栈已存档的讨论可作为本案参考。

提交的維基人及時間:红渡厨留言2024年3月6日 (三) 15:44 (UTC)[回复]
此列表應改為索引,可不必直接刪除。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月6日 (三) 16:31 (UTC)[回复]
如果改索引的话,首先中文维基百科没有可供依靠的方针或指引,如何改,怎么改?再者,若改为索引,标题是不是要改为“全国重点文物保护单位索引”了。那么既然标题改了,内容改了,就没必要以该条目为基础建立索引了。综合以上,建议在相应的方针或指引建立以前,不要在中文维基百科建立索引。有了方针或指引,再来考虑建立索引的事情。--红渡厨留言2024年3月7日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
(○)傾向保留,同Eric Liu。且删除不会带来任何好处。分类无法代替。--Kethyga留言2024年3月7日 (四) 03:37 (UTC)[回复]
方针或指引都没有,如何建?而且“索引”和“列表”是两码事。是否有在现有“列表”上改建的必要?以上问题希望得到回答。--红渡厨留言2024年3月7日 (四) 03:49 (UTC)[回复]
(×)删除 若是索引,为什么不用分类?--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月7日 (四) 17:23 (UTC)[回复]
那倒不是。。他们是说想改成索引。--红渡厨留言2024年3月8日 (五) 02:32 (UTC)[回复]
全国的可以作为索引(列表的列表),不仅是各省的列表,也可以包括其他一些列表索引,比如第一批全国重点文物保护单位。删除并没有什么好处。--Kethyga留言2024年3月9日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
您好,@Kethyga您并未回答我上面提出的问题。--红渡厨留言2024年3月9日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
Category:列表索引。--Kethyga留言2024年3月13日 (三) 12:59 (UTC)[回复]
?分类任何人都能建,既不是方针也不是指引。您想拿这个分类说明什么?--红渡厨留言2024年3月13日 (三) 13:14 (UTC)[回复]
改成LOL----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 11:35 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月17日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
(!)意見 虽然很长,但感觉有利于某些全文查询动作。--YFdyh000留言2024年3月17日 (日) 17:42 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年3月28日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(×)删除理據:使用很少,虽然G(games/游戏)游戏转换组用得不少,但似乎用单个拉丁字母表示没必要,且单个拉丁字母可能使得维护不便

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年3月28日 (四) 05:55 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 难辨认维护--YFdyh000留言2024年3月28日 (四) 08:55 (UTC)[回复]

(×)删除理據:宣傳

提交的維基人及時間:某人 2024年3月28日 (四) 05:58 (UTC)[回复]
任何公鏈上維基都算宣傳吧。--Laisrv101留言2024年3月28日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
另外,任何已經是商業行為的公司行號,如果登上維基也算宣傳吧。所以存廢問題並不是你個人主觀看待,也許條目編修或增加存在需要改進部份,但直接說條目增加是宣傳,那麼幣安交易所或各大交易所也請麻煩都刪除。
條目是需要靠大家共同維護,不是增加條目就射後不理,那麼這個條目你要維護嗎??--Laisrv101留言2024年3月28日 (四) 06:31 (UTC)[回复]
大部份資料都是從他們Docs上抓取的,然後在透過Google翻譯進行轉譯,還有很多資料也要逐一去網路上慢慢找,有些合適的就放上去,有些不合適的,像是替別的網站宣傳的,就不會放上去。
條目是逐步增加內容跟補充內容。如果你有興趣協助,那麼熊網鏈的資料你也可以上網找。
先給你,他們的文檔,你慢慢轉成中文。
https://docs.bearnetwork.net/--Laisrv101留言2024年3月28日 (四) 06:37 (UTC)[回复]
(×)删除 WP:NOTADWP:N,“大部分资料都是从他们Docs上抓取的”听上去无独立来源。--YFdyh000留言2024年3月28日 (四) 08:56 (UTC)[回复]
您指的無獨立來源是什麼呢?抓取的內容就是來自他們官方的資料來建立條目的,我並不能代表官方隨意加入個人想法,維基的原則就是中立,附加的參考或歴史部份也是先參考他們的白皮書,之後在慢慢逐一網上搜索求證比對後補充及滾動修正,如果官方資料不是獨立來源,那麼請問什麼是獨立來源。--Laisrv101留言2024年3月28日 (四) 12:23 (UTC)[回复]
WP:WHYGNG-独立于主题实体的第三方来源--YFdyh000留言2024年3月28日 (四) 12:29 (UTC)[回复]
如果您們各位認為一致,我也不反對刪除這條目,也不會繼續爭取條目的保留,畢竟我與熊網區塊鏈並沒有任何直接性或間接關係,純粹是想逐步的增列台灣區塊鏈相關的項目,而熊網區塊鏈只是第一個,其他台灣公鏈,我之後也懶得花時間去增列條目,畢竟新增全台灣公鏈是一件吃力不討好的事情。
各位辛苦了,等系統時間判斷一到,這條目應該會被刪除。--Laisrv101留言2024年3月28日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
(×)删除,顯然不符合WP:N。--冥王歐西里斯留言2024年3月28日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
「有效介紹」,「可靠」,「來源」,「獨立於主題實體」,「假定」。
關注度指引並不直接限制條目內容,不符合關注度指引的條目。
您引用WP:N,那麼您應該對WP:N非常的清楚與見解。--Laisrv101留言2024年3月28日 (四) 12:35 (UTC)[回复]
閣下自己都說「大部份資料都是從他們Docs上抓取的」,那光是獨立於主題實體這項就不符合了,況且目前的版本也確實沒有可用以證明其關注度的來源。--冥王歐西里斯留言2024年3月28日 (四) 12:37 (UTC)[回复]
「有效介紹」:意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體,編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。有效介紹要比順帶提及深入,但可能會較專門闡述淺顯一些。--Laisrv101留言2024年3月28日 (四) 12:39 (UTC)[回复]

(×)删除理據:目前有转换组Module:CGroup/Korea用于南韩与韩国之前的转换,使用KO代表韩剧可能误用

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年3月28日 (四) 06:07 (UTC)[回复]