维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/07/06

頁面	：積壓	｜	←7月5日 -	7月6日	- 7月7日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓	｜	←7月5日 -	7月6日	- 7月7日→	｜提報新文件

刷新本頁

7月6日

30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目

(已掛關注度模板30天)

蚂蚁PT

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"蚂蚁PT"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report (○)保留理据：这是一个新兴的无商业利益的资源共享网站，发展潜力巨大。词条本身网页搜索结果已经达到约 1,300,000 条结果，私以为，够关注度的要求。--YOTERYE (留言) 2011年7月6日 (三) 04:53 (UTC)

• (！)意見“蚂蚁PT”网页搜索结果是6600, 大部份是維基百度及新聞稿. 〈1,300,000 条结果的是「蚂蚁PT」, 其中大部份結果是「蚂蚁」〉. 請提供關注度來源之證明, 如媒體之報導. (blog及bbs的貼文不算)--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 05:33 (UTC)

(×)删除个人认为这个要是也算百科全书的内容，实在不妥，太地区性，不够热门。 —— phy25 (留言) 2011年7月6日 (三) 09:45 (UTC)

• (×)删除，缺乏关注度的普通网站--百無一用是書生 (☎) 2011年7月8日 (五) 07:51 (UTC)
• (►)移动到维基学院普通网站仍有一定參考價值。 --安可（來酒館談談 ） 2011年7月12日 (二) 04:06 (UTC)
  • 这和维基学院有什么关系？--百無一用是書生 (☎) 2011年7月12日 (二) 08:28 (UTC)
    • (：)回應這可做為學院下載站網站研究之題材，條目本身即有對該下載點相當豐富的研究資料。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月13日 (三) 09:53 (UTC)
      • 某些資料可能對PT下載有用, 但相信不用把蚂蚁PT作研究對象--Nivekin※請留言 2011年7月14日 (四) 08:51 (UTC)

---

已刪除。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:28 (UTC)

---

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 02:08 (UTC)

（關注度到期但未提刪之條目有陳衛。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

過期小小作品

弥玛斯

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

---

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

朱蕾安、秘密 (書)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

朱蕾安

秘密 (書)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

---

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 02:14 (UTC)

清平調

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基文库。
　提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 02:46 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

文女士

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有來源的原創研究
　提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 03:37 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

先父遗传

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：典型的WP:原创研究。
　提交的維基人及時間：--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月6日 (三) 04:11 (UTC)

拜托，你看懂了我列的reference没有，没有看懂怎么可以说是原创研究呢。 先父遗传现象，早在一百年前就被达尔文发现了Charles Darwin, Variation of Animals and Plants Under Domestication (1868).，怎么可能是我原创？ 现在能争论的，就是先父遗传现象在人类群体受否存在。XFYC (留言) 2011年7月6日 (三) 04:22 (UTC)

我在这里随便列一编论文的Summary给你们看看，这篇论文是在自然_(雜誌)上发表的.

Editor's Summary

29 April 2010 Nature.com

Genes hitch a lift

The horizontal transfer (HT) of genetic material between non-mating species, common in bacteria, is increasingly being recognized as a significant force in eukaryotic evolution. Most instances of HT described so far in metazoans involve mobile genetic elements — mainly transposons — but the mechanisms enabling this exchange between widely divergent species are unknown.

Gilbert et al. now show that transposable elements spread between disparate species by hitch-hiking in the genomes of parasites shared by these species. Specifically, Rhodnius prolixus, an insect that feeds on the blood of tetrapods and which is the vector of Chagas disease in humans, carries four distinct transposon families in its genome that can invade the genomes of a range of tetrapods including the opossum and squirrel monkey.

They present evidence that host–parasite interactions have promoted the HT of four transposon families between invertebrates and vertebrates. We found that Rhodnius prolixus, a triatomine bug feeding on the blood of various tetrapods and vector of Chagas’ disease in humans, carries in its genome four distinct transposon families that also invaded the genomes of a diverse, but overlapping, set of tetrapods. The bug transposons are ~98% identical and cluster phylogenetically with those of the opossum and squirrel monkey, two of its preferred mammalian hosts in South America.

They also identified one of these transposon families in the pond snail Lymnaea stagnalis, a cosmopolitan vector of trematodes infecting diverse vertebrates, whose ancestral sequence is nearly identical and clusters with those found in Old World mammals. Together these data provide evidence for a previously hypothesized role of host–parasite interactions in facilitating HT among animals.

Furthermore, the large amount of DNA generated by the amplification of the horizontally transferred transposons supports the idea that the exchange of genetic material between hosts and parasites influences their genomic evolution.

XFYC (留言) 2011年7月6日 (三) 04:26 (UTC)

(：)回應

1. 请参考格式手册进行回应。（我已帮您修复格式）
2. 请WP:善意推定，不要上来就说别人没看懂。欢迎讨论，有道理说道理，不必着急。我错了自然会承认。
3. 我认为此条目属于WP:原创研究中的WP:原创总结，请参考其定义:

“ 切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。 ”

--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月6日 (三) 04:29 (UTC)

(～)補充 请XFYC不要激动，那我先撤销提删，待您将条目补充完整后再讨论。不知可否？--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月6日 (三) 04:34 (UTC)

• (○)保留請參考en:Telegony (pregnancy)--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 04:35 (UTC)

  (：)回應en:Telegony (pregnancy)根本不属于保留理由。即便不说内容上的差异，英文条目中的叙述方式和先父遗传中目前的叙述也完全不同，因此并不涉及WP:原创总结。 在中文目中：

  1. “没有一篇权威科学论文声称先父遗传同样存在于人类群体”——WP:原创总结一。
  2. “先父遗传是自然界普遍存在的现象”——WP:原创总结二。

  经过重新考虑，我觉得也许可以通过改变叙述方式，避免原创研究的嫌疑，故暂时撤销提删。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月6日 (三) 04:40 (UTC)

• 本来达尔文的书名就叫作Variation of Animals and Plants Under Domestication (1868) ,也就是先父遗传,本来的范围就是动植物,而不是仅仅是人类,英文那个引用达尔文引用的例子也是动物不是人类,但英文版说来说去都是说人,当然和真正意义上的先父遗传有差别,而且我已经写明了,现在还没有权威论文声称人类社会有先父遗传现象. XFYC (留言) 2011年7月6日 (三) 04:48 (UTC)

  您还是没有读WP:原创研究的定义。“没有权威论文声称人类社会有先父遗传现象”恰恰是您的WP:原创总结，并非根据一手来源的参考文献引用的转述。换句话说，这个结论是您的观点，而在条目中发表自己的观点是不合适的。如果要写进条目，可以考虑：

  1. 引用学术文献中声称“没有权威论文声称人类社会有先父遗传现象”的段落，转述并给出来源。
  2. 引用媒体报道中关于“没有权威论文声称人类社会有先父遗传现象”的段落，转述并给出来源。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月6日 (三) 04:54 (UTC)

  • OK,我改了. XFYC (留言) 2011年7月6日 (三) 05:10 (UTC)

    感谢您尊重维基百科:可靠来源的方针。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月6日 (三) 05:13 (UTC)

• 不改写则(×)删除-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月6日 (三) 05:03 (UTC)
  • OK,我改了.XFYC (留言) 2011年7月6日 (三) 05:12 (UTC)

广州地铁19号线

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：无实际内容
　提交的維基人及時間：UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:17 (UTC)

• (○)保留框內及票價段落有內容, 可待擴充--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 05:24 (UTC)
• (～)補充：已补充内容和来源。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月6日 (三) 05:31 (UTC)
• (×)删除：该条目所描述线路暂时未有详细规划。XiNGRZ (留言) 2011年7月7日 (四) 10:57 (UTC)
• (×)删除，这些信息是否太少了？--达师 － 198 － 336 2011年7月9日 (六) 13:51 (UTC)
  • (：)回應 不少了，已超過小小作品--Nivekin※請留言 2011年7月10日 (日) 15:49 (UTC)
  • (○)保留已有起碼的內容。ffaarr (talk) 2011年7月11日 (一) 01:28 (UTC)

---

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

广州地铁18号线

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：无实际内容
　提交的維基人及時間：UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:18 (UTC)

• (○)保留框內及票價段落有內容, 可待擴充--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 05:24 (UTC)

• (×)删除该条目所描述线路暂时未有详细规划。

↑該用戶投票無簽名或不符合签名必须包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。

• (○)保留已有基本的內容。ffaarr (talk) 2011年7月11日 (一) 01:28 (UTC)

---

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

广州地铁15号线

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：无实际内容
　提交的維基人及時間：UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 05:24 (UTC)

• (○)保留框內及票價段落有內容, 可待擴充--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 05:25 (UTC)

• (○)保留相关资料充足，可扩充条目

↑該用戶投票無簽名或不符合签名必须包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。

---

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

以空間換時間/temp

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：重複於以空間換取時間
　提交的維基人及時間：冰霜葵（議｜勛） 2011年7月6日 (三) 05:43 (UTC)

• (×)删除，重复--Wing (留言) 2011年7月8日 (五) 07:18 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

以空間換時間/temp/temp

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：重複於以空間換取時間
　提交的維基人及時間：冰霜葵（議｜勛） 2011年7月6日 (三) 05:43 (UTC)

• (×)删除，重复--Wing (留言) 2011年7月8日 (五) 08:55 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

以空間換取時間

本討論已經结束，以上页面已移動到以空間換時間。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：存在類似條目，且該條目正在提刪中。
　提交的維基人及時間：--蒼空　翔 有事找我 2011年7月6日 (三) 06:22 (UTC)

• (×)删除，同上--Wing (留言) 2011年7月6日 (三) 08:04 (UTC)
  • (：)回應 以空間換時間是因為侵權; 以空間換取時間有甚麼問題? 兩個編輯在鬥快建條目???[1]--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 08:09 (UTC)
    • (：)回應 好不容易幫IP用戶開了一個條目，要讓他去編輯，結果卻是另起爐灶，放任我幫他開的條目被掛侵權不理，而且在其他條目已經出現『以空間換時間』一詞，理應用這個作為條目名，與維基百科規定不符，也搞得我非常不爽，今天要來公報私仇--蒼空　翔 有事找我 2011年7月6日 (三) 09:02 (UTC)
    • (：)回應 侵權模版提到：『请不要修改本頁，或创建相同内容的页面』，很明顯的該IP用戶已經違反這條說明--蒼空　翔 有事找我 2011年7月6日 (三) 09:11 (UTC)
      • [2] 、[3] ...--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 09:35 (UTC)
        • 那個IP用戶用E-MAIL給我參考資料，又催促我趕快建立條目，才搞成這樣，而我一直說我不會寫軍事條目，他卻堅稱給我資料了應該可以寫，費盡心力幫他之後以我搞不定為由在電話中罵我笨，又自行新創條目，我非常不爽--蒼空　翔 有事找我 2011年7月6日 (三) 10:56 (UTC)

(×)删除，条目原本就是由苍空翔先行创建，是该IP用户擅自新开。应将可用内容合并至以空间换时间。tpemail(施工中) 施工投诉 工程列表 2011年7月6日 (三) 10:33 (UTC)

• (：)回應 這事我只希望兩種結果，一是以空間換取時間以及以空間換時間（含子條目）全部刪除，再讓他另外新建，一是將以空間換取時間以及以空間換時間（含子條目）全部合併至以空間換時間（包含歷史）--蒼空　翔 有事找我 2011年7月6日 (三) 10:51 (UTC)

1.之前不是到處向別人訴說，在wiki擔任編輯，是需要受到多大的尊重，嚴格選舉才可擔任？

• (：)回應 維基是任何一個人都可以編輯的, 你說的應是管理員--Nivekin※請留言 2011年7月12日 (二) 09:38 (UTC)

2.所以請幫忙建立條目新的主題，還要編排一下，所有的資料都有附加轉送給！僅僅需要編輯一下就可以了！詳情請查閱原始歷程記錄！

3.結果，卻連整理都沒整理，直接張貼？！被冰霜葵直接刪除？！以空間換時間/temp/ 4.再開啟以空間換時間/temp/temp/，又被冰霜葵刪除了！這是什麼原因呢？你說不知？ 5.再問，為什麼無法編輯？原有的資料為什麼不見呢？不是說，可以先存放七天，再慢慢修改編排的嗎？怎麼就僅一天沒有了，還無法修改？

• 3 & 4 & 5 (：)回應 直接刪除是因為臨時頁面仍然侵權--Nivekin※請留言 2011年7月12日 (二) 09:38 (UTC)

6.既然不知曉，於是不得不自己重新試探、重新摸索、邊試邊排，終於，整理一個下午，新手上路四個小時才編排完成！故而，屬於自創，加上心得整理!依據著作權法、智慧財產權原理，該著作權，於完成後自動享受到著作權保障！ —以上未簽名的留言由220.141.169.142（對話｜貢獻）於在2011年7月11日 (一) 09:12加入。

• 把兩條條目及編輯歷史合併即可 (除侵權部份)--Nivekin※請留言 2011年7月12日 (二) 09:38 (UTC)

---

由於此條目屬於以空間換時間被提報侵權後重建之臨時頁面，故移動至以空間換時間，但由於原本以空間換時間之編輯歷史接為侵權，故不合併編輯歷史。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:36 (UTC)

绿色教育

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原创研究
　提交的維基人及時間：Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月6日 (三) 06:32 (UTC)

• (×)删除，没有来源，原创研究--Wing (留言) 2011年7月6日 (三) 06:35 (UTC)
• (×)删除，原创研究或来源不详。tpemail(施工中) 施工投诉 工程列表 2011年7月6日 (三) 10:34 (UTC)
• (○)保留，非原创概念[4]-苍白的火 (留言) 2011年7月7日 (四) 01:36 (UTC)
• (×)删除，这样的条目还是删了比较好。--Symplectopedia (留言) 2011年7月7日 (四) 08:58 (UTC)
• (○)保留雖然可能版權有問題（如能確定侵權當然應刪除），但該概念應非原創研究。ffaarr (talk) 2011年7月11日 (一) 01:32 (UTC)
• (○)保留但須要重寫大改，並且添加可靠來源。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月13日 (三) 09:55 (UTC)
• (×)删除。那我要不要也建立一个食品安全教育、交通安全教育、廉洁教育、忠诚教育、防火教育、防盗教育也全部建立啊。keating (留言) 2011年7月15日 (五) 09:54 (UTC)
  • (：)回應若是有來源依據有何不可？多多益善阿。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月19日 (二) 14:35 (UTC)
    • (！)意見：目前是刪除多於保留，若管理員執意要刪去，請(►)移动到维基学院。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月19日 (二) 14:35 (UTC)
• (×)删除，并强烈反对迁移至学院。本页面完全不适合学院收录。--达师 － 198 － 336 2011年7月24日 (日) 06:28 (UTC)
  • (：)回應中科院院士提出的“绿色教育”為何不能收錄？如果原文未盡善還可繼續進行，教育也是研究科目之ㄧ阿。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月2日 (二) 03:29 (UTC)

---

已刪除。--Gakmo (留言) 2011年8月5日 (五) 10:26 (UTC)

30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目

(已掛關注度模板30天)

田景邨（田裕樓）巴士總站

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"田景邨（田裕樓）巴士總站"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 暫時(○)保留: 未到期. 麻煩檢查一下機械人--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 06:52 (UTC)
  • (＊)提醒已有暫時保留模板{{vtk}}={{暫時保留}}、{{暫時保留|提示文字}}、效果{{vtk}}:(○)暫時保留、{{暫時保留|提示文字}}:(○)暫時保留................ 這不是投票--宇帆(留言·聯絡) 2011年7月7日 (四) 06:36 (UTC)
• 掛模板當天為2011年6月4日，今天是2011年7月6日，已到期。－冰霜葵（議｜勛） 2011年7月6日 (三) 07:06 (UTC)
  • 囧rz……為甚麼6月4日掛一個6月24日的模版...--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 07:55 (UTC)
• (○)保留，不是虛構事物並已加入可靠來源。－Hokachung (留言) 2011年7月7日 (四) 12:16 (UTC)
• (×)删除，普通巴士站，無知名度，無特色--太刻薄 (留言) 2011年7月7日 (四) 15:10 (UTC)
• (＝)中立:--宇帆(留言·聯絡) 2011年7月7日 (四) 15:46 (UTC)
• (＝)中立：只有一條繁忙時間路線作終點站的小型路邊巴士總站。--Hargau (留言) 2011年7月8日 (五) 06:26 (UTC)
• 非常簡漏的巴士站，見圖[5]--太刻薄 (留言) 2011年7月11日 (一) 01:20 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

---

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2011年7月6日 (三) 06:41 (UTC)

Eschenmoser偶联反应

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：过于短小
　提交的維基人及時間：乌拉跨氪 2011年7月6日 (三) 07:11 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

黃逸朗

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非知名人士
　提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 07:33 (UTC)

• (×)删除，缺乏知名度--Wing (留言) 2011年7月6日 (三) 08:02 (UTC)

(×)删除同上，没有知名度。 —— phy25 (留言) 2011年7月6日 (三) 09:50 (UTC)

---

--J.Wong 2011年7月6日 (三) 10:43 (UTC)

里包恩

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：重複利邦
　提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 08:05 (UTC)

• (×)删除，没有链入页面，重复内容--Wing (留言) 2011年7月6日 (三) 09:48 (UTC)
• (×)删除，重复内容 －Jack Tao(留言) 2011年7月8日 (五) 08:01 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

小說續書學

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原创研究。没有任何其他文献提及
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2011年7月6日 (三) 08:49 (UTC)

• (×)删除，没有来源，原创研究--Wing (留言) 2011年7月6日 (三) 09:14 (UTC)
• (○)保留，最然“小說續書學”一词搜索不到，但里面提到的那些小说续书的研究书籍是真实存在的。可移动至“小说续书”。-苍白的火 (留言) 2011年7月7日 (四) 01:33 (UTC)
  • 所以说这是原创研究啊--百無一用是書生 (☎) 2011年7月7日 (四) 08:03 (UTC)
• (×)删除，原创研究。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月7日 (四) 12:21 (UTC)
• (×)删除，原创研究。--Symplectopedia (留言) 2011年7月7日 (四) 12:25 (UTC)
• (►)移动到维基学院，具有一定參考價值的內容。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月12日 (二) 04:12 (UTC)
• (○)保留并(►)移动到小说续书或续书。确实续书大量存在，这个学可能也在小众中出现。keating (留言) 2011年7月15日 (五) 09:58 (UTC)

---

已刪除。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:37 (UTC)

Tangshan No.1 High School

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：本条目拷贝自英文维基百科，且翻译自唐山市第一中学，内容未翻译完整，可删除。
　提交的維基人及時間： —— phy25 (留言) 2011年7月6日 (三) 09:39 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

全新一小時感受

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：无法理解这到底是什么东西-_-。电视节目么
　提交的維基人及時間：iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月6日 (三) 10:27 (UTC)

• (！)意見，小小作品？--Wing (留言) 2011年7月6日 (三) 13:22 (UTC)
• (×)快速删除：屬個人意見，不是百科條目。--Carrotkit (留言) 2011年7月11日 (一) 12:35 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

苏稽话

本討論已經结束，以上页面已移動到乐山话#區分。请不要对这个存档做任何编辑。

• (±)合併到乐山话。包含关系
  　提交的維基人及時間：iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月6日 (三) 11:34 (UTC)
• (±)合併到苏杨口音片区。；理由：苏稽话为乐山话的一种，是包含关系，但不应合并到乐山话，应创建一个苏杨口音片区，描述苏稽、杨湾口音与其他乐山话口音片区的不同（如乐山城区口音）。—以上未簽名的留言由A0110110010（對話｜貢獻）加入。
• (±)合併--Wing (留言) 2011年7月7日 (四) 06:38 (UTC)

---

已併入乐山话#區分。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:41 (UTC)

折返線

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：为舊山線的一部分, 无单独存在必要.
　提交的維基人及時間：Zuohaocheng (留言) 2011年7月6日 (三) 11:36 (UTC)

• (×)删除，没有必要--Wing (留言) 2011年7月6日 (三) 11:37 (UTC)
• (±)合併至舊山線。—Ellery (留言) 2011年7月6日 (三) 14:28 (UTC)

---

已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

折返線

本討論已經结束，此請求重複提出，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：这是什么？
　提交的維基人及時間：iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月6日 (三) 11:36 (UTC)

陳衛

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：關注度不足, 生者傳記缺可靠來源. (6月6日已掛模板提醒至今).
　提交的維基人及時間：Ellery (留言) 2011年7月6日 (三) 14:27 (UTC)

• (○)保留，陳衛#外部鏈結中给出的三个链接民 運 信 息 中 心 稱 八 九 學 生 領 袖 陳 衛 被 捕、散茉莉花訊息 陳衛被捕、陈卫太太再次被遂宁国保传唤都是可靠来源。--Symplectopedia (留言) 2011年7月6日 (三) 15:23 (UTC)
• (○)保留6月6日已補充來源至今...--Nivekin※請留言 2011年7月6日 (三) 15:46 (UTC)
• 参考中國茉莉花革命，说他是发起者似乎不能确定--百無一用是書生 (☎) 2011年7月8日 (五) 07:54 (UTC)

---

已保留。--Alberth2 汪汪 2011年7月15日 (五) 13:43 (UTC)

譚嘉明

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：普通人物，毫无知名度
　提交的維基人及時間：Symplectopedia (留言) 2011年7月6日 (三) 15:21 (UTC)

---

已由User:Cp111快速删除。 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2011年7月7日 (四) 05:06 (UTC)

陰陽兩極邏輯

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：完全的原创研究
　提交的維基人及時間：Rat2.Call me Remy 2011年7月6日 (三) 21:45 (UTC)

网页作者回应：阴阳两极逻辑研究结果似乎于20年前陆续发表于有名期刊。发现有数百个文章与书籍引用。并由有关著名专家与该领域著名泰斗加州大学教授泽德承认。阴阳作为相对理论已存在数千年。阴阳形式逻辑必有数学逻辑公式。只能是正确与错误。提删理据明显不成立。例如，20年前的两篇文章由其他作者在文章与书籍中引用分别为 120 和 113 次。近年内引用增加。

Pool2: a generic system for cognitive map development and decision analysis IEEE TRANSACTIONS ON SYSTEMS, MAN, AND CYBERNETICS, VOL. 19 NO. 1, JANUARY/€EBKUARY 1989 ... Cited by 120

A cognitive-map-based approach to the coordination of distributed cooperative agents Systems, Man and …, 1992 - ieeexplore.ieee.org Abstract-A partial taxonomy for cognitive maps is provided; the notions of NPN (Negative-Positive-Neural) logic, NPN rela- tions, coupled-type neurons, and coupled-type neural networks are introduced, which lay out a framework for cognitive map modeling. Based ... Cited by 113

--阴阳两极相对论 (留言) 2011年7月6日 (三) 23:27 (UTC)--69.59.70.163 (留言) 2011年7月7日 (四) 00:40 (UTC)

• (×)删除：依然属于典型WP:原创研究，而且条目中的引用只是介绍阴阳，包括在生物系统，决策论等领域中提到的有关阴阳的概念。而作者原创地将众多毫不相关的理论WP:原创总结式地归纳并起名为“阴阳两极相对论”（补充：或“阴阳两极逻辑”）。因此再多的参考文献都没有任何意义，希望下面发表意见的维基人不要被那一堆实际上和“阴阳两极相对论”（补充：或“阴阳两极逻辑”）没有任何关系的参考文献吓唬到。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月7日 (四) 00:48 (UTC)

网页作者回应：本頁是阴阳两极逻辑，不是“阴阳两极相对论”。你如果認為“阴阳两极相对论”的一行應該刪除。你也可以修改。海牛似乎根本沒看內容。把陰陽兩極邏輯誤認為陰陽兩極相對論。哀哉！ 陰陽數千年無形式邏輯。現在有了一個。有人應用於不同領域，有西方泰斗承認，卻是無關。不理解。--阴阳两极相对论 (留言) 2011年7月7日 (四) 01:10 (UTC)

1. 请WP:善意推定…… 而且我如果不看条目，怎么可能知道阁下引用的内容是什么呢？条目中也确实提到“阴阳两极相对论”，连同C“阴阳两极逻辑”一起，我认为都属WP:原创研究。
2. 条目中列举的绝大多数引用只和Fuzzy集相关，提到阴阳的“Yin Yang Logic”基本上只是一个作者和他的挂名者的一系列灌水文章，仅仅是拿此概念作为一个幌子，在工程领域寻找应用而已（见各种IEEE二流会议与杂志的引用）。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月7日 (四) 02:38 (UTC)

• (×)删除，Google「"陰陽兩極邏輯"」結果根本只有維基百科上的頁面有這個詞；而 NPN Logic 是電子工程領域的東西，指的是某特定電流流向的電路。譯名是原創研究，內容又錯誤百出、不知所云。--Reke (留言) 2011年7月7日 (四) 02:29 (UTC)

网页作者回应：NP（-極，+極）而後定名為陰陽兩極,似可以接受。我對邏輯略知一二，此陰陽兩極邏輯確實是有史以來第一個滿足排中律，無矛盾律，四對動態德摩根律以及假言推理法則的非線性陰陽兩極邏輯。致於“一系列灌水文章”“內容錯誤百出、不知所云”的(陰陽)兩極集合論或邏輯不知怎麼上了有名望的期刊，除去google的幾百個“二流引用”還得到至少兩個有MIT博士頭銜的美國一流大學著名教授以及歐洲教授的引用。我真是百思不解。莫非其中有人在化大價錢企圖使這千年不滅的陰陽在西方死灰復燃？噢！我想通了，差點上當，我也同意，堅決刪除！--69.59.70.163 (留言) 2011年7月7日 (四) 12:43 (UTC)

1. WP:原创研究的判断并不能被阁下有关东西方的意识形态炮所否定。
2. WP:原创研究的判断并不能被阁下有关金钱利益的曲折暗示所否定。
3. WP:原创研究的判断也不能被别人做literature review时有citation所否定。
4. WP:原创研究的判断更不能被您所宣称的对某领域的知识所否定。

所以还请就条目论条目。我的理由前面已经论述过了。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月7日 (四) 12:54 (UTC)

1. WP:原创研究可以由時間與別人文章和書籍的引用所否定。

   --不可以。除去Zhang, W. -R.一人的各种灌水文章（也许是阁下本人，也许不是），其它文章引用处只是相关文献部分，有可能只是谈及研究共同的一个问题，并不代表对“阴阳两极逻辑”这个概念的认可。因此仅就条目内容而言，条目依然属于WP:OR。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月7日 (四) 14:42 (UTC)

2. WP:原创研究可以由世界級權威的承認所否定。

   --不可以。杨振宁是物理界的世界级权威，但不是阴阳界（如果有这个界的话，不知是否能和动物界，植物界，原生生物界，真菌界等并列为一界？）的权威，他本人还曾支持臭名昭著人体科学，这方面在此就不评价了。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月7日 (四) 14:42 (UTC)

所以还请就条目论条目。海牛刪除的理由不應為原創，而應為其他理由-如民科或國科、關注度等等。

--阴阳两极相对论 (留言) 2011年7月7日 (四) 14:22 (UTC)

1. 海牛作為管理員似已違反規則（提請你注意）：先是將陰陽兩極邏輯當作陰陽兩極相對論，然後插斷回應文字整體；對網頁作者胡亂猜測，製造混亂；用灌水、二流之類非正式非真實的語言妄加評論；眾所周知，楊對陰陽持否定態度，網頁內對楊的講話持批評態度，但海牛卻不讀網頁，無中生有，把楊指為陰陽支持者並批判一通。除楊之外，難道再無其他世界級權威？當今模糊邏輯創始人可否被認為是該領域權威？當今認知圖權威可否被認為是該領域權威？根據如上問題，本人為閣下計，建議迴避。--阴阳两极相对论 (留言) 2011年7月7日 (四) 15:51 (UTC)

海牛不是管理員，管理員名單上沒有他的名字。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月8日 (五) 00:32 (UTC)

(×)删除：原创研究。--Stevenliuyi (留言) 2011年7月7日 (四) 17:40 (UTC)

(×)删除：

• 看看里面多少科学错误，热力学第二定律是现代科学最高定律？量子力学之父是玻尔？就算是搞计算机的人这点问题也不会搞错吧？
• 反过来再看看这篇所谓的文章，里面在讲什么？哲学？中国哲学史？哲学与科学的矛盾？批判中文维基百科管理员？这些和那个“阴阳两极逻辑”有什么关系？
• Google Scholar搜索"YinYang Bipolar logic"得到的第一篇文章是关于布尔运算一类0-1问题的。
• 你的YinYang Bipolar Relativity: A Unifying Theory of Nature, Agents and Causality with Applications in Quantum Computing, Cognitive Informatics and Life Sciences ：IGI Global的简介中，提及的词汇包括“相对论”、“量子力学”、“量子运算”，想必还是一篇偏向科普的科学周边书目。退一万步讲，这本书和这篇“条目”的内容没有实质性关系。
  • 综上，这篇条目本身是原创研究无疑。
• 就算它不是原创研究，这本书，以及后面的那几篇文章，不足以支持该题目的关注度，维基百科不是发表创新意念的地方。
• 最后请问，“NPN Logic”的第二个N代表什么？别是N-P-N三极管。--达师 － 198 － 336 2011年7月9日 (六) 14:15 (UTC)

网页作者回应：谢谢对网页批评，更欢迎直接修改。

• “现代科学最高定律”已修改為“宇宙學最高定律”。“量子力学之父”已修改為“哥本哈根學派量子力学之父”。請指教。
• 本人是事哲學的，對邏輯有些研究。難免拉上哲學。因邏輯是哲學的一個主要組成部分。本人愚見，陰陽兩極邏輯確實與哲學緊密相關，似可帶來哲學再生。請指教。
• YinYang Bipolar Relativity我已讀過。此書以陰陽兩極動態邏輯為基礎。根據我的粗淺看法，它不是科普而是將千載不滅的陰陽兩極相對理論引入現代科學。
• 是否原創，閣下定奪。
• 关注度或民科或官科都請閣下定奪。就我看法是5000年的無形式邏輯的陰陽有了第一個形而上的形式。因此，如作者所述帶來了科學統一的契機。我知道维基百科不是发表创新意念的地方。但此邏輯已於20年前陸續發表，我認為現已成熟。並有引用與有關權威承認。关注度自然由閣下定奪。
• 經查網上“NPN Logic”為“Negative-Positive-Neutral Logic”. 似是為了與NPN區分而後來定名“YinYang Bipolar Logic”。
• 閣下看到的错误已做了些更改。本人看來，根深蒂固的問題在於陰陽五千年來無形式邏輯，現有了一個。一些西方邏輯學界權威已承認，但陰陽故鄉人不相信，也難怪。關於刪除之結果，早已知道。謝謝評論。--阴阳两极相对论 (留言) 2011年7月10日 (日) 00:17 (UTC)

• (×)删除，原创研究--Wing (留言) 2011年7月11日 (一) 09:05 (UTC)

网页作者回应：謝謝主席親自指教。“所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析或总结，并产生了新的立场。” 根據此定義，陰陽兩極是5000年的觀念，陰陽兩極邏輯於20年內在可靠刊物陸續發表完善，有引用，有權威接受，它肯定不是未发表的事实、争论、推论和想法。可能的問題是对已发表材料进行的未发表分析或总结，并产生了新的立场。而這樣的問題是可以由大家修改而完善的。為何中文維基不提倡修改、完善、壯大、發展而是把眾多新客拒之門外呢？當然如果本網頁實屬無可救藥，理當刪除。如果本網頁尚可救藥，歡迎主席指正並親自壓縮、修改以求中文維基的發展壯大。--阴阳两极相对论 (留言) 2011年7月11日 (一) 12:32 (UTC)

• (►)移动到维基学院，透過合作來深入理解知識及製作自由教材的學習計劃，所以可在那邊發表一些維基百科、維基文庫不能收錄的資料。再者維基百科是百科全書，閣下之論點的確有一定價值，故可收錄至學院繼續深入研究，該處亦為維基計畫之一且相當缺乏人力，非常歡迎您前往經營。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月12日 (二) 05:10 (UTC)
• (►)移动到维基学院，个人觉得比以往的原创研究内容要好一些，但本质仍属原创。宜转移到维基学院。--Walter Grassroot 2011年7月13日 (三) 00:25 (UTC)

---

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 09:02 (UTC)

中文版没有能够导入到维基学院的用户，请联系维基学院进行导入。如果不能导入或者不符合维基学院收录标准，则请删除--百無一用是書生 (☎) 2011年7月13日 (三) 12:21 (UTC)

(：)回應維基學院（beta.wikiversity.org）並無依照語文版別設立個別域名（即導入員是共通的），亦有三種管道可導入。在Wikiversity:Requests_for_import可發現曾有有篇維基教科書的「粵語固有辭彙與漢語北方話辭彙對照」被導入，雖然此文又被書生恢復但仍無法在維基百科上長存，所以敝人已經轉移過去，雖然可能會遺失一些修訂版本，但已告知原創者且有回覆，因此對方只要轉至維基學院繼續研究修訂即可。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月14日 (四) 01:26 (UTC)

我不认为这个原创研究有任何移动到维基学院的必要, 完全是一派胡言, 仍支持(×)删除 --Rat2.Call me Remy 2011年7月16日 (六) 09:36 (UTC)

(×)删除同Ratoo，Hat600，Mrseacow。原创研究-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月16日 (六) 09:47 (UTC)

(：)回應因為這是頗有內容原創研究，就是適合維基學院的文章，儘管您在有限知識判定是一派胡言，諸君不見哥白尼的日心說也曾被斥為一派胡言，況且此為學術哲學並非嚴謹科學。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月16日 (六) 12:31 (UTC)

请花点时间读读维基学院和 en:Wikiversity 再来判断这与 "這是頗有內容原創研究，就是適合維基學院的文章" 是否是一回事, 不多说了 --Rat2.Call me Remy 2011年7月16日 (六) 13:22 (UTC)

• (×)删除：晕，还没删，加一票。—Snorri (留言) 2011年7月17日 (日) 11:06 (UTC)
• (×)删除：不需要遷移到維基學院。國際期刊上面發表的原創研究，必須要經過同行評審並證實其可行性或有效性，才得以刊登。個人認為該篇的價值並不足以讓維基學院收錄。而收錄原創研究違反維基百科方針，因此我主張刪除。--章·安德魯 (留言) 2011年7月17日 (日) 11:23 (UTC)

---

已刪除。--Alberth2 汪汪 2011年7月18日 (一) 03:02 (UTC)