Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2016/02

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Ver arquivos

Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

• Verificações com base em análise comportamental;
• Investigação de contas de ataque e endereços IP utilizados com tal propósito ou que estejam sendo empregados para contornar bloqueios;
• Casos de uso recorrente de fantoches;
• Detecção de contas de propósito único destinadas a fins disruptivos;
• Dúvidas sobre a utilização da ferramenta ou resultados obtidos em verificações.

Antes de requerer uma verificação:

• Leia atentamente a documentação existente sobre CheckUser:
  • CheckUser
  • CheckUser Policy, política global de utilização do CheckUser (em inglês)
    • CheckUser Policy, versão em português da política global de utilização do CheckUser
• Leia atentamente a documentação sobre sock puppets. Tenha em atenção que os sock puppets poderão ter usos ilegítimos como também legítimos. Documentação sobre Sock puppet:
  • Wikipédia:Sock puppet
  • Sockpuppet
  • Wikipédia:Conta de propósito único
  • Casos em que uso de várias contas é permitido

Ao solicitar uma verificação:

• Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
• O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
• A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
• Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

• Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
• De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

• Ao editar nesta página tenha em mente as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.
• A página de pedidos a verificadores não é um fórum de debates, local para exposição ou questionamento de assuntos ou propostas diversos, e não se destina à resolução de disputas editorais que se tenham originado em outros locais do projeto. Portanto, comentários aqui depositados e que fujam a seu propósito serão removidos.

Notas

• ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]

177.139.85.156

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 177.139.85.156 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Está editando sem usar fontes, peço por favor que fazem a verificação para depois não vir ninguém falar que esse sou.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Slupd146 02h04min de 29 de agosto de 2015 (UTC)

Negado. Pedido sem sentido. Érico Wouters (msg) 01h02min de 10 de setembro de 2015 (UTC)

82.154.182.58

• 82.154.182.58 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais um provável contorno de bloqueio de HRO'Neill D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 01h20min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

+85.242.76.74 D​ C​ E​ F​ B Quintal ✁ 15h45min de 11 de setembro de 2015 (UTC)

Reforço o pedido — vinha precisamente reportar 85.242.76.74. Ou será que se deve considerar WP:PATO? --Stego (discussão) 12h25min de 15 de setembro de 2015 (UTC)

Mais um: 89.181.8.247 D​ C​ E​ F --Stegop (discussão) 09h29min de 16 de setembro de 2015 (UTC)

Outro: 85.243.233.171 D​ C​ E​ F --Stego (discussão) 18h33min de 17 de setembro de 2015 (UTC)

Outro: 83.132.29.77 D​ C​ E​ F Por este andar, mais vale desbloquear o HRO'Neill... --Stego (discussão) 00h13min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Tinha verificado antes, e não cheguei a nenhuma resposta. Talvez porque não sou "experiente" neste caso. É necessário a opinião de outro verificador. Érico (msg) 00h15min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Murilo77lf

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Murilo77lf (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Murilo33lf D​ C​ E​ F. Similaridade de identificação nas contas já demostram que esta utilizando duas em Salto Grande, com grande número de edições (com as duas). Depois que foi questionado por suas edições em Murilo33lf, passou a concentrar edições com Murilo77lf. Isso caracteriza WP:POV

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado _✉ 01h30min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Negado. Não vejo abuso nem insistência. Nestes casos de usuários novatos, é necessário avisar que o uso de mais de uma conta é proibido (em determinados casos). Érico (msg) 00h18min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Eduardo Pires Tourinho

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Eduardo Pires Tourinho (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

PF verificar com Baleia orca D​ C​ E​ F​ B e os seus vários fantoches. Mesmo padrão de edições, com alteração de dados falsos em relação à conservação de espécies.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 15h55min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

• Possível a nível técnico. Apesar dos logs estarem bastante defasados, pelo username idêntico a um dos socks confirmados de Baleia orca D​ C​ E​ F (Eduadro pires D​ C​ E​ F) e pelo fato de apresentar um padrão editorial parecido, vou bloqueá-lo por WP:PATO. Lord Mota^Fala 16h03min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

GNTHT

• GNTHT (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável nova encarnação de Margarete Maria D​ C​ E​ F​ B. Ver aqui e aqui quando se refere as edições do Ramogueira D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h42min de 6 de setembro de 2015 (UTC)

• Mais uma, GNTTH D​ C​ E​ F​ B. Fabiano ^msg 01h57min de 6 de setembro de 2015 (UTC)

Weezy Baby Sharme Music

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Weezy Baby Sharme Music (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Drop Dre Tito (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Tito Wanasse (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Grego Mc Sharme Music (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Pelo conteúdo das edições, evidente contas múltiplas de Tito Wanasse para vandalismo e spam.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 22h07min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Confirmado. Também com Grego Mc D​ C​ E​ F. Érico Wouters (msg) 04h25min de 11 de setembro de 2015 (UTC)

WhiteMartins

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• WhiteMartins (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conta criada em março de 2015, porém resolveu editar neste mês para perseguir as edições do Yanguas, histórico dos pedidos de bloqueio podem oferecer mais detalhes, embora tudo indique ser mais uma encarnação do Vhaslhv D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h26min de 9 de setembro de 2015 (UTC)

Do ponto de vista apenas técnico, a ligação é Possível. No entanto, levando também em consideração as edições, a ligação fica óbvia. Érico Wouters (msg) 01h09min de 10 de setembro de 2015 (UTC)

MissionFix

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• MissionFix (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Por favor verificar com 191.86.154.152 D​ C​ E​ F​ B, 177.43.146.227 D​ C​ E​ F​ B, 179.183.101.41 D​ C​ E​ F​ B e 179.118.245.9 D​ C​ E​ F​ B.

No dia 10 de setembro apareceram neste artigo vários IPs a remover fontes de um termo e a bombardear de fontes pouco fiáveis outro termo que já as tinha. Estas edições são consistentes com outros socks do mesmo usuário (ver por exemplo diff). Estou a pedir verificação para ter a certeza que é mesmo o Missionfix porque não é o único usuário a fazer isso. Aliás, o problema desses dois usuários no bombardeamento de fontes já motivou a abertura de um tópico na esplanada).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 15h26min de 10 de setembro de 2015 (UTC)

• Comentário: Peço a ajuda dos demais verificadores, pois detectei que a conta Welker H. A. D​ C​ E​ F possui o mesmo padrão editorial que MissionFix (obsessão pela Abecásia [2] [3] [4], por exemplo) e faz um "revessamento" de edições com Esqciooutronom D​ C​ E​ F (possível sock dele) aqui. Ocorre que Welker H. A. aparentemente usa proxies abertos, por isso peço uma segunda opinião. Lord Mota^Fala 14h17min de 12 de setembro de 2015 (UTC)

+ Onhonhornh D​ C​ E​ F​ B Quintal ✁ 15h06min de 13 de setembro de 2015 (UTC)

Confirmado, um verdadeiro ninho de ratos: Onhonhornh D​ C​ E​ F, Pnptnpmfp3mp3dp D​ C​ E​ F, Wqekwpgep D​ C​ E​ F, Perooooogo D​ C​ E​ F, Hrnjòsérbs D​ C​ E​ F, Sineogeqpw D​ C​ E​ F, Saganrules2 D​ C​ E​ F, Semprsqçoas D​ C​ E​ F, Robedrbirimq D​ C​ E​ F, Wormylokimeja D​ C​ E​ F, Tsetsafabur D​ C​ E​ F, Pergnongppor D​ C​ E​ F, Dntiwibrfo D​ C​ E​ F, Ialhv9eqbv D​ C​ E​ F.

Peço que alguém revise as edições dessa fantochada. Lord Mota^Fala 15h55min de 13 de setembro de 2015 (UTC)

Cyele ni

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Cyele ni (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais outro provável sock para contorno de bloqueio de Cruks D​ C​ E​ F​ B. Mesmo tipo de insultos em português tosco.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 00h15min de 12 de setembro de 2015 (UTC)

Sem relação com Cruks D​ C​ E​ F. Ligação Possível com GILP007 D​ C​ E​ F. Érico Wouters (msg) 02h22min de 12 de setembro de 2015 (UTC)

Entretanto, é mais que óbvio que se trata de um sock (sabe-se lá de quem). A conta foi criada em 2012, porém "ressuscitada" no inicio deste mês para fazer edições furiosas usando o FastButtons. Sugiro que fiquem de olho. Lord Mota^Fala 13h48min de 12 de setembro de 2015 (UTC)

Abri uma discussão de bloqueio. Esta conta não está aqui para nada de produtivo. Quintal ✁ 09h44min de 14 de setembro de 2015 (UTC)

Te quiero mostrar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Te quiero mostrar (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Tudo indica tratar-se de WP:PATO de Dnepropeskos D​ C​ E​ F em contono de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 16h06min de 12 de setembro de 2015 (UTC)

Confirmado a ligação entre Dnepropeskos D​ C​ E​ F, Te quiero mostrar D​ C​ E​ F e Misao kusakabe D​ C​ E​ F. Bloqueios efetuados. Érico Wouters (msg) 00h11min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Manuel Dappy Edman

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Manuel Dappy Edman (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Neste caso não existiu nenhum contorno de bloqueio, mas o Manuel Dappy Edman parece ser um fantoche desta e desta contas. Reparem que nenhuma edita muito, mas há um padrão de desrespeito das políticas, nomeadamente quanto à (auto) biografia de uma pessoa sem qualquer relevância.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Cdmafra ^falem 10h19min de 14 de setembro de 2015 (UTC)

• Confirmado. Lord Mota^Fala 15h35min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Qwerty913

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Qwerty913 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

PF verificar com User:Quintinense. Mais uma conta para "salvamento" de artigos, fusões e arquivamento que no mesmo dia de registo já demonstra um conhecimento profundo da burocracia do projeto.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 17h33min de 15 de setembro de 2015 (UTC)

+ 177.192.172.133, +177.192.175.220 Quintal ✁ 17h34min de 15 de setembro de 2015 (UTC)

• Confirmado também com Valdir Brayma ‎ D​ C​ E​ F. Lord Mota^Fala 21h36min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Tereza_Gurgel

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Tereza_Gurgel (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável contorno de bloqueio de Odonodomundo D​ C​ E​ F​ B. Com um dia de criação, já sabia elaborar tabelas, mantendo a preferência daquele usuário, qual seja, filmografias, às quais entitula Novelas e Seriados ou Novelas & Seriados e variações.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 03h51min de 16 de setembro de 2015 (UTC)

• Em progresso a verificação com Yago230 D​ C​ E​ F​ B, mas posso adiantar desde já que está Confirmada a ligação da conta Tereza_Gurgel D​ C​ E​ F com Ju Colombo D​ C​ E​ F e Amo Novelas D​ C​ E​ F. Lord Mota^Fala 20h43min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Provável: compartilham as mesmas características, como localização geográfica, servidor, diversas faixas em comum, além do padrão editorial. Lord Mota^Fala 22h13min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

189.40.89.202

A discussão a seguir está marcada como respondida (Feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 189.40.89.202 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável contorno de bloqueio de Elton1947 D​ C​ E​ F: remoção de marcas de má tradução nos mesmos artigos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 09h54min de 16 de setembro de 2015 (UTC)

Feito bloqueio de faixa. José Luiz ^disc 19h19min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

JMGM

• JMGM (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

É possível que eu esteja sendo hackeada, mensagens em PDUs aparecem como se eu tivesse enviado, mesmo isso não sendo verdade. Foram algumas para ser apenas uma falha minha, algum botão que eu apertei. Após esta reversão [5] vi que tinha uma mensagem quando fui ver eu que enviei uma mensagem para mim mesma? Não. Tem algo estranho

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JMGM (discussão) 03h28min de 17 de setembro de 2015 (UTC)

Antes de alguma pescaria, pode confirmar pra mim se tua senha é (i) forte; (ii) frequentemente alterada; e (iii) sigilosa (desculpe pela obviedade, mas preciso perguntar). ? Senão é pescaria.... José Luiz ^disc 04h12min de 17 de setembro de 2015 (UTC)

considero razoável, é frequentemente alterada e sigilosa. JMGM (discussão) 10h07min de 17 de setembro de 2015 (UTC)

É muito provável que tenha clicado em algum botão do Fastbuttons ou do Reversão e avisos. Isso é muito frequente, já que basta um clique sem necessitar de confirmação. Especialmente em smartphones, isso pode muito bem ser feito sem que perceba ao tentar rolar a página. Se sua conta foi hackeada, não temos como provar que você autoriza este pedido, pois pode estar sendo usada por outra pessoa e este seria um motivo contra a verificação. Como participa de redes sociais da Wikipédia, sei que já teria alertado caso sua conta estivesse sendo usada por terceiros e não conseguisse mais entrar nela. Por segurança, pode alterar sua senha, mas é improvável que alguém entre numa conta pra enviar mensagem de aviso.—T_ele^s«fale comigo» 17h07min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

Obrigada Teles, mas pode ser provocação ou ameaça indireta de alguém, por isso a preocupação. Qualquer um pode ser hackeado, então ninguém poderia pedir verificação se fosse assim. Quer que eu diga no grupo no Facebook que eu autorizo a verificação ou te mande um email para confirmar? Ah já mudei minha senha novamente. JMGM (discussão) 22h03min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

@JMGM: Você ainda suspeita que a sua conta pode estar comprometida? Érico (msg) 21h15min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

@Érico: Não Érico, agora parece que está tudo bem. JMGM (discussão) 23h14min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Netobatista2015

A discussão a seguir está marcada como respondida (Negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Netobatista2015 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Investigar com Matheus Cuer e MarcoPrass; todas as contas criadas hoje (18 de Setembro de 2015), até agora cada um tem apenas uma edição mas, curiosamente, todas sobre políticos com relevância duvidosa (Oséas cavalcante batista, Leonardo Pascoal e Paulo Sérgio Suares.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Cdmafra ^falem 10h03min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Negado. Conheço bastante gente que edita sobre coisas de relevância duvidosa, mas isso ainda não é violação das regras. Se você tiver evidências mais fortes, por favor apresente, mas aguarde que eles editem um pouco mais para formar algum histórico. Tudo pode ser desfeito depois se for confirmada. Vigie-os se tiver tempo. José Luiz ^disc 19h15min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Gabi sbs

A discussão a seguir está marcada como respondida (Ver resultado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Gabi sbs (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Por favor, verificar com Ediçions D​ C​ E​ F​ B, 506079I67 D​ C​ E​ F​ B e com o IP 179.176.182.5 D​ C​ E​ F​ B: são três contas de propósito único que surgiram em setembro exclusivamente para alterações de grafia e guerras de edição em Charia. O estilo agressivo das contas é também muito idêntico ao MissionFix D​ C​ E​ F​ B e vê-se pelo diálogo que são mais uma série de "novatos sabichões" que têm conhecimentos profundos dos processos e editores do projeto. Quintal ✁ 16h57min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Confirmado para Ediçions D​ C​ E​ F​ B, 506079I67 D​ C​ E​ F​ B, Astuastuastu D​ C​ E​ F​ B, Fisxioimn D​ C​ E​ F​ B, 506079I67 D​ C​ E​ F​ B e Tremolito D​ C​ E​ F​ B. Todos socks do Mission Fix. Gabi sbs D​ C​ E​ F​ B, Inconclusivo. José Luiz ^disc 19h10min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1:, @Lord Mota:, @Érico Júnior Wouters: Tendo em consideração que as edições da conta Gabi sbs são rigorosamente idênticas às desses socks confirmados, é possível bloquear por análise comportamental? (comparar, por exemplo, diff e diff com diff ou diff – tudo edições de CPUs no mesmo artigo e por volta das mesmas datas, substituindo os termos "charia" por "xaria", "alcorão" por "corão" e opinando sobre "validade" das referências) Quintal ✁ 20h03min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

A análise comportamental é uma ferramenta válida sim. Mas seria bom se algum outro verificador opinasse pra ver se eu perdi algo. José Luiz ^disc 23h27min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: concordo com o jbribeiro1 que nesse caso o resultado é inconclusivo, mas não tenho dúvida de que o padrão comportamental permite o bloqueio. Como já falei algumas vezes, o padrão comportamental se sobrepõe à verificação quando ele não deixa dúvida de que se trata de um sock ou meatpuppet, como é o caso em questão.—T_ele^s«fale comigo» 16h12min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

Visconde de Ururahy

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Visconde de Ururahy (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Prcv81 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• 177.47.41.195 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar se existe ligação. ver:Na P/B e na PE de Dirce Pereira da Silva e Benedito Irivaldo de Souza Possível contas múltiplas para fraudar PE.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 23h37min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Confirmado a ligação entre Visconde de Ururahy D​ C​ E​ F e Prcv81 D​ C​ E​ F. Sem comentários em relação ao IP. Érico Wouters (msg) 23h51min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

JpPj0707

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• JpPj0707 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Joao pedro marques moura (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Evidente contas múltiplas de João Pedro Moura, sendo que a conta JJJ PPP foi criada durante o período de bloqueio da conta principal e o período de bloqueio não foi alterado.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 01h32min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

• Provável, bloqueei a primeira por nome impróprio. Lord Mota^Fala 23h48min de 29 de setembro de 2015 (UTC)

Raom81

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Raom81 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Leonidbrejnev D​ C​ E​ F, Prcv81 D​ C​ E​ F e Visconde de Ururahy D​ C​ E​ F​ B. Como este último, recentemente desmascarado como sock de Prcv81, tudo indica que são contas criadas para manipular esta PE e para contornar o bloqueio das contas descobertas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 13h04min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

• Confirmado: Raom81 D​ C​ E​ F, Marcoaurelio89 D​ C​ E​ F, Papagregorio D​ C​ E​ F, Raimundoflamel D​ C​ E​ F, Luzianofilho D​ C​ E​ F, Leonidbrejnev D​ C​ E​ F, Prcv81 D​ C​ E​ F e Visconde de Ururahy D​ C​ E​ F. Lord Mota^Fala 20h49min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Tardanoit

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Tardanoit (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais um novato sabichão só interessado em ortografia, na linha do MissionFix D​ C​ E​ F​ B, bloqueado em infinito. Ver últimas edições de Tajiquistão e Língua tajique, únicos artigos editados, em que, como em Charia, pretende impor uma grafia diferente da do título.

Comparar com Gabi sbs D​ C​ E​ F​ B, Ediçions D​ C​ E​ F​ B, 506079I67 D​ C​ E​ F​ B, Astuastuastu D​ C​ E​ F​ B, Fisxioimn D​ C​ E​ F​ B, 506079I67 D​ C​ E​ F​ B e Tremolito D​ C​ E​ F​ B

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 16h42min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Desnecessário, pois já foi bloqueado em infinito pelo Teles por ser sock do MissionFix. --Stegop (discussão) 17h47min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Palmaciabrasil

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Palmaciabrasil (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar esta conta com o IP 191.242.162.99. Em 20 de setembro, o IP desfez esta edição, o que posteriormente resultou numa proteção da página Palmácia (até o mês de outubro) para evitar que IPs e contas não-confirmadas pudessem editar. Porém, em 22 de setembro, a conta Palmaciabrasil realizou a mesma edição, desfazendo a edição que o Leon Saudanha havia feito. Como não houve discussão na PD do artigo, apenas guerra de edições, acredito que editar deslogado e depois usar uma conta para voltar a "sua edição preferida" se encaixa em abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista, o que seria útil para bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. WikiFer ^msg 17h05min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Não parece haver abuso insistente para justificar uma verificação. De qualquer forma, volte a fazer um pedido se os problemas persistirem e forem recorrentes. Érico (msg) 21h13min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Retorno.10 de Tishrei.5776

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Retorno.10 de Tishrei.5776 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

+ A. Almeida.1976 D​ C​ E​ F​ B PF verificar com os fantoches de Mendes Pinto D​ C​ E​ F​ B, por provável contorno de bloqueio. Edições semelhantes em Arouca (90% do histórico recente da página são socks do indivíduo).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 20h32min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

+Cidadão do Douro Litoral D​ C​ E​ F​ B Quintal ✁ 14h46min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

• Confirmado. Lord Mota^Fala 16h00min de 26 de setembro de 2015 (UTC)

Jaldomir

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem ligação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Jaldomir (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conta criada em 2010, cujas edições posteriores a março de 2014 são semelhantes às de outros socks de GILP007 D​ C​ E​ F, incluindo ofensas em sumários de edição e este ataque (ver [6] e [7]).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 15h02min de 27 de setembro de 2015 (UTC)

Sem relação. Érico Wouters (msg) 16h52min de 27 de setembro de 2015 (UTC)

Lucombostart

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Lucombostart (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Manuel start (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Startanuncio (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Mario xicala (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Pelo histórico de edições, evidentes socks/pato com proposito único; WP:SPAM.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 05h23min de 28 de setembro de 2015 (UTC)

• Confirmado: Manuel start D​ C​ E​ F, Startanuncio D​ C​ E​ F, Start Inicial D​ C​ E​ F, Start Musicas D​ C​ E​ F, Start Programas D​ C​ E​ F, Start Noticias D​ C​ E​ F, Start Videos D​ C​ E​ F, Start-XS D​ C​ E​ F, Lucombostart D​ C​ E​ F, Josue M. Luc D​ C​ E​ F, Mario xicala D​ C​ E​ F, ROSARIO RODRIGUES D​ C​ E​ F, enxurrada de socks para spamming e vandalismos. Lord Mota^Fala 01h24min de 29 de setembro de 2015 (UTC)

189.82.212.193

• 189.82.212.193 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Tem um vândalo mudando o padrão do projeto para citação de elencos nos artigos de telenovelas, peço uma verificação para a possibilidade de um eventual bloqueio de faixa se não for muito amplo para tentar por um freio nas edições. Listo a seguir outros IPs utilizados para o mesmo tipo de edição: IP 191.19.177.236, IP 177.146.107.165, IP 177.117.38.90, IP 189.81.100.189, IP 186.241.139.14, IP 189.81.105.173.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h53min de 28 de setembro de 2015 (UTC)

Ventura707

• Ventura707 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

• Elton1947 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Vagner.007 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Thaacaldas (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• EduardoAguilarXLII (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Edison Cavalheiro (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• 191.49.6.153 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Se não são socks, são um grupo empenhado em criar artigos do tipo "Relações entre X e Y" pessimamente escritos, muitos deles caso de eliminação por má tradução que já foram apagados, outros WP:VDA. Elton1947 já foi bloqueado duas vezes e possivelmente há contorno de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 18h56min de 29 de setembro de 2015 (UTC)

Marluce luce

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Marluce luce (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável contorno de bloqueio de MissionFix.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 18h13min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

• Confirmado também com Jhfktttkha D​ C​ E​ F. Lord Mota^Fala 22h00min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

+ outro: É só abrir um Aurélio ou Aulete D​ C​ E​ F​ B. Quintal ✁ 00h24min de 1 de outubro de 2015 (UTC)

Cláudia Alencar Santini

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Cláudia Alencar Santini (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Pedmidia2, Matolandia e seus diversos fantoches, pois há indícios de criação de artigos falsos que falam sobre falsas regiões no Brasil. Antes era Matolândia, agora é Meridionália.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 02h05min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

Comentário @Francisco Leandro:, creio que seja mais uma conta de João Pedro Santini. Mvictor ^Fale 19h23min de 3 de outubro de 2015 (UTC)

Mais um fantoche recriando artigo eliminado: Pplay003 - República de Matolândia. Francisco (discussão) 22h51min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

• Confirmado: Pedro João Santini Alencar D​ C​ E​ F = Pedroso Ramalho Fernades D​ C​ E​ F;
• Provável: Pedrosantini D​ C​ E​ F e Cláudia Alencar Santini D​ C​ E​ F com as duas contas acima;
• Dormente: Pedmidia2 e seus fantoches. Lord Mota^Fala 23h45min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Edinho1008

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Edinho1008 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com este IP. Criou a página Suellen Lima, que foi proposta para eliminação por consenso. Discordou da possibilidade da eliminação (sem nada a apontar, tem o direito), mas surpreendentemente, horas depois dos últimos argumentos apresentados, aparece o IP a encerrar o consenso com "Manter" quando apenas um dia passou da abertura da discussão, maioritariamente inclinada para a eliminação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Cdmafra ^falem 13h21min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

Negado. Não há abuso persistente quando se fala em apenas uma edição com IP. Reverter a edição resolveu e se esse IP foi usado ou não pelo editor isso não muda o procedimento.—T_ele^s«fale comigo» 16h41min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

2001:8A0:7741:7F01:78DD:2632:8D0:9792

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 2001:8A0:7741:7F01:78DD:2632:8D0:9792 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável contorno de bloqueio de Masterfixe. Mesmas edições sem nexo em infoboxes.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 22h05min de 2 de outubro de 2015 (UTC)

As ações necessárias foram feitas. Érico (msg) 00h40min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

201.5.53.211

A discussão a seguir está marcada como respondida (inconclusivo). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 201.5.53.211 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Por favor verificar com Alexandre F.. Este utilizador estava a ter uma pequena altercação com o Chronus aqui nesta discussão. Poucos minutos depois aparece esse IP na PDU do Chronus com insultos graves. A coincidência temporal é muito grande, pelo que suspeito de edição deslogado para contorno de sanções.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 03h28min de 3 de outubro de 2015 (UTC)

Inconclusivo. Érico Wouters (msg) 06h34min de 3 de outubro de 2015 (UTC)

189.24.174.165

• 189.24.174.165 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Por favor verificar este IP com o usuário MSharian, pois estou sendo perseguido desde esta e esta discussão (ver pedido acima) com ataques e pedidos de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 18h54min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Como é evidente, trata-se de outra evasão de bloqueio do "IP anti-PT" (ou MSharian, ou CoalaBR, ou sabe-se lá quantos socks o individuo tem...). É possível que tenha com esses vandalismos também [8] [9] [10]. Lord Mota^Fala 00h22min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

É possível que a conta Alexandre F. também tenha a ver com este caso (ver pedido acima). Chronus (discussão) 00h25min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Minha opinião em relação aos dados da verificação de Alexandre F. é Inconclusivo. @Lord Mota: concorda? Érico (msg) 15h58min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Fopprty

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Fopprty (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

PF verificar com Quintinense D​ C​ E​ F​ B e com os IPs 189.32.180.199 D​ C​ E​ F​ B, 177.192.212.229 D​ C​ E​ F​ B e 177.192.176.156 D​ C​ E​ F​ B. O indivíduo parece ter uma nova táctica: edita/remove/acrescenta conteúdo de forma significativa deslogado e imediatamente a seguir usa uma conta para fazer edições menores (+1 byte) para que a anterior passe despercebida (exemplo 2).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 02h44min de 8 de outubro de 2015 (UTC)

Confirmado. Érico Wouters (msg) 04h06min de 8 de outubro de 2015 (UTC)

Fabiogram

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Fabiogram (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

E também Louver cart D​ C​ E​ F​ B. PF verificar com AMILTON DE CRISTO. Provável contorno de bloqueio para recriar a sua autobiografia.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 03h18min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Mais um usuário em contorno de bloqueio: Fernando Uzeias (diff). Francisco (discussão) 14h40min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Levando em conta unicamente os dados da verificação, o resultado foi Sem relação com AMILTON DE CRISTO D​ C​ E​ F. As duas contas estão relacionadas entre si. Comparando com os dados das verificações anteriores, pode-se afirmar que a localização geográfica em relação ao AMILTON DE CRISTO é diferente. Pode não ser o AMILTON DE CRISTO, mas, como os dados arquivados mais recentemente são de janeiro de 2014, ele pode estar residindo em outro local. De qualquer forma, os dois foram bloqueados por serem contas de propósito único. Érico (msg) 15h52min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

85.242.248.236

• 85.242.248.236 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

E também 89.180.65.232 D​ C​ E​ F​ B Mais um provável contorno de bloqueio de HRO'Neill D​ C​ E​ F​ B e dos seus inúmeros socks. Mesmo tipo de edições, mesmo tipo de criação em massa de artigos de "nobres que são nobres" e agora "maçons que são maçons", mesmo tipo de conflitos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 05h03min de 13 de outubro de 2015 (UTC)

Ver também #82.154.182.58. --Stegop (discussão) 16h54min de 14 de outubro de 2015 (UTC)

Lucianluty1989

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Lucianluty1989 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Luti1407 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Contas múltiplas para edições destrutivas nos artigos relacionado ao Santa Cruz Futebol Clube. Utilizou-se de diversos Ips enquanto a conta Luti1407 estava em período de bloqueio.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 16h42min de 14 de outubro de 2015 (UTC)

Confirmado. Também foi confirmado a ligação de Lucianluti1407 D​ C​ E​ F com as duas contas. Érico (msg) 04h04min de 16 de outubro de 2015 (UTC)

Vasco do Game GTA

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Vasco do Game GTA (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

PF verificar com LauraAlves89 D​ C​ E​ F​ B. Contas recém-criadas para spam a site sobre celulite.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 21h12min de 14 de outubro de 2015 (UTC)

+ Loooois9898 D​ C​ E​ F​ B Quintal ✁ 21h18min de 14 de outubro de 2015 (UTC)

Confirmado. Nenhuma outra conta foi encontrada. Érico (msg) 03h51min de 16 de outubro de 2015 (UTC)

PauloMSymoes

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• PauloMSymoes (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Antero de Casa D​ C​ E​ F​ B fiz o bloqueio preventivo das duas contas, junto com outras com títulos ofensivos/calão. Peço para checar se estão ligadas as contas com os ataques e se existem outras sem ofensas que possam ter sido criadas junto. Caso do boca suja Vhaslhv D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 18h52min de 15 de outubro de 2015 (UTC)

Confirmado. Todas as contas bloqueadas recentemente com nome impróprio pertencem ao Vhaslhv D​ C​ E​ F. Também foi confirmada a ligação de Vhaslhv com Lygeauço D​ C​ E​ F. Érico (msg) 03h30min de 16 de outubro de 2015 (UTC)

Humbertt Alguns

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Humbertt Alguns (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com AMILTON DE CRISTO D​ C​ E​ F. Tem poucas edições, mas todas relacionadas com igrejas evangélicas e afins e a primeira edição foi a criação de um artigo sobre instituto cujo reitor é "PhD - Amilton Rodrigues de Cristo".

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 21h10min de 17 de outubro de 2015 (UTC)

Provavelmente é melhor verificar com Fabiogram D​ C​ E​ F​ B e socks (ver 5 pedidos acima), embora para mim esteja claro que é tudo farinha do mesmo saco. Quintal ✁ 22h41min de 17 de outubro de 2015 (UTC)

Confirmado com Fabiogram D​ C​ E​ F. Érico (msg) 06h02min de 18 de outubro de 2015 (UTC)

Aluizio Gom

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Aluizio Gom (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Extensão do pedido acima: suponho que poderia considerar simplesmente WP:PATO de Fabiogram D​ C​ E​ F / AMILTON DE CRISTO D​ C​ E​ F e bloquear por ser contorno de bloqueio, mas como só editaram um artigo: Instituto de Ensino Teologico Bíblico do Brasil (sim, ainda nenhum sock corrigiu o erro ortográfico). Artigo esse cujo reitor é... Amilton de Cristo!

Na mesmíssima situação:

• Emiliom san (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• 200.33.132.174 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 19h14min de 18 de outubro de 2015 (UTC)

Não tinha visto este pedido e acabei por duplicá-lo mais em baixo. Por serem nitidamente socks para contorno de bloqueio já bloqueei ambos. Quintal ✁ 23h50min de 18 de outubro de 2015 (UTC)

• Confirmado também: Emiliom san D​ C​ E​ F, Soumom D​ C​ E​ F, Jose Dougar D​ C​ E​ F, Leandro maxi D​ C​ E​ F, Mareei dem D​ C​ E​ F, Valmir cesauros D​ C​ E​ F, Andei massen D​ C​ E​ F, Marccio ellio D​ C​ E​ F. Sem sombras de dúvidas esse Fabiogram D​ C​ E​ F e seus fantoches estão ligados a AMILTON DE CRISTO D​ C​ E​ F (basta ver o padrão comportamental), além disso várias destas contas estão sendo bloqueadas ou travadas em outros projetos como socks do Amilton. Lord Mota^Fala 23h45min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

177.13.83.235

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 177.13.83.235 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com o usuário VersãoRO D​ C​ E​ F, possível contorno de bloqueio do mesmo.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 20h47min de 18 de outubro de 2015 (UTC)

As ações necessárias foram feitas. Érico (msg) 00h38min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

179.158.251.211

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 179.158.251.211 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Este IP tinha um padrão de edições muito parecido com o do Biantez ao substituir "Carnavalesco" por "Carnamissão" na tabela de Carnavais: comparem IP com Biantez. O IP aumentou seu número de edições logo após o último bloqueio do Biantez no último dia 15. O usuário é reincidente na prática, usando edições deslogadas para evadir-se de bloqueios e de avisos que recebe por edições impróprias

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leon saudanha (discussão) 13h31min de 20 de outubro de 2015 (UTC)

As ações necessárias foram feitas. Érico (msg) 00h38min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Eutuelenósvóseles

A discussão a seguir está marcada como respondida (Inconclusivo). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Eutuelenósvóseles (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Sdowpro D​ C​ E​ F​ B, provável uso de contas múltiplas para vandalizar o artigo Munhoz de Melo.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h08min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Inconclusivo. José Luiz ^disc 00h48min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Diogo F. Teixeira Guedes

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Diogo F. Teixeira Guedes (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• DooY ChanneL (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Evidente conta múltipla para criação de artigos falsos, sobre fictícios canais e programas de televisão, dezenas de artigos eliminados, utiliza-se de diversos Ips.

• Alguns Ip:

189.90.114.25 D​ C​ E​ F​ B / 189.90.112.122 D​ C​ E​ F​ B / 177.37.119.209 D​ C​ E​ F​ B / 177.37.125.245 D​ C​ E​ F​ B / 191.253.213.21 D​ C​ E​ F​ B / 191.253.213.116 D​ C​ E​ F​ B

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 00h36min de 24 de outubro de 2015 (UTC)

Confirmado. Também com JoyTv00 D​ C​ E​ F. Sem comentários em relação aos IPs. A demora em atendermos este pedido apenas evidencia que necessitamos de novos verificadores. Érico (msg) 03h46min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

MJGAJ

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• MJGAJ (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Amats (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Obviedade, "Maestro Jayme Gilberto Amatnecks Junior", nem tentou disfarçar, após verificar o artigo biográfico de Jayme Gilberto, passou Aqui para se expressar.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 03h17min de 24 de outubro de 2015 (UTC)

Essa página é de um familiar do Amats? Quintal ✁ 03h36min de 24 de outubro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal:, tudo indica que sim, mas não analisei o conteúdo do artigo para saber se cumpre os critérios. Mvictor ^Fale 21h43min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Possível. Estava em dúvida entre "possível" e "inconclusivo". @Lord Mota: poderia dar uma olhada? Érico (msg) 21h53min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

@Érico Júnior Wouters:, eu havia verificado esta conta antes de você mas não divulguei o resultado aqui por falta de tempo. Também acredito que a ligação seja Possível a nível técnico. Pelo padrão comportamental a ligação fica evidente: além de editar um artigo sobre um tal Jayme Gilberto Amatnecks (possível parente dele) e inserir imagens do biografado no Commons, perceba que ele edita deslogado para inserir esta imagem no artigo Panteão (Roma) (vaidade de sock). Acontece que um dos IPs que ele edita é estático, pertence à Caixa Econômica Federal, e aparecem várias contas que eu não sei se possuem ligação com este caso. Gostaria da opinião de outro verificador sobre isso. Lord Mota^Fala 22h25min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Concordo. Sobre o IP estático, eu acho que aquelas contas não são dele. A diferença de tempo entre a criação e/ou edições de uma conta para a outra é bem grande. Érico (msg) 22h29min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

É bom lembrar também que antes dessa conta suspeita votar, a conta principal postou isso no Facebook. Acho que há evidências de sobra para um bloqueio por WP:PATO. Lord Mota^Fala 22h44min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Feito! Bloqueio efetuado. Chronus (discussão) 17h58min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Obrigado Chronus. Também coloquei aquele verbete para eliminar: Wikipédia:Páginas para eliminar/Jayme Gilberto. Lord Mota^Fala 23h13min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Thomas "Tommy" Pickles

A discussão a seguir está marcada como respondida (dormente). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Thomas "Tommy" Pickles (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Contas múltiplas de Marcus Polus, pelo conteúdo das edições e ver AQUI

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 21h42min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Só agora percebi a raiva dele contra mim... Devo tê-lo bloqueado respondendo a um pedido, pois não me lembro do personagem. Agora mesmo reverteu "como vandalismo" uma simples reciclagem feita por mim há mais de 3 semanas em "El Greco": [11]. --Stegop (discussão) 23h57min de 25 de outubro de 2015 (UTC)

Marcus Polus está Dormente. Apesar disso, qualquer pessoa que confessa estar evadindo bloqueio pode ser bloqueada sem necessidade de confirmação.—T_ele^s«fale comigo» 01h56min de 27 de outubro de 2015 (UTC)

Force-yes

• Force-yes (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Com Utilizador1987 D​ C​ E​ F. Contas criadas com a mesma finalidade, remover tag em artigo.

• Force-yes 9 outubro, 25 outubro.
• Utilizador1987 22 outubro, 27 outubro.

É provável que tenha mais contas socks neste mesmo artigo Sport Club do Recife, pois aparecem contas novas somente para editar parcialidades e somem.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado _✉ 00h58min de 27 de outubro de 2015 (UTC)}

Outra conta Julianoens D​ C​ E​ F com objetyivo de remover tag de parcial [12]. Necessário verificação pois o artigo deve conter várias contas socks com propósitos únicos. O "R" Aliado _✉ 22h12min de 29 de outubro de 2015 (UTC)

O artigo é dominado por um fã Userwiki D​ C​ E​ F com interesse clubístico em edições imparciais e faz faz tempo. No artigo sempre aparece contas novas para remover TAG de parcial sem justificativa. Agora WP:RECUSA em atender avisos de outros editores em recolocar conteúdo sem fonte imparcial e independente obre tema já discutido e eliminado Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Clubes Clássicos FIFA. O artigo já foi protegido por este mesmo tema diversas vezes, mas "usuários novos" e o citado acima aguardam o assunto cair no esquecimento para voltar a editar imparcialidades em WP:POV. Enquanto não houver uma verificação destas contas, sempre haverá a desconfiança de que o histórico esta sendo manipulado por socks. O "R" Aliado _✉ 17h15min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Junior Hudson

A discussão a seguir está marcada como respondida (Confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Junior Hudson (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Com Adamari Luna D​ C​ E​ F​ B, GSR34 D​ C​ E​ F​ B, Daniel Ojeda12 D​ C​ E​ F​ B se identificam em suas páginas de usuário como editores de imagem; porém todas imagens usadas pelos editores eram VDAs. Ou um usuário com múltiplas contas para cometer VDA, ou um grupo criado para pratica de VDA tentando em ambos os casos ignorar avisos e evitar bloqueios.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 14h23min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Confirmado. Adamari Luna D​ C​ E​ F​ B=GSR34 D​ C​ E​ F​ B=Daniel Ojeda12 D​ C​ E​ F​ B=Junior Hudson D​ C​ E​ F​ B=Danilo Workmann D​ C​ E​ F​ B=Murilo Bittencourt D​ C​ E​ F​ B. Todo mundo bloqueado. José Luiz ^disc 00h53min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

2001:8A0:7741:7F01:2001:9D8:C827:8131

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 2001:8A0:7741:7F01:2001:9D8:C827:8131 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Parece-me caso de WP:PATO de Masterfixe (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), bloqueado por WP:RECUSA, mas trago aqui porque tem poucas edições.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 18h52min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

As ações necessárias foram feitas. Érico (msg) 00h30min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado Érico, mas não se enganou no prazo do bloqueio? Afinal ele já estava bloqueado por 15 dias. Cpts. --Stegop (discussão) 14h44min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

@Stegop: Sim e corrigi. Obrigado por avisar. Érico (msg) 21h20min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Loalder

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Loalder (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

E também:

• Vandertor (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Esta conta já foi bloqueada globalmente: [13]. Alguém sabe qual é a predef que deve colocar na PU dele? --Stegop (discussão) 23h02min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Provavelmente são casos de WP:PATO de AMILTON DE CRISTO (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), pois é muita coincidência só editarem a enésima recriação do suposto instituto (sobre o qual não são apresentadas quaisquer fontes independentes que o mencionem) desse notótio "sockeiro". Mas trago aqui porque têm poucas edições.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 18h59min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Ver também

• Duccaa (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Ja foi bloqueada Globalmente Mvictor ^Fale 00h47min de 3 de novembro de 2015 (UTC)

• Wikootsg (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mvictor ^Fale 19h16min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Confirmado com AMILTON DE CRISTO D​ C​ E​ F. Também ficou confirmada a relação de AMILTON com Wikootsg D​ C​ E​ F, Gougress D​ C​ E​ F e Hougress D​ C​ E​ F, além de outras contas já travadas globalmente. Érico (msg) 02h26min de 4 de novembro de 2015 (UTC)

Wikootsg

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Wikootsg (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Com as contas Duccaa D​ C​ E​ F e BRAALICE D​ C​ E​ F.

Contas de novatos, com muito conhecimento, interagindo uma com a outra, PU´s similares (ver Usuário(a):Duccaa e Usuário(a):Wikootsg e Usuário(a):BRAALICE) editando em mesmos artigos (ver Mãe do Rio) ou com edições similares (ver exemplos Duccaa Duccaa e Wikotsg Wikotsg BRAALICE), mas a preocupação maior é para possíveis contas de vandalismo em abertura de PE´s a revelia, sem propósito ou argumentação: Wikipédia:Páginas para eliminar/Arautos do Evangelho (PE cancelada), colocado em PE mas revertido em PE mas revertido

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado _✉ 20h17min de 2 de novembro de 2015 (UTC)

Confirmado com AMILTON DE CRISTO D​ C​ E​ F. Ver o pedido acima. Érico (msg) 02h27min de 4 de novembro de 2015 (UTC)

Univewol

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Univewol (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mesma similaridade de socks recém bloqueados de AMILTON DE CRISTO D​ C​ E​ F. Conhecedor da Wikipédia, mesmo registrado a pouco, já editou página de igrejas ou assuntos similares e colocou predefinição de carece fontes.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado _✉ 05h16min de 4 de novembro de 2015 (UTC)

É necessário mais informação. As edições do Univewol são diferentes das dos socks do AMILTON DE CRISTO D​ C​ E​ F descobertos recentemente. Embora o tema é parecido com os outros, o conteúdo é diferente. Eu acho que não há razão para verificar, pelo menos não agora. Érico (msg) 01h35min de 8 de novembro de 2015 (UTC)

A similaridade são estas: carece fontes em vários trechos de Univewol seguido de texto no histórico de edições, mesmo procedimento de socks como este em Wikootsg. Apesar das poucas edições do Univewol, é notável que não é um editor novato, aparecendo logo quando socks são descobertos em atitudes de igualdade. O "R" Aliado _✉ 15h15min de 8 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado pela resposta. Poucas horas antes de responder, ao verificar um IP, Teles confirmou a relação entre as contas. Érico (msg) 19h45min de 9 de novembro de 2015 (UTC)

Tetra quark

A discussão a seguir está marcada como respondida (Confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Tetra quark (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Buckbill10 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Outedexits (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Huritisho (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• G-dac (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

O editor Tetra quark, que já foi bloqueado nessa Wikipédia por três vezes, sofreu quatro investigações na Wikipédia Anglófona por fantochismo. Dessas quatro, três concluiram-se pela confirmação de fantochismo. A outra foi prejudicada pelo bloqueio do investigado por outro motivo.

Duas das contas citadas estão, atualmente, em atividade em nossa Wikipédia. A saber: Outedexits, e Huritisho. Três outras contas também foram associadas à Tetra quark pelos colegas anglófonos, mas não encontrei evidências suficientes para tal. A saber: 12e2123, Dan6233 e QqqQ1-. Nenhuma dessas três editou aqui.

Transcrevo, de forma resumida e traduzida, os fatos levantados por dois dos quatro processos:

1. Tetra quark é bloqueado por incivilidade e anuncia a pretenção de criar um fantoche "na casa da namorada";
2. logo após o bloqueio de Tetra quark, Buckbill10 faz sua primeira edição;
3. oito edições de Tetra quark e Buckbill10 levantam suspeitas;
4. Buckbill10 é banido;
5. G-dac é banido;
6. logo após o banimento de G-dac, Outedexits faz sua primeira edição;
7. oito verbetes são apontados como de grande interesse comum entre Outedexits, Huritisho, G-dac e Tetra quark;
8. nove edições de mesma natureza (relativas a imagens no topo do artigo) são encontradas em comum entre Outedexits e Tetra quark, sendo que duas traziam sumários de edição similares;
9. três edições de mesma natureza (remoção de excesso de imagens) são encontradas em comum entre Outedexits, Huritisho e G-dac;
10. comenta-se que Outedexits e Huritisho, "oficialmente novatos", utilizaram ferramentas consideradas complexas, até mesmo para um veterano como o que comentou;
11. vinte-duas edições de mesma natureza (relativas a contagem de colunas em listas de referência) são encontradas em comum entre Outedexits, Huritisho e G-dac;
12. nota-se que Outedexits, Huritisho e Tetra quark eventualmente utilizam o Editor Visual;
13. nota-se que Outedexits e Tetra quark editam a Wikipédia lusófona;
14. nota-se que, tanto Tetra quark, quanto Outedexits, utilizam-se frequentemente de linguajar inapropriado, muitas vezes nos sumários de edição (sugiro consultar imagem, que demonstra uma edição que Outedexits fez em nossa Esplanada);
15. na página de investigação, Outedexits é flagrado em contradição quando perguntado sobre sua naturalidade; e
16. todos os cinco usuários que comentam nesses dois processos apoiam o banimento.

Deixo aqui, novamente, a ligação para o arquivo dos processos, para maiores detalhes.

Sendo assim, solicito banimento das cinco contas citadas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --Usien6 ^{msg • his} 19h37min de 9 de novembro de 2015 (UTC)

Resultados:

• Tetra quark D​ C​ E​ F = Dormente;
• Buckbill10 D​ C​ E​ F = Dormente;
• Huritisho D​ C​ E​ F = Possível relação com Huritisho D​ C​ E​ F;
• Outedexits D​ C​ E​ F = Provável relação com Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa D​ C​ E​ F e Incendiary Iconoclast D​ C​ E​ F;
• G-dac D​ C​ E​ F = sem dados.

Obrigado por trazer estas informações para cá. Eu tento sempre que possível acompanhar os pedidos de verificação da Wikipédia em Inglês, mas não tinha reparado neste. Érico (msg) 19h59min de 9 de novembro de 2015 (UTC)

Valeu, @Érico: muito obrigado pelo rápido retorno! Me desculpe voltar a esse assunto, mas vejo que, até o momento, nenhuma medida administrativa foi efetivamente tomada contra nenhuma das cinco contas que citei acima. Como já disse, apresentei as provas de maneira bastante resumida, mas uma atenta leitura aos originais não deixa qualquer sombra de dúvida de que são, sim, todas fantoches. Acho que, nesse caso, as "verificações com base em análise comportamental" são conclusivas o suficiente para prescindirem qualquer outra espécie de verificação. Ademais, entendo que não há margem para qualquer espécie de tolerância para com o fantochismo, o que implica, entre outras coisas, no banimento de contas dormentes. Ou devemos esperar "acordem" para só bani-las depois de causarem novos transtornos? O fantochismo, além de ser um grande desvio moral, representa, do ponto de vista técnico, uma ameaça à Wikipédia a ser exterminada pela raíz --Usien6 ^{msg • his} 17h43min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado. Embora não seja obrigatório, eu prefiro esperar a opinião de um segundo verificador em casos que a ferramenta aponta uma ligação "possível" ou "provável". Depois disso, as medidas necessárias serão feitas. Érico (msg) 21h39min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Caro @Teles: Pode dar andamento a essa demanda? Muito obrigado pela atenção, --Usien6 ^{msg • his} 13h05min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Acredito que haja razão, sim, para o bloqueio das contas. Ressalto o que diz WP:SOCK: Citação: É terminantemente proibido usar fantoches para: [...] Evitar escrutínio: usar contas alternativas que não sejam total e abertamente reveladas, para separar a história editorial, significa que outros editores podem não conseguir detectar padrões nas suas contribuições. [...] é uma violação desta política criar contas alternativas para confundir ou enganar editores que tenham um interesse legítimo em fazer uma revisão das suas contribuições. Fazer mau uso de um recomeço novo, trocando contas ou escondendo um recomeço novo de maneira a evitar escrutínio também pode ser uma violação desta política. A nova conta não é uma conta de recomeço limpo: Citação: Contas de recomeço limpo não deverão voltar a se envolver em tópicos ou padrões de edição antigos, ou em comportamentos previamente identificados como problemáticos, e devem ser cuidadosas em fazer qualquer acção que seja vista como tentativa de evasão a escrutínio. Portanto, o recomeço do zero ocorre quando alguém cria uma nova conta e não repete as ações negativas da conta anterior. E não é o que ocorreu aqui: a conta Tetra quark foi bloqueada varias vezes por comportamento abusivo, da mesma maneira, Outedexits continuou violando a mesma lista de políticas que a conta anterior [14] [15] , pelo que é uma violação clara das regras de sockpuppetry. Além disso, trata-se um fantoche confirmado... Lord Mota^Fala 15h45min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)

@Lord Mota: Concordo. Quer aplicar os bloqueios? Érico (msg) 03h41min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

Fiz uma nova verificação. Bloqueei Tetra quark D​ C​ E​ F por um mês e as contas desta categoria em infinito. Embora não fosse bloqueada, acredito que a conta Incendiary Iconoclasm D​ C​ E​ F também seja fantoche pois além da partilha~de IPs com os demais socks apresenta um padrão similar, por exemplo: preenchem sumários de edição de forma idêntica e comparem esta edição de Incendiary Iconoclasm com esta outra de Tetra quark. Usien6 e Érico o que vocês acham? Lord Mota^Fala 21h39min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

@Lord Mota: Concordo com os resultados e apoio as ações feitas por você. Também apoio o bloqueio de Incendiary Iconoclasm D​ C​ E​ F. Érico (msg) 00h09min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

@Lord Mota: Muito obrigado por ter dado andamento! Segunda-feira, 22/dez, a conta Incendiary Iconoclasm fez uma edição suspeita no verbete Muammar Gaddafi da Wikipédia anglófona. Vide histórico. Amanhã, quando termina minha wikifolga natalina, vou juntar novas evidências... --Usien6 ^{msg • his} 13h20min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)

@Usien6: como você participou da investigação do Tetra quark na en-wiki, poderia reabrir o caso lá explicando essa situação da conta Incendiary Iconoclasm para os verificadores? Eu não edito na en-wiki e também estou com pouco tempo disponível... Lord Mota^Fala 15h38min de 28 de dezembro de 2015 (UTC)

PS: Aliás, o Commons também deve ser informado pois Tetra quark foi banido por lá e esse Incendiary Iconoclasm bloqueado recentemente.

Caro @Lord Mota: Prometi que estaria apresentando a acusação na segunda-feira, 28/dez, mas acabei não dando conta do recado. São muitas edições, mas acho que dá pra concluir ainda nessa semana. Da parte que já juntei, até agora, posso afirmar, sem sombra de dúvidas, que sim, Incendiary Iconoclasm é fantoche de Tetra quark. Vou tentar esquematizar a redação de uma maneira mais fácil de ser exportada para os outros projetos... A título de curiosidade: existe uma outra conta, Outedexits1, também bloqueada por fantochismo, porém atribuida a um outro editor (vide SUL). Imagino, porém, que se trate de uma grande obra do acaso... --Usien6 ^{msg • his} 14h13min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)

Bloqueado: a ligação foi confirmada na en-wiki também. Lord Mota^Fala 20h37min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Valeu! Para que não haja dúvidas, outras evidências podem ser encontradas nesta página. --Usien6 ^{msg • his} 21h29min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)

Wiki Marpiinto

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Wiki Marpiinto (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Marpiinto (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Marpiinto92 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Pelo conteúdo das edições, obvias "Contas Múltiplas" para Vandalismo e criação de autobiografia sem notoriedade. Sobre Marpiinto92 ver Aqui

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 11h46min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Resultado

Confirmado: Marpiinto, Wiki Marpiinto e Riickdadone.
Dormente: Marpiinto92.

Categoria:!Fantoches de Marpiinto.—T_ele^s«fale comigo» 15h21min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

187.67.5.15

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 187.67.5.15 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar ligação com Transeunte da Wikipédia D​ C​ E​ F. Ambos insistem em modificações suspeitas do mesmo tipo e desfazem reversões válidas dos mesmos artigos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 17h14min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado por informar. As medidas necessárias foram feitas. Érico (msg) 02h13min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

EagleOwlRecords

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• EagleOwlRecords (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Guilhermewerneck (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Guilherme da Cruz Brigadeiro (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• The Kill (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Joulism (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Sei que pode ser considerado conta dormente, mas todas as contas são CPU para criar artigo Hoax (KHarlles e Finn Swift), gostaria de uma analise dos verificadores.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 00h15min de 23 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado por informar. Infelizmente, quatro das cinco contas mencionadas acima estão dormentes. A única conta que foi verificada não apresentou nenhum dado significativo que possibilitaria confirmar a relação com estas ou outras contas. A solução é deixar o caso em observação. Se eles voltarem, por favor, refaça o pedido. Érico (msg) 01h52min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

AdamskyBR

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• AdamskyBR (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível uso de contas múltiplas para reforço de opinião aqui e aqui. Fora dessas discussões, as contas editam os mesmos artigos e com o mesmo propósito específico: aumentar a visibilidade de um tal Alexey Magnavita. Mesmo quando o artigo editado aparenta não ter relação com o indivíduo, acaba por tê-la; por exemplo, este artigo de uma constelação foi criado com o único propósito de fazer propaganda descarada a este livro (ver novamente sobreposição das duas contas.)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 01h04min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: Creio que esteja falando em verificar esta conta e comparar os resultados com a conta "AliceLupo". Estou certo? Érico (msg) 01h40min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

@Érico: Ops, sim. Esqueci-me de mencionar. Quintal ✁ 01h48min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Mesmo user agent e provedor. No entanto, a precisão da localização não me pareceu clara, uma vez que indicou locais diferentes. Peço a opinião de um segundo verificador. Érico (msg) 02h02min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

@Lord Mota, Jbribeiro1, Ruy Pugliesi e Teles: Poderiam opinar? Érico (msg) 03h40min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

Trata-se de ISPs móveis: não é correto afirmar, portanto, que a localização geográfica é divergente. Confirmado, de ponto de vista técnico, e considerando-se os hiatos de atividade coincidentes, bem como perfil de edição. Ruy Pugliesi^◥ 00h29min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

Os usuários foram bloqueados. Érico (msg) 04h59min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Saocarlos

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Saocarlos (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Dois usuários que praticamente só editaram dois artigos (Saocarlos e 414mqk), sendo talvez contas de propósito único, estão participando ativamente de consensos [16] [17]sobre essas artigos editados. Como eles nunca estiveram nos consensos, a ação coordenada está chamando atenção e causando estranheza. O problema é que parece que as biografias não cumprem os critérios, embora os artigos estejam bonitos WP:BONITO.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leytor (discussão) 01h30min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Confirmado. Érico (msg) 01h38min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

AndreiaGCastro

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• AndreiaGCastro (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conta com pouquíssimas edições, que reforça a posição do usuário Rcalvet, no artigo sobre Ricardo Calvet. Página da discussão de eliminação. Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leytor (discussão) 02h16min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Endosso Conta com o único propósito de participar da PE. Começou sabendo demais para uma usuária novata, descrevendo políticas e não cometendo erros de novato, como AEDE ou deixar de assinar as mensagens. Deixo a decisão a cargo dos verificadores. Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 16h30min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Confirmado. Sem outras contas. Érico (msg) 04h56min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)

91.116.153.155

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 91.116.153.155 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível contorno de bloqueio da conta 414mqk. Mesmo tipo de discurso de contas bloqueadas [18]. Disseminação de desconfiança [19] [20].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leytor (discussão) 02h25min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Obrigado por informar. As medidas necessárias foram feitas. Érico (msg) 04h51min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)

AMCMATOS

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• AMCMATOS (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Adailton Matos Costa (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Apesar da conta inicial ser WP:CPU, já com motivo suficiente para bloqueio infinito, gostaria de ter a certeza da ligação entre as duas contas

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 06h42min de 5 de dezembro de 2015 (UTC)

• Confirmado. Lord Mota^Fala 16/font>]]h13min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)

Elefount

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Elefount (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível caso de sockpuppetry, visto que o artigo Supermercados BH (criado pelo Elefount), foi editado também pelo Juniorsilva13, uma conta criada no mesmo dia da do Elefount para editar o mesmo artigo.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 18h20min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)

Desnecessário. São novatos. Ainda não vejo necessidade de usar a ferramenta de verificação. Se o problema repetir, por favor, nos informe. Érico (msg) 03h39min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

Hir cunha men

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Hir cunha men (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

PF verificar com 177.17.210.168 D​ C​ E​ F​ B e comparar com os fantoches de MissionFix D​ C​ E​ F​ B. Guerra de edições para alteração de variante em Iémen.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 22h23min de 8 de dezembro de 2015 (UTC)

Confirmado. Érico (msg) 01h58min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

Insulano da Informação

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Insulano da Informação (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Favor verificar: a conta parece ter sido criada para contorno de bloqueio de Transeunte da Wikipédia.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --PauloMSimoes (discussão) 13h51min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

É necessário mais informação Não parece haver provas necessárias para realizar uma verificação da conta. Érico (msg) 01h49min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

PauloMSimoes, é necessário que explique (de preferência com diffs) o porquê você suspeita que essa conta seja um fantoche daquele usuário. Caso contrário, não podemos analisar o pedido. Lord Mota^Fala 21h08min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

@Lord Mota: a conta sock foi criada alguns dias depois do bloqueio. Edita rigorosamente os mesmos assuntos e também não gosta fontes, abusa de negritos. Diffs de contribuições para comparação: diff_1 diff_2. Em tempo: lista de artigos com edições em comum. Abra os históricos (por exemplo este).
PauloMSimoes (discussão) 21h31min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Confirmado. Inclusive edita deslogado para vandalizar. Lord Mota^Fala 20h32min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)

Batmanéocara

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Batmanéocara (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Muitobomelivelton D​ C​ E​ F​ B e Lucassouzacavalcanteesilva D​ C​ E​ F​ B e 187.45.63.15 D​ C​ E​ F​ B. A grande semelhança é atacar apenas a Predefinição:Sabia que com vandalismo quase idêntico.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 23h43min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)

10 dias depois... Alguém, por favor? Yanguas ^diz!-fiz 18h37min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)

Confirmado também com SEILAcara D​ C​ E​ F. Lord Mota^Fala 15h59min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)

Se a carapúca servir

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Se a carapúca servir (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais um provável sock de MissionFix D​ C​ E​ F​ B

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 00h10min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)

+ 23.110.11.54 D​ C​ E​ F​ B (proxy) Quintal ✁ 00h37min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)

+ 187.116.252.131 D​ C​ E​ F​ B Quintal ✁ 20h17min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)

• Confirmado também com Mar dolores reys D​ C​ E​ F, Nopaçarom D​ C​ E​ F, Suarv nanarv D​ C​ E​ F, Luis F. Fritz D​ C​ E​ F. Lord Mota^Fala 20h27min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Foi Confirmado também com as contas listadas nesta categoria, além da conta CaCLima D​ C​ E​ F. Alguém poderia, por favor, revisar todas as edições destes socks? Lord Mota^Fala 20h54min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Feito Edições em contorno de bloqueio revertidas. Quintal ✁ 21h52min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

RUCE

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• RUCE (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conta dormente, com pouquíssimas edições nos últimos anos, que retorna com o mesmo tipo de retaliação do sock 414mqk (que editou como Saocarlos e contornou o bloqueio como ip), dissemimando a desconfiança [21], [22], em puro ato de retaliação por causa da eliminação de biografia e proposição de um consenso. Chama a atenção o mesmo teor das acusações e o interesse específico pelo artigo levado a consenso.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leytor (discussão) 16h49min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Pelo padrão comportamental, acredito que se trate da mesma pessoa ou de algum meat recrutado off-wiki. Mas ao que parece, a conta edita sob proxies abertos o que torna difícil relacioná-las. Peço a opinião de um segundo verificador. Lord Mota^Fala 16h33min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)

Provável do ponto de vista técnico. Pelos hiatos de edição e interesses, muito provavelmente um sock ou usuário recrutado off-wiki (a primeira hipótese parece-me mais factível neste caso). Ruy Pugliesi^◥ 00h47min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

Bloqueado. Lord Mota^Fala 13h41min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Lucas Bittencourt S. Santos

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Lucas Bittencourt S. Santos (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Comparar com IPs IP 179.107.183.243, IP 179.97.227.149, IP 177.223.174.98, entre outros IPs. Editor pratica vandalismo constante, utilizando fontes fakes e criando artigos fakes ou assuntos falsos, como História da transmissão das alunissagens do Programa Apollo. Este artigo é todo elaborado mas sem qualquer referências ou ligações externas que indiquem ligação com o assunto descrito no texto. Sua ligação com os ips são os mesmos interesses de tema e assuntos, mesmo procedimento de identificação no histórico de edição, mesmo procedimento de vandalismo, sem o interesse em contribuir e sim falsificar informações.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado _✉ 21h26min de 20 de dezembro de 2015 (UTC)

Muito semelhantes edições desta lista: Usuário:Marcelo Victor/Listas/Usuários/177.223. Possivelmente é o mesmo editor. O "R" Aliado _✉ 16h29min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

Já foi aberta pedido de verificação nestas faixas de IPs anteriormente, conforme [23]. A resposta anterior por @Teles: foi Citação: Não podemos verificar a não ser que exista uma conta em mente a ser comparada com eles. Agora existe uma conta para comparação. O "R" Aliado _✉ 16h40min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

IP 177.223.180.203 outro IP com mesma localidade e similar ataque ao projeto, vandalismo e falsidades de informações. O "R" Aliado _✉ 17h53min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

• Feito. Pelos dados da verificação é possível afirmar que se trata do mesmo vândalo. A conta Lucas Bittencourt S. Santos foi bloqueada em infinito. Lord Mota^Fala 22h04min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

H. maximo

A discussão a seguir está marcada como respondida (inconclusivo). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• H. maximo (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Parece ser sock/desvio de bloqueio de Gumercindogracindo. Um edita quando o outro nao. Um é bloqueado, o outro começa a editar.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h03min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

Apesar do padrão comportamental bastante similar, o resultado é tecnicamente Inconclusivo. Ruy Pugliesi^◥ 14h39min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

Fabi matos

• Fabi matos (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conta com pouquíssimas edições, que reforça a posição do usuário CRT Conselho Terapia, no artigo sobre Henrique Vieira Filho. Página da discussão de eliminação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 17h34min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)

IPs que têm editado a PD do verbete Copa Intercontinental

• 201.6.231.116 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Acredito que este IP possa ser o usuário Diberdan em contorno de bloqueio. É possível fazer este tipo de verificação? El cazador (discussão) 23h59min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

• 2804:7F1:C080:226F:0:0:0:1 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conforme já relatado acima (caso 201.6.231.116), provavelmente é o usuário bloqueado Diberdan ([24]), contornando bloqueio através de IPs. El cazador (discussão) 16h58min de 28 de dezembro de 2015 (UTC)

• 2804:7F1:C080:A4E8:0:0:0:1 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conforme tenho afirmado, usuário Diberdan ([25]) , em contorno de bloqueio: IPs com as mesmas idéias, a mesma redação do Diberdan, que começaram a editar durante o bloqueio dele... Eu pergunto: é lícito um usuário, bloqueado em sua conta , continuar editando via IPs enquanto está bloqueado? Agora, eu o chamei de Diberdan, e para minha não-surpresa, ele respondeu sem em nenhum momento negar que é ele ([26]) El cazador (discussão) 09h38min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)

• Diberdan (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais uma vez, venho por meio desta chamar  atenção a possível contorno de bloqueio por parte do usuário bloqueado Diberdan ([27]). Depois que ele foi bloqueado por uma semana, no mesmo período em que o usuário Diberdan tem estado bloqueado, usuário de IPs tem feito inserções, frequentemente revertidas por quebras de regra , como abuso de espaço público ([28]),  remoção de conteúdo válido sem justificativa ([29]), no mesmíssimo estilo de escrita e acusações que eram proferidas pelo Diberdan, por exemplo acusando supostos editores torcedores corinthianos de deturpar a Wikipedia ([30]) , igual o Diberdan acusa ([31])  Agora vem me chamar de prepotente ([32]). Observo também que da primeira vez na PD de Copa Intercontinental que eu lhe chamei de Diberdan , ele não desmentiu que era Diberdan ([33]) , mas depois que avisei que ele estava em contorno de bloqueio podendo, ele passou a negar que era o Diberdan ([34]). Não há forma de verificar se não é o usuário em contorno de bloqueio?

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. El cazador (discussão) 14h56min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)

Inconclusivo, a meu ver. Érico (msg) 05h03min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

É possível relacionar a conta Diego McCallister D​ C​ E​ F a este caso? Trata-se de uma conta dormente que surgiu para endossar as opiniões de Diberdan aqui e assim como Diberdan também foi bloqueado por insultos. Deve-se ressaltar também a desestabilização que está ocorrendo na PD do artigo. Lord Mota^Fala 13h06min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

187.67.9.7

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 187.67.9.7 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Juntamente com o IP 187.67.8.143 D​ C​ E​ F​ B, alterando [35][36] o título da página de forma indevida após várias reversões, mesma ação realizada por Liceu Madrid D​ C​ E​ F​ B, fantoche confirmado de Transeunte da Wikipédia D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Editeur ^? 17h07min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

• Confirmado. Lord Mota^Fala 21h04min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Leandro.19681995

A discussão a seguir está marcada como respondida (possível). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Leandro.19681995 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• CoimbraCaio (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Face às suspeitas abaixo arroladas, peço que verifiquem se existe conexão entre as contas Leandro.19681995 e CoimbraCaio:

1. 100% das edições relacionadas a partidos políticos brasileiros:
   • Leandro.19681995: vide lista de contribuições;
   • CoimbraCaio: vide lista de contribuições.
2. maioria das edições relacionadas à posição ideológica e/ou posição no espectro político desses partidos:
   • Leandro.19681995: idem;
   • CoimbraCaio: idem.
3. maioria das edições no domínio principal:
   • Leandro.19681995: nenhuma edição fora do domínio;
   • CoimbraCaio: apenas duas ([Δ44216448] e [Δ43857661]), ambas sem assinatura.
4. já bloqueados:
   • Leandro.19681995: uma vez, vide registros;
   • CoimbraCaio: três vezes, vide registros.
5. cronologia suspeita:
   • Leandro.19681995: bloqueado no dia 3 de novembro de 2015 (idem) e última edição no dia 15 do mesmo mês (idem);
   • CoimbraCaio: conta criada no dia 5 de novembro de 2015 (idem), enquanto ainda estaria aplicado o bloqueio se não tivesse sido posteriormente relaxado pela Administração (idem).

Para fins de verificação de endereços de IP, observar que Leandro.19681995 sempre edita a partir de móvel, enquanto CoimbraCaio sempre edita a partir de microcomputador.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --Usien6 ^{msg • his} 15h26min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Possível. Não irei bloquear nenhuma conta agora. Se os abusos persistirem, por favor, nos avise. Érico (msg) 21h10min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Urti-Paiva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Urti-Paiva (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável contorno de bloqueio de Mendes Pinto D​ C​ E​ F​ B. PF, verificar também com Park.nature.nature D​ C​ E​ F​ B. Mesmas edições em Arouca e nos concelhos da Área Metropolitana do Porto. Apesar de wp:pato relativamente óbvio, há também atuação de uma série de prováveis socks nas mesmas páginas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 11h38min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

• Confirmado com Park.nature.nature D​ C​ E​ F e Urti-Paiva D​ C​ E​ F. Sobre a conta 'Pinhelense' estou em dúvida pois são IPs totalmente diferentes dos socks anteriormente detectados, peço a opinião de outro verificador. Lord Mota^Fala 23h54min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

@Lord Mota: Não é necessário. Na data em que fiz o pedido, ao copiar e colar devo ter trocado o nome com o "Urti-Paiva", já que neste histórico se confundem. Quintal ✁ 14h19min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

OK, encerro o pedido então. Lord Mota^Fala 22h04min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

Pereira Pedro

• Pereira Pedro (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Comparar com Lucas Bittencourt S. Santos D​ C​ E​ F. Usuário tem os mesmo interesses dos IPs e deste usuário que vandaliza a enciclopédia faz algum tempo. Seus interesses em artistas, programas de televisão e astronautas e programas espaciais contribuem para esta desconfiança. O editor fez esta movimentação idêntica ao IP que pode ser o Lucas Bittencourt S. Santos, sinal muito forte de que possa ser o mesmo autor de inúmeros vandalismos combatidos por vários editores com esta edição Faixa de IP que vandaliza em atitudes idênticas ao Lucas Bittencourt S. Santos

Novas similaridades edição de IP 179.107.182.155, revertido por Yanguas é identica com edição Pereira Pedro. O "R" Aliado _✉ 00h05min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Edições de faixa de IP e Lucas Bittencourt S. Santos, que incluem especulações e informações falsas e adição de fontes falsas, estão desconstruindo o projeto e não entendo porque o pedido acima fica parado. Necessário uma comparação com esta conta, pois em suas edições existem várias que não foram conferidas, podendo trazer danos a integridade dos artigos. O "R" Aliado _✉ 00h10min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado _✉ 23h56min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

• Inconclusivo. Mas os diffs são interessantes, se outro verificador quiser analisar... Lord Mota^Fala 21h42min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

PDU inexistente aparece de forma recorrente

Algum verificador pode ver o que está ocorrendo com a PDU deste usuário ?

Mesmo depois de eliminada, volta a aparecer quando o usuário assina e a que deveria aparecer, não.
PauloMSimoes (discussão) 03h54min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Jhonata fg

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Jhonata fg (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

+ Arte são josé D​ C​ E​ F​ B, Brasilianissim D​ C​ E​ F​ B, 189.8.99.97 D​ C​ E​ F​ B, Camura you D​ C​ E​ F​ B. Mais alguns dos milhentos socks de MissionFix.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 18h36min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Em progresso. Algumas contas e IPs foram bloqueadas. Levei este caso para a avaliação dos outros verificadores. Quando o assunto for debatido, o pedido será encerrado com as devidas conclusões. Érico (msg) 21h23min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Realmente é muito estranho... apesar de o padrão editorial evidenciar um caso de PATO ululante, a verificação indica uma localização geográfica totalmente diferente dos socks anteriores. Isso pode indicar uma possível mudança de localidade ou algum usuário recrutado off-wiki (meat). Outras contas relacionadas: Yoshi shosh D​ C​ E​ F, Polsk pousco D​ C​ E​ F, Mister emmy D​ C​ E​ F e 177.2O49.O162 D​ C​ E​ F. Lord Mota^Fala 22h21min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

+ Coupepunt pnt D​ C​ E​ F​ B. A associação entre todos os fantoches fica evidente nas sucessivas guerras de edição que estão a provocar, como aqui. Não é possível tratar-se de uma VPN, por exemplo? Quintal ✁ 22h23min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)

• Bloqueei as contas supracitadas. Lord Mota^Fala 15h35min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

BRRJ16

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• BRRJ16 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provavel nova evasão de bloqueio de Transeunte da Wikipédia D​ C​ E​ F. Há uma relação clara ao que ele disse nesse diff com as edições do fantoche Dasiba Jr D​ C​ E​ F no artigo Campeonato Carioca de Voleibol Masculino, e até a forma como ambas as contas se referem a mim é similar,conforme pode ser visto aqui

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leon Saudanha 15h25min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

Comentário Pode-se comparar também com os usuários e IPs que foram confirmados aqui como fantoches de Transeunte da Wikipédia D​ C​ E​ F. - Editeur ^? 16h09min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

• Confirmado. Não ampliei o bloqueio da conta Transeunte da Wikipédia, mas encomendo enfaticamente que alguém abra uma DB para a figura pois é visível que não tem nenhuma intenção de colaborar positivamente. Lord Mota^Fala 23h32min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

Verificação de IP

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Bloqueei este IP e ele está solicitando desbloqueio na minha PDU. Escreveu: Citação: Não faço a mínima ideia do porque, pois não tenho feito edições recentemente, mas fez esta edição hoje. Peço a verificação e, se for bloqueio indevido, prometo não mais proceder desta forma, sem passar aqui antes.
PauloMSimoes (discussão) 17h18min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: Não consegui confirmar se 62.46.147.178 ou 89.144.212.147 são proxies abertos, apesar de não poder descartar essa possibilidade. Como confirmou isso? Eu vejo que uma faixa grande em que 89.144.212.147 está inserido foi bloqueada na nl.wiki em 2007, o que pode estar desatualizado, mas além disso não vejo outro indício.—T_ele^s«fale comigo» 15h12min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

@Teles: apenas vi com o Mcafee Search que, tanto 62.46.147.178, quanto 89.144.212.147 estão hospedados na Áustria. No dia em que verifiquei, o Who.is não estava funcionando. Agora está, mas não sei se pode confirmar com mais garantia esta suspeita. Reconheço que não tenho conhecimento sobre este assunto e por isso, se cometi um erro, vou desbloquear o IP e prometo não mais tomar esta iniciativa sem consultar os verificadores.
PauloMSimoes (discussão) 15h36min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: Havendo dúvida e não havendo abuso, acho que o melhor é desbloquear mesmo.—T_ele^s«fale comigo» 15h45min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

┌───────┘ Feito Vou avisar o usuário (que editou como IP, neste caso). Afirma ser registrado como Usuário(a):Breno Klamas e vou sugerir a ele que procure editar logado. Obrigado, Teles.
PauloMSimoes (discussão) 17h24min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

187.67.0.69

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 187.67.0.69 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável contorno de bloqueio de Transeunte da Wikipédia D​ C​ E​ F. Após realizar alterações indevidas nos artigos Campeonato Carioca de Voleibol Masculino e Campeonato Carioca de Voleibol Feminino e receber avisos por tais modificações, começa a desfazer minhas edições por birra, como já fez com outro fantoche. Além disso, costuma remover os avisos da PDU: 1 e 2.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Diegoftq2 (discussão) 23h40min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)

• Confirmado também com WikiBrasil D​ C​ E​ F e Zoo2016 D​ C​ E​ F. Fiz um bloqueio da faixa de IPs do individuo, vamos ver que resolve. Lord Mota^Fala 14h21min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Oliveira Beirão

• Oliveira Beirão (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Apareceu do nada, nos mesmos locais, e com os mesmíssimos argumentos (exemplo) de um conhecido sockalheiro, já banido deste projecto por este tipo de comportamento, aparentemente fazendo a sua aparição para voltar a colocar informação controversa sem fontes que o dito sockalheiro havia enfiado no artigo, logo após eu a ter removido dali.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 18h50min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Em progresso. Ruy Pugliesi^◥ 04h52min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Não sei se ajuda, mas agora apareceu esta espécie de MAC address fazendo reversões com os argumentos típicos do sockalheiro acima referido.--- Darwin ^Ahoy! 21h32min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Peço também para acrescentar OsemPavor à lista a ser verificada, novato com o mesmo padrão de edições referido acima, nomeadamente inserção de POV pró "Duque de Loulé" nos artigos, inclusive com VDA do mesmo carregada no Commons, mas tirada do Geneall, como é o padrão habitual neste socker.--- Darwin ^Ahoy! 14h50min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

94.133.176.87 - IP que tudo indica esteja a ser usado pelo HRO'Neill para contorno de bloqueio.--- Darwin ^Ahoy! 19h11min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Acrescentar por favor este IP - 94.133.4.208 que anda fazendo o mesmo.--- Darwin ^Ahoy! 17h10min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Em progresso. Aguardando resposta de um verificador. RadiX∞ 17h19min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Interpires01

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Interpires01 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Possível relação com Marcobaruco201291 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear), por vandalismos semelhantes aqui, aqui, aqui e aqui

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 01h40min de 19 de janeiro de 2016 (UTC)

Sem relação. Érico (msg) 03h08min de 19 de janeiro de 2016 (UTC)

Brendópolis

A discussão a seguir está marcada como respondida (improvável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Brendópolis (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

WP:PATO de Clécio Brito D​ C​ E​ F​ B, por sua dedicação exclusiva a tudo que se refere à apresentadora Xuxa. O IP 187.60.161.66 D​ C​ E​ F​ B acompanha, inclusive no (péssimo) hábito de abusar das salvações.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 23h41min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

Improvável Conforme dito pelos verificadores em maio de 2015, a ligação é improvável. Érico (msg) 22h51min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Otheranonymous

A discussão a seguir está marcada como respondida (possível). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Otheranonymous (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Mais um pato de MissionFix (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F): dif, dif, dif

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 17h50min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Possível ligação com Vhaslhv D​ C​ E​ F, após discussão entre os verificadores. RadiX∞ 20h12min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Yuli Madeza

• Yuli Madeza (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar se existe alguma relação com o IP 187.16.60.78 D​ C​ E​ F​ B - suspeito pelas edições feitas aqui e aqui.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 20h04min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Também verificar esta conta Crismira D​ C​ E​ F. registrou-se em 23h21min de 26 de janeiro de 2016 é ja editou no mesmo artigo que a Yuli Madeza, inclusive participando da PE. Outra PE´s em que editou, possivelmente é uma tentativa de encobrir seu interesse, pois os seus posicionamentos, nas demais PE´s, sempre optou pelo consenso da maioria. Mas incrível que pareça, na mesma PE do artigo editado pela Yuli Madeza, contrariou a maioria. Por que será? O "R" Aliado _✉ 04h27min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

O usuário Ricardo Amaral Batista D​ C​ E​ F também é suspeito e deve ser verificado. A conta se registrou em 22 de janeiro de 2016, um dia após o bloqueio feito pelo Gonçalo Veiga, e contribuiu apenas na página envolvida em PE, criando a página de usuário para disfarçar. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 14h49min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Rafa Figueiredo

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Rafa Figueiredo (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Conta de utilizador que praticamente edita só sobre a atriz Elisha Cuthbert, tenta com frequência 1 2 passar-se por outro wikipedista utilizando a conta Mestre do saber (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) com as mesmas características editoriais.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn^® 19h16min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Verificar também com Lucas Hick (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Vanthorn^® 03h18min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)

Confirmado e bloqueados. RadiX∞ 04h16min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)

177.192.170.54

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• 177.192.170.54 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável contorno de bloqueio de Quintinense D​ C​ E​ F​ B.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Quintal ✁ 09h54min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

+ 177.192.166.173 D​ C​ E​ F​ B + 177.192.164.183 D​ C​ E​ F​ B + 189.105.204.250 D​ C​ E​ F​ B + 177.192.183.206 D​ C​ E​ F​ B + 177.192.133.194 D​ C​ E​ F​ B Quintal ✁ 14h22min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

+Josh Uj D​ C​ E​ F​ B: conta de propósito único para fazer edições menores e sem expressão imediatamente após as edições dos IPs acima mencionados, de modo a esconder os IPs e iludir a vigilância dos artigos. Mesma tática usada por socks anteriores. Quintal ✁ 15h06min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

Contas e IPs foram bloqueadas por terem ligação confirmada com o Quintinense. Obrigado por informar. Érico (msg) 17h45min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

@Érico: Obrigado. Por favor verificar também:

+ Hlk99v_jin D​ C​ E​ F​ B

+ CarnavaliaNaVeia D​ C​ E​ F​ B

+ Lhucash D​ C​ E​ F​ B

+ 152.92.1.3 D​ C​ E​ F​ B (ISP ≠, usado exclusivamente no fim de semana do natal, mas padrão de edição idêntico, inclusive na história dos supermercados)

+ Angelossilva D​ C​ E​ F​ B

+ 177.192.212.229 D​ C​ E​ F​ B

+ 189.32.180.199 D​ C​ E​ F​ B

+ 179.158.248.226 D​ C​ E​ F​ B

+ 201.46.225.52 D​ C​ E​ F​ B

+ Janis Kelly D​ C​ E​ F​ B

+ 179.158.255.1 D​ C​ E​ F​ B

+177.195.102.163 D​ C​ E​ F​ B

+ Marcos FrancisXX D​ C​ E​ F​ B

+ 177.126.180.83 D​ C​ E​ F​ B

+ Henrs D​ C​ E​ F​ B

+ Daileon-XDf D​ C​ E​ F​ B

Quintal ✁ 19h52min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

Resultados:

Daileon-XDf D​ C​ E​ F​ B: Confirmado e bloqueado em junho de 2015;

Henrs D​ C​ E​ F​ B: Sem relação;

Hlk99v_jin D​ C​ E​ F​ B: Confirmado;

CarnavaliaNaVeia D​ C​ E​ F​ B: Possível, mesma cidade mas provedor diferente;

Lhucash D​ C​ E​ F​ B: Sem relação;

Em progresso... Érico (msg) 23h43min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)

E também:

+ 177.192.181.95 D​ C​ E​ F​ B

+ BestUser189 D​ C​ E​ F​ B

+ Gaucho1989 D​ C​ E​ F​ B

+ Prof.banshee D​ C​ E​ F​ B

Quintal ✁ 00h17min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Angelossilva D​ C​ E​ F​ B: Sem relação;

Janis Kelly D​ C​ E​ F​ B: Possível, mas não provável;

Marcos FrancisXX D​ C​ E​ F​ B: Dormente;

BestUser189 D​ C​ E​ F​ B: Possível, mesma cidade mas provedor diferente;

Gaucho1989 D​ C​ E​ F​ B: Sem relação;

Prof.banshee D​ C​ E​ F​ B: Sem relação;

Sobre os IPs não poderei comentar nada a respeito. Érico (msg) 18h51min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Nasc0891

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Nasc0891 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Usuário criou e recriou o artigo sobre o filme de Os Dez Mandamentos, artigo já havia sido criado e houve uma cópia do conteúdo, como podem ver aqui, indicando o artigo para ER, visto aqui e aqui, na página de discussão do usuário vemos vários avisos, imparcialidade e conflito de interesse, cerca de 13 dias, um IP (200.204.218.111) criou a página Os Dez Mandamentos (filme), copiando o conteúdo da página Os Dez Mandamentos (filme de 2016) e fazendo um redirecionamento para a sua página visto aqui. Depois iniciou criações de redirecionamentos com diversos nomes, visto em sua PDU, nas suas contribuições o IP braqueou diversas vezes a página de PDU (tentando esconder os avisos de ER) e somente editou artigos relacionados ao filme. O conteúdo da página Os Dez Mandamentos (filme de 2016) foi copiado duas vezes (assunto debatido na página de discussão de Os Dez Mandamentos, o que me fez questionar de uma possível relação com o Usuário Nasc0891, lembrando que o mesmo insultou-me de corrupção na minha PDU. Demonstrando claramente um Conflito de Interesse e sua vontade pela autoria da página. Gean Victor. ^msg 19h36min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Negado. Não é necessário usar a ferramenta de verificação neste caso. Se houver abuso reiterado, por favor, faça um novo pedido. Érico (msg) 19h15min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Marcos vilade

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Marcos vilade (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• Davi amatarazzo (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Pelo conteúdo de edição. Conta de Davi amatarazzo

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 19h01min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Confirmado. Érico (msg) 19h10min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

Editor da Cidade Olímpica

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• Editor da Cidade Olímpica (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• 187.67.96.138 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável contorno de bloqueio de Transeunte da Wikipédia D​ C​ E​ F. Após o IP realizar alterações indevidas nos artigos Campeonato Carioca de Voleibol Masculino e Campeonato Carioca de Voleibol Feminino, além de criar artigos com títulos semelhantes para manter a versão que queria, a conta Editor da Cidade Olímpica começou a remover os avisos da PDU do IP e os avisos de ER dos artigos criados incorretamente.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Diegoftq2 (discussão) 16h19min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)

Confirmado e bloqueado. RadiX∞ 16h29min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)

Nuno Raimundo

• Nuno Raimundo (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Solicito verificação do usuário Nuno Raimundo com os ips 2001:8A0:F94D:F401:7474:A655:223E:4BD9 e ip 177.2O49.O162 por comportamento desruptivo semelhante na discussão:Bahrein.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JMGM (discussão) 17h55min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

Comentário Não precisa de pedir verificação do IP 2001:8A0:F94D:F401:7474:A655:223E:4BD9, está assinado como "Nuno". O outro IP não é meu. Entretanto, gostava de saber o propósito deste pedido. Nuno Raimundo (discussão) 18h26min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

A conta Nuno Raimundo, foi criada em 2007 com toda aparência de conta dormente verdadeira, com objetivo exclusivo de mudar títulos de artigos conforme pode ser visto nas contribuições do editor, gostaria que fosse feita uma verificação completa nas edições desse editor e respectivos ips. JMGM (discussão) 18h58min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

Comentário Já é sabido que a conta 177.2O49.O162 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) é fantoche da MissionFix (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). --Usien6 ^{msg • his} 19h22min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

Comentário Quero só deixar claro que repudio veementemente as acusações de JMGM, cujo pedido se integra numa campanha de assédio moral que tem movido contra mim na página de discussão:Bahrein. Nuno Raimundo (discussão) 20h29min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

Melania2015

• Melania2015 (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável nova reencarnação de Lucamoreira D​ C​ E​ F. Ver aqui

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leon Saudanha 22h01min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

PangareTonho

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

• PangareTonho (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• PapaiHueDey (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))
• FeGege (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Pelo conteúdo de edições, possíveis contras múltiplas para remover conteúdo de artigo e praticar vandalismo

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Mvictor ^Fale 23h49min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Sock farm: FeGege D​ C​ E​ F, PapaiHueDey D​ C​ E​ F, ManningGoat D​ C​ E​ F, PangareTonho D​ C​ E​ F e Vegas 34 D​ C​ E​ F. Bloqueados. RadiX∞ 03h58min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)