通用行為準則/執行規範/投票表決/報告

點此投票

通用行為準則

• 政策
• 執行規範
• 協調委員會（U4C） 章程 / 2024年选举 (候选人 / 提问 / 投票)
• 项目概要
• 常见问题
• 培训模块

通用行為準則執行規範投票的投票人反饋報告

Please help translate to your language

簡介

Following the completion of the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines Draft in early 2022, the guidelines were voted on by the Wikimedian community. A total of 2,283 community members participated in the vote. Out of these, 1,338 (58.6%) participants supported the guidelines as written and 945 (41.4%) did not support. Voters cast votes from 137 communities, with the top 9 communities being: English, German, French, Russian, Polish, Spanish, Chinese, Japanese, Italian Wikipedias, and Meta-wiki. See the results page.

All responders to the survey had the opportunity to provide comments on the contents of the Draft document. 657 participants left comments. Approximately 77% of the comments are written in English. Voters wrote comments in 27 languages with the largest numbers in English (508), German (34), Japanese (28), French (25), and Russian (12). Voter turnout by Wikimedia project can be found here.

This analysis was completed to identify the major themes of these comments and highlight areas of the document that are the major focus of community comments. The analysis of these comments is intended to increase community voice and input into this process. This has already guided the direction of the Community Affairs Committee to staff to continue exploring improvements and thus will also guide the revision of the UCoC Enforcement Guidelines which will be completed by the Revisions Committee.

分析方法

Once the volunteer scrutinizers confirmed there were no voting irregularities, the UCoC project team translated the feedback into English and grouped the feedback into categories.

The translation work was led by the Movement Strategy and Governance team with assistance from other multilingual Foundation staff. The Trust & Safety Policy team categorized the comments into topics, analyzed the results, and composed the report that was shared with the Wikimedia Foundation’s Board of Trustees, the revision drafting committee, and published on Meta-wiki.

反饋類別

摘要

第一輪評論經分析後，初步可分出9個主題。附錄中的圖1詳分出各類評論及代表值。有部分案例的評論涉及多個主題，它會被歸入多個類別。分類過程表明前3類需要做進一步的細分，才能有組織地表現出多元的意見。對於需要進一步組織或細分的類別，已經加上圖表對已創建的子類別做進一步說明。細節可以在下文中帶有引號的標題和小標題中找到。

一般反饋

這是個較大的分類，與UCoC或執法指南沒有直接關係的所有一般反饋（無論正面和負面），以及針對維基媒體基金會的評論都包括在裡頭。本分類又細分為以下子類別：

• 一般正向反饋
  • 「……能讓維基媒體成為更愉快、更安全空間的方法我都支持。」
• 一般負面反饋
  • 「……基金會在試圖推動一項準則的過程中表現出對社群嚴重缺乏尊重，以及對社群嚴重缺乏理解……執行準則是根本不重要──修改準則不會改變我的投票。創建準則的過程很糟糕……如果要再試一次，需要砍掉重練，（讓）社群弄點新哏……」

附錄中的圖2反映了這一塊的分佈情況。

官僚主義和自上而下的流程可能會造成不必要的負擔和障礙

此類別中的評論主題各不相同，所以進一步細分來突顯的各項意見和關注。下面列出一小部分有範例作用的引言：

• 執行指南過由上而下或專制
  • 「我反對這種由上而下接管專案……」
• 執行指南是種官僚主義
  • 「整部《通用行為準則》太複雜了，會造成很多官僚作風，把社群的努力都毁掉……”
• 強制培訓不合理
  • 「任何對培訓的期待都不合理。在維基媒體專案的*任何空間*、*任何*權限級別的*任何人*都不會接受培訓……」
• 承諾是某種不受歡迎的強制
  • 「我反對要求管理員同意某種忠誠承諾等等的想法。」
• U4C委員會
  • 「目前U4C受理案件的門檻太高了，接下來幾年排外又不健康社區的現況大概還是會一樣吧……」

附錄中的圖3反映了這一塊的分佈情況。

執行指引可能適得其反並造成不健康的權力失衡

此類別中的評論強調了執行指引中潛在的任意性，以及它如何導致執法者濫用權力並最終損害社群。此類別中的評論還進一步細分為以下主題：

• 任意性
  • 「通用行為準則中的整體想法看起來不錯，但是就怕有些用戶可能會扭曲通用行為準則，把它變成保護侵略者的東西。」
• 濫權
  • 「這只是WMF和一些想要統治專案但又做不出貢獻的團體再搞了一次奪權罷了。」
• 傷害多元生態系
  • 「我們很擔心這會擴大輕度用戶和重度用戶之間的落差，然後維基人又要變更少了。”

附錄中的圖4反映了這一塊的分佈情況。

支持執行指引和／或UCoC

此類別中的評論普遍對UCoC和執行指引的需求和影響樂觀其成。例如：

• 「我真的很高興這運動有了一個在所有專案、所有語言版本中都普遍實施行為準則可以作為參考。我最喜歡哪個部分？實現了善意和同理心，還有反對濫用權力、權限或影響力……」
• 「我同意執行通用行為準則，因為它旨在幫助社群成員分辨出那些不良行為的情況，這應該用上一切可用的工具來支援，而這些準則就是預防的強大盟友。」

UCoC和／或執行指引違反了維基媒體運動價值觀（如：隱私、言論自由、志願服務等）

與此議題相關的評論提及UCoC和執行指引如何壓制社群成員的權利，例如隱私、言論自由等。他們還強調了政策的政治傾向，以及UCoC和執行指引在運動價值觀上的錯置。此類評論舉例如下：

• 「應該更強調我們內容中的中立狀態，尤其是在社會議題上。任何維基百科內容都不應該在政治、經濟或社會光譜上選邊站……」
• 「UCoC對基本且普世的言論自由權不夠尊重。現在這個形式根本侵權到讓人忍無可忍。」

UCoC和／或執行指引缺乏全球多樣性

此類別中的評論強調了缺乏多元性和地理／文化上的多樣性，少了多種語言的翻譯，還有執行指引中的用字遺詞不夠明確。這些評論有：

• 「每個社區都有自己的文化和思維模式，對每個人強加相同規則是不公義的，也會導致壓迫到少數文化和群體。」
• 「……它缺乏對在地法律例如著作權的專業理解，會在社群成員內引發民粹主義和權力尋租。」
• 「這個UCoC的草案呢……都是用西方心態的視角在編寫，很有可能導致UC4將不得不對在歷史、文化環境和語言都不太了解的專案和社群做出判決，造成負責執行此決議的wiki們跟被要求執行此協議的社群之間，產生擺不平的文化衝突……」

UCoC沒什麼必要／跟在地無關

這些評論強調專案在自我管理和解決問題上能自給自足，有沒有UCoC及所附的執行指引即沒必要、也不是社群所需要。例如：

• “我反對強制對像是英語、德語、和法語這些主導性的、成熟的、機能完善的維基百科強制推行UCoC，基本的原因是。例如在這些專案中，都已經存在行為準則，不應該從外部強制控制。而我看到的是，藉由創造差異，將國際社群嚴重陷入分化和弱化的危險當中。”
• "每個社群必須在定義其創立的原則中，有自主權"
• “我並沒有在傳統的法規中看到需求。我所處的社群，我相信，對於衝突的處理是蠻不錯的，而我也沒有看到需要更多法規的渴望。”

UCoC內容是有歧視性的

在這個類別中的反饋，回應了有關UCoC第3.1項所提到，此政策”不認可種族與民族的意義能用於區別人“，以及此政策是如何造成種族主義與歧視。像是以下舉例：

• "...我無法承認包含這段陳述的政策。人們確實會因為他的種族和民族而經歷到歧視，這是很難受的。這段主張忽視了這個問題，而且簡化了世界中有色人種的經驗。"
• "UCoC所寫的，是讓人感到冒犯的、具歧視性的、難以執行，且缺乏足夠的利害關係人的參與"
• “...種族與民族是有意義的區別，並且是形成基金會所推動的平等的基礎”

被聽見的權利

此處的反饋關注的是有關”被聽見的權利“的政策需求，被告能在決策之前，擁有上訴和提出自身觀點的權利。

• "知道自己是因為什麼事情而被告是完全必要的，更重要的是被告的"發言權”。儘管在這個方向反復的提出評論，但一個公平程序的基本要求並未包含在執行指南中。因此，該指南並不適用於保障一個公平的程序。”

結論

這份報告現在已能提供社群成員檢視所搜集的相關數據。私人具辨識性的資訊已從投票反饋中移除，投票數據也能在此看到。

這些數據的效度是有限的。只有共658位參加者以27種語言留下意見。77%的意見是以英文書寫的。相對於我們社群的大小，這個數量實在太小而無法代表所有觀點。為了緩解這個問題，在下一輪的社群對話中，UCoC專案小組將著重在向外拓展，鼓勵來自更多社群成員的參與。

儘管有這些限制，來自不同規模、不同治理結構的維基媒體社群投票者們，針對準則和執行指南的問題，留下了能提供多元角度的反饋。這些反饋是不具名的，因此投票者可以自由的表達他們的想法，而不需擔心遭到報復的問題。

此份UCoC投摽結果的分析，當中的主題分類和回饋，包含接下來在將舉辦的對話中所搜集的資料，將作為修訂委員會應用於改善和當前指南版本的指引。

附錄

註：圖表在行動裝置中可能會有顯示錯誤的問題。

附錄一

所有投票者反饋類別的圓餅圖

•   具歧視性的文字: 19 (2.2%)
•   被聽見的權利: 39 (4.4%)
•   給基金會的意見: 32 (3.6%)
•   傷害全球多元性: 52 (5.9%)
•   違反運動的價值: 50 (5.7%)
•   不健康的非平衡權力: 113 (12.8%)
•   沒什麼必要／跟在地無關: 127 (14.4%)
•   對執行指南/UCoC的支持: 172 (19.5%)
•   官僚主義: 151 (17.1%)
•   一般反饋: 128 (14.5%)

附錄二

次類別圓餅圖：一般反饋

•   正向反饋: 4 (3.2%)
•   其他（有關話語權的反饋）: 18 (14.4%)
•   對保守主義的攻擊: 2 (1.6%)
•   批准程序: 20 (16.0%)
•   UCoC 第一階段: 44 (35.2%)
•   其他（心裡操控、假裝善意的強制推銷主觀觀點）: 37 (29.6%)

附錄三

次類別圓餅圖：有關官僚和由上而下的程序所導致的負擔與隔閡。

•   複雜的圈外人干預: 19 (9.0%)
•   U4C: 20 (9.5%)
•   過度的由上而下: 33 (15.6%)
•   過程是官僚的: 35 (16.6%)
•   UCoC訓練: 60 (28.4%)
•   Affirmation of UCoC: 44 (20.9%)

附錄四

次類別圓餅圖：執行指南可能會促成或創造權力的不健康與不平衡。

•   Specific to RU.WP: 2 (1.6%)
•   Specific to JA.WP: 10 (8.0%)
•   Arbitrariness (Language is not fit for purpose): 31 (24.8%)
•   傷害多元社群: 37 (29.6%)
•   對濫用權力的擔憂: 45 (36.0%)