WikiConvention francophone/2016/Programme/Pourquoi un article de qualité sur Wikipédia ne devrait pas se passer du Wiktionnaire
 ID : adq-wiktionnaire
|
Pourquoi un article de qualité sur Wikipédia ne devrait pas se passer du Wiktionnaire | ||
|---|---|---|---|
| Conférenciers : Noé Gasparini | Bloc horaire : samedi-soir | Début : 15:45 | |
| Lieu : Denfert-Rochereau | Durée : 45 min. | ||
| Description :
Les atouts du Wiktionnaire sont assez méconnus alors qu'ils pourraient permettre une plus-value qualitative mesurable. La définition de termes techniques permet une rédaction plus précise sur Wikipédia ; l'étymologie sur le Wiktionnaire permet des liens vers les entrées dans les autres langues, et une meilleure exploitation des sources ; les thésaurus lexicographiques permettent de synthétiser et de structurer les mots qui tournent autour d'un sujet afin d'ouvrir vers de nouvelles perspectives ; les catégories lexicales apportent une autre ouverture à celles de Wikipédia. La volonté de cette discussion est de suggérer des liens entre ces deux projets au regard des expériences de contribution et des expérimentations en cours. À travers une meilleure connaissance des possibles, il est souhaité qu'émergent de nouvelles initiatives conjointes et de nouvelles passerelles qui viendraient renforcer la complémentarité entre les projets Wikimedia. |
Thèmes : Projets frères et amis | ||
| Mots Clés : Wiktionnaire, Wikipédia | |||
| Etherpad : #WikiConvFR16_adq-wiktionnaire | |||
| Prochaine Session : Astuces techniques pour Wikipédia | |||
Pourquoi un article de qualité sur Wikipédia ne devrait pas se passer du Wiktionnaire[edit]
Prénom - Nom / nom d'utilisateur[edit]
- Noé Gasparini / Noé
Type de session[edit]
- Discussion / Débat
Résumé de l'intervention en quelques mots[edit]
Les atouts du Wiktionnaire sont assez méconnus alors qu'ils pourraient permettre une plus-value qualitative mesurable. La définition de termes techniques permet une rédaction plus précise sur Wikipédia ; l'étymologie sur le Wiktionnaire permet des liens vers les entrées dans les autres langues, et une meilleure exploitation des sources ; les thésaurus lexicographiques permettent de synthétiser et de structurer les mots qui tournent autour d'un sujet afin d'ouvrir vers de nouvelles perspectives ; les catégories lexicales apportent une autre ouverture à celles de Wikipédia.
La volonté de cette discussion est de suggérer des liens entre ces deux projets au regard des expériences de contribution et des expérimentations en cours. À travers une meilleure connaissance des possibles, il est souhaité qu'émergent de nouvelles initiatives conjointes et de nouvelles passerelles qui viendraient renforcer la complémentarité entre les projets Wikimedia.
Niveau requis pour les participants[edit]
- contributeurs novices ou aguerris
Préparation requise pour participer[edit]
La connaissance des critères de qualité pour les articles de Wikipédia est un plus, mais pas une obligation. L'expérience d'une contribution au Wiktionnaire n'est pas un prérequis.
Résultats attendus (max 100 mots)[edit]
Susciter la curiosité pour le Wiktionnaire, voir l'intérêt à une contribution concertée entre les projets, permettant de faire évoluer la qualité de chacun. Permettre aux contributeurs de passer plus facilement d'un projet à l'autre dans leurs démarches contributrices.
Durée[edit]
- 45 min
Matériel / Aide nécessaire (précisez)[edit]
Un vidéo-projecteur pour la démonstration en direct serait un plus.
Pour en savoir plus (liens vers de la documentation utile pour les participants)[edit]
Nous nous appuierons sur plusieurs réflexions, dont les deux suivantes :
- Réflexion sur les compétences mises en œuvre par les contributeurs du Wiktionnaire
- Le bilan annuel 2015 du Wiktionnaire
- Coopérations, des pages pour réfléchir aux liens entre les projets coopératifs en ligne.
Par ailleurs, la découverte du Wiktionnaire peut se faire de manière sympathique par la lecture des Actualités mensuelles !
Statut[edit]
Proposition acceptée