Wikimédia France/Assemblée générale/septembre 2017/Préparation

Add links
From Meta, a Wikimedia project coordination wiki

Cette sous-page, ouverte par Bzg, propose deux étapes :

  1. Identification des problèmes : Une premier travail est d'identifier les problèmes réels ou perçus par les membres et anciens membres de Wikimédia France. Cette liste doit être exhaustive et synthétique. Elle doit aussi être factuelle tout en évitant les attaques ad hominem.
  2. Définition d'une vision commune : Le fait d'expliciter les problèmes n'appelle pas immédiatement une discussion sur les solutions, qui mélangerait des débats sur la pertinence des solutions, les moyens de les mettre en oeuvre, les conséquences possibles, etc.

Identification des problèmes[edit]

Les problèmes se répartissent en :

  • désaccord juridiques ;
  • problèmes de communication externe ;
  • problèmes de communication interne ;
  • problèmes de rapports entre le CA, l'équipe salariée et les membres ;
  • problèmes de gestion des salariés ;
  • problèmes de mise en oeuvre des recommandations du FDC.

Désaccords juridiques[edit]

Questions diverses suscitées par le mail Wikimédia France - informations sur la situation actuelle [1] :

  1. Comment expliquer les divergences entre le mail du CA et le mail de Thierry Coudray [2], particulièrement sur des questions techniques ? Coudray a-t-il tort sur les points contentieux ? Si oui, en quoi; si non, pourquoi le CA de Wikimédia France a-t-il fait publiquement des allégations inexactes ou fausses, surtout avec une telle solennité et sur un sujet aussi grave ?

TODO: faire la liste exacte des divergences.
TODO: pour ce qui concerne les questions de GRH/droit du travail, lier cette page à Wikimédia France/Assemblée générale/2017/Gouvernance#Droit du travail.

Communication externe[edit]

  1. « Bandeau gate » : Wikimedia France a été à l'origine d'une démarche qui ne relève pas de ses prérogatives. => y a-t-il vraiment besoin de remettre cela sur le tapis dans le contexte actuel, et si oui pourquoi ?
  2. Promotion d'un logiciel non libre, démarche allant à l'encontre des valeurs de l'association (vidéo youtube). => n'est-ce pas anecdotique, vu les autres problématiques ?
  3. Révélation de l'identité d'un wikipédien par la DG.
  4. Consultation exploratoire de donateurs potentiels pour un fonds de dotation, sans que les membres (ni même certaines personnes du CA, apparemment) en soient avertis.
  5. Manque de transparence vis-à-vis des lecteurs de l'infolettre sur les difficultés rencontrées par l'association.
  6. Confusion Wikimedia/Wikipedia qui n'est pas levée dans ce genre d'interview.
  7. Légèreté avec laquelle des accusations sérieuses sont lancées puis rétractées (par exemple Marie-Alice accusant Anthère de « réclame[r] le retrait de notre chapter agreement sur les listes internationales », avant d'effacer son tweet).
  8. Multiplicité de messages publics plus ou moins vaguement menaçants, ou pouvant être perçus comme tels, dans un contexte où ils impliqueraient que l'association utilise ses fonds (fournis par la Fondation et en dernière analyse par les utilisateurs) pour payer des avocats à attaquer des utilisateurs individuels. => comm interne ?

Communication interne[edit]

  1. Modération de la liste discussions@, perçue comme une volonté de faire taire les critiques internes.
  2. Mauvaise communication avec Harmonia pendant le week-end stratégie puis après.
  3. Menaces floues : le CA dit « nous prendrons très rapidement les mesures juridiques nécessaires contre les personnes qui se livrent à des actions répréhensibles par la loi à l’encontre de salariés ou de membres du CA afin qu’elles cessent leurs actions, qui sont qualifiables pénalement » : de quelles personnes, quelles actions et quelles qualifications s'agit-il ? Quelles actions ont-elles été entreprises ? Si des actions ont été entreprises, dans quelle mesure engagent-elles des coûts en argent et en réputation pour l'association, et pour quelles chances de succès et quels gains éventuels ? Si aucune action n'a été entreprise, pourquoi et le CA s'est-il engagé avec une telle solennité pour ensuite se dédire ?
  4. Perception de la « crise de confiance » : le CA dit que « quelques personnes » ont « invent[é] une crise de confiance » ; comment concilie-t-il ceci avec les 70+ signatures pour réclamer une AGE, les critiques du FDC, la confirmation de ces critiques par la WMF, les remarques de plusieurs personnes anciennement impliquées dans Wikimédia France au plus haut niveau (Thierry Coudray, Anthère, Pyb), le turn-over dans le personnel ainsi que le malaise de salariés révélé dans [3], et les démissions de nombreux administrateurs et référents ces derniers mois ?

TODO: pour ce qui concerne les questions de GRH/droit du travail, lier cette page à Wikimédia France/Assemblée générale/2017/Gouvernance#Droit du travail

Rapports entre le CA, l'équipe salariée et les membres[edit]

  1. Certains membres ont souvent reproché au CA de communiquer après-coup. Ce fut notamment le cas lors de l'annonce de la présentation de l'ancien président comme candidat suppléant aux législatives 2017.
  2. Certains membres, soupçonnés de vouloir déstabiliser l'association, n'ont pas pu renouveler leur adhésion à WMFr. Il y a ici un problème de forme sur l'interprétation du règlement intérieur de Wikimédia France, et un problème de méthode, sur le fait de refuser tel ou tel membre tout en acceptant tel autre. Les deux problèmes se rejoignent pour donner une impression d'arbitraire.
  3. D'une manière (trop) générale, la situation actuelle est celle où le tandem CA-salariés est solidaire contre ceux parmi les membres qui expriment leur mécontentement − ce tandem semble vouloir avancer en s'appuyant sur une majorité silencieuse dont personne ne sait ce qu'elle veut. → (vague !)
  4. Les cadres s'assimilent aux salariés en général, nonobstant les différences de traitement, de responsabilité et de pouvoir.
  5. Les rapports en CA et cadres semblent inversés, le CA prenant ses ordres des cadres plutôt que le contraire. Exemples d'intuitions allant en ce sens :
    • « Some of the attachments read as though they were drafted by your ED, who clearly feels cornered: but you [the Board of WMFR] signed your names to it all » [4]
    • « le fond de ton [Samuel Le Goff, président du CA] propos reflète selon moi une vue biaisée ou sous influence de la situation, je ne sais quel terme choisir car j'ai du mal à me l'expliquer. » [5]
    • Affaire du fond de dotation, où une partie au moins du CA n'était pas au courant des actions de la direction

Gestion du personnel salarié[edit]

  1. Le CA a donné mandat au DG pour la gestion des ressources humaines de l'association — quelles que soient les motivations de ce choix, le constat est que ce mandat est source de nombreuses critiques (lesquelles ?) parmi les membres.
  2. Non prise en compte d'une partie des réactions des membres par le CA lors du recrutement du conjoint de la DG.
  3. Promotion du conjoint de la DG au poste de Secrétaire général, avec pour fonction d'encadrer les autres salariés. Ce point est perçu par certains membres (et par la Wikimedia Fondation ?) comme problématique : a-t-on besoin d'autant de personnes pour encadrer une poignée de salariés ? Le lien entre ces personnes permet-il d'envisager un encadrement impartial ?
  4. Le licenciement pour faute grave de Jules Xénard est perçu par certains membres comme injustifié et/ou comme le symptôme de dysfonctionnements internes plus graves encore.
  5. Description par plusieurs salariés de « pratiques de harcèlement ou d'autoritarisme, de la part de la directrice : mail d'excuse ordonné, fait et refait, et finalement jamais envoyé, document ‹ qu'elle fait refaire dix fois pour montrer qu'elle est la cheffe ›, etc. » [6]
  6. Les salaires de l'encadrement sont-ils en phase avec la structure de l'association, avec la qualification de ces personnels, avec leurs capacités de direction et de coordination (salariés, membres, CA, communautés des projets) ? Quel doit être le niveau de décision et de transparence de ces salaires, vis-à-vis du CA et de l'Assemblée générale ?
  7. Les problèmes liés à la gestion du personnel (engageant donc l'association en tant qu'employeur) doivent-ils être traités en AG ou par le (nouveau) CA ?

Mise en oeuvre des recommandations du FDC[edit]

  1. Le FDC a fait des recommandations dont le CA n'a pas su tenir compte dans les temps.

Définition d'une vision commune[edit]

  • Remettre le CA au centre :
    1. un lien CA-membres plus fort en communiquant en amont ;
    2. redonner au CA une responsabilité dans le recrutement des salariés ;
    3. le CA doit être le visage de WMFr pour la communication externe (et tant mieux si ce visage est nouveau régulièrement) ;
    4. avoir un CA dont les membres sont respectés comme membres de l'association et comme bénévoles sur les projets, de façon à renforcer les liens entre les projets et WMFr ;
    5. le CA s'engage auprès des membres à pérenniser les moyens de l'association en suivant les recommandations du FDC.
  • Compétence et résultats préalablement obtenus comme étalons pour l'attribution des postes, des moyens matériels ou des moyens financiers.
  • Définir collectivement l'identité et les objectifs de Wikimédia France, établir éventuellement des priorités.
  • Déterminer ensemble les actions sur lesquelles les salariés apportent une plus-value particulière.
  • L'association cherche à partager la connaissance avec tous, elle accueille et intègre toutes les personnes, notamment les personnes en situation de handicap, ainsi que toutes les minorités (inclusivity).

Chantiers à prévoir[edit]

Principaux sujets à aborder à l'AG ?

  1. Davantage de transparence et une meilleure communication au sein de l'association.
    • Pourquoi ? Parce que les pratiques actuelles ont conduit à une crise de confiance massive.
    • Pour quoi ? Pour une association où chacun ait la possibilité de participer à son niveau.
    • Comment ? Par une plus grande transparence financière vers les membres (grille salariale publiée par exemple). Par l'ajout d'une clause de conscience comme cela se fait dans d'autres fondations et associations, pour les salaries et tout particulièrement ceux en charge des liens avec la communauté. La mise en place d'une modération à posteriori des listes de diffusion...
  2. Redéfinir les modalités de la délégation employeur
    • Pourquoi ? Parce que la situation actuelle est source de souffrance chez les salariés et donne lieu à des soupçons de conflits d'intérêt. On ne peut pas demander à la direction de se gérer elle-même.
    • Pour quoi ? Pour un climat serein au sein de l'équipe salariée.
    • Comment ? Par une plus grande implication du CA (et des membres ?). Cf Wikimédia France/Assemblée générale/2017/Gouvernance.
  3. recommandations FDC ?
Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimédia_France/Assemblée_générale/septembre_2017/Préparation&oldid=17064609"