Universal Code of Conduct/Functionary consultations/October 2021/cs

This page is a translated version of the page Universal Code of Conduct/Functionary consultations/October 2021 and the translation is 100% complete.

VOTE HERE

Účel

Přezkum návrhu pokynů k prosazování má skončit 17. října 2021. Po uplynutí období pro vyjádření názorů komunity provede návrhový výbor další změny. Toto setkání je určeno členům arbitrážního výboru, funkcionářům, správcům a členům komunit všech projektů, aby projednali další kroky v procesu univerzálního kodexu chování. Na programu bude diskuse o procesech praktické implementace nastíněných způsobů prosazování a jejich ratifikace nebo schválení komunitou. Ti, kteří se nemohou zúčastnit, se mohou zapojit v jiných formátech.

Podrobněji o schůzce

Zasedání je naplánováno na 7. října 2021 18:00 UTC.

Očekává se, že jednání bude trvat 90 až 120 minut.

Odkaz na schůzku bude zveřejněn hodinu před jejím konáním.

Shrnutí po zasedání

Tyto poznámky byly připraveny pomocí veřejného Etherpadu, takže některé sdílené myšlenky a názory mohou chybět. Případné doplňky nebo upřesnění můžete komentovat na diskusní stránce.

Setkání se zúčastnilo přibližně 25 účastníků, kteří poskytli své postřehy a názory z více než tuctu různých projektů a jazyků. Konstruktivní diskuse probíhaly ve třech oddělených přestávkových místnostech a hlavní body těchto diskusí byly sdíleny mezi skupinou.

Podrobné příspěvky budou zahrnuty do digestů pro použití redakčním výborem, který obnovil pravidelná zasedání.

Účastníci poskytli informace o způsobech eskalace, praktických úvahách o práci nebo činnostech, které může "U4C" rozumně provádět, a o tom, jak by místní projekty měly mít možnost rozhodovat o způsobu prosazování UCoC. Byly poskytnuty podněty k možným způsobům, jak zlepšit způsoby podávání zpráv (např. centrální zpracovatelské zařízení s automatizovanými a zkušenými editory, kteří by uživatelům pomáhali orientovat se v cestách řešení sporů, a nástroj, který by pomáhal vytvářet užitečné zprávy), přičemž byla vyjádřena obava z potenciálního ohromného množství zpráv nebo procesů, které by zahltily kapacitu.

Mnozí účastníci se domnívali, že zásada subsidiarity by měla být dodržována všude, kde je to možné, s výjimkou jasných případů, přičemž byla vyjádřena obava, že některými zprávami se prostě nebude smysluplně zabývat, takže přispěvatelé, kteří předloží zprávy, které nebudou náležitě zpracovány, se budou cítit vyloučeni z účasti, protože se nebudou zabývat obtěžováním. Řada účastníků sdílela přesvědčení, že nadřazení místních postupů by je učinilo neúčinnými a odradilo by dobrovolníky od účasti.

Jeden z účastníků se domníval, že tento orgán nebude mít účinné donucovací mechanismy, a zajímalo ho, kde budou jeho povinnosti začínat a končit. Byly vyjádřeny obavy ohledně možnosti, že soukromé cesty hlášení ovlivní transparentnost a právo hlášeného uživatele být vyslechnut. Určitá shoda panovala v tom, že hlášení, které by tradičně muselo být zahájeno veřejně, by mohlo být zahájeno neveřejně, ačkoli pokud by to neopravňovalo k neveřejnému projednávání, měl by ohlašující uživatel možnost volby, zda se zapojí do obvyklé cesty, nebo pochopí, že pokud si přeje, aby hlášení zůstalo neveřejné, nemusí to vést k tomu, že vůči aktérovi bude uplatněna jakákoli sankce.

Jeden z účastníků měl pocit, že některé pokyny se zdají být inspirovány anglickou Wikipedií, a zajímalo ho, jak by mohly být implementovány na jiných platformách, které fungují jinak. Bylo poukázáno na to, že ne všechny projekty a potenciální místa, kde se UCoC uplatňuje, jsou si podobné, takže praktická aplikace by vypadala jinak na velkém projektu s arbcomem a jinak na projektu bez něj, stejně jako jinak na středních a malých projektech, méně aktivních projektech a v osobním a online prostoru, zejména pokud jde o osobní a partnerské zapojení. Zazněl názor, že globální orgán by měl zasahovat pouze u zavedených komunit, kde došlo k systémovému selhání, nebo pokud o zásah požádá místní komunita.

Z pohledu menších komunit, které již mají účastníky aktivně modelující vhodné chování, které se od účastníků očekává, byla vyjádřena obava, že v takových projektech může být přidání rigidních byrokratických procesů kontraproduktivní nebo dokonce škodlivé pro fungování komunity. Jeden z účastníků se domníval, že středně velkým komunitám chybí způsoby a prostředky k řešení složitých problémů. Jiný účastník se domníval, že komunity, které nemají arbcom nebo jeho ekvivalent, by si jej měly buď vytvořit (třeba společný s jinými projekty), nebo využít nový globální orgán, aby každý měl k dispozici funkční soukromý způsob podávání zpráv.

Z hlediska většího projektu se jeden z účastníků domníval, že by bylo snadné upravit dříve odhalená očekávání UCoC tak, aby byla pokryta místní politikou, a další účastník se domníval, že většina očekávání již existuje a je pokryta rozhodčím výborem. Byla vyjádřena obava, že některá očekávání by mohla vést ke vzniku zneužívajících zpráv, které by se snažily spíše o prosazení politického cíle než o řešení skutečného sporu. Další obava se týkala toho, že většinu stížností na chování tradičně řeší komunita jako celek, takže přechod na neveřejný systém by nebylo možné zodpovědně provést ve velkém měřítku (například ani panel tří administrátorů, kteří řeší stížnost v neveřejném systému, není ekvivalentní tomu, aby stížnost projednávala dobře fungující rozhodčí komise).

Jedním z návrhů bylo sledovat anonymní průzkumy od přispěvatelů na projektech, aby se zjistilo, zda jsou s jednáním na projektu spokojeni. Zveřejňování souhrnných údajů by pak umožnilo komunitě jednat, pokud by viděla, že bezpečnost účastníků trpí, a pokud by se situace zhoršovala a zůstala neřešena, poskytlo by to důkaz o možném systémovém selhání.

Účastníci měli také možnost diskutovat o možných přístupech k ratifikaci. Správní rada požádala pracovníky nadace, aby toto téma prozkoumali, a účastníci a komunity se ptali na způsob ratifikace směrnic. Zazněl návrh na "předběžnou ratifikaci", tedy méně závažný proces, který by dokument vrátil k dalším změnám. Jeden z účastníků navrhl, že by komunity mohly být požádány, aby se novým pokynům přizpůsobily, a později se zamyslely nad tím, zda jsou pokyny přijatelné.

Většina účastníků se domnívala, že ratifikace je nezbytným krokem. Jeden z účastníků se domníval, že přispěvatelé z komunit, které nebyly v předchozích fázích konzultovány na místní úrovni, mohou být v této fázi stále neochotní univerzální kodex podporovat nebo prosazovat (místo toho se spoléhají na stávající místní politiky). Bylo poukázáno na to, že dopad nových směrnic na menší komunity může být citelnější než na projekty, kde již podobné procesy fungují. Aby se tomu pomohlo, bylo navrženo zajistit, aby případná ratifikace proběhla v co největším počtu jazyků. Jeden z účastníků navrhl, že by se o obou částech kodexu mohlo hlasovat odděleně. Zazněl návrh, aby účastníci mohli během hlasování vysvětlit, proč pokyny podporují nebo nepodporují.

Informace o přihlašování

Jedná se o otevřené setkání, kterého se může zúčastnit každý člen komunity s dobrou pověstí (tedy momentálně neblokovaný).

Své příspěvky mohou poskytnout i bývalí držitelé zvýšených práv.

Účastníci

Zaregistrujte se prosím níže. Vedle svého podpisu můžete přidat své projekty, jazyky, kterými mluvíte nebo které preferujete, a další současné nebo bývalé skupiny uživatelů, do kterých patříte či jste patřili.

Arbitři

enwiki Arb. Barkeep49 (talk) 15:01, 24 September 2021 (UTC)[reply]
English Wikipedia ArbCom. May be unable to attend. KevinL (aka L235 · t) 15:36, 24 September 2021 (UTC)[reply]
Katie^talk 18:15, 24 September 2021 (UTC)[reply]
frwiki Arb. Triboulet sur une montagne (talk) 16:12, 27 September 2021 (UTC)[reply]
plwiki Arb. Jacek555 (talk) 05:32, 7 October 2021 (UTC) (As an observer only. Because that discussion concerns entire communities and the arbcom representative does not have the authority to act on behalf of the entire community).[reply]

Stevardi a globální správci

—DerHexer (Talk) 17:58, 7 October 2021 (UTC)[reply]

CheckUseři/Supervizoři

enwiki CU. Admin on en, ga, gv. 'Crat on ga, gv. PDT timezone. - Alison ^❤ 16:49, 1 October 2021 (UTC)[reply]
enwiki CU/OS. stwalkerster (talk) 16:58, 1 October 2021 (UTC)[reply]

Monitorovací tým malých Wiki

Správci

Yger, sysop on svwp and have coordinated discussion on sv, no, nn and da, on creating a Scandinavian arbcom (or corresponding permanent body) to take care of UCoC enforcement, see sv:Wikipedia:UCoC enforcement group for Scandinavian projects. Yger (talk) 04:53, 21 September 2021 (UTC)[reply]
Dreamy Jazz. sysop, arbcom clerk and SPI clerk at enwiki. Dreamy Jazz ^{talk to me | enwiki} 14:56, 24 September 2021 (UTC)[reply]
Ymblanter, admin on en.wp, ru.voy, Commons, Wikidata. Will only know for sure on the day of the meeting--Ymblanter (talk) 21:13, 24 September 2021 (UTC)[reply]
MarcoSwart, moderator nlwikt --MarcoSwart (talk) 22:08, 27 September 2021 (UTC)[reply]
Zache, as an admin fiwiki, I am also working in Wikimedia Finland as part time. --Zache (talk) 08:24, 29 September 2021 (UTC)[reply]
Doug Weller, admin, CU, OS on en.wp. Doug Weller (talk) 13:25, 2 October 2021 (UTC)[reply]
Nosebagbear (talk) en-wiki admin, VRT agent
Nehaoua admin on ar.wp and ar.source --Nehaoua (talk) 17:49, 7 October 2021 (UTC)[reply]

Jiní

former frwiki Arb (2020-2021) --Fanchb29 (talk) 18:25, 1 October 2021 (UTC)[reply]
Af420 (Khan) 3-time Pswiki Arb administrator etc. Af420 (talk)
NANöR (talk) 17:49, 7 October 2021 (UTC)[reply]

Nemůžete se zúčastnit

Pokud se nemůžete zúčastnit podle plánu, můžete níže uvést své preference.

Mohu se zúčastnit schůzky v jinou dobu (uveďte časový rozvrh)

Mohu odpovědět v jiném formátu

Nemohu se zúčastnit (jiný důvod)

MBq (talk) 08:06, 30 September 2021 (UTC) (dewiki sysop/crat); not mandated to speak for the community, especially concerning issues of power, force, and essential community rights[reply]