Diálogo de Capitulos/Ideas/Desarrollo organizacional y Capitular

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Chapters Dialogue/Insights/Organisational and Chapter development and the translation is 100% complete.
Other languages:
English • ‎español • ‎français • ‎العربية • ‎سنڌي • ‎தமிழ்
Diálogo de Capítulos

Chapters Dialogue Header.jpg

Cómo evolucionaron las estructuras organizacionales?

Cómo evolucionó la estructura de Wikimedia?

La creación y desarrollo de un Capítulo Wikimedia es una tarea compleja y desafiante, que exige una gran cantidad de energía y compromiso de todos los fundadores involucrados.

Como se describió anteriormente, los fundadores del Capítulo enfrentan altos niveles de inseguridad debido al hecho de que no hay una definición acordada comúnmente de las metas, actividades y métricas "correctas". Lo que hace las cosas aún más complicadas es el hecho de que no hay acuerdo sobre la estructura del movimiento en sí. Aquí reside otra fuente histórica de problemas.

La pregunta de qué estructuras son necesarias para definir y alcanzar las metas de Wikimedia nunca ha sido contestada completamente. Qué modelo organizacional serviría de la mejor manera a la misión Wikimedia? Y qué podría aportar cada individuo? Estos temas nunca han sido claramente definidos y no hubo un enfoque planificado. En cambio, las cosas ocurrieron de la forma-wiki: las estructuras crecieron orgánicamente y las entidades más viejas fueron copiadas por las más jóvenes.

Los voluntarios alemanes crearon el primer Capítulo en 2004. Después de un largo viaje, Wikimedia Alemania es hoy en día el Capítulo más grande. Para los fundadores, la creación de una organización local dentro de las fronteras nacionales fue sólo un paso natural; no estaban siguiendo ninguna recomendación oficial o análisis, simplemente sentían que esta estructura era la mejor manera de continuar para ellos.

Poco después de la fundación del Capítulo alemán, voluntarios de otros países siguieron este ejemplo y también comenzaron a crear Capítulos nacionales para organizarse.

Ser profesional equivale a ser exitoso?

Hoy, la Fundación Wikimedia y Wikimedia Alemania son consideradas organizaciones profesionales y exitosas porque tienen oficinas y un número considerable de personal. Estos activos (oficina, personal, Director Ejecutivo) son ampliamente considerados como los criterios clave para el éxito. Es entendible que otros Capítulos también aspiren al éxito y, por lo tanto, traten de alcanzar el mismo "nivel de activos" lo más rápido posible para estar en el mismo nivel profesional que las dos "hermanas mayores" WMF y WMDE. Hay una percepción ampliamente difundida de que sin ser profesional, no hay manera de ser tomado en serio por la WMF.

Lo que a menudo se ignora es que esos "activos clave" son sólo la punta del iceberg. El trabajo duro y el largo tiempo sin dinero, personal o una oficina es invisible y a menudo olvidado. Por ejemplo, el WMDE no tenía fondos durante mucho tiempo y sólo comenzó a contratar a más personas cinco años después de su creación.

Hacia el profesionalismo

Por otra parte, la WMF alimentó esta percepción al dirigir las organizaciones jóvenes hacia el profesionalismo. Aprobaron grants for professionalisation para varios Capítulos en 2011, con la esperanza de dirigir los Capítulos de ser todo-voluntario para convertirse en entidades profesionales, bien gobernadas.

Además, el nivel de burocracia y complejidad de los procesos del movimiento está aumentando (en paralelo con la cantidad de donaciones que Wikimedia recauda en su conjunto). Las organizaciones jóvenes están "viendo lo que viene" y quieren estar preparadas. Una vez más, la "solución fácil" común es crear una organización profesional tan pronto como sea posible, a veces omitiendo el paso importante de abordar preguntas estratégicas básicas.

Mas aún, la gente asumió que no había otra alternativa para los voluntarios que querían formar una organización. Para hacer frente al sistema existente, uno necesitaba ser un Capítulo para ser parte del Wikiverso. Como consecuencia, un Capítulo nacional ha sido la elección de la forma organizativa al comenzar a expandir las actividades de voluntariado de editar Wikipedia al mundo sin conexión. La pregunta se convirtió en "Cómo puedo crear las mismas estructuras que otros ya tienen?" En lugar de "Qué estructura necesito, si la hay?". No hubo oposición de la WMF, ni pensamiento colaborativo sobre qué formas de organizaciones son necesarias y relevantes para el movimiento Wikimedia.

Apoyo en el desarrollo del Capítulo

Las preguntas sobre el liderazgo dentro de todo el movimiento pueden aplicarse a la cuestión de las responsabilidades en torno al desarrollo del Capítulo: Quién debe ayudar a los Capítulos en su camino hacia la formación de organizaciones sólidas? Quién debe tomar la iniciativa?

Muchas personas reclaman que la WMF es responsable del desarrollo del Capítulo: ""Ellos tomaron el poder, ahora tienen que mostrar responsabilidad."" La WMF se ve en la mejor posición para ayudar porque tienen los conocimientos, habilidades y recursos para desarrollar Capítulos. Al ser la única organización en el movimiento con un alcance verdaderamente global, la WMF se considera automáticamente responsable. Además de eso, la gente agrega que debería ser en el propio interés de la WMF desarrollar organizaciones sólidas, con buen gobierno y esforzarse por impactar.

Otra línea de argumentación reclama lo contrario: los Capítulos están en la mejor posición para apoyarse mutuamente y deben asumir su propia responsabilidad. Hay Capítulos experimentados con recursos que pueden ayudar a los más recientes. En el narrowing focus, la WMF declaró claramente que no tiene recursos para apoyar el desarrollo organizacional o el apoyo en crisis para los Capítulos. Afirman que no ven a los Capítulos como sus "hijos" sino como sus compañeros.

"Los Capítulos nos brindan una oportunidad para invertir y debemos aceptar estas oportunidades de inversión. Queremos que los Capítulos tengan éxito promoviendo el movimiento - para nosotros son una poderosa herramienta para lograr impacto. Queremos que sus intentos sean exitosos."

Adicionalmente, la WMF prefiere ser un facilitador del intercambio de conocimiento, en lugar de decir "Así es como debes hacerlo". "En vez de imponer reglas y procesos, la WMF afirma que pueden ser invitados por los Capítulos a contribuir cuando sea necesario. Esto sólo puede funcionar con un papel más proactivo de los Capítulos, que necesitan asumir la responsabilidad de su propio desarrollo y luego echar mano a los recursos y conocimiento de la WMF.

Estas posiciones contradictorias apuntan hacia una brecha de liderazgo: Quién debe asumir la responsabilidad de formar y apoyar las estructuras del movimiento? Esto conduce a la situación incómoda de que tanto la WMF como las afiliaciones adopten una actitud de "esperar y ver": la WMF espera que los Capítulos lo aborden proactivamente con propuestas concretas o solicitudes de apoyo, mientras que los Capítulos esperan que la WMF proporcione facilitación y liderazgo.

Esta actitud es aún más alentada por el dilema de la distancia en la relación entre Capítulos y la WMF. Entre algunos Capítulos, se percibe que sólo es posible pedir ayuda cuando se alcanza un determinado estatus, lo que también se debe a la inseguridad que se describió anteriormente. "Necesitamos avanzar, entonces recibiremos ayuda", "No puedo simplemente llamar a la WMF y hacer preguntas estúpidas. Todo tiene que pasar por los canales oficiales y por lo tanto tenemos que trabajar duro en la construcción de nuestra organización primero." Esto es de nuevo un problema del huevo_y_la_gallina.

El Comité de Afiliación asesora a la Junta Directiva sobre la aprobación de nuevos afiliados. Aquí en la Conferencia Wikimedia 2014

Se han establecido diferentes enfoques para tratar de llenar esta brecha: el Affiliations Committee (AffCom) se creó en 2006 (anteriormente conocido como Comité de Capítulos) y hoy es ""un comité comunitario de Wikimedia encargado de asesorar a la Junta Directiva de la Fundación Wikimedia sobre la aprobación de nuevos afilliados al movimiento: Capítulos nacionales y subnacionales, organizaciones temáticas y grupos de usuarios."" El AffCom apoya a grupos de entusiastas Wikimedia que quieren ser reconocidos oficialmente por la Junta de la WMF para convertirse en afiliado de Wikimedia. Orientan a las organizaciones a través del proceso fundador ayudándoles a preparar los estatutos, respondiendo a preguntas sobre lo que la Fundación espera de un afiliado, proporcionando ayuda y asesoramiento para resolver problemas comunes de carácter técnico, de marca, administrativos y de construcción comunitaria.

El AffCom se mantiene en alta estima entre la mayoría de los Capítulos, y los miembros de la WMF también han elogiado sus logros. Sólo hemos escuchado a algunos críticos sobre la extensión y fascinación con los detalles del proceso. Una cita notable que algunas veces escuchamos con diferente fuerza en las entrevistas fue que el AffCom no tiene "dientes para morder la oveja negra". Apoyan a las personas antes de que se conviertan en un afiliado, pero no tienen los medios para dirigirlos hacia adelante, o para establecer límites si se desarrollan de una manera perjudicial. Algunas voces incluso reclaman que algunos de los Capítulos existentes no serían aprobados como Capítulos hoy. No había capacitación para las organizaciones recién creadas y ningún apoyo estructurado para aquellos que estaban luchando con sus primeros pasos. De hecho, el campo de responsabilidad de AffCom termina donde ahora se considera que el apoyo es de suma importancia.

Taller de formación de directivos en Londres (2014)

Otro enfoque para "aclarar las funciones y responsabilidades de los diferentes grupos que trabajan para apoyar el movimiento internacional Wikimedia [...] desarrollando recomendaciones para mejorar Wikimedia como una red global de organizaciones" fue iniciado en 2010 por diferentes miembros del movimiento: el proyecto de funciones del movimiento."" Esto condujo a la introducción de dos nuevos modelos de afiliados (Grupos de Usuarios y Organizaciones Temáticas) en 2012 y el cambio de nombre del anterior Comité de los Capítulos a Comité de Afiliaciones. Junto con la introducción de estas dos nuevas formas organizativas, el proyecto de funciones del movimiento recomendó la instalación de un "Consejo de Capítulos para llegar a un consenso y resolver disputas entre Capítulos". En 2012, Wikimedia Chapters Association (WCA) fue creada pero desapareció de la escena en 2013. En el 2013/14, el movimiento ha visto algunos intentos más enfocados, tales como talleres de entrenamiento de directivos, reuniones de los Directores Ejecutivos de los Capítulos y el AffCom’s liaison model para apoyar a las organizaciones más jóvenes.

Sin embargo, estas iniciativas no han abordado directamente las preguntas pendientes sobre la estructura del movimiento Wikimedia, sino que han consolidado el modelo existente.

Cuestionando el modelo organizacional de Wikimedia

Como se mencionó anteriormente, el movimiento tiende a aplicar mucho esfuerzo para reparar síntomas aparentes en lugar de abordar las causas subyacentes. Esto es particularmente válido para la pregunta sobre el modelo organizacional del movimiento Wikimedia. Las preguntas que casi nunca se plantean en público, pero que surgieron durante las entrevistas incluyen:

Son necesarias las organizaciones locales de ladrillo y cemento?

Los que están a favor afirman: sí, porque ...

  • Sólo podemos tratar con socios externos (GLAM, medios de comunicación, legislativos, políticos, educativos, etc.) a nivel oficial.
  • Necesitamos estructuras confiables para empoderar a los voluntarios.
  • Necesitamos mantener los riesgos (legales, financieros) lejos de los individuos.
  • Necesitamos estructuras sólidas que sean capaces de entender lo local y de actuar globalmente.
  • Queremos poner más vigor en nuestras opiniones, y queremos que nuestras declaraciones sean vistas como provenientes de organizaciones y no de individuos.
  • Necesitamos un buen gobierno y control sobre aquellos que usan las marcas registradas.

Aquellos contra el reclamo: no, porque ...

  • Las estructuras y las luchas interminables sobre los estatutos, el poder y las responsabilidades drenan el entusiasmo voluntario.
  • Comunicación y trabajo comunitario no necesitan una entidad legal.
  • Las estructuras fijas impiden que la gente se mantenga flexible y apasionada.
  • Construir organizaciones fisicas es una pérdida de tiempo y dinero.
  • No hay evidencia de que su impacto sea mayor que el de los grupos de voluntarios.
  • Los Capítulos pueden ahogarse en su autoperpetuación y la propia estructura se convierte en la razón de existir.
  • No debemos agrupar a las personas en organizaciones. ¡Se trata de individuos!

Esta es una controversia importante, y los argumentos en pro y en contra han sido expresados por los interesados en los Capítulos, así como por los propios representantes del Capítulo. Dar un paso atrás y cuestionar el modelo que se da por sentado podría ayudar a llegar con argumentos claros para ambos lados: Qué sería si los Capítulos no existieran? Cómo afectaría eso a Wikipedia y cómo afectaría a la sociedad? Y cómo podrían ser las alternativas?

Deben las organizaciones operar dentro de las fronteras nacionales?

Como se mencionó anteriormente, ser local proporciona a las organizaciones varios beneficios. Las instituciones culturales o los socios educativos preferirían asociarse con una organización local, la sensibilidad cultural es necesaria para operar sin problemas y con éxito en un país y los medios de comunicación y los donantes podrían preferir los puntos de contacto locales. Los Capítulos también mencionaron en las entrevistas que los miembros de la comunidad local que están estrechamente vinculados a ellos prefieren ser apoyados por "su propio Capítulo" en lugar de por uno de otro país.

El concepto nacional de Capítulos conduce de nuevo a la creación de la primera entidad del movimiento después de la Fundación Wikimedia: Wikimedia Alemania. Los fundadores se decidieron por el modelo nacional en 2004, porque en ese momento parecía el camino adecuado a seguir. 39 organizaciones siguieron este ejemplo y también se convirtieron en una organización nacional.

Mirando hacia atrás, algunas personas ahora cuestionan si esto puede ser visto como un error histórico. Los proyectos Wikimedia están ligados a los idiomas; el Internet como lo conocemos hoy en día no se detiene en las fronteras nacionales, ni lo hace el Conocimiento Libre.

Los miembros de la comunidad se identifican con sus proyectos lingüísticos, pero el idioma no siempre es igual al país: si una lengua se habla en más de un país, "una comunidad" se extiende por todo el mundo. Y, por otro lado, hay países con diferentes idiomas oficiales. Una organización nacional necesita entonces "dividirse" de alguna manera para servir a las diferentes comunidades lingüísticas.

Lo que hace las cosas aún más complicadas es que mientras todos los sitios Wikimedia son operados bajo la ley de EE.UU., las organizaciones nacionales están obligadas por sus leyes locales. Esto las expone a diferentes riesgos, incluyendo la censura y la influencia política. No sólo el Capítulo debe cumplir con estas leyes y conocer los hilos, la WMF también debe mantener una visión general de todas las diferentes jurisdicciones.

Esto conduce a la cuestión de si las organizaciones deben estar vinculadas a países, a idiomas o a temas. Un intento de resolver el dilema fue the creation of User Groups and Thematic Organisations.

Pero una vez más, hay que tener en cuenta que siguen siendo organizaciones e incluso si son informales o no tienen estatutos, necesitan invertir esfuerzos en la planificación estratégica y todas los demás temas que vienen con ser una organización. Acabarán con el mismo problema de el huevo y la gallina?

Wikipedia tiene una influencia masiva del "nuevo mundo" en el "viejo mundo" - pero Wikimedia sigue vinculada por las reglas del viejo mundo (formalidad, incorporación, tarjetas de presentación, títulos, naciones, etc.). Cómo puede Wikimedia crear un marco que sirva para -nuestro nuevo mundo y el viejo? El marco necesita encajar en todo con el viejo mundo? Pueden otros movimientos y organizaciones ser una inspiración?

Qué marco necesita Wikimedia para organizarse fuerte y eficazmente, de una manera profesional, capaz de trabajar con fuerza y eficacia hacia su misión de manera profesional y fiel a sus raíces y diversidad.

Learn more about
Or go back to