Fourre-tout/Alternative2

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Last version (04/04/15, 3:00 pm) is : Fourre-tout/Alternative3 (+)relèvement automatique)(-)(exclusion douce)

La plupart des Wikipédiens sont des contributeurs loyaux et dévoués au projet. Cependant, il apparaît parfois nécessaire de suggérer aux gêneurs ou aux fauteurs de troubles de quitter Wikipédia et de trouver une communauté plus adaptée à leur style, sauf pour eux de s'adapter aux attentes de la communauté Wikipédia. Il ne s'agit pas d'imposer un genre de conformisme ni de vouloir punir les méchants mais seulement d'aider à l'édification d'une encyclopédie. Pour mémoire, le vandalisme pur et simple est traité d'une manière un peu différente.

Apprentissage et adaptation[edit]

Tout le monde a été un "nouveau" et a pu commettre des erreurs de novice : mal comprendre les choses, se fourvoyer dans un conflit d'édition, effacer des pages par erreurs, etc. Il est donc important d'aider chaleureusement les nouveaux venus à s'initier aux techniques et règles de contribution, et de le faire patiemment.

L'immense majorité des fauteurs de troubles comprennent rapidement de quoi il retourne : soit ils deviennent à leur tour des contributeurs de valeur pour l'encyclopédie, soit ils décident que Wikipédia n'est pas pour eux et s'en vont. Malgré tout, un petit nombre d'utilisateurs continuent d'entraver la construction de notre projet, sans que leurs motifs soient très clair d'ailleurs.

Situation actuelle[edit]

Wikipédia ne dispose pas, à ce stade, de règles concernant l'exclusion temporaire ou permanente d'un participant. La communauté et le projet sont donc démunis face aux comportements décrits plus haut. Jusqu'à présent, seuls deux exclusions ont été prononcées.

  • Le premier, à une époque très précoce de la wikipédia, à l'encontre d'w:fr:utilisateur:Mulot (août ou septembre 2002) selon un processus assez expéditif, pour son comportement difficilement compatible avec le fonctionnement communautaire. Mulot est revenue parmi nous à l'automne 2003, et l'exclusion n'a pas été renouvelée.
  • Le second vis à vis de w:fr:Utilisateur:Papotages (à l'automne 2003) est généralement considéré comme un exclusion permanente et fut voté à l'unanimité. Nous pouvons probablement le considérer comme exclusion pour vandalisme. Il est toujours d'actualité.

L'accroissement de la population wikipédienne francophone ne permet plus, sans illusion, l'exclusion par consensus unanime. La présente proposition vise donc à mettre en place un système réaliste, simple et efficace pour refuser les droits d'édition ou d'exclure de façon temporaire ou permanente, un fauteur de troubles caractérisé sur le site francophone.

Nota
Cette proposition ne cherche pas à être la solution définitive sur notre projet, mais plutôt une solution temporaire. Il est probable qu'une solution plus complète demandera de nombreuses réflexions et discussions, la mise en place de garde-fous... Dans l'immédiat, ce système pourrait servir de base de fonctionnement pendant les discussions sur un système plus complet.

Débats sur une décision de refus d'édition ou d'exclusion[edit]

Les discussions sur ces décisions de la communauté (demandes, mesures passées, demandes de relèvement, etc) prennent place sur une seule page de Wikipédia. Toute discussion à ce sujet est fortement découragée et sera déplacée. Cette page Wikipédia:Refus et exclusions/Utilisateur:XXX. Si une mesure est levée, l'ancien utilisateur refusé ou exclu pourra demander la suppression de cette page par un vote dans Wikipédia:Pages à supprimer 6 mois après la fin d'une mesure de refus d'édition, 1 an après une exclusion temporaire, peu important sa durée, ou 3 ans après une exclusion définitive réformée par Jimbo Wales.

que recouvre exactement exclusion définitive réformée par JW ?

Refus d'édition[edit]

Les utilisateurs qui violent régulièrement les normes de la communauté (attaques personnelles, insertions répétées et de mauvaise foi de contenu non neutre, etc) peuvent faire l'objet d'un refus d'édition. La communauté signifie qu'elle ne veut plus voir un participant accéder par exemple

  • soit à l'édition d'un article ou de tous les articles
  • soit à l'édition des pages de discussions
  • soit à l'édition des pages méta

Le cumul de ces interdictions sur tous les articles équivaut à une exclusion et n'a pas sa place à ce stade. Cette sanction n'a pas le caractère coercitif d'une mesure technique imposée : l'utilisateur doit respecter de lui-même l'interdiction stipulée et toute violation déclenche l'ouverture d'une procédure de vote pour exclusion par tout intéressé sur ce seul motif. Le refus d'édition est appliqué pour une durée d'un mois renouvelable et peut être levé sur demande de l'intéressé à l'issue du premier mois puis à tout moment.

Proposition[edit]

La proposition de vote pour une décision de refus d'édition est ouverte à tout intéressé doté d'une page utilisateur. L'abus de proposition de refus d'édition est un cas de exclusion. L'ouverture du vote peut faire suite à une exploration d'autres voies de résolution de conflit. La proposition vise clairement un refus d'édition de discussions ou un refus d'édition d'articles.

Vote[edit]

Votants. Le refus d'édition doit être décidé par la communauté. Tous les membres de la communauté Wikipédia dotés d'un compte utilisateur peuvent voter.

Modalités. Dès lors qu'il s'agit d'une mesure temporaire qui doit pouvoir être prise rapidement et qui ne prive pas totalement l'utilisateur de ses droits d'édition, elle est votée à la majorité des 3/4 des voix exprimées sans exigence de quorum minimum avec un scrutin de 10 jours. Les membres de la communauté votent par oui ou par non jusqu'à l'issue du scrutin.

Annonce. Le scrutin sera annoncé sur la page Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:XXX dont le lien sera affiché pendant la période de 10 jours sur :

Information. La page de scrutin Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:XXX donnera les motifs justifiant la proposition de refus d'édition, et listera tous les liens significatifs pouvant aider les participants à décider de leur position (éditeur problématique, conflit, médiation, sondage, page de discussion d'article, etc...).

Mise en oeuvre. Le refus d'édition est notifié à l'intéressé par message sur sa page d'utilisateur et prend effet immédiatement.

Relèvement[edit]

A l'issue de la période initiale d'un mois, le refus d'édition est reconduit jusqu'à ce que l'intéressé fasse une demande de relèvement sur la page Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:XXX. S'agissant d'une mesure essentiellement limitée et temporaire, il n'est pas tenu de motiver sa demande de relèvement.

La communauté Wikipédia décide sur cette demande dans les mêmes formes que pour la prise de décision.

Bien que j'en comprenne l'intérêt sous jacent, je pense que la pratique suggérée pour le relèvement est trop lourde, en particulier le vote. Nous devons éviter de nous retrouver sans cesse en train de voter :-) La demande est également un peu lourde. Je suggérerais plutot "temps expiré -> relèvement automatique.


Exclusion douce[edit]

Piste de réflexion :

Parmi les options possibles, je suggère l'exclusion douce comme une option à explorer. Elle consiste, après vote, à déclarer l'utilisateur sous banissement léger. L'éditeur est libre d'éditer toutes les pages qu'il souhaite, mais tout édition inappropriée de sa part peut être révertée à tout moment, ou déplacée sur sa page de discussion. Aucune justification n'a à être donné. Un bon édit est conservé, un mauvais édit éliminé.

Exclusion[edit]

Aucune mesure d'exclusion n'est décidée contre un participant sans qu'une décision de refus d'édition ait été préalablement votée et appliquée. L'exclusion sanctionne donc la réitération de comportements malveillants, décrits plus haut, envers la communauté et ses principes. Elle s'applique naturellement à ceux qui ne respectent pas le refus d'édition qui a été prononcé contre eux. Elle peut aussi constituer une réponse adaptée aux participants faisant l'objet d'un refus d'édition qui emploient le droit d'édition qu'ils ont conservés pour générer de nouveaux troubles. Elle peut aussi sanctionner ceux qui abusent du droit de demander un refus d'édition ou une exclusion. La mesure d'exclusion est temporaire, pour un minimum d'un mois, la première fois qu'elle est décidée. Une proposition d'exclusion définitive est recevable par la suite.

Proposition[edit]

La proposition de vote sur une décision d'exclusion est ouverte à tout participant doté d'une page utilisateur depuis au moins 2 mois et ayant fourni au moins 200 contributions au jour de la proposition. La proposition précise la durée d'exclusion proposée, avec un minimum d'un mois, ou, s'il y a lieu, indique qu'il s'agit d'une exclusion définitive. L'abus de proposition d'exclusion constitue un cas d'exclusion. L'ouverture du vote peut faire suite à une exploration d'autres voies de résolution de conflit.

Vote[edit]

Votants. L'exclusion doit être décidée par la communauté. Tous les membres de la communauté Wikipédia remplissant, au jour du début du scrutin, les conditions pour proposer cette sanction peuvent voter.

Modalités. Compte tenu de sa gravité, l'exclusion temporaire est votée à la majorité des 3/4 des voix exprimées avec un quorum minimum de 20 votants. Le scrutin est ouvert pour 15 jours. Les votants s'expriment par oui ou par non jusqu'à l'issue du scrutin. Si le quorum n'est pas atteint ou que la majorité n'est pas obtenue, les faits ayant servi de fondement à la proposition ne peuvent plus être à nouveau utilisés pour proposer l'ouverture d'un nouveau vote d'exclusion.

Annonce. Le scrutin sera annoncé sur la page Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:XXX dont le lien sera affiché pendant la période de 15 jours sur :

Information. La page de scrutin Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:XXX donnera les motifs justifiant la proposition d'exclusion, et listera tous les liens significatifs pouvant aider les participants à décider de leur position (éditeur problématique, conflit, médiation, sondage, page de discussion d'article, etc...).

Mise en oeuvre. L'exclusion est mise en oeuvre par tout administrateur dès qu'un vote est acquis à l'expiration du délai de scrutin.

Relèvement[edit]

Dans le cas d'un exclusion temporaire, tout administrateur restitue ses droits à l'utilisateur dès l'expiration de la période votée.

Statut de l'utilisateur exclu[edit]

L'exclusion n'a de valeur que sur la wikipédia francophone.

L'exclusion frappe une personne et non pas seulement un compte d'utilisateur. L'exclusion s'applique donc à tout compte, qui a pu être identifié, ouvert par l'intéressé .

Les utilisateurs exclus ne sont pas autorisés à éditer Wikipédia (ils peuvent bien entendu la lire). Toute tentative de leur part pour éditer peut être réverté immédiatement, tout compte supplémentaire exclu, et tout nouvel article supprimé.

La page de l'utilisateur exclu est conservée et protégée pendant tout le temps du exclusion. Elle reprendra les liens vers toutes les pages ayant amenées à l'exclusion (utilisateur problématique, vote d'opinion, faits reprochés, vote d'exclusion, etc...), ainsi que la liste potentielle des sock puppets (comptes utilisateurs à priori détenus par la personne exclue). Les contributions faites avant l'exclusion ne sont pas supprimées a posteriori (sauf contributions inacceptables); l'auteur conserve bien évidemment ses droits d'auteur. Voir la page utilisateur w:fr:Utilisateur:Papotages pour référence.

Recours[edit]

Une exclusion définitive peut être remise en question en envoyant un mail privé à w:en:Jimbo Wales, qui pourra lever l'exclusion. Ce dernier ne parlant pas le français, il pourra contacter tout éditeur francophone pour obtenir des informations sur la situation, et être à même de juger si une levée de l'exclusion est envisageable.


Vote pour la proposition ci-dessus[edit]

Note: Le vote pour cette proposition sera fermée au plus tôt le 20 avril 2004 si un quorum de 20 personnes a été atteint. Vous pouvez voter pour ou contre. Cette proposition sera adoptée à une majorité qualifiée de 75%.

Il est bien entendu que cette proposition :

  • remplacera le système actuel de vote par consensus absolu ;
  • sera probablement temporaire et pourra/devra être affinée par discussion ultérieure.

Oui, j'approuve ces nouvelles règles.

  1. Utilisateur:Je vote Pour

Non, ces règles, même temporaires, ne sont pas acceptables.

  1. Utilisateur:Je vote Contre