GDJ 2007/Wnioski końcowe

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Spotkanie GDJ - Gdzie jesteśmy? Dokąd zmierzamy? Jak? - Częstochowa 22-23.09.2007

Wnioski końcowe, zalecenia, propozycje rozwiązań[edit]

Pierwszy dzień GDJ

22 września 2007 (sobota)[edit]

10.00 - 12.00 - instalacja sprzętu, przygotowania.[edit]

Więc, zainstalowali. ;]

12.00 - 14.00[edit]

Przykuta, Polimerek, Holek - Polska Wikipedia na tle innych wersji językowych. Ilość i jakość artykułów

Dyskusja rozpoczęta 13.00-13.30 (opóźnienie na dojazd Aegisa, Jarka Lipszyca i Picusa) wystąpieniem Przykuty.

Statystyki. Głębokość Wikipedii i co ta statystyka właściwie oznacza?

Przewijający się temat: mało Wikipedystów, należy zwiększyć ilość Wikipedystów

Dużo zbotowanych art. (czy potrzebne specjalizowane boty do obserwacji i rewertowania nieodpowiedzialnych edycji ?)

Jak poprawić jakość. Co to właściwie jest jakość? Z czym porównywać Wikipedię, jaki powinien być jej kanon, jakie są potrzeby czytelników. Zapotrzebowanie na kulturę popularną i aktualne zdarzenia i motywy w kulturze - hit ranki pl.wiki.

Delecjonizm na Wiki. Dlaczego grupki Wikipedystów wycinają hasła, którymi się nie interesują. WarX: Wikipedia powinna służyć oczekiwaniom i potrzebom czytelników. Wikipedia staje się coraz bardziej delecjonistyczna?

Jak w ogóle mierzyć jakość? Trudne zadanie, będzie nieobiektywne, jaka metodyka+kryteria i czy da się całościowo por. z innymi encyklopediami? I czy nie należy poświęcić czasu na poprawę jakości?

Z tymi stubami nie jest aż tak tragicznie: dobrze napisany stub może się równać z hasłami z komercyjnych online'owych czy niektórych papierowych encyklopedii. Nie należy popadać w skrajność typu all stubs are evil ;-)

Dobry wskaźnik gęstości linków wewnętrznych - nie zawsze cecha pozytywna

Linki zewnętrzne - tutaj jakość tych linków liczy się zdecydowanie bardziej niż ilość. Uwaga spamlinki!

Zwiększenie ilości Wikipedystów pozwoli przejście szerszym frontem do ofensywy nad zwiększeniem jakości art. (Przykuta)

Z 600 najaktywniejszych Wikipedystów tylko 13 to IPki. 90% edycji dokonywane jest przez ok. 500 osób (Przykuta)

Zureks: "naukowe" art. są nieco zaniedbane, większość uwagi zwrócona na art. "pop-kulturalne"

Ocena jakości haseł

  • Idea kanonu polskiej Wikipedii - ściągawka nad czym pracować (Aegis: bardzo kontrowersyjny). Standaryzowany framework oceny haseł.
  • Wyszukiwanie haseł, które można byłoby zgłaszać do DA lub AnM
  • Ocena jakości by Przykuta może być przydatna też do prac nad wydawaniem WP na CD/DVD/papierze (Saper)
  • rozważyć czy spotkania robocze wikipedystów w celu wykonania konkretnej pracy (zmniejszenia ilości stubów, kategoryzacji, obrazkizacji czy zmniejszenia ilości art. do dopracowania) spotkałyby się z pozytywną reakcją społeczności
  • str. "Pytania nowicjuszy" działają nadzwyczaj dobrze (Saper)
  • wew. wyszukiwarka Wikipedii woła o pomstę do nieba -- czasem lepiej posługiwać się Google do wyszukiwania w WP

Brak rąk do pracy

  • Generalnie statystyki pl wiki są słabe z powodu tego, że mamy niewielu aktywnych użytkowników w stosunku do innych dużych Wikipedii

Porównanie z innymi encyklopediami

  • Mozna poprzez losuj stronę sprawdzać, na ile są dobre losowo wybrane hasła z takimi samymi hasłami w innych encyklopediach

Encyklopedyczność

  • Dyskusje można byłoby przenieść do Wikiprojektów

14.00 - 14.30[edit]

Przykuta, Kpjas - Propozycja oceny artykułów = Strony, które powinna mieć każda Wikipedia - ocena.

  • Sprawdzanie ręczne to jest mnóstwo energii, którą na to trzeba zużyć - lepiej byłoby do tego wykorzystać bota
  • Można dzięki temu porównywać zmiany w dłuższych odcinkach czasu - jak zmienia się jakość artykułów w czasie
  • Jest to dobre tylko w przypadku specjalnie wyselekcjonowanych haseł - np. dla celów promocyjnych
  • Wikipedysta jako bibliotekarz (Aegis lub Saper)
  • akapit wstępny powinien być resume treści artykułu napisany w prosty zrozumiały (poziom absolwenta liceum) sposób. Wiele art. nie ma (dobrego) akapitu wstępnego lub jest on niezrozumiały. W WP-PL wygląda to gorzej niż np. na WP-En

14.30 - 15.00 Przerwa obiadowa[edit]

15.00 - 16.00[edit]

Polimerek - Jak nas widzą czytelnicy?

Niestety, tylko szybka prezentacja kanałów kontaktu z czytelnikami oraz typowych requestów i problemów. W zastępstwie Polimerka WarX.

  • Generowanie pozytywnych eventów by Rekrutacja (Jarosław)
  • Zmiana wyglądu strony głównej
  • Zmiana menu i stron pomocy
    • Wydzielenie układu linków dla czytelników i dla edytorów
  • Zachęcanie do wykorzystywania treści Wikipedii poza projektami Wikimedia
  • wielu autorów Wikipedii to ludzie, którzy wchodzą żeby poprawić 1 zdanie w arcie, 1 art, lub kilka artów, coś dodać lub zmienić i na tym się ich kontakt "autorski" z WP kończy - dotarcie do nich, ułatwienia dla nich, wyrozumiałość dla nich (Rekrutacja)
  • książeczka dla adminów (WarX)
  • filmiki (youtube.com) lub gdzieś indziej - "Co to jest Wikipedia ?" i "Jak mogę zostać autorem Wikipedii?"

16.00 - 17.30[edit]

Kpjas, Przykuta - Promocja Wikipedii

  • mentoring ale nie wiadomo jaka polska nazwa
    • propozycja polskiej nazwy "Przewodnik, Przewodnicy, Grupa Przewodników, Opiekunowie"
  • wikihotspot, ale nie w centrum miasta, ale na kampusie uczelni, albo w jakiejś szkole
  • filmy "reklamowe" o Wikipedii, a najlepiej filmy instruktażowe we Flashu lub innym programie (np. Wink [1] Uwaga plik 6.4 MB)
  • Ważne jest nie tyle promocja treści, ale promocja samej idei, czyli mozliwości włączenia się do edytowania Wikipedii

17.30 - powoli zamykamy lokal i udajemy się do Cafe Belg[edit]

Bardzo przyjemne miejsce, rozmowy także okołowikipedyczne. A od 23.00-23.30 zabawy w podgrupach. :)

Obrady kontynuowane były w niedzielę

Z godzinnym opóźnieniem... rozpoczęły się obrady.

Funkcje parsera i stringi, czyli dokąd zmierza Wikipedia okiem techników[edit]

  • Saper (w zastępstwie, ale ciekawie)
  • Ważne jest by wiedzieć gdzie zgłosić dany problem - czy można dany upgrade zrobić na poziomie mediawiki, css czy js
  • Pewne rozwiązania można byłoby wprowadzić już teraz, ale to by powodowało zbytnie obciążenie, dlatego nie są wprowadzane

Społeczne metody poprawy jakości + Przegląd inicjatyw społecznych i kolaboracyjnych - sukces/porażka - dlaczego?[edit]

  • Potrzebny jest "menadżer", który innych podkręcałby do udziału w inicjatywach
  • Rozkręcanie inicjatyw to długotrwały proces wymagający na początku "sztucznego podtrzymywania na życiu - inkubator", póki nie nastąpi "rozkręcenie" danej inicjatywy
  • "Przegląd propozycji nowatorskich działań"
    • być może por. z konkurencją w ograniczonym byłoby przydatne
  • "Skąd my to znamy, czyli najlepsze wzorce" - Kocio
    • Wikigildie - podział Wikipedystów wg specjalności
    • każdego nowego (nawet błądzącego) należy traktować jako potencjalnie cennego Wikipedystę
    • otwarta komunikacja w projekcie
    • Recepta na dobrego Wikipedystę "Be in Charge and Be Humble" wg Cunctatora podaje Aegis
  • Społeczność wikipedystów - Jak wygląda? Czy coś można usprawnić? Przykuta mimo uciekającego czasu
    • Wydaje się, że kolaboracja (współpraca większej ilości WPedystów) jeśli już jest rozkręcona działa (dość często), za to opracowywanie zagadnień zwykle nie zdaje egzaminu (częściej jest to inicjatywa 1 osoby - przykładem jest Przykuta)

Różne ciekawe wypowiedzi[edit]

  • Wikihotspot oprócz kampusów uczelni, jako event towarzyszący imprezom pop-naukowym (Dni Nauki), otwarte dni TVP, Noc Muzeów itp itd
  • sporo szkody mogą poczynić nieodpowiedzialne wypowiedzi np. na SDU nt. dziennikarzy i mediów, które naruszają dobre imię tej osoby, to że ktoś nie jest encyklopedyczną osobą nie musi być obrzucany inwektywami (miernota, dziennikarzyna itp itd)
  • (Aegis) pr. naukowi w Wikipedii - wymagają troskliwej opieki i prowadzenia przez rafy; można ich włączać do Wikiprojektów (Przykuta)
  • istnieje niebezpieczeństwo, że pr. naukowi nie wiedząc o regułach WP będą zachowywać się w patronizing way i powodować dalsze konflikty społecznościowe
  • pr. naukowi kontra NPOV
  • pr. naukowi kontra eytowalność przez każdego treści którą wpisują do Wikipedii
  • Wikipedia powinna dawać (i daje zapewne) jakąś formę gratyfikacji (niematerialną) autorom żeby ich utrzymać w projekcie, co może być dla pr. naukowych i zatrzymać w WP

Potrzeba zwiększenia liczby użytkowników działających w projekcie[edit]

Reorganizacja Komitetu Powitalnego i utworzenie strony z mentoringiem[edit]

Zobacz: pl:Wikipedia:Przewodnicy

Reorganizacja strony głównej, menu i portalu pomocy, aby były tam oddzielone kwestie dla czytelników i edytorów[edit]

  • Grupa robocza, która zajęłaby się tym problemem
    •  ???

Stworzenie filmów/animacji "Co to jest Wikipedia?"/"Jak mogę zostać autorem Wikipedii?"[edit]

  • Grupa robocza, która zajęłaby się tym problemem
    •  ???

Do umieszczenia w youtube i gdzie indziej


  1. Hołek ҉: Mogę się zająć montażem, jeśli .avik, a potem umieszczeniem tego w kilku znanych serwisach wideo (YouTube, Google Video, Metacafe...) 08:46, 29 September 2007 (UTC)

Inicjatywy powstałe pod wpływem dyskusji na GDJ[edit]