Requests for comment/Usage of French gender-neutral language

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
The following request for comments is closed. Need more discussions on concerned projects --CreativeC (talk) 12:10, 18 March 2019 (UTC)

Bonjour,

après avoir trouvé de nombreuses nombreuses traces de formes contractées d’écriture inclusive sur Meta-Wiki (liste complète); je pense qu'il faudrait décider si oui ou non il faut utiliser et tolérer cette pratique dans les projets Wikimédia, quelque soit le projet ou l'espace de nom (page utilisateur & PDD exclus). Cette décision globale peut bien sûr être remise en cause localement par d'autres Prises de Décisions.

Pour rappel ces formes contractés consistent, lorsque l'on parle d'un groupe d'individus mixtes, à ajouter les marques de féminin entre "·", "()", "-" ou encore à les mettre en majuscule aux noms/adjectifs genrés. (Ex: les participant·e·s; être invité(e)s, déterminé-e-s, impliquéEs)

--CreativeC (talk) 19:18, 17 March 2019 (UTC)

Discussion[edit]

(FR) Cette discussion n'a rien à faire sur le site multilingue Meta-Wiki. La question de l'écriture inclusive en français est du seul ressort de la communauté des contributeurs francophones, et doit donc se dérouler sur le site fr.wikipedia.org et pas ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 21:22, 17 March 2019 (UTC)

(EN) This discussion has nothing to do on the multilingual site Meta-Wiki. The issue of inclusive writing in French is the sole domain of the community of francophone contributors, and must therefore be carried out on the site fr.wikipedia.org and not elsewhere. Hégésippe | ±Θ± 21:22, 17 March 2019 (UTC)

Hi, maybe we could ask the English-speaking wikimedians what their policy is regarding the singular they on WM Projects and the use of words such as chairman / chairperson / chairwoman or spokesman / spokeswoman / spokesperson : surely, there have been debates about it. We could see how they handled the matter. Besides, I think the issue is relevant to the French-speaking community only. Kind regards, --Bédévore (talk) 23:45, 17 March 2019 (UTC)
RfCs are designed to "gain wider input regarding conflicts or unresolved issues on other Wikimedia projects with the hopes of obtaining resolution". This RfC is not relevant for now since it has been opened to vote without a proper discussion and misses a list of every possible options and alternatives. CreativeC, please withdraw that RfC completely and open a proper, unbiased and neutral conversation on every Francophone community first. If there is not a wide consensus, then an RfC will be relevant. Trizek from FR 11:55, 18 March 2019 (UTC)

Arguments against[edit]

  1. Oppose Oppose l'écriture inclusive n'est pas rétro-compatible avec le français classique, de plus l'académie française a déclaré ça non français ("Déclaration de l'Académie française sur l'écriture dite inclusive". ). Enfin, le mouvement Wikimédia n'est pas un lieu de propagande idéologique, justifié ou pas, or cette écriture est intimement lié au mouvement féministe. --CreativeC (talk) 19:18, 17 March 2019 (UTC)
  2. Oppose Oppose le français est une langue suffisamment compliquée comme cela. Le but de nos projets est de rendre l'information accessible et intelligible. Hektor (talk) 19:26, 17 March 2019 (UTC)
  3. Symbol oppose vote oversat.svg Strong oppose. Not ok with that. Tomybrz Bip Bip 20:09, 17 March 2019 (UTC)
  4. Oppose Oppose Idem. cf. bistro ce jour --Archimëa (talk) 20:47, 17 March 2019 (UTC)
  5. Oppose Oppose Wikipédia doit suivre les sources et non les précéder. Wikipédia utilise maintenant dans les articles les noms de métiers féminins car les sources ont embrayées sur cette pratique. Et c'est très bien. Je ne connais en revanche aucun livre ou média, sauf les plus militants, qui utilisent l'écriture pointée. Nous verrons quand les sources auront embrayées sur cette pratique (si jamais cela advient). --Jean-Christophe BENOIST (talk) 21:27, 17 March 2019 (UTC)
  6. Oppose Oppose French is a difficult language (reading, listening, writing, speaking) - WM projects already have many rules, which are not so easy to remember for new editors. No need to put extra burden on us. --Bédévore (talk) 23:49, 17 March 2019 (UTC)
  7. Oppose Oppose Inintelligible, et surtout militant, donc non-neutre et par définition à exclure du projet. Micheletb (talk) 07:17, 18 March 2019 (UTC)
  8. Oppose Oppose Mes lectures féministes n'ont pas pris le pas sur une éducation (peut-être trop patriarcale ?) de la grammaire. Néanmoins, d'un point de vue moins personnel, si l'Académie française n'accepte pas l'écriture inclusive, pourquoi Wikipedia devrait-elle en être un des défenseurs (là aussi, utilisation abusive d'un masculin ?)  ? YotaMoteuchi (talk) 10:37, 18 March 2019 (UTC)

Arguments in favor[edit]

  1. Support Pour Ce n'est pas à Wikimedia de décider sur le contenu du réel. Depuis que l'écriture inclusive de la langue française, si inepte soit-elle, a été inventée, le Wiki doit l'accueillir, sans la rendre obligatoire. Cela créera une marge de désordre, favorable à l'information sur le monde tel qu'il est. --Wuyouyuan (talk) 20:25, 18 March 2019 (UTC)

See also[edit]