2016년의 혁명/투명성

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Revolution of 2016/Transparency and the translation is 100% complete.

WMF 구축 애플리케이션의 상업적 재사용

간단히 말해서 WMF는 상업적 재사용 응용 프로그램에 대한 더 많은 정보를 수집하고 홍보해야 하며 그러한 재사용을 지원하기 위해 수행하는 작업에 대해 투명해야 한다고 생각합니다. 여기에 또 다른 "투명성 격차"가 있을 수 있습니다.[4]

상업적 재사용자를 도울 기부자 기금이라는 매우 구체적인 주제에 대해 우리는 이 주제에 대해 흥미롭지만 결정적이지 않은 이사회 토론을 했습니다.

저로서는 정말 우려되는 부분이기는 하지만 상업적인 재이용자들에게 돈을 주지 않고 고가의 일을 많이 하는 함정에 빠지지 않도록 조심하는 편입니다. 저는 실제로 우리가 지금 많은 일을 하고 있다고 생각하지 않습니다. 제가 보고 싶은 것은 그 이상이며, 그것이 "자체 자금 조달 코티지 산업"의 형태인지 "별도의 영리 부문" 또는 현재 엔지니어링 조직의 형태인지에 대해 꽤 불가지론적입니다. 저는 그 중 하나에 대한 주장을 볼 수 있습니다.

첫 번째 단계는 재단이 상업적 재사용자를 위해 실제로 하고 있는 작업에 대해 보다 개방적이고 투명하게 하고 기부자와 커뮤니티 모두에게 이러한 작업을 사전에 알리는 것이라고 생각합니다. 그러한 정보를 수집하고 대중이 이용할 수 있는 전용 공간이 있어야 합니다. 주요 개발 사항은 위키미디어 블로그에 발표되어야 합니다.

원래 제 호기심을 유발한 것은 다음과 같습니다. 몇 주 전에 킨들이 위키백과 조회 기능을 제공한다는 사실을 알게 되었습니다. 해당하는 WMF 발표를 기억할 수 없고 찾을 수도 없습니다. 어떻게 이런 일이 일어났습니까?

...
구글 플레이에는 확실히 많은 위키백과 콘텐츠가 포함되어 있으며 상용 서비스입니다. 저는 또한 최근 아르논 게슈리가 관련된 반독점 사건에서 법정 증거로 공개된 수 가드너의 2008년 이메일을 언급했습니다. 수는 부분적으로 다음과 같이 말했습니다.
...
저는 그러한 사업 거래나 포괄적 계약이 공개적으로 발표된 적이 없었는지 기억하지 못합니다. 그래서 무슨 일이 일어났고, 그 이후로 WMF의 사람들이 일하고 있는 일에 어떤 식으로든 영향을 미쳤습니까?

WMF가 구글 또는 아마존과 같은 회사와 비즈니스 계약을 체결하거나 제품을 향상시키기 위해 설계된 작업을 수행하는 경우 커뮤니티와 기부하는 대중에게 다음 사실을 알려야 한다고 생각합니다.

직원이 아닌 제가 무슨 일이 일어나고 있는지 측정하는 것이 매우 어렵다는 점을 이해해 주시리라 믿습니다. 하지만 여기에는 질문을 할 가치가 있다고 느낄 만큼 충분한 빵 부스러기가 있었습니다.

안드레아스의 다른 점이 궁금합니다. WMF는 아직 공개 기록에 없는 영리 목적의 공식 또는 비공식 계약을 맺고 있습니까? 나는 이것이 아마도 이사회나 국장을 위한 질문이라는 것을 알고 있습니다.

정책 시행

편집이 있고 강요하는 정책이 있습니다. WMF는 모든 편집 내용을 검토할 수 없기 때문에 편집 감독 역할(및 수반되는 책임)을 확실히 맡을 수 없다는 것을 알 수 있습니다.

하지만 그들이 프로젝트에 편집 및 기타 행동 *정책*을 부과할 수 있는 것 같습니다. 그러나 BLP의 경우에도 프로젝트가 책임감 있게 행동할 것을 촉구했을 뿐이며 프로젝트에 맡길지 떠날지는 프로젝트에 맡겼습니다.

그들이 프로젝트의 정책에 많이 개입하기를 바라는 것은 아닙니다. 저는 그들이 불필요하게 스스로를 제한하는 것이 걱정됩니다. 다른 사람들은 프로젝트 정책에 대한 이러한 조치가 통신 품위법에 따른 보호를 보호하기 위한 것이라고 암시했지만, 제 비전문가의 눈에는 그들이 편집 및 행동 정책을 부과하는 것을 막지 못합니다.

그들이 철학적 이유로 채택한 입장이라면 괜찮습니다. 그러나 저는 여기서 WMF 실천의 핵심이 무엇인지 알고 싶습니다.