전략/위키미디어 운동/2018-20년/보고서/운동 대화 2020 요약/아시아
숫자
아시아에서는 약 200~300명이 추천 방문 페이지를 보거나 이메일 또는 기타 수단을 통해 추천이 존재한다는 정보를 받았습니다. 거의 200명이 힌디어로 메타 권장 사항 랜딩 페이지를 보았고 8000명 이상이 영어로 보았습니다.
아시아 지역에서 적극적으로 참여하는 사람은 가맹단체와 외부에서 온·오프라인 채널을 통해 약 100명 정도였습니다.
- 영상통화 (~35명)
- 소셜 미디어, 이메일 및 채팅 그룹(~ 60명)
- 위키미디어 마을 펌프 및 가맹단체 토론 페이지의 여러 게시물
일반적인 감정
전반적으로 권장 사항과 프로세스는 긍정적인 평가를 받았습니다. 많은 커뮤니티에서 피드백을 수집하여 프로세스에 포함시키는 아이디어를 높이 평가했습니다.
또한 프로세스의 기간과 권장 사항의 세부 정보 부족에 대한 비판도 있었습니다.
지원 분야
- 지속 가능성 및 복원력 촉진 전담 현지 직원을 언급하는 권장 사항이 전반적으로 지지 및 지지를 받았습니다. 예상되는 결과에 대해 일부 자원봉사자/사용자는 편집자가 아닌 사람들이 모든 위키미디어 플랫폼에서 편집하거나 기여하도록 장려하는 인정 아이디어를 좋아한다고 강조했습니다.
- 포괄적인 공동체를 위한 문화 변화, 특히 오프라인 운동 단체를 위한 운동 거버넌스 문서를 만드는 아이디어에 대한 지원이 있었습니다.
- 커뮤니티 지원 사용자 경험 개선은 다양한 맥락에서 기여할 수 있도록 휴대폰 및 태블릿과 같은 다양한 장치에 대해 더 나은 디자인을 가질 수 있습니다.
- 안전 및 보안 권장 사항은 모든 위키미디어 공간에서 현재 구조 및 거버넌스 모델에 적용할 수 있는 로컬 컨텍스트에 대한 여지와 함께 보편적인 일련의 원칙을 적용해야 한다는 이유로 보편적 행동 강령에 대해 지원되었습니다. 지역 사회 건강.
- 서로 다른 지역에 존재하는 격차를 분석한 후 운동 전체에서 대표를 공평하게 분배하여 더 나은 커뮤니티 지원과 분권화된 권력의 공평한 대표를 위한 지역 허브 및 대표 거버넌스 기구라는 아이디어에 대한 전반적인 지지가 있었습니다. 커뮤니티.
- 현재 구조로 인해 일부 더 나은 지도자에게 기회가 주어지지 않는 운동에서 권력을 분산시키고 형평성을 창출하기 위해 지역 사회에 권한을 부여하기 위해 세계적으로 조정된 리더십 개발 계획에 대한 지원이 있었습니다.
- 역량 개발에 투자'에 대한 강력한 지원이 있었습니다. 지식 관리가 커뮤니티 성장을 촉진하는 핵심이라고 제안되었습니다.
- 내부 지식 관리에서 모든 운동 학습 자산에 대한 접근과 함께 참여형, 다국어 및 검색 가능한 지식 기반 시스템이 지원되었습니다. 제도적 지식 보유에 대한 투자와 리더십 개발을 위한 멘토링 프로그램이 필요합니다.
- 기존 자원의 더 나은 관리와 누락된 격차를 보장하기 위해 공평한 대표를 가진 기술 협의회에 대한 지원이 있었습니다. 프로젝트 및 해당 언어 버전의 형평성을 위해 중앙 집중식 협의회가 필요합니다.
- 위키백과에서 다양하고 공평한 표현을 위해 커뮤니티와 지역 관련성이 있는 지식의 우선순위 지정에 강한 관심이 있었습니다.
- 커뮤니티에서 프로젝트를 배우고 참여하는 데 더 많은 효율성을 가져오기 위해 위키미디어 프로젝트에 포함할 구전 지식 시스템 및 고유한 지식 시스템을 포함하는 것에 대한 지원이 있었습니다.
- 운동 이해관계자의 역량을 강화하기 위해 기술, 정책 및 거버넌스 시스템의 다양성과 포용성을 개선하기 위한 평가 프로세스 개발에 대한 지원이 있었습니다.
- 더 나은 방법으로 운동 프로젝트에 대한 의사 결정을 위해 커뮤니티 협업 확장을 더 많이 포함하도록 지원하는 더 많은 커뮤니케이션 솔루션에 대한 투자 및 프로세스에 대한 지원이 있었습니다.
반대 또는 우려 영역
보편적 행동 강령: 보편적 행동 강령은 우리가 서로 다른 문화권에서 왔기 때문에 만들기 어렵다는 이유로 일부 반대가 있었습니다.
세계적으로 조정된 리더십 개발 계획: 그러한 계획의 실행이 소외되고 소외된 개인의 다양성 측면에서 공평하지 않을 수 있다는 이유로 반대가 있었습니다. 커뮤니티에 거의 도움이 되지 않고 운동에 추가 비용이 들 것이라는 두려움이 있었습니다.
'평가, 반복 및 적응: 프로젝트 및 가맹단체에서 더 많은 보고가 필요하거나 평가를 위해 데이터를 수집하는 대규모 팀이 있을 위험이 있다고 언급되었습니다.
개선을 위한 제안
커뮤니티 참여에 필요한 명확성: 지부/사용자 그룹이 구현 단계에 적극적으로 참여해야 하므로 프로세스에 참여하는 것이 더 명확해야 한다고 제안되었습니다.
운동 거버넌스 문서: 많은 신흥 커뮤니티에서 그러한 거버넌스 문서가 도움이 될 수 있습니다. 그러나 강요해서는 안됩니다. 서로 다른 가맹단체 및 조직 간의 관계를 안내하는 적절한 문서 및 정책이 있어야 합니다.
보편적 행동 강령: 운동 구조 자체에는 다양성이 있습니다. 일부 커뮤니티는 잘 발달되어 있고 다른 커뮤니티는 발전하고 있습니다. 보편적 행동 강령이 있다면 어떤 문제를 해결해야 하는지 이해해야 합니다.
안전 및 보안: 안전 및 보안에 대한 현재 지원이 충분하지 않으며 다른 지역의 사람들을 돕기 위해 더 많은 자원과 지원 구조가 구축되어야 한다고 제안되었습니다.
내부 지식 관리: 제도적 지식 보유에 대한 더 많은 개발 그리고 새로운 아이디어와 프로세스를 장려하기 위해 사람들이 리더십 역할에서 물러나도록 권장되지만 여전히 커뮤니티와의 연결을 유지하도록 권장하는 경험자 시스템의 격려가 필요합니다.
무료 지식 혁신: 또한 커뮤니티에 변경 사항을 도입하기 위한 매우 명확한 커뮤니케이션 전략과 책임, 근거 및 '모래밭' 단계를 넘어설 경우 지원 방법이 필요합니다.
계획 인프라 확장성: 독자를 위해 langcode.read.wikiproject.org를 개발할 수 있습니다. 위키백과 인프라로 들어오고 나가는 트래픽을 줄이기 위해 외부에서 호스팅할 수 있습니다.
확인해야 할 사항
지속 가능성 및 탄력성 증진: 운동의 '영향력' 정의를 명확히 하는 것이 좋습니다. 이는 프로젝트가 사람과 지식 형평성에 미치는 영향을 기반으로 자금 분배에 대한 보다 명확한 기준이 있음을 의미합니다.
포괄적인 커뮤니티를 위한 문화 변화 창출: 포괄성은 무형의 문화 지식 시스템을 사용하는 것입니다. 우리는 북반구가 지식의 유일한 중재자임을 인식할 때까지 포용적이 될 수 없습니다.
의사 결정의 평등 보장: 긴급 및 지역 허브에 대한 설명. 어떻게 형성될까요? WMF의 직계 자회사입니까 아니면 커뮤니티 연합입니까? 현상 유지와 비교하여 허브를 운영하고 유지하는 데 드는 비용은 얼마입니까? 지역 허브에 자율성이 있습니까?
이해관계자 간 조정: 긴급 지원 구조는 필요한 경우 가맹단체가 옵트아웃할 수 있는 방식으로만 구현되어야 합니다.
영향력을 위한 주제 우선순위 지정: 지식의 우선순위 지정이 중요해야 하지만 실행을 위한 적절한 계획이 없다면 운동 자원의 낭비가 될 것입니다. 우리는 그것을 어떻게 보장합니까?