|
|
이것은 훌륭합니다. 힘내십시오. 이것이 우리를 지원할 것입니다. 우리는 이것이 필요합니다. 전폭적인 지원이 필요합니다.
|
이것은 훌륭하고 개선하거나 수정해야 합니다. 질문이 있고 명확성이 필요하며 구체적인 제안이 있습니다.
|
원칙
|
|
- 명확히: 우리는 일부 커뮤니티가 그들의 필요, 역량 등을 제대로 평가하지 않은 운동의 역사가 있습니다. - 커뮤니티가 자신에게 필요한 것이 무엇인지 가장 잘 알고 있다는 진술과 상충되는 것 같습니다.
- 명확하게: "균등한 자금 분배"란 무엇입니까? "짝수"는 무엇입니까? 누가 그것을 결정합니까?
- 명확히: 원칙이 운동을 지배하는 것인지 또는 전략 권장 사항 개발 프로세스를 지배하는 것인지 여부
- 명확히: 우리는 어떻게 보조성과 형평성의 균형을 맞출 것인가? 우리는 ENWP를 더 견고히 하고 싶지 않습니다.
- 명확히: 원칙에 대한 "이유" - 미세 조정
|
1. 지속 가능성 및 탄력성 증진
|
- 추천 지원: 지역 모금, 자선 활동 등을 위한 역량 필요성 강조
- 브랜드 인지도 향상 지원
- 자원봉사 수요 평가 시스템 지원
- 소프트웨어 플랫폼 업그레이드(녹색 3개, 노란색 1개)
|
- 명확히 하기: "무제한 자금"의 의미; 무제한 자금 지원에 관한 언어 — 운영 지원에 관한 것입니까?
- 명확히 하기: "균등한 자금 분배"란 무엇입니까? "짝수"는 무엇입니까? 누가 그것을 결정합니까? "현재 환경에서 지원과 감사가 고르지 않게 분배됩니다"라는 진술을 뒷받침하는 문서/연구가 있습니까?
- 추가: 여기에 공공 정책에 대한 참조를 추가할 수 있습니다.
- 명확히 하기: 모금 전략이란 무엇을 의미합니까?
- 명확히 하기: 브랜드 인지도를 위해 우리가 만들고자 하는 세계에 대해 좀 더 명확하게 하십시오 - 스토리텔링의 기회
- 명확히 하기: 연구 편집자 인정(스티커)의 의미
- 명확히 하기: 편집되지 않은 "자원봉사"에 대한 보상
- 명확히 하기: 편집 작업에 대한 보상 경로에 대한 감정 해결
- 명확히 하기: 다국어 전문 교육을 위한 표준의 의미 - 사람들은 유연성과 지원이 필요합니다(끈적임)
- 추가: re: "주최자 및 옹호자를 위한 전문 교육" - 과거 경험으로 판단할 때 운동 가치에 대한 강한 배경을 가진 유망한 개인을 위해 유보되어야 합니다.
|
2. 포용적인 커뮤니티를 위한 문화적 변화 창출
|
- 행동 강령 지원
- 오프라인 기관 지원
- "쉽게 찾을 수 있는 절차로 사건 보고 및 사후 조치를 쉽게 제공" 지원
|
- 추가: 2030년까지 여성 기여자의 50%를 목표로 하는 지표
- 추가: 요청된 언어: 소수자와 소외된 커뮤니티를 구체적으로 언급; 괴롭힘과 성별을 우선 순위로 지정
- 추가: 독점적인 "단일 문화"를 피하기 위해 권한이 있는 역할(특히 프로젝트 관리자, 검사자 및 관리자)에 대한 갱신 및 투과성의 필요성을 강조합니다.
- 추가: CoC에 "이사회는 재단이 필요한 지원과 자원을 제공하도록 약속할 것입니다."
- 추가: CoC는 커뮤니티와 협력하여 개발됩니다.
- 명확히 하기: 프로젝트 및 커뮤니티에서 규정 준수를 보장하는 방법 - 거부하는 사람들을 처리하는 방법(예: 제재, de-sysop)
- 명확히 하기: 헌장이 무엇인지, 그것이 말하는 책임이 무엇인지 더 잘 정의
|
3. 사용자 경험 개선
|
- 추천서 지원 : 인터넷이 바뀌어서 문턱/진입장벽이 높음
- 추천서 지원 : 특히 젊은층 유치에 OIC 약점
- 새 위키 제안 및 생성 지원
- 사고보고 지원 - 기술 및 자원 봉사
- 교육 지원 - 안전 및 보안
|
- 추가: 비디오, 오디오, 멀티미디어에 대한 참조
- 추가: "공식적인" 커뮤니케이션 채널을 제공하기 위한 또 다른 시도가 있는 경우(플로 및 스페이스 이후) - (1) 커뮤니티, 파트너 및 동물과 협력하여 수행되며, (2) 전체를 위한 적절한 리소스라는 약속을 추가합니다. 이정표, 승인 테스트, 튜닝 및 과정 수정이 포함된 프로젝트 로드맵
- 추가: "무엇"에 다시: 장벽 또는 해결되지 않은 요구 사항 - 기존 위키 문화(예: 소액 기부, 게임화)와의 충돌 및 위키 생활에서 제외됨(예: 토론 페이지에 대한 담론, 토론, 정책, 거버넌스, 다른 기여자와의 접촉) - "위키 방식"으로 작업을 수행하지 않는 초보자의 홍수로 인해 좌절할 수 있음 - 체계적인 솔루션은 이를 고려해야 합니다.
|
4. 안전 및 보안 제공
|
|
- 추가: "적절하고 더 큰 목표를 달성하는 데 도움이 될 때 우리는 우리 커뮤니티가 프로젝트를 번창시키는 데 필요한 법적 및 규제 프레임워크를 옹호하기 위해 노력합니다."
- 편집: "보증"의 남용 - 실제로 보장할 수 없음, 교육을 제공할 수 있음, 플랫폼이 더 안전할 수 있지만 보안을 보장할 수 없음(예: 비밀 경찰, 압제 정권)
- 추가/명확화: "예상 결과"에서 - UCoC 개발은 행동을 금지하고, 금지를 시행하고, 위반을 처벌하는 *방법*에 초점을 맞추는 커뮤니티와 함께 수행되어야 합니다. 즉, UCoC를 위반한 결과는 무엇이며 적발되면 누가 실행해야 하는지에 초점을 맞춥니다.
|
5. 의사결정 공정성 보장
|
- 지역 구조 지원
- 권장사항에 대한 지지: 더 나은 글로벌 커뮤니티 조정을 통해 이익을 얻을 수 있는 조정되지 않은 방식으로 개별 프로젝트에서 많은 결정이 내려짐
- 권장사항에 대한 지지: 운동 문제를 BoT의 시간과 관심의 비율로 과도하게 표현
- 권장사항에 대한 지지: 재단과 이사회가 커뮤니티의 이익을 편협하게 섬기는 것이 아니라 보다 광범위하게 사명과 비전을 위해 봉사하기 위해 존재한다는 믿음(커뮤니티 봉사는 사명과 비전 봉사의 일부이지만 유일한 부분은 아님)
- 권장사항에 대한 지지: 이 몸을 갖고 싶어하는 문제 중 일부는 재단이 대답하는 운동에 어떤 종류의 실체가 있다는 것입니다.
- 권장사항에 대한 지지: 사람들이 더 많은 권한을 원한다고 말할 때, 스스로 결정을 내릴 수 있다는 것은 WMF가 내린 결정에 대해 대화를 나누고 싶은 욕구에 관한 것입니다.
- 권장사항에 대한 지지: 운동 내에서 책임의 공석이 있기 때문에 이와 같은 것이 필요합니다.
- 권장사항에 대한 지지: 제공하는 논리에 따라 공백을 메움 - 현재 책임의 공백이 있음
- 갈등 해결 메커니즘 구축 지원
|
일반적인
- 명확히 하기: 현재 모호한 언어
- 명확히 하기: 거버넌스 측면에서 초점이 필요합니다. 초점을 맞추고 싶은 부분과 초점을 맞추고 싶지 않은 부분은 무엇입니까?
- 명확히 하기: 특히 이사회, 대표 등과 관련된 커뮤니티 문제를 해결하기 위해 [현재 BoT 대표, 특히 신흥 환경, 남반구, 기술 관련]
- 명확히 하기: 여러 수준에서 대표되는 동일한 개인을 다루는 방법은 무엇입니까? [동일한 사람이 다양한 이사회 및 그룹에서 봉사하고 있으며 현재는 허브, GC 등]
- 추가: RE 충돌 관리 메커니즘: 그들이 자리를 잡았을 때, 양측이 테이블에 오도록 만들 수 있는 약속 또는 일부 강력한 힘이 필요합니다(WMF 포함).
글로벌 협의회
- 명확히 하기: 이사회와 글로벌 위원회 간의 관계 - 상위 기관이 아닌 자문/병행 기관으로서
- 명확히 하기: "글로벌 의사 결정에서 공평한 대표성"이란 무엇을 의미합니까?
- 명확히 하기: WMF 이사회가 권한(및 금액)을 부여하는지 아니면 위원회로부터 정확한 책임을 질 수 있는 기구인지 여부 - 예: "가장 합법적인 기관", "모든 운동 조직에 책임을 부여" vs. "... WMF 이사회가 이 [] 기관에 회부" - 과거에 볼 수 있었던 자문 역할(예: 연간 계획에 대한 FDC 검토) 또는 단일- 시간, 영구적, 취소할 수 없는 권력 이양 - 후자는 큰 의미가 있으며 그렇다면 신중하게 표현해야 합니다.
- 명확히 하기: "글로벌 파트너십"? 파트너십은 로드 기간이 될 수 있습니다.
- 추가: 파트너십이 북반구에만 있는 것이 아니라 모든 커뮤니티의 파트너십을 지원한다는 보장
- 명확히 하기: 이 그룹이 권한을 갖도록 요청하는 다른 사항은 무엇입니까?
- 추가: 추가 관료주의나 커뮤니티 마찰을 방지합니다.
- 편집: "거버넌스 기구"라는 용어는 많은 결정을 내릴 권한이 있음을 시사합니다. "거버넌스"와 관련하여 사용하는 것을 반대합니다. 커뮤니티 자문 위원회 등이 필요합니다. "글로벌 자문위원회"로 이름을 변경해도 괜찮습니다.
- 명확히 하기: 불평등이 형성되는 것을 방지하는 방법은 무엇입니까?
- 편집: 권장 사항 지원: 확실히 차이가 있습니다. 이 몸이 하는 일과 재단 이사회가 하는 일 사이의 좋은 구분으로 작동 방식을 조정하고 싶습니까? 그 상호 작용은 어떤 모습일까요?
- 명확히 하기: 글로벌 협의회가 담당해야 하는 것은 무엇입니까 / 이 위원회가 집중하고자 하는 특정 영역은 무엇입니까?
- 명확히 하기: re: "커뮤니티 성장을 위한 공평한 예산 할당 …" - GGB는 자금 조달에 대한 일부 중앙 집중식 의사 결정을 유지하고 있습니다. 좋은 일입니다. 괜찮습니다. 허브
- 명확히 하기: 이들은 새로운 구조, 가맹단체 또는 조합입니까?
- 명확히 하기: 이러한 허브가 형성되는 시기는 누가 결정합니까? 그리고 어떻게?
- 명확히 하기: 이러한 지역 허브는 자체 기금 모금을 합니까? 그렇지 않다면 각 허브가 얼마나 많은 자금을 확보할지는 누가 결정합니까?
- 명확히 하기: 법적 보호를 제공하는 허브가 의미하는 범위. 전 세계의 팀과 함께 법률 분야에서 위키미디어를 유능하게 대표하는 것은 뛰어난 역량 구축 및 자원 조달 요구에 대해 고도로 전문화되어 있습니다.
- 명확히 하기: 허브가 해당 지역의 다양성과 포용성, 거버넌스 등을 담당하게 하는 것은 상당한 역량 구축 문제입니다. 이 모든 성숙함은 어디에서 솟아날까요? 그렇지 않다면 이것이 어떻게 일어날 것인지에 대해 어떻게 생각합니까?
- 명확히 하기: 누가 허브를 배치할 국가를 선택합니까(그리고 불가피한 즉각적인 질투/분개 등을 처리)?
- 명확히 하기: 지역 허브가 명시된 책임을 수행할 수 있는 충분한 역량을 갖추게 된 시점을 누가 결정합니까? 그리고 누가 허브가 이러한 일에 성공하고 있는지 모니터링하고 그렇지 않은 경우 조치를 취하겠습니까?
- 추가: 새로운 허브가 의사 결정 방식의 복잡성을 불필요하게 증가시키지 않도록 하는 방법은 무엇입니까?
- 명확히 하기: 유기적으로 발생하는 모든 것을 지원할 것인가, 아니면 파트너십 또는 허브 전략을 통해 대상을 지정할 것인가(범위에 포함되는 것과 범위에 포함되지 않는 것)?
- 추가: 커뮤니티 및 그룹이 리소스 의사 결정에 들어가는 최소 임계값 - 각 컨텍스트에서 사람에 의한 리소스 할당은 최소 역량(미션 조정, 규범 인식)을 가정합니다. 이상적이지만 최소 임계값 없이는 재앙이 될 수 있습니다. 해당 임계값은 법적 경계 내에서 공동으로 결정할 수 있습니다.
|
6. 분산 리더십 육성 및 개발
|
- 권장 사항에 대한 지원: 이 영역에는 손쉬운 열매가 있습니다. 기존 소집 시간(예: 이벤트)과 관련하여 소규모 코호트로도 이 중 일부를 구축합니다.
- 추천서 지원 : 진정으로 세계를 대표하는 리더 양성에 집중
- 글로벌 리더십 개발 계획 지원
- 운동 지도자 네트워크 지원
|
- 명확히 하기: 임기 제한(누가, 무엇을, 어떻게)을 구현하라는 지침이 아니라 임기 제한(왜, 만약)을 고려하는 것이 의무입니다.
- 추가: 여기에서 더 잘 정의된 잠재력을 보고자 하는 욕구; 리더십 개발에는 많은 이점이 있습니다. 무엇을 위해? 우리가 보고 싶은 영향은 무엇입니까? 리더십이 왜 중요한가?
- 추가: 기존 운동 외부에서 리더십을 활용할 수 있는 기회 모색
- 명확히 하기/추가: 위키미디어 운동 내에서 리더십 프로그램에 참여하는 것과 위키미디어 운동 외부 참여에 적용할 수 있는 기술 개발 사이의 연관성은 무엇입니까?
- 추가: 멘토링 및 기타 프로그램, 결국 글로벌 노스 및 앵글로 중심 세계에 있지 않음
- 추가: 운동을 넘어서는 야망 제공 - 지역 사회를 위한 리더십 개발뿐만 아니라 커뮤니티에서 그런 사람들이 세계에서 이 프로젝트의 가치에 대한 옹호자 및 전도사가 될 수 있는 모델은 무엇입니까?
- 명확히 하기: 교육에 참가하는 사람들이 실제로 운동을 위해 돈을 사용하는지 확인하지 않고 돈을 버리지 않도록 합니다(예: 구글, 모질라).
- 명확히 하기: 참여 자격을 갖추려면 어떻게 해야 합니까? 이미 약간의 작업과 잠재력을 보여준 사람들(누가 거기에 있게 되고 우리가 그들에게 돈을 투자하기 전에 사람들이 자격을 갖추기 위해 어떤 일이 발생하는지에 대한 움직임의 기준) - 높은 수준으로 유지
- 추가/명확히 하기: 여기에 공공 정책을 명시합니다.
|
7. 기술 개발에 투자
|
- 학습 팩 지원
- 기술 평가 시스템 지원
- 능력개발 공유인증 지원
|
- 명확히 하기: 기술 구축의 우선순위 지정
- 추가: 플랫폼에 대한 구매 대 빌드 고려(고정)
|
8. 내부 지식 관리
|
- 문서화 문화 활성화 지원
- 내부 학습 환경 조성 지원
- 지식 기반 지원
- "메타에 있습니다"를 개선하려는 수년간의 우연한 시도를 해결하기 위한 지원
|
- 추가: 언어 적응에 대한 기술 요청
- 명확히 하기/추가: 이 작업을 일관되고 체계적으로 수행하려면 유료 지식 "사서"가 필요합니다. 누구와 방법에 대한 옵션이 있습니다.
|
9. 이해당사자간 협력
|
- 공동 의사결정을 위한 역량 지원
- 기술협의회 설계 지원
- 의사소통 능력 향상을 위한 지원
|
- 추가: 주제별 허브 관련 - 지역 주제별 작업은 거의 10년 동안 수행되어 왔으며 국제 지침 및 구조가 필요하며 글로벌 전략이 필요합니다.
- 추가: 잠재적인 주제 허브를 위한 교육 및 연구 - 하지만 왜 다른 곳은 안되나요? (합의가 아닌 토론의 제안)
- 추가: 브랜드 강화를 위한 교육, 연구, 지지를 통한 협력
- 명확히 하기: 허브 관련 - 유기적으로 발생하는 모든 것을 지원하거나 파트너십 또는 "허브 전략"을 통해 타겟팅할 것입니다. 범위에 포함되는 것과 범위에 포함되지 않는 것은 무엇입니까?
- 추가: 공공 정책은 부분적으로 여기에 위치할 수 있습니다.
- 명확히 하기: 글로벌 협의회와 허브의 관계
- 명확히 하기: 일부 예약 재: 기술 위원회가 작업을 완료하고 배송하는 능력에 방해가 됨(끈적임에서)
- 명확히 하기: 이 아이디어는 분명히 바람직하지만 권장 사항은 반복적입니다(예: 채널, 프로토콜).
|
10. 영향에 대한 주제의 우선 순위 지정
|
- 가장 큰 영향을 미치는 주제 목록을 제공하기 위한 연구 및 분석 지원
- 영향에 대한 주제를 평가하기 위한 도구 지원
- 주제의 우선 순위 지정을 돕기 위해 전문 파트너와 협력하는 프로세스 지원
|
- 명확히 하기: 프레이밍 및 잘못된 의사소통(끈적임)
- 추가: 기후? (까다로운운)[구체적으로 기후 변화를 주요 글로벌 우선 순위로 언급]
|
11. 자유 지식의 혁신
|
|
- 명확하게: 주목성? (스티커 댓글)
- 추가: 원주민 지식? (스티커 댓글)
|
12. 평가, 반복, 적응
|
- 다양성 및 신규 사용자 포용성 평가 지원
- 기준 수립 지원
- 계획, 예산 및 투자 지원
|
- 추가: 권장 사항에 대한 "체크포인트"로 평가 - 코스 수정 또는 재평가 필요성 모두 함께
|
13. 인프라 확장성 계획
|
- 기술협의회 지원
- 지원공간 조성 지원
- 디자인 프로세스 지원
|
- 명확히 하기: 기술 위원회와 CTO 간의 관계
- 명확히 하기: 어떤 종류의 인프라가 의미하는지 - 예를 들어, 기술(서버, 코드, 도구)을 넘어선 조직, 자금 조달 채널 등
- 명확히 하기: 인프라(법적 위험, 거버넌스 의사 결정, 기술 등)와 관련하여 "방법" 섹션을 개선합니다.
- 명확히 하기: 기술적 확장성의 설계에 대한 참여를 극대화하기 위한 제안은 비현실적이고 비생산적으로 보입니다. 세계 10위권 웹 사이트를 기술적으로 운영하는 초전문적인 맥락에 대한 결정을 내리려면 많은 전문 지식이 필요합니다. 전문 운영 엔지니어가 아닌 사람들이 문제를 이해할 수 있도록 광범위한 교육을 실시하는 것은 이러한 고도로 기술적인 질문에 대해 더 나은 의사 결정을 내리지 못할 것입니다.
- 명확히 하기: 세 가지 토론 공간(기술, 파트너십, 제3자 개발자)에 대한 권장 사항은 제3자 개발자에게 과도한 비중을 부여합니다. 이 특정 세 공간이 올바른 공간입니까?
|
일반적인 의견
|
|
일반적인
- 구현을 위해 명확하게 하기: 우리가 지금 무언가를 하고 있는지 아니면 나중에 하고 있는지
- 추가: 구현에 대해 이야기하기 전에 권장사항의 우선순위를 정해야 합니다. 한 번에 실행되지는 않습니다. 이것은 전략이 아니라 전략적 목표입니다.
- 명확히 하기: 위시리스트 또는 전략 - 우선순위를 정하기 전에 구현할 수 없음 - 일부 항목 자체는 가치가 있더라도 중요하고 비용이 많이 드는 작업이며 선택, 절충, 우선순위 지정, 제외, 예산 추정, 인적 자원 추정, 평가 계획 및 일정
- 명확히 하기: 장기 투자란 무엇인가, 단기 목표란 무엇인가
- 추가: 권장 사항의 진술에 대한 지원 연구/각주
빠진 것
- 추가: 출력으로서의 공공 정책 [또한 위의 recs 1 & 6 참조] - 권장 사항이 부족합니다. - 우리가 만들려는 세상은 무엇입니까? 2030년까지 우리는 공공 정책과 함께 어디에 있기를 원합니까(예: 저작권법의 이러한 변화를 달성하고자 함)
- 추가: 스토리텔링 - 인식, 우리가 만들고자 하는 세계의 더 나은 표현, 현재 우리의 자세는 공격적이고 더 나은 이야기를 하는 것과는 반대로 대부분 반응적이고 방어적입니다.
- 추가: 우리만이 만들 수 있는 것들은 무엇일까요?
- 추가: 시기와 긴박감
- 추가: 작동하고 지속 가능한 것을 구축하는 데 시간이 걸립니다.
- 추가: 우리가 원하는 인식을 위한 전제 조건의 일부로 공공 정책 및 글로벌 옹호를 명시적으로 포함
- 추가: 현지 대변인 교육 약속
- 추가: 운동에 필요한 스토리텔링 도구가 있음
- 추가: 지속 가능성의 환경적 측면에 관한 움직임 전체 전략 - 서버의 녹색 에너지, 원격 참여 및 지속 가능한 투자 전략에 대한 지속 가능성 이니셔티브 참조
|
