Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Reports/Summary of Movement Conversations 2020/Portugese/pt-br
Números
As conversas em português ocorreram em vários canais: foram feitas 15 postagens nas wikis, em locais de alta visibilidade de todos os projetos em português, além de mensagens enviadas diretamente para cerca de 400 usuários ativos, e-mails, conversas no IRC, bate-papos no Telegram, postagens e divulgação nas redes sociais e divulgação direcionada a afiliados, inclusive no WikiCon Portugal. No geral, 14 pessoas se envolveram com comentários sobre recomendações ou o processo. A página de destino na Wikipédia em português foi visitada 200 vezes.
Redes sociais:
- Participantes do canal do Telegram: 5
- Postagens e locais de conversas: 11
- Pessoas interagindo: 14
- Participação na wiki: 1
Pontos gerais
As recomendações receberam, em geral, feedback positivo dos participantes. A maioria dos usuários acredita que elas apontam para a “direção certa”, têm uma “boa escrita” e compõem um documento robusto. Alguns usuários estavam preocupados com o processo em si e temiam que suas vozes não fossem ouvidas. Outros também gostaram das recomendações, mas com algumas sugestões de melhorias. Não houve oposição a nenhuma parte do documento.
Áreas de apoio
- A recomendação de contratar funcionários locais de diferentes países foi altamente apoiada pelos participantes (rec 1).
- A construção de um código de conduta (rec 2) foi o ponto mais apoiado da conversa, com ênfase na segurança dos usuários, criação de "espaços de confiança" e apoio psicológico quando necessário.
- Uma organização melhor das informações internas das wikis foi mencionada como importante, especialmente para novos usuários (rec 8).
- Alguns usuários apoiaram muito o investimento em desenvolvimento de habilidades (rec 7). Um deles considerou essa a recomendação mais importante.
Áreas de oposição ou preocupação
Nenhuma.
Sugestões de melhorias
- Não apenas o voluntariado que não edita deve ser compensado (rec 1). Mesmo que por recursos não financeiros, pode haver grupos de voluntários que não devem ser excluídos.
- A redação da recomendação 1 sugere que não devemos capitalizar nossa estrutura, mas também sugere oferecer um serviço premium para grandes usuários de API, o que parece ser contraditório.
- Não podemos focar apenas na diferença de gênero. Outras lacunas também são relevantes, como grupos LBGT marginalizados e grupos étnicos. Ações afirmativas também foram notadas como ausentes do documento por um usuário.
- Um espaço livre de conflito não é realista como desejado na recomendação 3. Os conflitos devem ser melhor gerenciados e fazem parte do crescimento da comunidade e da construção de experiências, o que lhes traz um valor positivo em um ambiente saudável.
- O Código de Conduta e a Carta do Movimento devem fazer parte do mesmo documento. Pelo menos o conteúdo de um deles deve fazer parte do outro.
Pontos a serem esclarecidos
- A recomendação 4 pode ter uma interpretação ampla, a menos que possamos definir mais claramente qual é o padrão de comportamento "usual" ou "esperado". Não devemos esperar um ambiente impossível de alcançar e depois punir aqueles que não seguirem.
- Não está claro como o órgão de governança seria selecionado. Isso é essencial para representar verdadeiramente a "diversidade do movimento". Supõe-se que represente a diversidade 'atual' ou alguma diversidade 'desejável'? (rec 5)
- Qual é a diferença entre este novo órgão de governança e o Conselho Diretivo? Deve ser esclarecido. (rec 5)
- Quais são os problemas a serem resolvidos pelas soluções propostas para os “Caminhos abertos para posições de poder”? Eles parecem ser muito específicos e não é demonstrado que eles são os melhores entre outras possibilidades. (rec 5)
- Deveria ficar mais claro se os treinadores teriam uma função paga ou não. (rec 6)