Translations:Universal Code of Conduct/Revised enforcement guidelines/Voter comments report/54/cs

Níže naleznete příklady komentářů z podtématu Nejasně napsaný text:

• "K Pravidlům prosazování nemám žádné výtky, ale některé části Kodexu jako takové mi připadají vágní a nejasné. Stačí se podívat na poslední větu, ta je dost nepřeložitelná (this - what this?). Byl jsem na několika schůzkách s právními zástupci WMF a bylo mi řečeno, že mi to nemohou interpretovat, že by to musel udělat člen Správní rady. Bylo by dobré mít zpracované nějaké konkrétní příklady. Není to jediný takový případ, sám jich mám několik dalších, ale nevím, na koho se obrátit. Viz také mnoho nezodpovězených otázek pod odkazem"
• "Pravidla jsou příliš podrobná a odborně pojatá na to, aby se jimi mohli jednoduše a dostatečně zabývat i neodborníci. Pro text jako celek a pro každou podstatnou část by měl být k dispozici soubor zastřešujících vysvětlení a shrnutí. Přinejmenším můj dojem je navíc takový, že neexistuje žádná konečná kontrola celkového procesu psaní pravidel ani výsledků jejich provádění (ať už zamýšlených, nebo ne, a ať už se týkají neoptimálních (oficiálních nebo neoficiálních) postupů nebo nedostatku opatření / nadbytečných opatření). - Mělo být také zcela jasně uvedeno, zda toto takříkajíc "opakované hlasování" má za cíl rozhodnout, zda je tato revidovaná verze lepší než původní návrh, nebo zda je s ní každý hlasující v širším smyslu spokojen, jako by žádné předchozí hlasování neproběhlo a jednalo se o původní verzi pokynů."
• "Současný Kodex by neměl být prosazován, protože je příliš nejasný a nejednoznačný. Když například vidím škodlivou editaci, často zkontroluji další editace stejného uživatele, a pokud je také shledám škodlivými, vrátím je a vložím na jeho diskusní stránku varování. Jinými slovy, sleduji uživatele napříč projektem a opakovaně kritizuji jejich práci především s úmyslem odradit ho od toho, co dělá. Podle Kodexu je to "pronásledování"."