This page is a translated version of the page Universal Code of Conduct/2021 consultations/Enforcement/Arabic community and the translation is 100% complete.

아랍어 위키백과 커뮤니티 소개

위키백과 아랍어 버전은 2003년 7월 9일에 처음 출시되었습니다. 그 이후로 2,054,554명의 사용자가 등록했지만, 6,612명의 사용자만이 활동하는 것으로 간주됩니다(지난 30일 동안 편집 1회). 관리자 수는 27명입니다.

오늘인 2021년 3월 31일을 기준으로 아랍어 위키백과에는 약 1,109,257개의 문서와 7,231,761개의 페이지가 있으며, 깊이(223.98) 측면에서 8위를 차지하며, 문서 수 측면에서 17번째 에디션인 2019년 11월 17일에 100만 개의 문서를 돌파하여 이 목표에 도달한 최초의 셈족 언어가 되었습니다.

원활한 진행 과정

다른 커뮤니티와 마찬가지로 아랍 위키 기여자들은 서로 협력하기 위해 다양한 커뮤니케이션 채널을 사용하지만, 많은 채널이 비공식적입니다. 여기에는 페이스북, 와츠앱 등과 같은 소셜 미디어 채널이 포함됩니다. 유일한 공식 채널은 위키백과 자체(예: 사랑방 및 토론 페이지)입니다.

촉진은 주로 두 가지 트랙에서 이루어졌습니다:

메타 페이지: 참가자가 제공된 질문에 직접 답변한 곳. 대면 대화 요약과 그룹 토론 요약이 아래에 추가되었습니다. 협의 중에 8개의 중요한 질문이 게시되어 참가자가 안전한 보고, 시행 경로 및 책임, 필요한 구현 지원과 같은 특정 초점 지점으로 안내되었습니다.
설문 조사: 설문 조사에는 현재 정책, 아랍 행정 성과, UCoC의 성공적인 구현을 보장하는 데 필요한 필요한 개선 사항에 대한 참가자의 의견을 수집한 질문이 포함되었습니다. 요약이 제공됩니다.

원활한 진행 계획

1. 대상 고객층 :

제 계획은 전체 커뮤니티를 포괄적으로 대표할 수 있도록 최대한 많은 사용자 범주에 접근하는 것이었습니다. 예를 들어, 프로젝트에 대한 특별 권한을 가진 사용자, 관리자, 수석 편집자, 새로운 참여자, 다른 성별에 속하는 사용자, 다양한 수준의 경험을 가진 사용자 등이 있습니다.

2. 의사소통:

저는 제 메시지가 공식적인 것보다 더 친근하게 전달되기를 원했기 때문에 공식 채널 사용을 제한하기로 했습니다. 그래서 아랍 위키백과인들이 가장 많이 사용하는 소셜 미디어 채널에 메시지를 추가하기 시작했습니다.

제가 활동하는 지역 페이스북 채팅 그룹(레반트의 위키미디어인)에는 4개국의 참여자가 있습니다. 저는 두 가지 이유로 이 그룹에 집중했습니다. 접근성이 더 쉽고 회원들의 참여가 더 깊기 때문입니다. 아랍어 위키백과에서 가장 활동적인 참여자는 이 그룹에 속해 있으며 메시지에 더 잘 반응하는 경우가 많습니다. 이 그룹과 두 번의 회의를 진행했습니다.
페이스북 페이지(아랍어 위키백과 그룹): 이 페이지는 수천 명의 팔로워를 보유하고 있으며, 많은 사람이 위키백과인입니다. 이 그룹과 함께 한 번의 총회가 진행되었고, 발표도 있었습니다.
와츠앱 관리자 그룹: 아랍어 위키백과 관리자 24명이 포함되어 있습니다.
위키 상: 공지 게시판에 두 번이나 프로세스를 알렸습니다. 또한 개인의 토론 페이지를 사용하여 메시지를 보내고 설문 조사에 링크를 걸었습니다.
개인 초대 및 대면 토론: 저는 많은 사람에게 이메일이나 페이스북 채팅 페이지에 메시지를 남겨 개인적으로 연락했습니다. 여기에는 여성 참가자가 포함되었는데, 제가 쓴 메시지에는 자신의 의견이 왜 가치 있는지 설명하는 특별 메시지가 있었습니다.

응답률:

저는 제 노력에 비해 제 커뮤니티의 응답률에 만족한다는 것을 알 수 있습니다. 전체 커뮤니케이션에서 얻은 총 응답 수는 132개입니다. 이 샘플은 전체 커뮤니티를 나타내며, 참여자는 관리자, 편집자, 신규 사용자, 남성과 여성, 그리고 다양한 유형의 경험을 포함합니다.

설문조사 요약

설문 조사는 2021년 08월 02일부터 2021년 02월 18일까지 164명의 활동 회원에게 전송되었습니다. 대부분의 회원은 아랍어 위키백과의 토론 페이지에서 직접 이메일이나 대량 메시지를 통해 설문 조사에 참여하라는 초대장을 받았습니다. 위키 이메일 기능을 사용하여 여성(활동 회원 28명)에게 특별 초대장을 전송했습니다. 메시지에는 여성이 괴롭힘에 가장 취약하기 때문에 여성의 의견을 들어야 한다는 진술이 포함되었습니다. 이 메시지는 두 번째 묶음을 보내기 전에 그날의 응답을 모니터링하기 위해 2021년 08월 02일에 전송되었습니다. 2021년 02월 26일 기준으로 여성의 응답은 모두 20명 정도였을 것으로 추정됩니다.

참여자들의 경험은 다양합니다. 일부는 1년 미만부터 기여하고, 다른 사람들의 기여는 10년 이상까지 이어집니다. 이는 다음과 같이 요약됩니다:

기여년도별 참여자
# 연도	# 참가자
< 1년	18
3-5년	22
5-10년	21
> 10년	16
합계	92

반면, 참가자의 권한은 "권한 없음"에서 "관리자"까지 다양합니다. 두세 명의 관리자는 "사용자 확인"과 "사무관" 권한도 가지고 있습니다. 분포는 다음과 같습니다:

권한별 참가자
등급급	# 참가자
접근 권한 없음	10
관리자	9
편집자	53
자동 확인	7
자동 검토 사용자	13
합계	92

아랍어 위키백과 외에도 참여자들은 다른 언어 등 다른 프로젝트에도 참여한다고 주장했습니다. 분포는 다음과 같습니다:

프로젝트별 참가자
기여 영역	# Participants
아랍어 위키	90
영어 위키	25
프랑스어 위키	5
위키 공용	32
위키데이터	34
기타 프로젝트	19

응답 분석

현재 상황

“위키백과나 귀하가 참여하고 있는 다른 프로젝트에서 다음과 같은 용납할 수 없는 행동에 직면했거나 알고 있었던 적이 있습니까?”라는 질문에 응답한 참가자의 55%(51)는 누구와도 문제를 겪은 적이 없다고 주장했고, 38%(35)는 어떤 유형의 용납할 수 없는 행동에 직면했으며, 6.5%(6)는 이 질문에 응답하지 않았습니다.

문제에 직면한 참가자 38% 중 2명만이 초보자로 간주되었습니다(즉, 1년 미만 동안 참여한 참가자와 10년 이상 참여한 참가자가 7명).

그들이 직면한 용납할 수 없는 행동의 유형을 파헤쳐 보면, "괴롭힘"은 참가자들이 마주쳤다고 주장한 가장 많이 선택된 행동(26회)입니다. 그러나 7명의 참가자는 "괴롭힘"만을 선택했고, 19명의 참가자는 하나 이상의 다른 유형과 함께 괴롭힘을 선택했습니다. "개인 공격"이 2위를 차지했는데, 13명의 참가자가 이 행동을 직면했다고 주장했고, 그 다음으로는 "법적 위협"이 12명의 참가자가 이 행동을 직면했다고 주장했습니다. 5명의 참가자는 개인 정보 유출과 관련된 문제에 직면했습니다. 그러나 15명의 참가자는 제공된 옵션 외에 "다른 용납할 수 없는 행동"을 직면했다고 선택했습니다.

참가자들에게 용납할 수 없는 행동을 접하게 되면 어떻게 반응할 것인지 설명해 달라고 요청했고, 89명의 참가자가 이 질문에 응답했습니다.

64명은 무슨 일이 일어나는지 보고하겠다고 선택했고, 64명 중 5명은 위키백과와 다른 프로젝트에 참여하는 것을 중단하고 사건을 보고하려는 시도와 함께 완전히 중단할 수도 있다고 선택했습니다. 그러나 보고하지 않고 중단하고 철회하겠다고 주장한 참가자의 수는 11명이었습니다. 사건을 잊기로 선택한 참가자의 수는 33명이었고, 예측할 수 없는 답변은 16명이 사건을 잊기로 선택했고 동시에 보고하려고 시도할 것이라고 했으며, 아마도 사건에 따라 다를 것이라고 생각했을 것이고, 4명은 잊기로 선택했습니다. 동시에 참여를 중단하고 완전히 떠날 수도 있습니다.

세 번째 질문은 참가자들의 정책에 대한 인식과 지식의 정도를 파악하는 것을 목표로 합니다. 결과는 다음 그래프에 나와 있습니다:

여기서 놀라운 점은 참여자 6명이 정책에 대해 잘 모르고, 읽어본 적도 없으며, 이미 최소 5년 이상의 경험이 있다고 응답했다는 점입니다.

아랍어 위키백과에서 정책 관련 행동의 실행에 대한 만족도를 측정하는 질문이 1에서 5까지의 미터를 제공하는데, 1은 "전혀 만족하지 않음"을 의미하고 5는 "완전히 만족함"을 의미하며, 응답 분포는 24명이 중립(즉, 평균), 18명이 평균 이하, 45명이 평균 이상임을 보여주었습니다. 설문 조사에 참여하고 일반적으로 위키백과에서 정책을 실행하는 책임이 있는 관리자의 의견을 살펴보면 8명 중 3명이 중립이거나 만족하지 않습니다.

보고

보고 채널

참가자들은 용납할 수 없는 행동에 대해 불만을 제기하는 데 사용할 제안된 보고 채널 중 하나를 선택하라는 요청을 받았습니다. 응답은 매우 다양했는데, 이는 사용자가 온라인 위키 자원봉사자로서 사용할 수 있는 적절한 채널을 알지 못한다는 것을 나타낼 수 있습니다. 예를 들어, 8명(9%)의 참가자가 T&S에 직접 연락하기로 했고, 1명은 괴롭힘의 경우에만 이 팀에 연락하기로 했습니다. 상당수의 참가자(19명(21.8%))는 관리자의 토론 페이지나 문제가 발생한 페이지에서 관리자에게 직접 위키백과 자체에서 불만을 제기할 수 있다고 생각했고, 21명의 참가자(24%)는 문서의 토론 페이지나 삭제 토론 페이지와 같은 위키 특수 페이지의 페이지를 선택했습니다. 이에 비해 5명(5.7%)의 참가자는 위키의 특수 보고 채널에서 보고하는 것을 선호했습니다. 아랍어 위키백과에는 불만을 제기할 정의된 채널이 없습니다. 그래도, 사랑방은 일반적으로 불만을 제기하는 데 사용되며, 기술, 행정 등 주제에 따라 여러 하위 페이지로 나뉩니다. 그러나 26명(30%)의 참여자는 사랑방 또는 동일한 맥락에서 지정된 게시판에 대해 보고하는 것을 선호합니다. 반면, 4명(4.5%)의 참여자는 아랍어 위키백과와 관련된 소셜 미디어 채널에서 불만을 제기하는 것을 선호합니다.

참가자의 54%는 관리자에게 나쁜 행동 문제를 완전히 확신을 가지고 보고할 수 있다고 생각한 반면, 단 8%만이 관리자에게 문제를 전혀 보고할 수 없다고 생각했습니다.

마찬가지로, 참가자들은 위키백과의 나쁜 행동 문제를 WMF 팀에 보고할 수 있는 정도를 지정하도록 요청받았습니다:

21명(24%)의 참가자는 WMF에 전혀 보고할 수 없거나 어느 정도 보고할 수 없다고 선택했습니다.
20명(23%)의 참가자는 중립적이었고
45명(52%)의 참가자는 WMF에 보고할 수 있다고 전적으로 확신했습니다. 관리자에게 보고할 수 있다고 주장한 참가자 대부분이 WMF에 보고할 수 있다고 주장한 참가자와 동일하다는 점이 확인되었습니다.

개인정보보호 및 비밀유지

참가자들은 비공개로 보고해야 한다고 생각하는 사례를 우선순위로 정하도록 요청받았습니다. 제공된 옵션 중 34명은 모든 사례를 비공개로 보고해야 한다고 선택했고, 11명의 참가자는 모든 보고서를 공개적으로 처리해야 한다고 생각했습니다. 그러나 비공개로 처리해야 하는 사례에 대한 의견은 달랐으며, 투표 결과는 다음과 같습니다:

52명의 사용자가 개인 정보를 공개하거나 비공개 정보에 접근하는 것과 관련된 사례를 비공개로 처리해야 한다고 선택했습니다.
35명은 학대 및 괴롭힘과 관련된 사례를 비공개로 처리해야 한다고 말했습니다.
38명의 사용자가 법적 문제를 비공개로 처리해야 한다고 지지했습니다.

54명의 참가자가 5가지 옵션 중 최소 2가지를 선택했다는 점이 언급할 가치가 있습니다. 즉, 사적 조사가 필요한 사건을 평가할 수 있다는 의미입니다.

그러나 비공개로 보고된 사례의 경우, 참여자의 96%는 모든 사람이 비공개 사례를 볼 수 있는 것은 아니라고 생각했고, 3%만이 모든 사람(자원봉사자와 직원)이 볼 수 있다고 생각했습니다. 이는 참여자가 프라이버시의 중요성을 상당히 알고 있으며, 일반적으로 위키에서 사례를 처리하는 관리자를 신뢰한다는 것을 나타냅니다. 이 그래프에서 알 수 있듯이 의견은 다양했습니다.

관리 및 관리자

설문조사의 또 다른 질문에서는 응답자의 60%가 관리자가 신고된 사례를 처리할 확률이 매우 높거나 높다고 생각한다는 사실이 드러났고, 26%는 중립적이었고, 14%는 확률이 약하거나 최소라고 생각했으며, 4%는 이 질문에 응답하지 않았습니다.

또한 참가자들에게 관리자가 사례를 얼마나 잘 처리하는지에 대한 만족도를 평가해 달라고 요청했습니다. 18명(20%)의 참가자는 불만족했고, 42명(46%)의 참가자는 만족했으며, 28명(30%)은 중립이었고 4명의 참가자는 이 질문에 응답하지 않았습니다.

관리자가 신고된 사례를 처리할 확률이 높다고 생각하는 참여자 53명 중 관리자가 해당 사례를 처리하는 방식에 대해 불만족스러워하는 참여자는 2명에 불과한 것으로 나타났습니다.

"보고할 수 있었던 문제를 보고하지 않기로 결정한 적이 있습니까?"라는 질문에 답한 31명(34%)의 참여자는 보고해야 할 문제를 보고하지 않았다고 답했습니다. 이를 나쁜 행동 상황에 직면했을 때 어떻게 할 것인지에 대한 이전 질문과 연결하면, 보고하지 않은 사람은 아예 참여를 중단하거나(4), 일어난 일을 보고하려고 하면서도 참여를 중단하는 것으로 나타났습니다(4). 단 2명의 사용자만이 그 사실을 완전히 잊고 동시에 참여를 중단하겠다고 말했고, 14명은 그 사실을 완전히 잊을 것이라고 생각했습니다.

그러나 31명의 참여자는 문제를 보고하지 않는 이유를 정당화하려고 했고, 그들의 정당화는 행정부에 대한 불신과 관련이 있거나, 특히 문제가 갈라지거나 확대될 경우 심각한 문제에 휘말리고 싶지 않다는 것이었습니다. 때때로, 이는 시간을 낭비하는 길고 쓸모없는 토론을 피하기 위한 것입니다. 다른 사람들은 실제로 신경 쓰지 않거나, 바쁘고 보고하거나 후속 조치를 취할 시간이 없다고 주장했습니다.

다음은 참가자들이 설명한 다른 정당화를 요약한 것입니다. 특히 용납할 수 없는 행동을 하는 사람과 관리자 사이에 관계가 있을 때 성가신 행동을 멈추거나 통제할 일이 일어나지 않습니다. 아랍어 위키백과의 관리자 커뮤니티는 관점의 다양성과 수의 측면에서 가혹하고 제한적입니다. 일부는 의심할 여지 없는 행정 권한으로 권한을 행사합니다. 관리자는 스스로 정책을 만들고, 해석하고, 구현하여 문제를 자신에게 적합하다고 축소할 수 있는 수준의 자유를 갖습니다. 행동 문제를 정의하고 해결책을 제안하는 명확한 정책이 없습니다. 관리자와의 커뮤니케이션 채널은 효과적이지 않고 실용적이지 않습니다. 대부분의 행동 문제는 정책에 대한 지식이 부족하기 때문에(의도치 않게) 신규 사용자가 발생시킵니다.

특정 국가의 관리자들은 서로 편을 들며, 특히 아랍 마쉬렉 국가와 걸프 국가에서 그렇습니다. 주제의 민감성도 편향에 영향을 미치는데, 아랍어 위키백과 편집자 대부분이 특정 사고의 흐름을 지지하고 중립적이지 않기 때문입니다. 많은 관리자들은 행동 문제를 다루는 투명성에 자신감이 없습니다.

UCoC 시행

참가자의 84%는 UCoC의 실행이 지역 정책과 모순되지 않을 것이라고 생각하고, 11%는 모순될 것이라고 생각하며, 5%는 의견을 표명하지 않았습니다. UCoC의 실행이 지역 정책과 모순될 것이라고 생각하는 참가자에게는 가능한 모순을 방지하기 위한 해결책을 제안하도록 요청했습니다. 예상대로, 이전 질문에 대한 응답의 맥락에서 대부분의 참가자는 행동 문제의 세부 사항과 프레임워크를 고려하는 한 UCoC에 따라 지역 정책을 조정 및/또는 변경하는 것이 해결책이라는 데 동의했습니다.

68명의 참가자가 UCoC를 구현하기 위한 몇 가지 생각을 제공했습니다. 이러한 생각은 주로 다음 사항에 초점을 맞추었습니다:

접근성 및 인지: 승인되면 UCoC는 간소화된 방식으로 위키백과의 메인 페이지에 모든 커뮤니티에 게시되어야 하며, 모든 프로젝트의 플랫폼 인터페이스 사이드바에 영구 링크가 있어야 하며, 모든 사람이 알 수 있도록 상기시키기 위해 수시로 상단 배너에 강조 표시되어야 합니다. 위키백과 내에 UCoC에 대한 지정 페이지를 만들어 쉽게 접근할 수 있도록 하고, 이 페이지에는 중요성에 대한 진술, 참여자를 보호하고 나쁜 행동을 방지하기 위한 것이라는 진술을 포함해야 합니다. 해당 페이지(아마도 사랑방)에 대한 영구 링크는 배너나 푸터에 제공되어야 합니다. 보고, 문의 및 FAQ를 위한 다른 페이지도 접근할 수 있어야 합니다. 또한, UCoC는 등록 과정 중 처음으로 등록하는 신규 사용자와 사랑방에서 주기적으로 발표되어야 하며 지역 정책과 연계되어야 합니다. 구현은 견고하고 공정하며 안전하게, 시기적절하고 중립적으로 이루어져야 합니다.
보고: 비디오와 인포그래픽을 사용하여 보고 메커니즘을 명확히 하고, 소셜 미디어 채널을 사용하여 공유하고, 모든 참가자의 토론 페이지로 보냅니다. UCoC에는 사용자가 허용되는 행동과 허용되지 않는 행동을 식별할 수 있는 지침이 포함되어야 합니다. 보고가 쉬울수록 UCoC가 더 강력해집니다. 관리자나 WMF에 관계없이 유연하고 쉬운 방식으로 허용되지 않는 행동과 괴롭힘을 보고하는 옵션을 추가합니다. 개인에게 직면할 수 있는 괴롭힘과 괴롭힘을 보고하는 것의 중요성에 대해 교육하고 보고 방법을 알려줍니다. 지역 관리자가 협조적이지 않기 때문에 행동 문제는 재단에 직접 보고해야 합니다. 사례를 교훈으로 게시할 수 있는 경우 사례를 명확히 합니다.
관리 및 로컬 정책: 관리자의 토론과 성과는 모니터링되어야 하며, UCoC를 구현하도록 교육을 받아야 합니다. 관리자는 열린 마음을 가져야 하며, 특히 신규 사용자와의 토론과 의견을 수용해야 하며, 조치를 명확하게 설명하고 정당화할 준비가 되어 있어야 합니다. 문제가 있는 사람과 관계없이 신뢰할 수 있는 참조에 따라 전문적으로 보고서를 관리하도록 교육을 받아야 합니다. 아랍어 위키백과의 거버넌스 구조는 검토되어야 합니다. 관리자와의 커뮤니케이션 채널을 강화해야 합니다. 더 유연하고 쉬워야 하기 때문입니다.
시행자: 불만은 편견 없이 상황을 공정하게 관리하는 지역 사회의 신뢰할 수 있는 사람들이 처리해야 합니다. 보고서는 개인이 아닌 팀에서 처리해야 합니다. 이러한 팀의 구성원은 그룹으로 보고서와 해결책을 논의해야 합니다. 관리자에게 영향을 미치거나 영향을 받지 않고 UCoC 시행을 담당할 별도의 팀을 구성해야 합니다. 지역 정책 및 거버넌스 방식은 세부 사항과 행동 문제의 적절한 처리 프레임워크를 고려하는 한 UCoC에 따라 변경 및 개선되어야 합니다. 불필요한 토론을 최소화하는 방식으로 시행해야 합니다. 실행 및 실행 효과성을 모니터링하기 위해 지정된 팀(매년 선출되는 팀)을 할당합니다.
개정: UCoC는 주기적으로 모니터링하고 업데이트하여 발생할 수 있는 격차를 메우고 필요에 따라 용어에 대한 설명을 추가해야 합니다. 개정에는 커뮤니티와의 공개적이고 지속적인 논의가 포함되어 필요한 개선 사항이 이루어지도록 해야 합니다.

마지막으로, 참가자들은 커뮤니티가 UCoC를 효과적으로 구현하는 데 필요한 지원을 정의하도록 요청받았습니다. 응답은 주로 UCoC를 접근하기 쉽고 읽고 이해하기 쉽게 만드는 데 중점을 두었습니다. 사용자들은 인지도를 높이고 플랫폼 자체를 개선해야 하며 신뢰할 수 있는 참조가 제공되어야 한다고 말했습니다. 문제가 덜 발생하고 더 많은 존중이 인정되도록 협업을 장려해야 합니다. 커뮤니티와 재단 사이에서 전문화된 선출 팀과 중재자를 선출해야 합니다. 이는 주로 도덕적 지원을 위한 것입니다. 구현은 점진적으로 이루어져야 하며 결과는 즉시 나타나지 않습니다. 또한 다양한 배경과 경험을 가진 관리자의 수를 늘려 전체 생태계를 향상시키는 데 필요한 균형을 만들어야 합니다.

메타 토론 요약

메타 페이지는 상담자가 직접 피드백을 제공하고 회의에서 수집된 피드백이 추가된 랜딩 페이지입니다. 상담자가 쉽게 사용할 수 있도록 8개의 질문이 가이드라인으로 구성되었습니다. 질문은 다음에 대한 생각을 수집하는 것을 목표로 합니다:

아랍어 커뮤니티가 참여자의 행동을 통제하기 위한 현지 정책을 시행하는 데 직면하는 과제.
안전한 신고: 참가자가 안전과 보호를 보장하는 방식으로 나쁜 행동을 신고할 수 있도록 하는 것을 의미합니다.
우리 커뮤니티에 필요한 법적 및 규제적 틀을 옹호하는 측면에서 지역 역량을 어떻게 개발할 수 있는가
UCoC가 현재 커뮤니티에서 시행되는 정책과 충돌하지 않도록 하려면 어떻게 해야 합니까?
개인 정보를 보호하고 보안감을 보장하는 보고 방법을 모색하는 동시에 보고서를 관리할 때 투명성과 책임을 고려합니다.
UCoC의 최적 및 효율적인 구현을 보장하기 위해 따라야 할 수단입니다.
아랍어 커뮤니티에서 UCoC가 효과적으로 구현되도록 WMF가 필요로 할 수 있는 지원.
규정의 시행과 관련된 책임.

다음은 핵심 질문에 대한 참가자들의 누적 답변을 요약한 것입니다:

과제

위키백과 콘텐츠를 온라인에서 풍부하게 만드는 데 참여하는 개인 및 그룹의 행동을 관리하기 위한 정책의 구현 및 실행과 관련하여 아랍어 위키백과 커뮤니티가 직면한 과제:

관심과 인식: 편집자뿐만 아니라 관리자도 문제 해결에 대한 관심 부족, 부주의. 커뮤니티의 역할이 효과적이지 않습니다. 많은 신규 사용자, 심지어 많은 편집자조차도 재단, 팀, 역할, 운영 및 법률에 대한 지식을 포함하여 이러한 정책과 행동 강령의 존재를 실제로 알지 못합니다. 많은 자원봉사자는 필요할 때 재단에서 누구에게 연락해야 할지 모릅니다. 알더라도 많은 자원봉사자가 연락하여 경험을 이해하고 공유하지 못하게 하는 언어적, 문화적 격차가 많습니다. 마지막으로 많은 자원봉사자가 정책을 수용하지 않습니다. 관리자가 정책을 구현하는 방법에 대한 잘못된 가정이 있습니다.
구현 메커니즘: 법적 정책을 시행하고 불만을 처리하는 방법, 불만 접수부터 결론까지 명확한 메커니즘이 부족합니다. 많은 경우 문제를 공정하게 처리하지 않습니다. 관리자를 안내하는 명확한 텍스트가 부족하여 모든 사람이 동의하는 사항에 대한 합의를 이루기 위해 오랜 시간 낭비되는 토론이 발생합니다. 이는 사용자를 보호하기 위해 빠르게 움직이는 대신 오랜 지연을 초래합니다.
관리자: 커뮤니티에서는 관리자 자체와 관련된 많은 문제점을 지적했습니다. 전문성과 경험 부족, 고집, 정책 실행이 개인적인 의견에 따라 좌우됨, 특정 관리자가 개인적인 의견 불일치로 인해 특정 사용자가 제안한 제안을 좌절시키려는 사례가 있음, 이전 문제에 대해 당사자들이 서로 보복하려고 하여 정책 실행이 공정하지 못한 사례가 있음. 한편으로는 개인화로 인한 공정성과 전문성의 부족, 다른 한편으로는 예의 바름; 정책 실행은 개인적 관계와 권력 수준에 따라 결정됩니다. 일부 관리자는 정책을 제대로 이해하지 못하고, 많은 경우 그냥 간과합니다. 일부는 의도적이든 의도치 않든 자신의 목표나 경향에 맞는 방식으로 정책을 해석하고 실행합니다.; 반면에 관리자는 자원봉사자들이 관리자가 특정 정책을 시행하는 데 참여하는 일부 사례를 어떻게 보는지에 대해 괴로워합니다. 관리자는 또한 정치적 또는 논란의 여지가 있는 문제에 대해 글을 쓰는 사람들과 같은 잠재적으로 해로운 당사자에 대한 개입의 끔찍한 결과나 공격을 받을까 봐 불안해합니다. 때때로 관리자를 찾는 것은 쉬운데, 그 이유는 그가/그녀가 커뮤니티에서 잘 알려져 있고 그의/그녀의 개인 정보가 알려져 있기 때문에 해를 피할 수 있다는 보장이 없기 때문입니다.
정책: 정책은 포괄적이지 않고 단순화되었으며 부족함이 있기 때문에 영구적이고 지속적인 개발이 필요합니다. 행동 정책은 모든 가능한 필수 규칙과 원칙을 포괄하기 위해 많은 개선이 필요합니다. 사람들이 서로를 대하는 방식, 개인 공격 및 괴롭힘을 통제하는 것을 목표로 하는 정책에 집중하세요. 정책은 여전히 의도적으로 행동을 위반하는 사람들, 특히 해를 끼치고 괴롭힘을 유발하기 위해 다중계정과 IP 주소를 사용하는 사람들을 대하는 방법에 대한 세부 정보와 지침이 부족합니다.
보고: 사용자는 불만 사항의 심리적 또는 사회적 반향이나 자신의 삶에 미치는 영향을 두려워하는 경우 문제를 보고하지 않기로 결정할 수 있습니다. 반면, 불만 사항을 조사하고 처리할 사람과 관련된 과제는 투명성, 성실성 및 공정성입니다. 개인적 관계와 중재 당사자에게 영향을 미치려는 시도는 종종 코드와 관리 정책의 엄격한 구현을 방해하기 때문입니다. 보고 경로는 보고된 문제가 개인성을 드러내지 않고 제시되도록 일반적이어야 하며, 이를 통해 판단이 개인적임을 보장할 수 있습니다.
위협: 현장에서 정책을 시행하면 불만 제기자나 정책을 적용하는 사람에게 해를 끼칠 가능성이 있습니다. 사용자를 도덕적, 신체적 위협으로부터 보호하는 방법은 어려운 문제입니다. 대부분 국가에서는 주 정부 기관의 지원을 구할 수 없습니다. 시민 커뮤니티 조직은 법적 옹호를 도울 수 있지만, 이는 실제로 우리 지역에서는 효과가 없으므로 재단은 이러한 기관과 협력하거나 소통하고 옹호를 위한 재정적 지원을 제공하고 사용자를 보호하기 위해 법률 기관에 의존함으로써 이 문제에 대한 적절하고 실행 가능한 해결책을 찾아야 합니다.

온라인 자원봉사자와 달리, 가맹단체 프로젝트에 현장에서 참여하는 회원은 신원이 알려지거나 공개되며 다양한 위협에 더 많이 노출됩니다.

안전한 신고

참가자가 문제 및 행동 관련 사건을 안전하게 보고할 수 있는 보고 경로를 정의하여 문제를 보고하는 사람이 안전하고 보호받는다고 느낄 수 있도록 합니다.

인식

피드백을 제공한 참여자들은 자원봉사자들에게 그들의 권리에 대해 교육하고 정책과 행동 강령을 쉽게 도입하기 위해 더 많은 작업이 필요하다고 생각합니다. 예를 들어, 짧은 교육 비디오나 퀴즈를 게시하거나(예: 위키백과에 새로 온 사람들을 자동으로 초대하여 시청하게 함) 모든 회원을 대상으로 교육을 실시하기 위해 지역 그룹을 고용하는 것입니다. 자원봉사자들은 행동 강령이 그들을 보호하고 행동 관련 문제를 해결하기 위해 존재한다는 것을 알아야 합니다.

신고 경로

다양한 아이디어가 다음과 같이 제시되었습니다:

참가자는 신원을 공개하지 않고도 익명으로 문제를 신고할 수 있어야 하며, WMF 내 커뮤니티의 신뢰할 수 있는 연락처 및 다른 신뢰할 수 있는 직원과 공유할지 선택할 수 있어야 합니다.
거짓 고발로부터 사람들을 보호하세요. 고발당한 사람에게 연락하여 심문을 하면 그럴 수 있습니다. 고발에 대해 아무것도 모르고 자신을 변호하지도 않은 채 T&S가 불만에 대한 응답으로 경고를 받은 경우가 있습니다. 이는 불신을 야기하고 T&S가 해야 할 역할에 영향을 미칩니다.
극단적인 경우 비밀 유지를 포함하여 개인에게 동시에 여러 옵션을 복잡하지 않게 제공하는 자유로운 표현을 위한 공간을 만듭니다.
위키백과 아랍어 개발을 방해하는 이러한 문제를 재단에 보고하기 위한 특별 이메일을 지정하세요. 역할 배심원을 다시 활성화하세요.
피해자가 티켓을 추가할 수 있는 OTRS와 유사한 시스템을 설계합니다. 이렇게 하면 불만을 추적하고 정리하기가 더 쉬워지고 동시에 특별한 권한이 있는 사람만 접근할 수 있습니다. 불만은 조사와 해결책을 제공해야 하는 기간으로 지정해야 합니다. 많은 문제가 느린 대응과 무지함 때문에 악화되기 때문입니다.
UCoC와 보고 시스템을 기존 OTRS에 연결해야 합니다. 현재 많은 불만이 해당 시스템으로 접수되고 있기 때문입니다.
불만 제기자가 개인 데이터를 포함하거나 제외하도록 선택하는 공식 보고 양식이나 템플릿을 디자인합니다. 이 양식은 불만 제기자가 불만의 범주를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 여기에는 반드시 사람에 대한 것이 아니라 프로세스에 대한 불만을 추가하는 것이 포함됩니다. 제안된 양식에는 문제를 분류하고 불만 자체를 작성하는 데 도움이 되는 예/아니요 질문이 포함되어야 합니다. 이렇게 하면 위반 사항을 보고하도록 장려할 수 있습니다.
대중에게 보고할 수 없는 민감한 문제를 보고하기 위한 위키 링크를 추가하면, 불만 유형에 따라 관련 당국에 보고서를 전달하는 스마트한 방식으로 도구를 개발할 수 있습니다.
이메일이든 소셜 미디어를 통해 불만을 수집하는 전담 봇이든 가장 쉽고 안전한 방법을 선택할 수 있는 여러 보고 경로를 제공합니다. 이러한 경로는 불만이 기밀로 처리되고 진지하게 처리되도록 보장해야 합니다. 경로는 불만 제기자에 대한 세부 정보를 제공하지 않고도 불만을 전문 팀에 할당할 수 있도록 해야 하며, 팀은 효과를 높이기 위해 신뢰할 수 있고 중립적이어야 합니다.
자원봉사자들은 특정 순서에 따라 문제를 보고하는 방법을 알고 있어야 합니다. 즉, 위키피디아와 문서에 관련된 문제는 관리자에게 전달해야 하며, 위협이 되거나 개인의 보안을 침해하는 문제는 재단에 보고해야 합니다. 이를 통해 안전 수준을 높일 수 있습니다.
가맹단체는 모순을 관리하고 필요한 에스컬레이션이 발생하거나 스스로 문제를 해결할 수 없는 경우 누구에게 연락해야 하는지에 대한 명확한 경로를 갖도록 훈련을 받아야 합니다. 현재 대부분의 커뮤니티 구성원은 길을 잃었기 때문에 이러한 문제에 관심이 없거나 포기한 후 운동을 떠납니다. 그들의 말이 들리지 않거나 증거 없이 비난을 받았기 때문입니다.

절차

피드백에는 또한 가정된 보고 및 조사 프로세스에 대한 몇 가지 생각이 포함되었습니다. 여기에는 다음이 포함되었습니다:

피해자(즉, 원고)가 승인하지 않는 한 피고에게 알리지 않는 것이 복수나 피해자에 대한 보복을 피하기 위해 좋습니다.
신뢰를 구축하기 위해, 피해자와의 소통은 피해자가 선호하는 언어로, 피해자가 원하는 매체(예: 목소리, 서면 등)를 통해 이루어져야 합니다.
이 문제에 대한 조사는 비밀로 진행되어야 합니다.
신고자는 신원이나 관련 정보를 대중에 공개하지 않음으로써 보호받아야 하며, 때로는 조사 중에 신원을 비밀로 유지해야 합니다.
불만 사항에 대한 공정한 처리를 위해서는 불만 제기자에게 불만 접수 시점부터 시작하여, 초기 의견 및 결정, 진행된 조사, 최종 논의 및 해결책을 포함하여 분쟁을 해결하기 위해 이용 가능한 모든 옵션에 이르기까지 조사 진행 상황을 알려야 합니다.
각 보고서에는 다른 사람을 거짓으로 고발하지 않도록 서면, 청각적 또는 시각적 증거가 첨부되어야 합니다.

문제를 유연한 용어에서 벗어나 정의하는 것이 매우 중요합니다. 예를 들어, 괴롭힘이라는 용어는 사회적으로 우리 유산에서 성희롱과 연결되어 있지만, 언어는 반드시 성적인 의미가 없이도 언어적 괴롭힘을 의미할 수 있으므로 보고 방법에는 불만 사항에 대한 전체 설명이 포함되어야 설명이 정확하고 갈등 당사자에게 당혹감을 주지 않도록 해야 합니다.

책임

신고는 경로와 관련이 있을 뿐만 아니라 보고된 사례와 불만을 접수하고 처리할 책임이 있는 사람과도 관련이 있습니다. 기본적으로 세 가지 유형의 팀이 제안됩니다:

투명성과 신뢰성을 보장하기 위해, 조사 결과에 대한 보고서와 의사소통 내용을 제출하는 전담 조사팀을 구성해야 합니다.
보고된 문제가 어떻게 해결되는지 모니터링하기 위해 행정 권한을 가진 한 명 이상의 중립적 관찰자를 임명합니다.
커뮤니티에서 널리 받아들여지는 공정한 중재 패널을 임명하여 특정 그룹이나 개인을 우대하지 않고 규범을 적용하며, 상호 합의로 문제가 해결되지 않을 경우 불만을 상위 단계로 제기할 수 있고, 행정적 불만이 있는 경우 보고할 수 있습니다.

프로젝트 개발에 필요한 법적, 조직적 틀을 지원하기 위한 커뮤니티의 지역적 역량 강화

커뮤니티의 지역적 역량을 어떻게 발전시켜 우리 커뮤니티가 프로젝트를 개발하는 데 필요한 법적, 조직적 틀을 지원할 수 있을까?

모든 답변이 질문과 직접 관련이 있는 것은 아니지만, 주로 인식을 높이고 일반적으로 참여자를 참여시키는 데 중점을 두었습니다. 예를 들어, 그들은 의사 결정과 위키피디아의 미래로 이어지는 토론에 참여해야 하며, 이를 통해 광범위하게 참여하도록 힘을 실어주고 동기를 부여하며 역량을 키울 수 있습니다. 또한 자원봉사자에게 권리와 책임에 대해 교육해야 하며, 이를 통해 규칙을 위반한 사람의 권한과 관계없이 위반 및 용납되지 않는 행동을 보고하여 기여에 영향을 미칠 수 있는 모든 활동에 대처할 수 있습니다.

제안된 관행 중:

WMF를 포함하여 커뮤니티와 현실적인 문제를 논의하는 철저하고 공개적인 토론을 정기적으로 시작하려면 자격을 갖춘 사람을 지정해야 합니다. 특별 교육 과정을 강화하십시오:
또는 UCoC가 관리한 심각한 사례에서 얻은 교훈을 공개하고 교육을 실시하기 위한 소셜 미디어의 특별 그룹을 감독합니다.
모든 커뮤니티를 위한 패키지를 개발하는 것은 일반적으로 유익할 수 있으며, 그런 다음 각 국가의 법적 틀에 대한 사양을 파헤쳐 보면 한편으로는 UCoS 시스템을 위키백과 정책과 WMF의 법적 틀, 다른 한편으로는 해당 법률과 규정과 조화시키는 데 도움이 될 것입니다.
정책과 UCoC에 대한 소개 가이드 작성;
실행 과정을 관찰할 사람을 임명;
게시판, 인터뷰, 조언을 제공하는 비디오를 통해 인식을 높이거나 사용자의 토론 페이지에 지침을 게시하는 데 도움이 되는 도구를 개발.

커뮤니티는 WMF에서 재정적으로 지원하는 프로젝트 내에서 이러한 도구와 리소스를 개발하고 구현하는 프로젝트를 시작할 수 있습니다. 보조금은 구현 전문가를 고용하는 데 도움이 될 수 있습니다.

또한 개인의 안전에 영향을 미치는 불만 사항과 관련된 인권 문제를 옹호하기 위해 자선 단체나 비영리 단체와 협력할 의향이 있고 이를 옹호할 법적 기관, 전문가, 컨설턴트와의 적극적인 협력이 필요합니다. 우리의 경우, 이러한 불만 사항이 위키백과를 통해 보고되거나 위키백과인이 외부 위협을 받는 경우에도 마찬가지입니다.

UCoC 및 지역 정책

UCoC가 지역 정책과 모순될까요? 어떻게 보장할 수 있을까요?

거의 모든 의견은 UCoC가 지역 정책을 준수해야 하며 둘 다 멀리 병합되어야 한다는 데 동의했으며, 지역 정책을 준수하지 않더라도 UCoC와 조화를 이루도록 정책을 업데이트해야 합니다. 이는 커뮤니티의 책임입니다. 따라서 UCoC는 상수를 해치는 데 이용되지 않는 한 지역 정책과 모순되지 않으며, UCoC가 사물을 다르게 해석하는 것을 허용하기 때문에 사람들은 받아들일 수 없는 사례를 가정하지 않을 것입니다.

참가자들은 구현의 우선순위는 지역 정책이며, 격차가 있는 경우 구현자는 UCoC를 참조해야 한다고 강조했습니다. 다른 사람들은 UCoC가 지역 정책보다 우선해야 한다고 생각했습니다. 최근 사례에서 누군가는 코드를 만드는 팀이 커뮤니티의 정책을 이해하고, 특히 법적 문제와 관련된 새로운 지역 정책을 만드는 활동에 적극적인 사용자와 협력해야 한다고 언급했습니다. 여기에는 다국어 지원이 필요합니다.

효과적인 구현

커뮤니티에서 UCoC를 효과적이고 공정하게 시행하고 이행하려면 어떻게 해야 할까요?

이 질문에 대한 응답은 참가자들이 이전 질문에 답한 것과 다르지 않았습니다. 예를 들어, 많은 사람들이 구현의 핵심 성공 요인은 다음과 같다고 생각했습니다. 비디오 및 소개 과정, FAQ와 같은 간단한 자료를 지속적으로 사용하여 자원봉사자를 교육하고 인식을 높이는 것, 모든 사람이 알고 접근할 수 있는 명확한 정책 및 시행 메커니즘 및 보고 경로, 커뮤니티 구성원의 행동에 대한 지속적인 토론, 행동 보고서를 진지하게 고려하고 도덕적 또는 신체적 괴롭힘으로부터 사람들을 보호하는 데 필요한 도구 제공, 지역 정책을 UCoC와 통합하는 과정을 모니터링하고 안내해야 하는 자격을 갖춘 구현 팀을 구성하고, 커뮤니티와 재단 사이에 코드를 효과적으로 적용하는 데 협조할 알려진 중립적 관찰자와 경험이 풍부한 중재자를 지정하고, 자원봉사자에게 정책과 정책에 대해 얼마나 알고 있는지 묻는 것을 포함한 주기적 검토.

재단의 역할에 대한 생각은 다양했습니다. 일부 참가자는 WMF의 역할은 명확하고 지침과 협의에 국한되어야 하며 소유권과 실행은 커뮤니티에 맡겨야 한다고 생각했습니다. 반면 다른 사람들은 문제의 특성에 따라 보고서를 재단에 전달하거나 전달해야 한다고 생각했습니다. 그러나 T&S와 같은 팀과 커뮤니티 사이에 더 나은 신뢰를 구축할 필요가 절실합니다. 이 팀은 시행될 "규정"의 창안자이기 때문에 이는 중요합니다.

초안 위원회에 대한 의견: 커뮤니티와 보다 상호작용적인 토론을 조직해야 하며, 특히 화상 통화와 오피스 아워를 통해 사람들이 작가/의사결정자를 직접 만나 소통할 수 있어야 합니다.

지원 필요

커뮤니티에서 UCoC를 효과적이고 실질적으로 시행하기 위해 WMF는 어떤 방법과 지원 수단을 제공해야 할 수 있습니까?

WMF에서 필요로 하는 지원은 비디오와 같은 다양한 형식으로 모든 언어로 교육 콘텐츠를 만들고, UCoC와 통합되는 응집력 있는 지역 정책을 수립하고, 모든 커뮤니티를 대상으로 하는 UCoC를 구현하는 방법에 대한 인식을 높이기 위한 주기적 세션을 진행하고, 보고해야 하는 심각한 괴롭힘 유형과 이러한 사례를 안전하게 처리하는 방법을 포함하여 철저히 연구된 실제 사례 연구를 공유하고, 다양성을 고려하는 다양한 전문 팀을 구성하고, 모든 소셜 미디어 페이지와 위키에서 메커니즘과 보고 시스템을 게시하는 커뮤니티와 협력하고, 평가 및 개선 목적으로 구현 후 주기적 피드백을 구하는 것입니다. 괴롭힘과 같은 심각한 사례의 경우 개인을 차례로 지원해야 하는 법 집행 기관과 좋은 관계와 소통을 구축하고, 개인이나 가맹단체에 대한 외부 당사자의 위협이 있는 경우 지역 커뮤니티를 지원하고 구현을 담당할 사람을 교육하는 전문 팀을 지정하고, 지원이 필요한 커뮤니티와 협력할 훈련된 직원을 배정하고, 마지막으로 커뮤니티가 필요한 자료와 도구를 생성할 수 있도록 돕기 위한 기술 및 재정적 지원이 필요할 것입니다.

구현자 및 책임 사용자

UCoC를 구현할 책임이 누구에게 있는지에 대해 어떤 생각을 공유해 주실 수 있나요?

초안 위원회에 참여한 사람들을 포함할 수 있는 글로벌 협의회는 절반은 선출되고 절반은 임명된 다양한 사용자로 구성된 위원회입니다.

일부는 위원회에 관리자와 청지기가 포함되어야 한다고 주장했지만, 신뢰할 수 있고, 진지하고, 경험이 풍부하고, 신뢰받으며 커뮤니티에서 인정받는다는 조건 하에 다른 수준의 사용자도 포함해야 합니다. 그러나 위원회는 사용자를 보호하고 사용자가 직면한 허용되지 않는 사례를 보고하도록 장려할 수 있도록 권한과 지원을 제공해야 합니다. 어떤 경우에도 WMF는 후보자에 대한 집중적인 조사를 수행하고 필요한 교육을 제공함으로써 책임을 질 의향이 있는 신뢰할 수 있는 구성원을 찾기 위해 커뮤니티와 협력해야 합니다.

그러나 다른 참여자들은 WMF가 커뮤니티와 관련이 없는 임원을 배정하는 것을 선호하는데, 이는 사용자를 보호하고 기밀을 유지할 수 있기 때문입니다. 마지막으로 일부 의견은 재단 임원과 함께 좋은 역사를 가진 신뢰할 수 있는 커뮤니티 구성원을 혼합하여 팀을 구성해야 한다고 제안합니다. 또한 일부 참여자는 Arbcom 팀을 활성화해야 하며, 다른 그룹에서 적용할 수 있는 경험을 공유할 의향이 있는 다른 arbcom 팀의 지원을 받아야 한다고 생각했습니다.