User:DRanville (WMF)/Rapports Mensuels/Juillet

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Rapport mensuel - Juillet 2019 : Retours de la communauté francophone sur les thématiques stratégiques[edit]

Sont rassemblées ici les observations et propositions de la communauté francophone au sujet des thématiques stratégiques du processus Wikimédia 2030. Il s'agit d'un résumé des discussions s'étant déroulées en Juillet 2019 et ayant été portées à ma connaissance en tant que liaison stratégie francophone.

Nombre de personnes ayant pris part aux discussions[edit]

33 personnes ont participé aux discussions + 30 ont répondu à un sondage

Profil des participants[edit]

Genre :

  • Femmes - 15
  • Hommes - 15
  • Non-binares - 2
  • 1 GLAM (musée)

Origine géographique :

  • Afrique (Guinée, Bénin) - 2
  • Québec - 2
  • Suisse - 7
  • France - 21

Canaux de discussion[edit]

Sur les wikis[edit]

  • Wikipedia, Wiktionnaire, Wikisource (bistros et pages projet)
  • PDD sur Meta

Twitter[edit]

  • réactions à mes threads
  • discussions en MP
  • sondage

Emails et vidéoconférences[edit]

  • Discussions individuelles sur des sujets précis

Principaux points de discussion par thématique[edit]

Plaidoyer[edit]

Aucun.

Renforcement des capacités[edit]

  • La WMF et les Chapitres devraient concevoir de réels parcours de formation et d'accompagnement pour les bénévoles motivé·e·s
  • Favoriser le mentoring
  • La WMF devrait mieux communiquer (par exemple en créant des vidéos) pour permettre la diffusion des informations et des savoirs (par exemple sur le déroulement de Wikimania)

Santé de la communauté[edit]

Outils[edit]

  • Nous ne devons pas suivre les mauvais indicateurs (par exemple, compter les gros mots ne dit rien de qui harcèle qui). On a tendance à bloquer le compte qui dit « salopard de nazi » et pas celui qui tient des propos nazis poliment.
  • Nous devrions utiliser des outils statistiques pour repérer le harcèlement qui passe sous les radars : détecter les raids coordonnés ou les Appels à Commentaires, ou les anomalies statistiques (par exemple la mesure du fossé des genres)
  • Les plateformes Wikimédia devraient proposer des outils favorisant les interactions positives (ça n'empêchera pas les interactions négatives, mais ça peut les contrebalancer)
  • La WMF devrait initier des événements type « wikiconcours » ou « wiki loves ... » mais collaboratifs (ces événements sont des bons moyens de créer de la reconnaissance par les pairs et des interactions positives, mais s'ils sont uniquement compétitifs ils peuvent aussi créer de la frustration, du renoncement)
  • La Friendly Space Policy devrait être rédigée de manière plus précise de sorte à laisser un minimum de place à l'interprétation et à l'ambiguïté
  • Il faudrait clarifier les règles de comportements en ligne
    • Actuellement les règles existent mais sont floues et pas appliquées
    • La WMF devrait donner des consignes claires sur leur application
  • création d'un forum pour les personnes mineures pour adapter le contenu et le discours (les échanges sont parfois rudes et inadaptés pour la maturité des jeunes utilisateurs)
  • protection par défaut des biographies des personnes mineures pour limiter le vandalisme éventuel

Événements IRL[edit]

  • La Friendly Space Policy devrait davantage être mise en avant lors des événements tels que Wikimania (par exemple en mentionnant les principaux points lors de la séance d'ouverture)
  • Les événements IRL devraient être systématiquement pensés en incluant les personnes avec autisme
    • On pourrait par exemple créer un guide pour l'accueil des personnes autistes, listant les bonnes pratiques et recommandations
  • À chaque événement IRL, la WMF devrait s'assurer qu'il soit aussi safe que possible.
    • Il faut sensibiliser les personnes alliées, mais comme elle sont souvent maladroites, il faut aussi accepter et soutenir les événements en non-mixité
  • Être attentifs à ce qui peut se passer en dehors des espaces Wikimédia, où les gens sont plus fragiles

Formation[edit]

  • Le mouvement Wikimédia devrait entreprendre un travail d'éducation au sein du mouvement :
    • Former les personnes occupant des positions clés : stewards, bureaucrates, masqueurs, check-users, arbitres à l'identification du harcèlement en ligne et hors ligne (pour qu'ils ne soient pas indifférents, voire complices)
    • La WMF devrait investir massivement dans ces formations
    • les victimes devraient être encouragées à signaler le harcèlement, et assurées qu'elles seront reconnues et prises en compte
    • Former les bénévoles
    • Il faut se concentrer sur la prévention car elle est plus compatible avec une gestion communautaire car entraîne une moindre ingérence de la fondation ou de la T&S.

Organisations[edit]

  • La WMF devrait créer une équipe spéciale dédiée à la gestion de ces problèmes
  • Trust&Safety va dans la bonne direction, mais :
    • nous devons renforcer nos « Terms of service »
    • Trust&Safety doit être plus stricte envers les propos sexistes / racistes / transphobes.
    • Les chapitres devraient soutenir publiquement la décision de T&S de "enforce basic standards of decency" (renforcer les normes de base en terme de décence)
  • T&S doit être plus transparent dans ses procédures (tout en protégeant les victimes)
    • la procédure doit permettre à toutes les parties prenantes d'être entendues
    • les sanctions et leur proportionnalité doivent être mieux expliquées, pour que la personne sanctionnée et la communauté comprennent et acceptent la décision (pédagogie)
    • l'opacité et le manque de communication ont tendance à créer des situations confuses, ce qui affecte la confiance de la communauté dans l'impartialité de T&S
  • T&S devrait informer les Chapitres concernés lorsqu'une procédure est en cours avec l'un de leurs membres
  • Il faudrait créer une instance intermédiaire entre Trust&Safety (nécessaire mais trop opaque) et les organes communautaires en ligne (transparents mais inefficaces)
    • Cela permettrait plus de communication entre la WMF et la communauté
    • Cette instance devrait être composée de personnes qualifiées et bien identifiées par la communauté.
    • Il pourrait s'agit d'une semi-professionnalisation du rôle de steward (ou un groupe d'admins spéciaux)
    • Ces personnes auraient accès aux dossiers T&S et pourraient décider du retour communautaire adéquat
  • Le mouvement Wikimédia pourrait s'inspirer des usages du Burning Man Festival, qui dispose d'une « Fluffer Team » dédiée au bien-être des bénévoles : pendant le festival, ils leur fournissent des boissons, nourriture, les empêchent de se surinvestir s'ils détectent un risque de burnout... Le reste de l'année, ils envoient des cartes postales de remerciement aux bénévoles avec des petits mots de la part de toute l'équipe. Notre mouvement pourrait se doter d'une équipe similaire, dédiée non à la répression des mauvais comportements, mais au soutien d'émotions positives, au soin des personnes.
  • les personnels salariés devraient être responsables de vérifier activement l'état de santé physique et moral des bénévoles les plus engagé·e·s afin de prévenir les burnout, de révéler les problèmes, etc.

Soutien[edit]

  • engager des médiateurices professionnel·le·s extérieur·e·s au mouvement
  • engager des psychologues (notamment spécialisés dans les traumatismes online et offline) pour soutenir les victimes (ne pas les laisser seules dans l'attente de la décision)
  • prévoir des aides juridiques pour les personnes menacées de procès
  • mieux soutenir les communautés constamment ciblées : femmes, personnes racisées, LGBTIQ, personnes à besoin spéciaux et, on ne le dit pas assez : les admins.

Valorisation des bénévoles[edit]

  • Le mouvement Wikimédia devrait davantage valoriser le travail des bénévoles (exemple de l'invitation de Wikimédia Suède à une réception ministérielle)
    • Cela pourrait prévenir les situations de burnout, et compenser les interactions négatives

Communication[edit]

  • les Chapitres doivent mieux informer les bénévoles et membres des actions et événements, les y inviter explicitement et à l'avance (sentiment d'être à l'écart, pas considéré)
  • Les documents créés par la Fondation (par exemple « Allyship skills » et « Keeping events safe ») devraient être systématiquement diffusés auprès des affiliés et traduits en un maximum de langues

Diversité[edit]

  • Les pages Méta et les événements IRL devraient être traduits dans un maximum de langues pour faciliter la participation de personnes de toutes origines
    • L'usage systématique de l'anglais crée une barrière sociale
  • La WMF et les Chapitres devraient nouer des partenariats pour soutenir la production de sources sur des sujets minoritaires, ou aider à rendre accessibles des sources existantes sur ces sujets
    • ces sources peuvent être universitaires, journalistiques, etc.
    • il faut soutenir la production de sources en particulier dans les pays émergents
    • il faut soutenir l'acceptation de sources orales dans les projets Wikimédia
  • La Fondation devrait envisager de rémunérer les personnes écartées des wikis. Ce serait légitime dans les Suds ou pour les personnes queers, par exemple.
  • La WMF devrait développer l'accessibilité des contenus pour les personnes handicapées (ex : développement de contenus sonores pour les malvoyants par exemple)
  • La WMF devrait tester ses outils auprès de personnes extérieures à la communauté
    • actuellement beaucoup de personnes sont rebutées par l'aspect « hermétique » de la communauté Wikimédia qui a un gros biais sociologique « geek »
    • des outils plus intuitifs et plus ouverts favoriseraient la participation de personnes plus diverses
  • Le mouvement Wikimédia doit continuer de soutenir des événements IRL à destination des groupes minorés ou marginalisés, car on peut y créer de la convivialité et de l'inclusivité
    • Online, les personnes marginalisées doivent affronter de nombreux obstacles qui prennent du temps et de l'énergie, alors qu'elles en rencontrent déjà IRL (par exemple, effectuer une transition de genre prend déjà de l'énergie)

Partenariats[edit]

Communication[edit]

  • La WMF et les Chapitres devraient organiser des moyens de communication efficaces à mettre au service des bénévoles pour qu'ils et elles puissent diffuser plus largement leurs initiatives de partenariats, et que réciproquement ils et elles soient mieux informé·e·s des événements organisés dans le mouvement et qui peuvent les intéresser.
    • Avoir des personnes chargées de la logistique (transports, logements) pour que des contributeurs ou contributrices éloigné·e·s puissent prendre part à des événements type éditathons
    • Mieux répertorier les partenariats et les diffuser de manière systématique au reste du mouvement Wikimédien, voire à un public plus large : peut-être via une newsletter, un blog, ou même des vlogs au sein d'une chaîne vidéos dynamique ?

Formation au sein des GLAMs[edit]

  • Les partenariats devraient être plus structurels, par exemple :
    • Former les personnels des institutions GLAMs, dans l'idéal faire en sorte qu'ils et elles deviennent contributeur·trice·s, car cela permet de pérenniser et de faire infuser en profondeur nos valeurs et l'usage de nos projets (alors qu'un simple éditathon risque de rester un one-shot)
    • Installer des Wikimédien·ne·s en résidence pour qu'ils ou elles communiquent la culture de la connaissance libre
    • Sensibiliser les personnels des GLAMs aux projets Wikimédia pour combattre leurs préjugés
    • Encourager la contribution sur du temps rémunéré car cela permet une participation plus pérenne et plus fournie.
    • Pour que cela advienne, il faut produire des rapports prouvant l'utilité des activités Wikimédia, afin de convaincre les décideurs

Professionnalisation[edit]

  • (Notamment dans les pays émergents), la WMF devrait investir pour former les bénévoles locaux à l'établissement de partenariats et aux outils de contribution spécifiques pour les GLAMs
  • Dans les pays émergents, la WMF devrait reconnaître davantage de chapitres pour permettre d'avoir des salariés et ainsi permettre de nouer de vrais partenariats sur la durée.
  • Dans tous les pays, la WMF et les Chapitres devraient former des personnes référentes à même d'être des interlocuteurs pour les partenaires locaux.
  • La WMF devrait financer chez ses affiliés des postes affectées aux partenariats (ex : Canada)
    • Les partenaires ont besoin d'interlocuteurs travaillant aux heures de bureau (les bénévoles ont un autre travail)
  • La WMF devrait créer une formation officielle délivrant une certification « formateur·trice aux projets Wikimédia » car cela donne une légitimité / crédibilité face aux institutions.

Travail et bénévoles[edit]

  • La Fondation devrait faire attention au fait que quand elle exige des chapitres des résultats en termes d'impact, cela peut les pousser à opérer de la récupération du travail des bénévoles.
  • Lors des partenariats type éditathons, il faut rendre visible le travail bénévole de la communauté de contribution en ligne et le valoriser
    • Suite aux éditathons, c'est la communauté bénévole en ligne qui opère le « service après-vente » : vérification des articles, catégorisation, etc. (ex : un éditathon à l'UNESCO a initié 200 novices. Le partenaire ignorait que des bénévoles ont travaillé plusieurs jours derrière pour « absorber » leurs productions : relire, corriger, etc.).
    • L'apport du travail de la communauté bénévole en ligne devrait être évalué, valorisé dans les rapports, notamment auprès des partenaires.
    • Les personnels des institutions partenaires devraient être systématiquement formés au fonctionnement des projets Wikimédia afin de 1/se rendre compte du « travail invisible » de la communauté en ligne, 2/ pouvoir participer aux efforts de SAV.
  • La WMF devrait soutenir davantage les bénévoles qui organisent des partenariats, des événements, des formations, ou qui coordonnent des projets IRL, car cela prend beaucoup de temps et d'énergie. Cela peut passer par :
    • mettre en place des programmes de soutien, de formation
    • encourager la rémunération du travail des bénévoles (soit en les rémunérant directement, soit en demandant au partenaire de les rémunérer)

Branding[edit]

  • La WMF et les Chapitres devraient élaborer une manière de se présenter aux partenaires (par exemple via un document-type) qui évite de donner l'impression qu'ils représentent « tout » le mouvement Wikimédia (qui est avant tout composé d'une communauté en ligne). (Souvent les GLAMs voient le mouvement à travers les Chapitres, sans réaliser qu'il s'agit avant tout d'une communauté invisible en ligne)

Ce document devrait :

    • donner aux partenaires une vision en profondeur de l'écosystème numérique des projets Wikimédia
    • souligner les contraintes de la communauté (par exemple, non-disponibilité en semaine car ce sont des bénévoles)
    • inciter à rémunérer les wikimédien·ne·s qui interviennent pour eux, par exemple pour organiser ou animer des formations ou des éditathons
  • La WMF devrait faire davantage connaître ses projets autres que Wikipédia
    • Actuellement, les bénévoles qui souhaitent nouer des partenariats autour de ces projets sont souvent confrontés à la méfiance à cause d'un manque de notoriété des projets (ex : Wikisource)
    • Renforcer la formation des Wikimédiens pour qu'ils puissent informer et rassurer les potentiels partenaires (par exemple sur la question des droits d'auteur)

Conventions[edit]

  • La WMF et les Chapitres devraient créer des chartes de partenariats, adaptées à chaque contexte culturel, qui soient pensées en incluant la communauté, les partenaires et les chapitres, afin que chacune des parties prenantes soit consciente des besoin des autres.

Avec qui nouer des partenariats ?[edit]

  • Le mouvement Wikimédia devrait collaborer principalement avec l'écosystème de fabrication et de conservation de la connaissance et les milieux du libre : GLAMs, universités, écoles, médias disposant d'archives...
  • Notre mouvement doit rester dans une logique non-marchande. Nous sommes quasiment un service public, un commun.
  • Le mouvement Wikimédia devrait nouer des partenariats avec des associations, mais aussi des fondations qui pourraient financer des projets

Outils[edit]

  • Le mouvement Wikimédia devrait créer des vrais outils de suivi des projets et des contacts sur le long terme pour gagner du temps et de l'efficacité. Ces outils devraient être :
    • adaptables (en fonction des contextes) et collaboratifs
    • permettre de documenter ce qui existe et de retrouver facilement des informations
    • être financés par la Fondation
    • être co-construits avec la communauté pour le cahier des charges
    • être développés en agile avec les concerné.e.s
  • Le mouvement Wikimédia devrait faciliter la contribution des institutions
    • En documentant les workflow (ex : comment verser des photos et des inventaires proprement dans commons et wikidata)
    • En mettant à disposition des outils clairs et simples (ne nécessitant pas de coder ni d'installer des logiciels)
    • En indiquant des personnes ressources
    • Actuellement, les institutions trouvent que la formation aux outils WM est trop longue et complexe, difficile à intégrer dans le fonctionnement de l'institution.
  • La WMF devrait se doter d'outils d'évaluation qualitatifs (et non uniquement quantitatifs) pour évaluer les partenariats (ex : taux de satisfaction / de rétention des participant.e.s)

Produits & Technologies[edit]

  • La WMF devrait réviser le fonctionnement de la Wishlist pour les vœux techniques car :
    • actuellement les pages de votes sont très peu accessibles (entièrement en anglais / avec une interface en wikicode uniquement / très peu de communication autour de l'ouverture des vœux auprès de la communauté)
    • certains besoins techniques utiles à une majorité passent à la trappe car les vœux sont votés par une minorité d'utilisateurs experts qui négligent les questions d'ergonomie
  • La WMF devrait moderniser ses logiciels en sollicitant spécifiquement des retours de la part d'utilisateur·trice·s non-expert·e·s, sinon elle risque d'avoir un biais dans les retours qu'elle reçoit, qui proviendront toujours d'utilisateur·trice·s expert·e·s.
  • La WMF devrait soutenir la simplification des outils (par exemple l'intégration de Wikidata) car actuellement leur complexité effraye les nouvelles personnes arrivant sur les projets

Distribution des ressources[edit]

  • Les critères d'attribution des bourses doivent tenir compte de l'expérience et de l'engagement de la personne demandeuse, de l'aspect innovant du projet et du soutien de la communauté au projet.
    • Mais ces critères doivent être adaptés au contexte, par exemple pour les jeunes communautés.
  • L'attribution des financements devrait être décentralisé vers des structures plus régionales ou des groupements linguistiques (ex : WikiFranca) qui comprennent mieux les enjeux des communautés locales.
  • Pour les projets à long terme (ex : combler le fossé des genres), le processus d'accompagnement des boursiers doit prévoir la pérennisation (le système de bourse « par projet » est insécurisant).
  • Le mouvement Wikimédia devrait mettre en place un système pour informer les wikimédien·ne·s des financements à leur disposition et de comment les demander.
    • Mettre en place un système de parrainage (mentoring) pour que les anciens (volontaires) expliquent aux nouveaux comment faire, pour les encourager à oser, démystifier (l'encouragement extérieur est un fort facteur facilitant)
    • Envoyer des messages d'information automatiques aux contributeur·trice·s actif·ve·s pour les informer (au bout d'un certain nombre d'éditions) ou via nomination pour les wikimédiens actifs plutôt offline
  • Instaurer un suivi de la satisfaction des boursiers/boursières pour savoir si l'expérience a été positive
  • Permettre la demande de financement dans plusieurs langues pour l'inclusion et la diversité
  • Les formulaires de demande de bourse devraient être testés auprès de personnes diverses (novices, autistes, etc.) pour vérifier qu'ils sont compréhensibles pour tout le monde (exemple : les questions trop ouvertes ou ambiguës peuvent provoquer du stress chez les personnes autistes ; le formulaire de bourse de Wikimania contient beaucoup de termes non-expliqués que seuls les initiés peuvent comprendre, par exemple « Que sont les Learning Days ? », il n'y avait pas de résumé explicatif).
  • Les procédés de financement et de remboursement devraient être plus simples

Génération de revenus[edit]

Aucun.

Rôles & Responsabilités[edit]

Aucun. (Rejoint certaines autres thématiques.)

Ajouts ou remarques de la communauté[edit]

J'ai oublié quelque chose ? Vous souhaitez contester ou compléter une idée ? C'est ici.