User talk:Iliev

Archives

---

2010
2012
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021

“	Most people do not listen with the intent to understand; they listen with the intent to reply.	”
— Stephen Covey, The 7 Habits of Highly Effective People, 1989

Want to complain about being blocked by PSS 9? >> CLICK HERE <<

PSS 9 block appeal 20220105114749

Hi,

I just had to edit my article a few times.

Please, unblock me!
94.101.207.195 11:50, 5 January 2022 (UTC)

N You have no contributions on bgwiki and have never been blocked. If you have a registration, please log in first before replying or at least state what is your username. If you happen to be DanielMarinov, then you have already been unblocked, but please be more careful with those templates: the bot has blocked you because you had been repeatedly adding and deleting the инкубатор-проверка template.
— Luchesar • T/C 12:21, 5 January 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220106154135

Здравейте,

не разбирам защо бях блокиран - единствено редактирах страницита поради малък пропуск. Моля да ме отблокирате, благодаря1

Поздрави, Радин
RadinN (talk) 15:43, 6 January 2022 (UTC)

RadinN, ще Ви отблокирам, но Ви моля да прочетете bg:Уикипедия:Значимост и bg:Уикипедия:Значимост (организации и компании). Статията, която сте се опитвали да създадете, е по същество промоционална (дори Вие да не смятате така). Ако имате желание да допринасяте за свободното познание, моля Ви избирайте теми, които са енциклопедично значими, и също не използвайте пиар стил. Няколкото изречения на статията Ви са като извадени от собствения сайт на компанията, за която сте писали. Уикипедия е енциклопедия и текстовете трябва да са написани енциклопедично и от неутрална гледна точка. Ако имате други въпроси, моля Ви да ги зададете на bg:Уикипедия:Разговори.
— Luchesar • T/C 16:11, 6 January 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220107183942

[1] Защо вашият бот ме блокира? Статиите бяха предложени за сливане и нямаше възражения. --Heanor (talk) 18:41, 7 January 2022 (UTC)

Heanor, copy-pasting the content is not the way to move or merge articles because the edit history is lost. In addition, discussing the proposal on the talk page is highly recommended, regardless of the template in the article itself, especially for newcomers. If you need further clarification, please contact the editor community on bg:Уикипедия:Разговори. If you need technical assistance with merging the edit histories, please contact the administrators on bg:У:ЗА.
— Luchesar • T/C 19:40, 7 January 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220126145727

Hello, I do not understand why I was blocked during the editing of the page for the village of Dobrovnitsa. I am writing on behalf of Chitalishte "Prosveta-1928" in the village of Dobrovnitsa. What I wrote is special for the village and there is nowhere else to find it except on the site of the community center. I wanted to enrich the historical reference and upload more photos of the community center, but you blocked what I created.Ako nyakŭde sŭm sgreshila mi obyasnete kŭde

Здравейте , не разбирам защо бях блокирана при редакцията на страницата за с. Добровница . Пиша от името на Читалище "Просвета-1928" с. Добровница . Това което написах е специално за селото и няма къде другаде да я открите освен в сайта на читалището . Исках да обогатя историческата справка и да кача още снимки на читалището , но вие блокирахте това, което създадох. Ако някъде съм сгрешила ми обяснете къде
Chprosvetadobrovnica (talk) 15:08, 26 January 2022 (UTC)

Chprosvetadobrovnica, съжалявам за блокирането Ви от бота. Виждам, че намеренията Ви са безспорно добронамерени и ботът е сбъркал в преценката си. За съжаление, макар и рядко, подобни грешки се случват, за което Ви се извинявам. В същото време обаче, боя се, че няма да възстановя Вашите промени в статията, тъй като те имат два основни проблема:

1. Копирани са от https://chprosveta1928.alle.bg/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE/, което представлява нарушение на bg:У:АП. Ако сайтът е Ваш, бих Ви помолил да добавите в него бележка, че публикувате материала под свободен лиценз, най-добре bg:Криейтив Комънс CC BY-SA 3.0 или по-нова версия.
2. Уикипедия изисква информацията в нея да е подкрепена с източници, които да бъдат благонадеждни. В някои случаи може да се направят изключения, но като цяло не е допустимо големи обеми информация да нямат абсолютно никакъв благонадежден източник (под „благонадежден“ се разбират книги, статии, интервюта и т.н. с утвърдени изследователи: историци, краеведи и други).

Благодаря Ви за желанието да допринасяте за свободното познание и се надявам, че тези затруднения няма да Ви откажат да го правите и в бъдеще!
— Luchesar • T/C 15:30, 26 January 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220130202752

Защо се изнасят лъжи че македонците се наричат северномакедонци? Мисля знаете че това е обидно за македонците. В преспанският договор се променя само името на държавата а македонците и македонският език остават.
194.39.218.10 20:30, 30 January 2022 (UTC)

Since this IP hasn't been blocked by PSS 9, I can only assume you are Istinskata istina (True truth). Whether your opinion is indeed the “true truth” is not up to me to decide, but what I can say is that trying to assert it by constantly reverting other editors is not the way to go in Wikipedia. I shouldn't need to tell you that seeking consensus is one of the fundamental principles of the free encyclopedia and therefore any disagreements must be solved by good faith discussions.

If you do agree to discuss the matter with the other editors in a mutually respectful manner instead of edit warring with them, I will lift your block. If not, I'm afraid the block will stay.
— Luchesar • T/C 20:57, 30 January 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220204210531

I edited a page about a Bulgarian politician executed on the 1st of February 1945 by the communist regime in the so-called People's Tribunal trials. The changes included adding details about his death: as he was a doctor he insisted on checking the pulse of every victim and declaring them dead before the communists could throw their bodies in a common pit. He was the last to be executed. The second change was to delete a sentence that could mislead people about his internal policy towards internal USSSR agents that were sabotaging the State as he was the minister of internal affairs in 1944. I insisted that either someone add more information about his internal policy so that readers could get a more detailed picture or else delete the sentence. I was blocked for this.
213.226.63.246 21:09, 4 February 2022 (UTC)

You had been blocked only for 20 minutes and the block has already expired, so there isn't really anything that I can do here.

That being said, please do not delete information from the articles that has been properly sourced from reliable sources. This is often considered vandalism—even more so when you replace properly sourced information with unsourced one. Please keep in mind that original research isn't allowed on Wikipedia. Instead, especially when you don't have experience editing Wikipedia, you are encouraged to engage in a discussion with the other editors: express your opinion on the article's talk page, including what changes you propose to be made to the article. If you insist on making the changes yourself, then do properly source the information you enter and don't remove already sourced information without really good reason (not liking it is not a good reason).
— Luchesar • T/C 21:28, 4 February 2022 (UTC)

Централен банер - не се актуализира

Здравей, коригирах някои грешки на MediaWiki:Centralnotice-template-CommunityWishlistVote с инструмента за превод (CNBanner:CommunityWishlistVote-CommunityWishlist-CNTranslationVote1-title/bg - това е само един ред), но промените не се отразяват, а банерът продължава да излиза с грешките. Можеш ли да помогнеш? Благодаря--Ket (talk) 08:51, 8 February 2022 (UTC)

Ket, а къде гледаш, че не се е променило? Да не е просто кеширане?
— Luchesar • T/C 12:38, 8 February 2022 (UTC)

Ами показва ми се на произволна страница и след рефреш, но старият вариант. Проверих и при колега - грешките си стоят. Има едно прозорче горе вляво в страницата за превод https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=Centralnotice-tgroup-CommunityWishlistVote&language=bg&filter=translated&action=translate, което казва "In progress, Proofreading, Ready, Published" и там не мога да го превключа на Published (по спомени от предишни преводи). Ket (talk) 13:09, 8 February 2022 (UTC)

Ket, след известно ровене по не особено прегледната им документация (доколкото такава въобще има), мисля, че преводите трябва да бъдат специално публикувани. Виж например Meta:Requests for help from a sysop or bureaucrat#Translation in Twi. Според мен пиши на central notice админите на същата страница. Дори да е някакъв друг проблемът, тяхна работа е да се оправят.
— Luchesar • T/C 13:52, 8 February 2022 (UTC)

10x Ket (talk) 14:36, 8 February 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220224154239

Няма вандализъм в беседата ми,моля ви проверете я отново,или премахнете изречението в,което мислите,че съществува вандализъм.
78.90.235.116 15:43, 24 February 2022 (UTC)

Коя е Вашата беседа и кой е Вашият потребител?
— Luchesar • T/C 15:53, 24 February 2022 (UTC)

Може ли да питам защо съм блокиран?

Защо съм блокиран? Случва ми се за втори път, но аз не съм направил нищо лошо. 151.251.248.93 10:30, 5 March 2022 (UTC)

Не сте блокиран лично Вие. Има масов вандализъм в Уикипедия, извършван от мрежата на A1, изразяващ се в разпространяване на пропаганда и тормоз над останалите редактори. Затова е блокирана цялата мрежа. Възможните варианти: 1) регистрирайте се в Уикипедия -- блокирането не обхваща регистрирани потребители (но ще се наложи да направите регистрацията от друг доставчик); 2) оплачете се на A1 -- ако искат, могат да се свържат с нас и ще им предоставим информация за адресите, от които се извършва вандализъм, и часовете, в които се извършва, за да могат те сами да предприемат мерки, ако искат; 3) използвайте друг интернет доставчик.
— Luchesar • T/C 11:07, 5 March 2022 (UTC)

Тази война може да свърши и след 10 години, надявам се,че няма 10 години да блокирате хората като мен,които са на този доставчик. Вярвам, че наистина има пропаганда,а не е просто умишлено,за да си сменим мобилния оператор. 151.251.248.255 22:46, 7 March 2022 (UTC)

Регистрирайте се и няма да имате проблеми с блокиране (което бездруго изтича след две седмици). Регистрацията е безплатна и има предимства.
— Luchesar • T/C 23:11, 7 March 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220322014041

Изтрита беше страницата не един от най-големите революционери в Бургаска област - Поп Георги Стоянов Джелебов. Кое е нарушението заради, което е изтрита?
Warehousefirewoodexport (talk) 01:42, 22 March 2022 (UTC)

Няма никакъв вандализъм , моля опишете нарушението и къде е то. Warehousefirewoodexport (talk) 01:44, 22 March 2022 (UTC)

адрес на изтритата страница : https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8_%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2 Warehousefirewoodexport (talk) 01:44, 22 March 2022 (UTC)

The bot remembers past behaviour. Like how you replaced the whole content of one of our administrator elections with, quote, “pathetic faggots”. And then your only other edit had been the vandalization of the redirect to Radio Free Europe/Radio Liberty. Finally, the page you are referring to does not exactly look like an encyclopedic article. So, the bot has indeed overreacted by deleting the page altogether, but it's not like it had no good reasons to be suspicious.

In any case, all of this is a moot point now as the page does exist after you recreated it.
— Luchesar • T/C 11:27, 22 March 2022 (UTC)

Hello , i do not remember past behaviour , may be beofore 5 years. You remember a phrase from 5 years. WOW ! About the page of Radio Free Europe/Radio Liberty, there is an organization Free Europe (not radio) which the page was about. It was not a vandalism to the radio because it was about completely different organization from Bulgaria. Ayway. I hope i will not be blocked every time because of one phrase before 5 years and i did not replac the whole content of one of our administrator elections. I really do not remember. Warehousefirewoodexport (talk) 23:51, 22 March 2022 (UTC)

Now again i am blocked for i do not know again.

Very important points to the history of Burgas was added to the page Бургас. All content is proven by in and outborn links.

I do not know and i do not understand why i am blocked again for the same contact which was already aproved in the page Поп Георги Стоянов Джелебов.

Please check again the information and let it in in case it is true , important , relevant and proven. Warehousefirewoodexport (talk) 23:52, 22 March 2022 (UTC)

So only because i have written the article, it was erased and i was blocked. Only because of that? So you do not make fact check , only take decision because you remember i have said to you this before 5 YEARS ... Warehousefirewoodexport (talk) 23:57, 22 March 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220322235227

Now again i am blocked for i do not know again. Very important points to the history of Burgas was added to the page Бургас. All content is proven by in and outborn links. I do not know and i do not understand why i am blocked again for the same contact which was already aproved in the page Поп Георги Стоянов Джелебов. Please check again the information and let it in in case it is true , important , relevant and proven.
Warehousefirewoodexport (talk) 23:54, 22 March 2022 (UTC)

The content you are adding does not conform at all to the required encyclopedic style. Even more importantly, it completely lacks any reliable sources that must always be provided so that the readers can verify the information independently. That being said, PSS 9 doesn't generally weigh on such issues and the issues aren't a reason to impose blocks (unless they constitute a seriously disruptive behaviour). So, I'm going to unblock you, but I urge you to: 1) read carefully the help pages to understand how Wikipedia works and what is required from you as an editor, and 2) seek the assistance of more experienced editors, e.g. on bg:Уикипедия:Разговори.

And, by the way, no, your information on that Draft page has not been “approved”. You are expected to bring it up to the required quality level—or it will get deleted in a few months.
— Luchesar • T/C 09:30, 23 March 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220411123340

Hello, I have to appeal an IP (temporary) ban that prohibits me to edit my article. It says me the reason for the temporary ban was for abuse with the IP, but to be honest I think I did not made any abuse. Any thinking to unban?
87.227.243.63 12:39, 11 April 2022 (UTC)

Hi! This was indeed a mistake, so I've removed the block. Sorry about it and thank you for notifying me. I know also what the problem was and will fix it. Thanks again!
— Luchesar • T/C 12:49, 11 April 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220419145306

Здравейте. Правим сайт на Павлина Павлова и имаме и задание да оправим и Wikipedia (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0). След направени корекции се изтриват. Каква е причината и каква е причината да съм блокиран?
37.63.2.68 14:58, 19 April 2022 (UTC)

109.104.223.89 15:10, 19 April 2022 (UTC) Здравейте, От профила Ви в LinkedIn виждам, че сме колеги. Името ми е Симона Красева и съм уеб разработчик. Мой служител Sabev77 (Калоян Събев) е бил блокиран, като бот го установява за вандал. Блокиран е докато се опитва да редактира статия на Павлина Павлова - поетеса и по настояще мой клиент, на който трябва да оправим с него страницата ѝ тук. Ще се радвам да разбера какъв е проблема за блокирането на Калоян (Sabev77) и по-важното - какво се случва с тази статия, че промените биват отхвърлени и книгите изтрити. Нямам намерение да се карам с никого, а да разбера какво се случва и какво трябва да се промени в съдържанието на статията, за да бъде одобрена редакцията ѝ. Надявам се да получа отговор, за да мога да изисквам информацията от клиентката ми и омагьосания кръв "качи-изтрито е" да приключи.

Здравейте, Симона! Приятно ми е да се запознаем! Sabev77 е изтрил цялата беседа на колежката и патрулираща Randona.bg. Подобно действие представлява вандализъм и това е била главната причина ботът да се намеси. Виждам, че колежката преди това е върнала редакции на Sabev77 и последвалото изтриване на беседата е изглеждало като своеобразно отмъщение. Склонен съм да вярвам, че може по-скоро да става дума за неволна грешка поради неопитност, затова ще отблокирам потребителя. Но Ви моля да прегледате внимателно помощната информация на Уикипедия: кои са основните принципи, особено по отношение на консенсуса, а също и за конфликта на интереси. Имайте предвид, че Условията за ползване на Уикипедия изискват платени приноси да бъдат изрично разкрити. Нарушаването на това правило само по себе си е основание за безсрочно блокиране.
— Luchesar • T/C 16:41, 20 April 2022 (UTC)

Що се отнася до съдържанието на статията, проблемите е най-добре да се обсъждат с останалите редактори на беседата. Благодаря Ви за добронамереното отношение!
— Luchesar • T/C 16:51, 20 April 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220424175958

Здравейте,

Получих съобщение, че сметката ми е блокирана и трябва да се обърна към вас. Бихте ли ми обяснили причината?

Благодаря ви,

Георги Василев (Georgevassilev)
Georgevassilev (talk) 18:15, 24 April 2022 (UTC)

Здравейте,

Добавях подробности и линкове в страница и получих съобщение, че сметката ми е блокирана. Не разбирам защо. Може би трябваше да не правя малки промени на няколко пъти а да редактирам многократно но да запазя текста само веднъж. Ако е така- извинете.

Моля да ме разблокирате. Благодаря ви!

Hello, I was adding details and links to a page and got a message that my account or IP address are blocked. I am not sure why that is. Perhaps I should have written my entire entry and saved it only once. I saved multiple times with small additions and judging by the note in yellow above, this may have caught the attention of this bot. My apologies, if this is the case.

Please unblock. Many thanks!
Georgevassilev (talk) 18:52, 24 April 2022 (UTC)

Здравейте, Георги! Искрено съжалявам за блокирането Ви от бота. Става дума за безспорна грешка на бота и Вие нямате никаква вина за случилото се. Макар в бота да са предвидени доста механизми за предпазване от такива грешки, за най-голямо съжаление понякога се случват. В конкретния случай с Вас видях какъв е бил проблемът и ботът повече няма да прави тази грешка. А специално Вас ботът повече въобще няма да закача. Поднасям Ви извиненията си за неудобството, което ботът Ви е причинил, и използвам случая искрено да Ви благодаря за благородната Ви помощ за свободното познание чрез Уикипедия!
— Luchesar • T/C 12:22, 25 April 2022 (UTC)

Здравейте, Лъчезаре! Много ви благодаря за разяснението и за милите думи. Начинаещ съм в Уикипедия но се радвам, че мога да допринеса за разрастването и. Отново, благодаря! Georgevassilev (talk) 01:36, 27 April 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220515172913

Hello, dear support! Today I was banned for vandalism, and I don't know why and how, because I haven't done anything forbidden. Please remove my ban as soon as possible. Kindest regards!
Kiril L. Rangelov (talk) 17:37, 15 May 2022 (UTC)

Done Kiril L. Rangelov, много съжалявам за блокирането Ви от бота. Вие нямате никаква вина в случая и това е негова грешка. Направих необходимото ботът да не Ви създава повече проблеми. Използвам случая най-сърдечно да Ви благодаря за желанието да допринасяте към Уикипедия! Уикипедия има нужда точно от хора като Вас!
— Luchesar • T/C 17:47, 15 May 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220523183712

Защо моята статия (bg:Люсил Рандон) беше премахната и защо бях блокиран?
92.67.192.180 18:38, 23 May 2022 (UTC)

 Denied Don't put low-quality machine translated texts in Wikipedia!
— Luchesar • T/C 21:32, 23 May 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220525061806

Editorial bg (talk) 06:23, 25 May 2022 (UTC) Hello, I was blocked for possible vandalism for additional information I added to a slander article, why am I not allowed to edit? I do not delete, I just add additional information

Аз съм въпросното лице Диляна Гайтанджиева, срещу което някой е написал тази клеветническа статия в Уикипедия. Разполагам с доказателства, оборващи тези клевети и съм потресена как е възможно да се лъже толкова грозно. Каква е процедурата да осопоря твърдения в тази статия? Дори не знам кой е авторът, който е подсъден за тези лъжи. Вместо това ботът на Уикипедия ме блокира, когато се опитах да добавя допълнителна информация, доказваща, че написаното срещу мен е лъжа. Бих искала да попитам каква е процедурата да оспоря тези клевети срещу мен? Цитират се клевети, които са неверни, доказано от решение на съда. Публикувани са и други лъжи, които също бих искала да оспоря и които се доказват много лесно с факти и документи. Цитирани са публикации, които не отговарят на истината, цитати, които не съществуват и са измислени. Предварително Ви благодаря! С уважение: Диляна Гайтанджиева Editorial bg (talk) 08:02, 25 May 2022 (UTC)

Спечелих съдебно дело срещу лицето, което се цитира в статията на Уикипедия, което беше осъдено от съда и имам издаден изпълнителен лист, цитираните твърдения са лъжа и са отхвърлени от съда. Цитираните твърдения срещу мен са клевета и следва да бъдат премахнати от статията в Уикипедия с оглед на влязло в сила решение на съда в моя полза. Защо ботът на Уикипедия ме блокира и каква е процедурата да оспоря тези лъжи с документ от съда и влязло в сила съдебно решение? Освен това са цитирани други източници с невярна информация, което също може да бъде доказано с документи. Цитатите са измислени и няма такива. Потресена съм как е възможно да се допускат такива клевети без възможност на засегнатото лице, в случая аз, да докаже с документи, че написаното е клевета. Editorial bg (talk) 11:20, 25 May 2022 (UTC)

Оспорвам следните твърдения в статията на Укипдия като клевета по следните причини:

1. "През април 2012 г. в предаването „5 за 4“ на Сашо Диков, говорителят на „Легия Антимафия“ Петър Якимов обвинява репортерката, че вместо да използва познанията му като експерт, тя му е поставила етикет „подпалвач“ в едно от предаванията си. Вместо да сложи надпис „възстановка“, Гайтанджиева представя Якимов като едно от лицата, извършващи палежи в страната, момент, в който цяла България следи увеличаващия се брой на изпепелявани коли."

Този параграф е клевета, спечелих съдебно дело срещу Петър Якимов и той беше осъден, има влязло в сила решение на съда и издаден изпълнителен лист. В посочения линк липсва цитираната информация от Уикипедия.

2. "Управляващата партия и президентът на Сърбия - Александър Вучич я обвиняват в шпионаж, имаща за цел да внесе напрежение между Сърбия и Русия, както и да скара България и Сърбия. След това я наричат и „агент на Кремъл“.

Този параграф е клевета, в цитираната статия липсва такъв цитат от официални лица от Сърбия, в който да съм обвинена в "шпионаж" и "агент на Кремъл". Тези твърдения са медийна интерпретация, тези думи не се съдържат в цитати от официални сръбски лица. "След това я наричат агент на Кремъл" - кой ме нарича така, няма цитирано лице.

3. "Тя твърди, че американското посолство в Киев „трие“ документи, които са свързани с програмата за ограничаване на биологични заплахи. Това обаче се оказва че не е вярно – документите продължават да са публични и достъпни на сайта на посолството. Скрийншотът на „неработещия“ линк, който Гайтанджиева публикува, е с различен URL от този на посолството."

Това твърдение също е клевета. Това е линк към програмата, публикуван от Американското посолство в Киев. Видно от линка, документите са качени от самото посолство на друг правителсвен архив с друго URL, различно от това на посолството като pdf файлове в секцията Fact Sheets долу вдясно.

https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/

Скриншотът, публикуван от мен на 26 февруари 2022 г., на неработещото URL, доказва, че става въпрос точно за тези документи.

https://twitter.com/dgaytandzhieva/status/1497556518278991873?s=20&t=Q-iG5vurjgWgo5dUjIX5Eg

Моята публикация беше споделена от официални правителствени лица и след като скандалът стана международен, неработещите линкове на pdf файловете бяха възстановени и в момента са достъпни.

https://twitter.com/zlj517/status/1502812940545626112?s=20&t=SRb2LrvGyFo1uCuWqiM7hg

4. "Нейното разследване се използва като основание от Владимир Путин с цел Русия да нападне Украйна, което се случва малко по-късно, на 24 февруари 2022 година."

В цитираната статия дори не се споменава моето име, въпреки това се прави твърдение, което не почива на никакви факти. Цитира се статия, в която моето име дори не е споменато.

С оглед на изложените факти оспорвам въпросните параграфи като клевета с цел злепоставянето ми, което е престъпление по законите на България. Editorial bg (talk) 11:58, 25 May 2022 (UTC)

Editorial bg, I totally understand your frustration. Please note however that the bot is specifically targeting vandalism in Wikipedia—that is, destructive behaviour. The bot has blocked you not because of what you were trying to do, but because of how you were doing it. When another editor thinks that your edits are inappropriate and reverts them, don't get into an edit war. Wikipedia is based on consensus and forcing one's opinion goes against that principle. This is why the bot reacts to such behaviour.

In short: do not repeatedly revert other users' edits—discuss the issues with them instead!

I'm going to lift your block and I suggest that you post your complaints on Беседа:Диляна Гайтанджиева bg:Беседа:Диляна Гайтанджиева, or, if you'd like more editors involved, on the community talk page, bg:Уикипедия:Разговори.

See how the editors will react and engage with them in a constructive dialogue. Please keep something in mind, though: while I do understand your frustration, and while Wikipedia is absolutely committed to presenting as neutral point of view as possible, in particular about living persons, making legal threats is undesirable. It may be perceived as an attempt to intimidate good faith editors, coercing them to break the rules of Wikipedia, which would lead to a permanent ban. I'd also keep in mind cases like those of the former Italian Minister of Defense, Cesare Previti, and the Greek politician Theodore Katsanevas, a son-in-law of Andreas Papandreou. The Foundation is very sensitive about attempts to exert pressure on the editors.

Regards,
— Luchesar • T/C 13:04, 25 May 2022 (UTC)

Thank you so much, I published my complaint on Беседа:Диляна Гайтанджиева but it is addressed to nobody, do I need to approach anybody personally and how to be sure my complaint will be read in this case. Who could deal with my request? Thank you so much in advance! Editorial bg (talk) 13:34, 25 May 2022 (UTC)

(Edit conflict.) Hello Editorial bg, I think Iliev meant bg:Беседа:Диляна Гайтанджиева on bgwiki, not here on Meta, which is out of project scope. Could you please move the page to bgwiki? The page here would be deleted soon. --WhitePhosphorus (talk) 13:39, 25 May 2022 (UTC)

Thank you so so much, I moved the page to bg:Беседа:Диляна Гайтанджиева, hopefully it is visible now and the editors will see it and will reply. Many thanks for your help, much appreciated! Editorial bg (talk) 14:10, 25 May 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220605201120

Имам въпрос, защо колегата Молли ми изтри:

* Георги Андреев /(р. 1929), политик и писател/, Ана Николова /учител по история и краевед/, Христо Друмчев /дългогодишен директор на пощата в Ахелой/, Христо Щерев /дългогодишен директор на училището в Ахелой/, Тунка Щерева /учител в училището/, Начко Филипов /оператор на киното в Ахелой/, дядо Аризан- Харизан /човека който имаше торбата с приказки/

а след опит да си върна текста Вие отново го изтрихте, кое в него е вандализъм?

Mahmoritz (talk) 20:22, 5 June 2022 (UTC)

За протокола: безсмислено е да питате мен защо някой друг редактор е изтрил ваша редакция. Най-добре питайте съответния редактор. Ботът просто предотвратява редакторски войни, като отдава приоритет на редакциите на опитни редактори. Иначе, личното ми мнение е, че проблемът е в добавянето на информация без посочени източници.
— Luchesar • T/C 13:21, 22 June 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220621234956

Hi,

I would like to be unblocked, the number of the block is: #529722 Also, the page I am editing: Кунчо Грънчаров is dedicated to my great grand father and I have the consent of the heirs to edit his page. If possible turn off your bot for my user when I edit the content of the page: Кунчо Грънчаров. I will do a lot of edits and there is high possibility to trigger your bot and be blocked again for no good reason.

Roidor (talk) 00:14, 22 June 2022 (UTC)

Roidor, I've unblocked you and instructed the bot to ignore you, but I strongly suggest that you use the Incubator for your first attempts at editing an article. Not only will you not risk having the article deleted again by the administrators, but it's more likely that you get help from other editors as well.
— Luchesar • T/C 13:19, 22 June 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal - June 24, 2022

Please unblocked me now. I never done anything wrong, it’s just I’m updating logos to svg version because the pages deserved to be updated. FireDragonValo (talk) 22:28, 24 June 2022 (UTC)

Fair enough, but please don't touch user pages unless you really need to.
— Luchesar • T/C 00:45, 25 June 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220628012020

Здравейте! Исках просто да направя пренасочване към страницата в БГ уикипедия "Пастафарианство". Така в страницата на EN уикипедия "Flying Spaghetti Monster" е възможно да има линк към БГ уикипедия страницата "Църква на Летящото спагетено чудовище", иначе излиза че няма на български такава статия. В английската уикипедия Pastafarianism пренасочва към Flying Spaghetti Monster, защото и там са еднакви статиите, в БГ уикипедия пренасочването е обратно. Редактирах го няколко пъти, защото не знаех как точно да стане и съм се объркал. Исках да възстановя стара редакция, където пренасочва към "Пастафарианство".
176.12.51.32 01:29, 28 June 2022 (UTC)

Done Nicknicknick9, благодаря Ви сърдечно за желанието да помагате на Уикипедия!
— Luchesar • T/C 12:32, 28 June 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220707083915

Блокиран съм от поправяне на страницата на Мая Манолова. Аз съм член на екипа ѝ и актуализирах информацията, публикувана в Уикипедия. Моля да премахнете бана ми, защото е недопустимо бот да изтрива и блокира поправките ми, които са лесно проверими в мрежата. I was blocked from editing the page of Bulgarian politician Maya Manolova. I am a member of her press team and I was updating the information published on Wikipedia. Please, remove my ban because it is unacceptable to be banned by a bot for updating easily provable information.
Satanicswift13 (talk) 08:43, 7 July 2022 (UTC)

Satanicswift13, what is acceptable or unacceptable in Wikipedia decides the community of the editors, not you personally. That being said, the bot has made a mistake in this particular case and, indeed, shouldn't have blocked you on these grounds. The problem is that your edits are in violation of Wikipedia's Terms of Use, Section 4. Refraining from Certain Activities, Paid contributions without disclosure, even after you've been warned a whole year and a half ago. And this is grounds for your indefinite and unappealable block in bgwiki. I'm giving you a chance to fix this by clearly disclosing on your userpage in bgwiki “your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation” per the ToU.
— Luchesar • T/C 10:37, 7 July 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220729082358

This is not a Bot. We are two people working on two PCs in the same office, we are both working and editing the same Wiki page - Plovdiv AGVBU. Please, unblock us ASAP so we can continue working.
Plovdiv AGBU (talk) 08:26, 29 July 2022 (UTC)

Plovdiv AGBU, I'll lift the block, however please bear in mind that:

1. Group, organisational, etc. accounts are prohibited. Each user account on Wikipedia must correspond to a real person (though the account name can still be a pseudonym). Please correct this as soon as possible as it may be grounds for your indefinite blocking in the future. An appropriate reminder will be left on your talk page.
2. Editing the personal user pages of other users is generally prohibited as well. You've done this on bg:Потребител:Hripsime61 on several occasions and is the main reason why the bot has blocked you. Please don't do it. If you and the other user are related, let the other user edit their own page. Speaking of which, the personal user page is also not supposed to be used for promotion or advertising, even for organizations that are not-for-profit.

Cheers,
— Luchesar • T/C 08:50, 29 July 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220811221435

I don't know why did it block me, probably because I am active mainly on the Serbian Wikipedia
Chalgafan (talk) 22:16, 11 August 2022 (UTC)

For the record: fixed.
— Luchesar • T/C 11:17, 17 August 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220813530005

Бот заблокировал меня за МОИ правки на МОЕЙ странице обсуждения в Болгарской википедии. Я убрала перенаправление с МОЕЙ страницы, потому что оно мне более не нужно, бот счёл это вандализмом. Кажется, программу бота стоит немного изменить. Пожалуйста, отмените эту блокировку и удалите её из моей истории блокировок. Спасибо. Томасина (talk) 07:33, 13 August 2022 (UTC)

PS. С моей потребительской страницей бот тоже поступил неправильно, вынес её на быстрое удаление за вандализм. Я не против быстрого удаления по критерию "пустая страница", но никакого вандализма не может быть в принципе, ведь я владелица. --Томасина (talk) 07:53, 13 August 2022 (UTC)

PPS. И ещё, пожалуйста, верните мое сообщение коллеге на странице bg:Потребител беседа:Litev. Бот удалил его, будто я вандал [2]. --Томасина (talk) 08:04, 13 August 2022 (UTC)

PPPS. И още, вернете, моля, моите приноси в статии bg:Българско овчарско куче и bg:Ангел Димитров (цирков артист)‎. Вашият бот не бива да е толкова агресивен! --Томасина (talk) 08:14, 13 August 2022 (UTC)

For the record: fixed.
— Luchesar • T/C 11:16, 17 August 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220817053357

Hallo, I have tried to add some new information to the entry about the Bulgarian poet Цветанка Еленкова. I have checked the validity of the sources and the info with herself. Please unblock. Thanks in advance.
95.111.40.185 05:37, 17 August 2022 (UTC)

The block on Beggins has been removed (the block on the IP has expired anyway). I've made sure the bot will also not bother you anymore. However, I'm not restoring your edits as I feel they are not encyclopedic enough, in particular the excessive quotations from literary reviews. An encyclopedic article shouldn't look like the back cover of a book, where you typically see those "Magnificent!", "Simply amazing story!", "If you must read only one book in your life, this should be the one!" I'm obviously exaggerating, but you get the point. See bg:У:ЕНЦ for more information.
— Luchesar • T/C 11:16, 17 August 2022 (UTC)

Thanks, point well taken. 95.111.40.185 09:48, 9 September 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220824073022

I didn't do anything wrong, I was just adding stuff (website) to the bulgarian Volkswagen page and I got blocked.
IliyanBulgaria (talk) 07:32, 24 August 2022 (UTC)

IliyanBulgaria, I apologize for the block. It was a mistake that shouldn't have happened. Thank you for helping Wikipedia!
— Luchesar • T/C 16:08, 25 August 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220829192553

Здравейте, опитах се да преведа уикипедия страницата за мангата Made in abyss от английски на български език, но бях баннат. Не съм сигурен защо. Най-вероятно понеже не успях да прехвърля препратките от английската версия към българската и така създадох страница без никакви препратки. Аз се опитах да разреша този проблем сам, като влязох в режим за редакция малко след публикуването на превода, освен това видях, че съм допуснал правописни грешки и се опитах да ги редактирам, но уикипедия ме изхвърли. Това е първият ми опит за превод на този сайт и нямам представа как стоят нещата тук, кажете ми ако съм допуснал някаква сериозна грешка. Надявам се, че профилът ми и преводът върху, който работех могат да бъдат възстановени. Профилът ми е Pisarche.
Pisarche (talk) 19:39, 29 August 2022 (UTC)

Pisarche, ботът е направил грешка. Вие нямате никаква вина. Ботът повече няма да Ви притеснява. Благодаря Ви сърдечно за желанието да помагате на свободното познание!
— Luchesar • T/C 23:34, 29 August 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20220831121438

Gretnafc (talk) 12:34, 31 August 2022 (UTC) Здравейте! Бях блокиран да редактирам страницата на Елиф Шафак при положение, че сигурно над 70 процента от нея съм написал аз. Блокиран съм след последната редакция, в която написах имената на автори, включени към проект, в който взима участие и Елиф Шафак. Единственото ми предположение защо би могло да бъде, е защото едно от имената е Цици Дангарембга (Tsisi Dangarembga)- писателка от Зимбабве. Но какво да направя? Жената си се казва така, като по същия начин името ѝ е изписвано и в други български сайтове.

Gretnafc, това действително е грешка на бота, за която Ви се извинявам. Ботът повече няма да Ви притеснява. Благодаря Ви искрено, че помагате на свободното познание!
— Luchesar • T/C 13:00, 31 August 2022 (UTC)

И аз Ви благодаря! Лека работа! Gretnafc (talk) 13:24, 31 August 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20221005080928

Здравейте,

редактирах страницата "Общини в България" с актуална информация от преброяването 2021 г., но промените не бяха запаметени, а моят акаунт е блокиран. Моля за помощ!
78.154.14.75 08:10, 5 October 2022 (UTC)

Philokolev, това е грешка на бота. Благодаря Ви, че ми писахте, и искрено съжалявам за недоразумението. Благодаря Ви сърдечно и за това, че помагате на свободното познание чрез Уикипедия! Ботът повече няма да Ви притеснява.
— Luchesar • T/C 08:41, 5 October 2022 (UTC)

И аз благодаря за своевременния отговор, ще продължа работа по тази страница! 78.154.14.75 13:29, 28 October 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20221013155734

Н. Пушкаров е активен член на Българското пещерно дружес¬тво и негов председател през 1936 и 1939 година. Документирани са неговите проучвания в Карлуковския басеин - 1935 г. и пещерата при с. Гаврилово, Сливенско - 1936.
151.251.241.42 15:59, 13 October 2022 (UTC)

Thanks for the info, good to know! Now, if you actually wanted to complain about your IP address being blocked, it's not a block on your IP address specifically, but on your network provider and it's only temporary. The reason for this block is that other editors who happen to use the same network provider as you have been persistently vandalizing Wikipedia recently. So, don't worry about it: either wait for the block to expire or, if you can, try connecting from a different network.
— Luchesar • T/C 20:02, 13 October 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20221023121137

83.54.136.235 12:12, 23 October 2022 (UTC)

Your network provider had been used -- likely by other users -- for malicious activities. This is why it has been temporarily restricted. As it is in Spain, could you please explain what exactly do you plan to edit on the Bulgarian Wikipedia? For the past 10 years there have been only one or two edits from your entire network and I'm trying to better understand your motivation.
— Luchesar • T/C 13:18, 23 October 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20221031033719

Защо съм блокиран. Писах статия в енциклопедичен вид с източници.
Petar Nizamov (talk) 03:38, 31 October 2022 (UTC)

Поп Георги Стоянов Джелебов е най-известният будител в Странджанско. Защо съм блокиран заради статия за него, с източници. Моля да бъда разблокиран.
Petar Nizamov (talk) 03:43, 31 October 2022 (UTC)

1. You had been blocked only for two hours. The block is no longer active.
2. You may be providing sources, but your texts are definitely not encyclopedic. See bg:У:ЕНЦ and bg:У:НГТ for more information on how articles should be written in Wikipedia.
3. You had been blocked by other sysops earlier this year. You should really know better by now.
4. I strongly urge you to ask for help and guidance from other editors on bg:У:Р before continuing with your attempts. You have serious flaws in your work.

HTH,
— Luchesar • T/C 08:51, 31 October 2022 (UTC)

Разбирам, но вместо да я изтриете, можехте да редактирате. Все пак това е най-големият будител в Бургаско, а няма статия за него в Уики. Което е голям пропуск на Уики и може би за това, когато цитирам Уики, хората не се отнасят с доверие към цитата... Petar Nizamov (talk) 12:22, 31 October 2022 (UTC)

It is your responsibility to adhere to the rules. Everyone here is a volunteer and has limited resources. You shouldn't expect other people to fix your work, especially when fixing would mean a total rewrite. Learn the rules and be a productive editor. It isn't really that hard if you have the motivation. That's the way to have the information you think is important in Wikipedia.
— Luchesar • T/C 14:52, 31 October 2022 (UTC)

Здравейте, моля направете проверка на коригираната ми статия за поп Георги Стоянов Джелебов и ако отговаря на условията я преместете восновното пространство. Моля ви, ако не отговаря, посочете ми как да я коригирам или поне къде ми е основната грешка (например - обем, глаголно време, неутралност и др.) за да се насоча натам. Наистина доста време съм търсил източниците вкл. и по библиотеки.

Статията е тук: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0:%D0%9F%D0%BE%D0%BF_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8_%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2 Petar Nizamov (talk) 01:08, 3 November 2022 (UTC)

Please check my corrections of the article and move it to the main Wikipedia if it is well written.

The article is here: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0:%D0%9F%D0%BE%D0%BF_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8_%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2

Please consider this hero is mentioned in many articles in Wikipedia but he has no article about him . I think it is imprtant for Wikipedia this person to appear in Wikipedia. The articles where he has been mentioned is:

1. https://sk.wikipedia.org/wiki/Katedr%C3%A1lny_chr%C3%A1m_sv%C3%A4t%C3%BDch_Cyrila_a_Metoda_(Burgas)

2. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE_%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5_%D1%81_%D1%85%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB_%E2%80%9E%D0%A1%D0%B2._%D1%81%D0%B2._%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%B8_%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B9%E2%80%9C

3. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2._%D1%81%D0%B2._%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB_%D0%B8_%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B9_(%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%81)

4. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE

5. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE

6. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8_(%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%81)

7. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE

8. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%86

9. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B2_(%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%BD_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%81) Petar Nizamov (talk) 02:10, 3 November 2022 (UTC)

Моля, пишете на bg:Уикипедия:Разговори.
— Luchesar • T/C 16:18, 3 November 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20221120175040

A73ton (talk) 17:52, 20 November 2022 (UTC) RSS 9 какъв вандализиъм виждате не можо ли ted masters да има дело в прокуратурата и на дело се изписва работа тъпаци !!!!

PSS 9 block appeal 20221205025919

I still learning.
Nlalev (talk) 04:00, 5 December 2022 (UTC)

Done Note left on the bgwiki talk page.
— Luchesar • T/C 09:31, 5 December 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20221206192158

Здравейте, Доколкото разбирам съм блокиран на 03.12.2022, като причина е посочен вандализъм. Моля Ви за обяснение. Поздрави Oleg ayranov
Oleg ayranov (talk) 19:23, 6 December 2022 (UTC)

Oleg ayranov, това е грешка на бота, за която се извинявам. Благодаря Ви, че ми писахте и съжалявам за неудобството. Ботът няма да Ви притеснява повече.
— Luchesar • T/C 20:41, 6 December 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20221212123600

Hi Iliev, I believe PSS 9 has erroneously blocked me for my file moves done from Commons. Could you please unblock me? (I think these two lines should summarise it all).
SHB2000 (talk | contribs) 12:38, 12 December 2022 (UTC)

SHB2000, terribly sorry about the block. Editing other users' pages is almost always vandalism, but obviously this isn't the case with Commons moves. These usually are done by a bot, which is why I've not considered a special exception for them, but I'll consider it again. In any case, the bot will not bother you anymore. Thank you for your understanding and for your contributions to bgwiki!
— Luchesar • T/C 13:04, 12 December 2022 (UTC)

Hey, there's no need to be sorry about that. There's always a chance of a false positive when running a bot, and not going to lie, a Commons filemove is completely out of the blue. As long as the bot prevents vandalism, it has done its job :-). SHB2000 (talk | contribs) 21:38, 12 December 2022 (UTC)

SHB2000, thank you very much for your understanding and positive attitude! Working with people like you is a treat!
— Luchesar • T/C 17:05, 13 December 2022 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230128140006

Здравейте, блокиран съм погрешка от бота, тъй като не съм писал неща, които не отговарят на действителността.
84.238.195.17 14:00, 28 January 2023 (UTC)

Pretty arrogant of you to claim you've not written "anything untrue" when your "contribution" is a pretty silly vandalism. So, instead of lifting the block, I'll extend it from two hours to two weeks. Hope you learn your lesson.
— Luchesar • T/C 14:32, 28 January 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230302073256

Здравейте,

Пиша ви във връзка със статията тип биография на един български учен Милен Куманов, която не сте публикували. Потребителят Mwiki144, от който публикувахме последната версия е блокиран, както и ip адреса на Университета по библиотекознание и информационни технологии /IP: 194.141.8.2/, от който публикуваме последната версия на статията. Бихте ли ни съдействали за публикуването. Благодарим ви и очакваме обратна връзка за разрешаване на този казус.
Mwiki144 (talk) 08:17, 2 March 2023 (UTC)

Mwiki144, упорито сте премахвали шаблона, че статията се намира в инкубатора, въпреки, че отдолу с едри букви пише „Моля, не не премахвайте шаблона“. Затова ботът Ви е блокирал. Ще Ви отблокирам, но Ви моля да бъдете по-внимателни в бъдеще. Относно публикуването на черновата като статия, това се решава от редакторите. Ако имате нужда от помощ, може да пишете на bg:Уикипедия:Разговори.
— Luchesar • T/C 11:40, 2 March 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230308113726

213.126.216.234 11:41, 8 March 2023 (UTC) Hi, I have been blocked as a "bot". I am not a bot. I did not participate in vandalism. Please do not flag me as a bot.

Y — Luchesar • T/C 11:56, 8 March 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230310185420

Начало на блокирането: 19:18, 10 март 2023 Изтичане на блокирането: неограничен Цел на блокирането: ‪Petur Ivanov‬ Искам да се оплача, защото името на Джеман Пейчев Кръстев стои на тази страница от 2006г. и вчера беше изтрито поради незнайни причини! Искам да се възстанови тази информция обратно в сайта!
Petur Ivanov (talk) 19:24, 10 March 2023 (UTC)

Petur Ivanov, your edits don't seem particularly helpful or constructive. You've added some completely unsourced and not too encyclopedic information and you've insisted on adding it even after patrollers reverted your edits. This isn't how Wikipedia works. You have to follow the rules of our project and you have to work together with the other editors. And it's always a good idea to follow advice from the more experienced editors. It's rarely a good idea to just revert their edits and insist on your own view. Wikipedia isn't some random free website, where you can post whatever you want. And it's definitely not your own website where you can keep only what you want.

You have to convince me that you will follow the rules in the future and, in particular, that when experienced users revert your edits you will engage in a discussion with them and not in an edit war. If you don't do that, I'm afraid, the block is going to stay.
— Luchesar • T/C 22:38, 10 March 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230313082004

Исках да премахна страницата, защото не съм я създал правилно и сега съм блоиран. Искам да се изтрие. - https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0:%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2

Georgievid (talk) 08:20, 13 March 2023 (UTC)

Y Georgievid, I'm unblocking you, but please use the template {{бързо}} in future when you think a page on Wikipedia should be deleted, instead of just blanking the page (which more often than not is really just vandalism).
— Luchesar • T/C 09:53, 13 March 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230320135509

This bot keeps marking my posts on a user talk page as vandalism, even though I opened a new discussion on the talk page and exclusively entered new information. It also detects some of my changes as vandalism. I have not committed vandalism, please fix this bot. I am "blocked" by this bot for attempting to revoke its deletion, even after the original owner of the page reverted the bot's deletion. The page can be found here: [3].
NoN33d4UserNames (talk) 13:56, 20 March 2023 (UTC)

You've repeatedly engaged in edit wars with other editors in the past, so the bot's reaction isn't entirely ungrounded. Anyway, since I see that in general you are trying to edit in good faith, I'll lift the block.
— Luchesar • T/C 14:13, 20 March 2023 (UTC)

Thank you for your understanding. My apologies for engaging in edit wars. Does the three edit rule [4] apply? NoN33d4UserNames (talk) 14:24, 20 March 2023 (UTC)

We do have an equivalent of the 3RR: bg:Уикипедия:Повече от три връщания. It's not an official policy though, so the local administrators have discretion over whether to enforce the rule or not, or, indeed, to impose a block even if there are three or less than three reverts in 24 hours. The spirit of the rule is that reverting other editors' edits is not constructive (unless the reverted edits are clear vandalism) and the editors should always strive to engage in a constructive discussion and seek a consensus. My personal advice, based on my 11 years of experience as a sysop on bgwiki, would be exactly the same: always seek dialogue, always assume good faith, and always have the consensus as your primary goal.
— Luchesar • T/C 14:50, 20 March 2023 (UTC)

My apologies, I did not read the text which states that the PS9 edit should not be deleted. This page should not be marked for "fast" deletion [5], however I noticed that a tag can be used for that in the code.
NoN33d4UserNames (talk) 14:33, 20 March 2023 (UTC)

I read the conditions for "fast" deletion, and I disagree that the page should be marked as such. It does have relevant sources, gives credit to original authors, and in general is written in good faith. NoN33d4UserNames (talk) 14:37, 20 March 2023 (UTC)

It's part of the bot's (admittedly, far from perfect) logic. I've fixed that and also made sure that the bot will not specifically check your edits in the future.
— Luchesar • T/C 14:50, 20 March 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230322194055

Намирам блокирането ми за неоснователно, тъй като аз просто използвах правата си на редактор, за да допринасям с информацията с кочто разполагам в различните страници. Моля искренно да бъда отблокиран. Благодаря предварително!
Pijoko (talk) 19:52, 23 March 2023 (UTC)

N Pijoko, you are mistaken. There is no "right to edit Wikipedia" that allows you to enter whatever information you like in the articles. Calling people "whores" -- regardless of what reasons you might have -- certainly isn't part of any "right". I will not lift the block unless you convince me that you want to be and can be a constructive and helpful editor and that you will strictly follow all rules.
— Luchesar • T/C 23:54, 23 March 2023 (UTC)

Ако може да ми се обясни конкретно къде съм сгрешил и детайлно какво престъпление съм извършил ще знам за напред да съм по разумен редактор. До колкото знам никой не притежава статиите във Уикипедия, така че дори и да съм се издънил, има други редактори, който могат да поправят грешката ми. Ако никой не притежава статиите в, как така мога да бъда блокиран само защото се опитвам да споделям и допринасям със знание? Факта че се изисква от мен да убеждавам случаен човек защо трябва да имам правото да допринасям за общността показва, че състоянието на Уикипедия зависи от емоциите на някой човек който днес се събудил на криво и е решил да бъде съдия. Това е непрофесионално. Освен това аз съм нов, така че е разумно да се прояви малко толерантност към новобранците. Всички започваме от някъде, това, че съм направил грешка веднъж е нормално за новак и не е справедливо и честно директно да бъда блокиран. Трябва първият път да мина само със едно предупреждение и ако се издъня след това тогава да понеса последствията от действията си. Pijoko (talk) 20:40, 24 March 2023 (UTC)

Признавам че прекалих, като обидих този конкретен човек във статията. Pijoko (talk) 20:43, 24 March 2023 (UTC)

Pijoko, you seem to continue to misunderstand how Wikipedia works or even what it is about.

The problem is not that you have "offended" someone by calling them "a whore" on Wikipedia. The problem is that Wikipedia has the goal of providing quality information to its readers, and instead of trying to improve that information, you are, on the contrary, ruining the work of other editors. So, no, you don't have "the right to edit" unconditionally. And, no, it isn't about someone being "too emotional" for reverting your destructive edits or preventing you from making more of them.

Last but not least, you haven't been blocked for not being careful enough—to claim that as a newbie you should be treated more leniently. Your edits were what we call vandalism—editing in a disruptive or malicious manner—and you did it not once, but several times, even after patrollers have reverted your previous edits. Being a newbie is absolutely not an excuse for such behaviour. And claiming that you were merely trying to "contribute knowledge"—again, stating in articles that someone is "a whore"—borders on trolling.

That being said, I'm willing to lift your block, but you do have to prove to me that you understand what was wrong with your actions and that you will not do anything like this again in the future. Please explain what are the most important policies on Wikipedia regarding editing and communicating with other editors and why are they important. A sentence or two for each policy would be fine.
— Luchesar • T/C 23:10, 24 March 2023 (UTC)

Обективност: Политиката за обективност на Wikipedia изисква редакторите да пишат от обективна перспектива, без предразсъдъци или мнение. Тази политика е от съществено значение за поддържането на доверието в Wikipedia и за гарантиране, че платформата е надежден източник на информация.

Проверяемост: Политиката за проверяемост изисква всички информации на Wikipedia да бъдат подкрепени от надеждни източници. Тази политика помага да се гарантира, че информацията, представена на Wikipedia, е точна и надеждна.

Без оригинални изследвания: Политиката за забрана на оригинални изследвания забранява на редакторите да въвеждат свои собствени изследвания или теории в статиите на Wikipedia. Тази политика е важна, тъй като помага да се поддържа надеждността на информацията на платформата и да се предотврати разпространението на грешни данни.

Уважителност: Политиката за уважителност изисква редакторите да се отнасят един към друг с уважение и да избягват лични нападки или домагвания. Тази политика е от съществено значение за създаването на положителна среда за редактиране и за насърчаването на сътрудничеството между редакторите.

Консенсус: Политиката за консенсус изисква редакторите да работят заедно, за да постигнат общо съгласие относно промените в статиите. Тази политика помага да се гарантира, че решенията се вземат по колаборативен начин и че се взимат предвид всички перспективи. Както вече споменах, знам, че не трябва да пиша лично мнение за някой в статийте. I did a little bit of trolling tho. Won't happen in the future. Pijoko (talk) 13:46, 25 March 2023 (UTC)

Y Pijoko, I hope you didn't get that from ChatGPT. :) Anyway, fair enough as at the very least now you have a reasonably good summary of the important things to keep in mind. I will not instruct the bot to ignore you and there are plenty of human administrators around anyway, so don't get into edit wars with the other editors and by all means don't do trolling or anything else disruptive on Wikipedia. Use your new chance to become a good contributor to the encyclopedia wisely.
— Luchesar • T/C 13:59, 26 March 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230324170131

This is a last attempt at dispute resolution.

I do not find my permaban just. While I understand that I may have included too much personal opinion in a comment, a comment in a talk page does not justify a permaban for many reasons. Reasons: According to [6] that the block was not necessary to prevent damage or disruption (i.e., that the block violates our blocking policy).

While the personal opinion parts of the comment and off-topic points are not desired on Wikipedia, the permaban was not necessary to prevent damage. Indeed, I began editing those parts out of the comment once I realized what the policy states. On my talk page you can clearly see that I do not hesitate to retract edits and improve them before committing to them, even if I believe not much is wrong with them.

Persons convicted of vandalism rarely receive over a 2 hour cooldown, so why the permanent ban in a more opinionated/sidetracked comment in a talk page?

Also, Clearly not being here to build an encyclopedia Here it explicitly states:

Difficulty, in good faith, with conduct norms:

A number of users wish to edit, but find it overly hard to adapt to conduct norms such as collaborative editing, avoiding personal attacks, or even some content policies such as not adding their own opinions in their edits. These would be dealt with through guidance, simplified suggestions on how to contribute or reediting the content to the style and standards of Wikipedia.

Expressing unpopular opinions – even extremely unpopular opinions – in a non-disruptive manner

Merely advocating and implementing changes to Wikipedia articles or policies with reliable sources is allowed; even if these changes made are incompatible with certain Wikipedia policies and guidelines, it is not the same as not being here to build an encyclopedia.

To summarize, I believe the ban is unjust of any duration, moreover permanently. Imo it blatantly violates the necessary to prevent damage or disruption blocking policy. And ignores key points in the Clearly not being here to build an encyclopedia article.
NoN33d4UserNames (talk) 17:27, 24 March 2023 (UTC)

You clearly tried to use Wikipedia to push forward propaganda. Your "too much personal opinion" on the talk pages wasn't the reason for the permanent block. It merely made it easier to become convinced, beyond reasonable doubt, that you have a specific agenda and thus "are not here to build an encyclopedia", but rather to skew the information in Wikipedia in certain direction. Not to mention how the "arguments" that you made were textbook examples of the information war: e.g., painting reputable sources, like Deutsche Welle, as inherently biased and claiming that their fact-checking materials were merely opinions, so a "neutral" middle ground needed to be sought, because everyone must be equally biased.

This wasn't only my opinion. The problems have already been pointed to you by other sysops, patrollers and regular editors. It was these problems that lead to your block. And there was a pretty clear consensus that the request for your permanent block was well substantiated.

N In the light of this, and considering that you are now (again) engaging in defiant wikilawyering instead of showing a sincere will to recognize the problems and to mend your behaviour appropriately, I see no reason to revise the block. If anything, you only strengthen my conviction that you have very specific goals for your participation in Wikipedia, and these goals absolutely do not align with the goals and the spirit of the project.

You can, if you like, appeal to other bgwiki sysops on their talk pages here on Meta. If someone decides to unblock you—which I seriously doubt—it's up to them. Past that, you could possibly try to appeal to the global community, but I'd surprised if you find any sympathy there, too.
— Luchesar • T/C 22:48, 24 March 2023 (UTC)

Hi. I am a newcomer to wikipedia. Do not expect me to know every single rule, guideline, and terminology, such as wikilawyering. From my POV it feels like the [7] general guideline is not necessarily abided by in my case. In general I also find no concretness in your accusations for propaganda etc. You repeatedly avoid giving any kind of elaboration, even though you are supposed to be explicit with ban reasons.

It is easy to disregard all arguments and assume I push an agenda. I would like you to stop writing off everything as "typical propaganda", "classic propaganda tactic", etc. Be more concrete with your issues with the text. Germany, the country in which Deutsche Welle is based, is quite openly a supporter of Ukraine. Taking posts from media at face value is in-of-itself not ideal. In my lengthy post I did comment how these accusations are incomplete. Moreover, accusations should be labelled as such, and not as facts, especially from a media source. I have backed the majority of my claims with sources.

For example, it says that the "Denazification" claim is completely baseless. Well, if it were completely baseless why are there numerous sources from all sides regarding the rise of far-right movements? [8] [9] Is the claim questionable? Yes. Is it fully fabricated with 0 basis in any kind of reality, like DW suggests? No, it has some limited basis in reality.

More concretely regarding the ban: You yourself find it necessary to revert changes in order to make it "clear" why this violates some policies. You are acknowledging, that after the edits, the flaws of the comment are placing the decision in doubt. Blocks are used to prevent damage or disruption to Wikipedia, not to punish users. How am I disrupting the platform, when in every case when I am made aware that I am breaking a guideline or policy, I attempt to fix my wronging? I am even writing in a talk page, with the attempt to improve the article, not destroy it. If you disagree, you could write why/how/etc, instead of permabanning me and claiming I push an agenda, "soft propaganda", etc, for merely suggesting that a source placed by you should not be labelled as factual. Also earlier you explicitly state that you see I am editing in "good faith", but then all of a sudden I am not? Hm. For me, it feels like I am not the one pushing an agenda.

Let us remember that expressing unpopular opinions – even extremely unpopular opinions – in a non-disruptive manner does not warrant a permaban on Wikipeida. What exactly am I misinterpreting? I am still at awe what my supposed "goals" are...? NoN33d4UserNames (talk) 00:24, 25 March 2023 (UTC)

Just to clarify, in case it is not clear. Fact-checking by biased sources should not be taken at face value, especially in a literal information war. I already gave pretty concrete examples about statements from the DW website which can easily be questioned with reputable sources. This is the main thing which I was arguing about in the talk page. I am also not saying that "everyone should be equally biased". Instead, I argue that every source which could have a bias not be labelled as factual truth. Aside from this, I believe a reader should be able to choose his opinion from the information present on the page. For example:

"Deutsche Welle argues against these facts and provides evidence as to why they believe they are fabricated."

Perfectly neutral. To my knowledge, the kremlin also provides "evidence" as to why its actions are "totally" justified. Even scientific papers can be questioned on all sides. If I find some random professor from Moscow university's paper on why everything Russia is doing is totally factually grounded, is that OK? This is a rhetorical question, I do not advocate for this. That is why unless something is true enough that it can't be questioned with any kind of reasonable doubt, which the statements in the DW article easily can be, it is a claim, not a fact. NoN33d4UserNames (talk) 00:58, 25 March 2023 (UTC)

And again, just to make sure you understand where I am going with this, I am not advocating for the citation of literal propaganda, more so things like:

"There are several records of far-right groups rising in Ukraine after the revolution of dignity[sources], however, many sources also claim that [this is natural in all countries | there have been no nazi policies | other things claimed by media], and not a reason for declaring a war[sources]."

"The ... claims there is genocide against the Russian speaking population. These claims are refuted by ... due to .... Specifically, x policy dictates that y, which is different from the original claims. [Study] suggests that many Russian speakers do not believe there is a genocide."

This is neutral POV.

"The claims are proven to be falsified[biased source whose contents can easily be proven technically incorrect]" - this is not neutral.

How is this not encyclopedic exactly again? NoN33d4UserNames (talk) 01:14, 25 March 2023 (UTC)

@Iliev@Luchesar I re-read my original comment, the article, my redacted comment and came to the following conclusion. First of all, my original comment is without a doubt unencyclopedic, for many reasons. I apologize for this. A lot of off-topic information, lack of focus, opinionated positions, not to speak of neutrality. Even after editing my post, it could have been shortened significantly as well. Indeed, Wikipedia is not a stand or a place to convince others of one's opinion. The original comment does more or less, exactly that, despite the sources provided and the original intent.

I still maintain that I did notI engage in "propaganda", "information war", or other accusations. I believe the sources given were primarily trustworthy, and I believe in the comments above I showcased why I believe the article should not be taken as factual universal truth. Moreover, regarding the first point the article itself admits that "твърдението заблуждава" (in English: "The claim is misleading"), and goes on to provide what it is based on, and why it is misleading. This already basically makes the wording "The claims are proven to be falsified" wrong, as the article does not say that. Moreover, I already linked to other trustworthy articles which specifically address the issue of the rise of so-called fascism in Ukraine. Based on them, like I already argued, calling the claims "пропаганден наратив, който той от дълго време повтаря, без обаче да има каквито и да било основания" factual is false. They are misleading, but not baseless. Which is consistent even with the first post in the discussion page from me.

After taking a step back and re-reading my original post, I can understand why a lot of off-topic information mixed with opinions, however backed by reliable sources, is viewed by you and others as propaganda. However, I can assure you that this is not the intent. Despite the numerous flaws of original comment, the intent was and still is, by me, to improve Wikipedia. While I understand why the post was written off as propaganda, hopefully it is understandable how it looks from my POV, where an attempt to improve an article which in my view is not neutral, is instantly offhanded as propaganda and followed by a permanent ban. With little to no elaboration on where the actual propaganda lies, which made it feel like it is blatant censoring of information. I can now see why, and what is wrong with what I wrote. However, I hope it is possible to somehow get across that the intentions were different. NoN33d4UserNames (talk) 18:22, 25 March 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230328230118

My IP address 91.139.213.126 has been blocked by PSS 9 after I redirected the page "Едуар Лука" to "Едуар Люка". I am a professional mathematician and may claim that the name "Lucas" is traditionally transcripted by Bulgarian mathematicians as "Люка", not "Лука". For example, there is something called "теорема на Люка".
91.139.213.126 14:28, 29 March 2023 (UTC)

The bot has made a mistake. I'm really sorry about it. I've also instructed the bot to not interfere with your edits in the future. Thank you very much for helping the Bulgarian Wikipedia!
— Luchesar • T/C 17:57, 29 March 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230414215028

I was undoing a vandalism on the bg:Wikipedia and am reporting a false block that appears to have been caused by the use of Twinkle. Please unblock me.
ⰔⰔⰔⰓ-ⰔⰎⰀⰂ・USSR-Slav 22:03, 14 April 2023 (UTC)

Y ⰔⰔⰔⰓ-ⰔⰎⰀⰂ・USSR-Slav, I'm terribly sorry about the bot's mistake. It's indeed one of those epic fails that make me feel quite embarrassed. Of course I'll lift the block and will also make sure that PSS 9 will not bother you again in the future. And, really, thank you very much for helping our community!
— Luchesar • T/C 10:59, 15 April 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230427175516

A73ton (talk) 18:00, 27 April 2023 (UTC) Здравейте , Икам да попитам след аз си направих страница и там писах че съм открил нова бинарна азбука защо го сментахнте това за лъжа имате ли някакви имена вие като например лицето TED MASTERS имена или приемна за да довършим работата .Аз наистина открих бинарната азбука и смятам че вие сте извършили вандализъм спрямо мен как можем да се съдим за обешетение а гледам тия анонимни им се задържа имформацията откъде сте сигорни че е вярна !!!__

Здравейте

Защо не ми отговаряте ??? A73ton (talk) 20:58, 27 April 2023 (UTC)

PSS 9 block appeal 20230531102142

Росица Караджова желае да изтрие страницата за нейната личност, защото е създадена без нейно разрешение.

Тя желае да започне нов живот със семейството си и да се свърже отново с миналото си. Затова тя иска изтриване на всички страници, създадени без нейно съгласие, или оттегляне на съгласието за публикуване на информацията, която е споделила в миналото (интервюта, текстове и други неща).

Моля, изтрийте страницата с линка: "https://bg.wikipedia.org/wiki/Росица_Караджова"

Аз съм човек, който действа с нейно разрешение, за да затвори цялата информация и да предприеме правни стъпки срещу тези уебсайтове или собственика на тези страници, който не иска да ги затвори завинаги. Радваме се за вашето сътрудничество. Ако имате нужда от някакви документи, можете да ги поискате.

С уважение,

Achterknoten (talk) 10:32, 31 May 2023 (UTC)

Achterknoten, I understand your point and will unblock you, but please do not act again on your own in the future. Wikipedia is based on consensus between all editors and any action must conform to the established rules and procedures. I cannot further comment on your request as the administrators do not have the power to delete articles just based on user requests -- it's something that the editor community must decide. You may perhaps present your case for the community to review on the local village pump.
— Luchesar • T/C 12:04, 31 May 2023 (UTC)