User talk:Radomil

Ja bym był generalnie za nie pisaniem tych regulaminów w takiej bardzo sformalizowanej formie w formie "art 1.", "art. 2" - bo to już na starcie będzie irytowało ludzi i zmiejszy szansę na apceptację tych wszystkich naszych projektów. IHMO - zwłaszcza - w sprawie trolingu to muszą być raczej zalecenia niż superścisły regulamin - raczej wzorzec postępowania niż "przepisy" - bo i tak nie ma co liczyć że wszyscy się do nich tak od razu będą stosowali. Stąd myślę, że warto tam zrobić "preambułę" tłumaczącą o co chodzi. Oprócz tego nie wydaje mi się, że we wstępnym okresie od razu powinno się wszczynać głosowanie o uznanie kogoś za trola - samo takie głosowanie spowoduje atak agresji trola. "Duchem" mojego projektu jest nie drażnienie trola - to jest podstawowa i elementarna zasada działania z trolem. Stąd pomysł, aby "sztab kryzysowy" próbował najpierw uspokajać sytuację - zanim wogóle uzna się kogoś za trola i aby był tam dział czego nie należy czynić. Polimerek 15:27, 22 Apr 2005 (UTC)

DObra - forma zapisu to w sumie sprawa drugorzędna. To jest moja propozycja regulaminu:

Może coś takiego

Wstęp

Trolling to ciągłe i uporczywe wysyłanie wrogich lub obraźliwych wiadomości w celu wzniecenia kłótni. Trolling różni się od wandalizmu tym, że troll nie niszczy ani nie zaśmieca haseł, ale jego działalność jest nawet bardziej szkodliwa, gdyż zabiera cenny czas na jałowe dysputy i obniża efektywność pracy wielu Wikipedystów. Z drugiej strony mianem trolla określa się czasem osoby, które tylko zagalopowały się w gorącej dyskusji. Zbyt wczesne przyznanie komuś statusu trolla skutkuje czasami aktami niepotrzebnej, wzajemnej agresji. Główną bronią trola jest wszczynanie sporów - stąd logicznym sposobem zwalczania jest działanie na odwrót czyli gaszenie sporów. Każde działanie, które prowadzi do eskalacji dyskusji wokół osoby trola jest jego sukcesem, a naszą porażką.

Art. 1 - Definicje

1. Użytkownik wikipedii - każdy kto korzysta z wikipedii bez względu na ilość edycji czy fakt zalogowania, dalej nazywany użytkownikiem
2. Trolling - celowe i w złej wierze wywoływanie sporów, kłótni i niekończących się dyskusji, które zakłóca pracę nad zawartością Wikipedii i funkcjonowanie społeczności. Krytertia trollingu:
   1. ponad 80% (ew. inna wartość) edycji użytownika to edycje stron dyskusyjnych i stron z głosowaniami
   2. wywołanie ostrych sporów z co najmniej czterema (ew. inna liczba) użytkownikami w przeciągu jednego tygodnia
3. Troll - osoba dopuszczajaca się trolingu
4. Pacynka - kolejne konto utwożone przez użytkownika w celu ukrycia tożsamosci
5. Pozostałe definicje podane są na stronie Koordynacja administracyjna

Art. 2 - Zasady uznawania użytkownika za trolla

do ustalenia

1. Z propozycją uznania użytkownika za trolla musi wystąpić co najmniej 3 (lub 4) wikipedystów, w tym dwóch administratorów na odpowiedniej stronie wikipedii. Osoby te zobowiązują się tym samym do utworzenia "sztabu kryzysowego" o którym jest mowa w Art. 3 i starają się załagodzić problem.

Art.3 - Postępowanie z osobą oskarżoną o trolling

1. Próba uspokojenia sytuacji
   1. wygaszenie wszelkich sporów z podejrzanym o trolling przez indywidualny kontakt z osobami, które są przez niego atakowane, w celu przekonania ich aby przestały się angażować w niepotrzebny konflikt
   2. Kulturalne i delikatne poinformowanie podejrzanego, że został za takiego uznany - ze spokojnym podaniem faktów, które o tym zdecydowały i podpisami wszystkich członków "sztabu kryzysowego"
   3. Podjęcie ostrożnej dyskusji z podejrzanym na temat jego zachowania.

Art. 4 Głosowanie nad statusem trolla

1. Jeśli wciagu 7 dni nie uda się mediatorom załagodzić konfliktów rozpoczyna się na stronie wikipedii głosowanie, które trwa 7 dni.
2. Głosować mogą wszyscy wikipedyści
3. Aby uznać użytkownika za trolla wniosek musi poprzeć co najmniej 80% głosujących (konsensus)

=Art.4 - Postępowanie z osobą uznaną za trolla

1. O uznaniu użytkownika za trolla należy zainteresowanego powiadomić na jego stronie uzytkownika (po czym tą stronę należy zablokować) (to niepotrzebne zaognianie sporu), oraz, jeśli to możliwe e-mailem
2. Od tego momentu należy przejść do działań obronnych:
   1. Zaprzestanie wszelkiej dyskusji z trollem
   2. Wysłanie apelu do Wikipedystów (Bar, IRC, lista dyskusyjna) o unikaniu wszelkich dyskusji z trollem
   3. Gaszenie w samym zarodku wszelkich dyskusji wywoływanych przez trolla - najskuteczniej poprzez indywidualny kontakt z osobami wciąganymi w dyskusję, zanim ta się rozkręci.
3. Jeśli powyższe metody nie są skuteczne należy revertować każdą następną edycję trolla bez względu na jej merytoryczność
4. Przy wykryciu, że osoba za trolla utworzyła pacynkę, automatycznie pacynkę uznaje sie za trolla (Pytanie tylko jak mamy rozpoznawać pacynki?)
5. Po upływie 3 miesiecy osoba uznana za trolla może na odpowiedniej stronie zgłosić wniosek o rehabilitację. Wniosek powinien zostać poddany pod głosowanie na zasadach identycznych jak zasady głosowania nad uznaniem użytkownika za trolla

Uwagi końcowe - czego nie należy czynić pod żadnym pozorem

1. Nie drażnić trolla - żadnych dyskusji w ostrym tonie, żadnego wstawiania obrazku trolla, żadnych pokrzykiwań, obrzucania epitetami, odpowiadania chamstwem na chamstwo itp.
2. Nie banować trolla, chyba że przekształci się w wandala - banowanie trolla jest zazwyczaj zupełnie nieskuteczne, gdyż może on sobie założyć w każdej chwili kolejny profil (pacynkę) i jego ponowne rozpoznanie zajmie dużo czasu
3. Nie usuwać strony trolla ani jego wypowiedzi na stronach dyskusyjnych. Na swojej stronie niech sobie pisze co chce - może się w ten sposób wyładuje i odejdzie.

Hej!

Dobrze, że zmieniłeś oskarżonego na obwinionego ;) Zostaje jeszcze przejrzeć jeszcze Pedię, bo tam też widziałem gdzieś coś takiego, ale to w swoim czasie. Co do propozycji, to już z góry mówię, że ciężko będzie zaakceptować przeregulowany regulamin, nie tylko przeze mnie, ale przez wszystkich (co wcale nie jest niemożliwe ;). Może stwórzmy zasady etyki na Pedii (znaczy się przypomnijmy wszystkim o Wikilove) i po prostu w razie ich naruszenia oddajmy sprawę pod osąd mediatorom, którzy nie są administratorami, ale których decyzję (nie wyrok - jeśli jest słowo wyrok, to proszę Cię zmień je na decyzja ;) zaakceptują wszyscy uczestniczący w konflikcie. Jeśli przygotujemy tu jakiś regulamin i poddamy go pod głosowanie, to znów rozpęta się wrzawa i znów troszkę upadnie duch Wikipedii. No i jaką większością ma on zostać przegłosowany ;) - jak nie będzie reguł głosowania mój głos będzie zawsze wstrzymujący się. A tak a propos lekarze, adwokaci i inne wolne zawody dają sobie radę bez szczegółowego określenia czym jest naruszenie etyki (dosłownie jedno zdanie) a mimo to funkcjonują bez zarzutu. Może zatem po prostu stwórzmy podobną regulację: rzecznik dyscyplinarny Wikipedii (nie-admin) i komisja mediacyjna (również nie-admini). Pozdrawiam --G-dam 09:01, 27 Apr 2005 (UTC)