Wikigénero/Textos/Preguntas 2

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
Pepe Robles es usuario de Wikipedia y editor de Wikipedia y como también representante de una mirada quien o queremos dejar de representar, que es la de los varones a los que les interesa este tema.
Mesa de debate
Scann
a mí me gustaría señalar tres cosas nomás, la primera es que de algún modo, yo sí coincido con que esta separación de brecha de contenido y brecha de género, ... lo que nos pasa en Wikimedia Argentina y otras organizaciones de la sociedad civil... lo que nos pasa a nosotras es Qeu quizás estamos muy involucradas en otras cosas que quizás no sea editar. Porque, por ejemplo, en Wikimedia Argentina hay muchas mujeres organizando cosas, organizando eventos, contactándose con gente de distintas organizaciones... invisibilizado desde la perspectiva de ... detŕas de un montón de proyectos que tienen de ver de alguna forma con ... los proyectos de wikipedia .
la conducta que tienen generalmente la mayoría de los miembros de Wikimedia, hacia la gente que viene de otros campos disciplinares que no son específicamente la Wikipedia, y que eso hace que muchas veces la relación sea muy tensa. Por ejemplo, yo vengo del campo cultura libre, un grupo un poco geek, con una serie de características muy particulares, y que generalmente tienen una conducta que a uno le choca, cuando trata de involucrarse quizás desde otro lugar y con otras experiencias.
Eso por un lado. Y por el otro, a mí me paree que si bien las políticas son..., yo no le llamaría política, esta cuestión de decir: "bueno, que cada uno de nosotros vaya y convenza al que tiene al lado de que vaya y edite la wikipedia", puede estar muy bien, pero no es una política, eso no es una política. O sea, es sólo una expresión de deseo. y a mí me parece que si de verdad queremos encarar este tema, tenemos que hacerlo desde una perspectiva más política que diga: bueno, estos son los problemas estratégicos y no podemos depender del voluntarismo de todos los socios o de todos los editores de Wikipedia. Lo cual me lleva al último punto, y con esto termino, y es que a mí me parece que cuando decimos "bueno, no les podemos ir a enseñar a nuestra mamá a editar la wikipedia porque el puente es muy largo", estos días estuvimos compartiendo el WWC ... para que los adultos mayores aprenden a editar la wikipedia ... y necesitamos traer a toda esa gente que no está en wikipedia, y si pensamos que son medio tontitos y no les podemos enseñar, estamos, en definitiva, estamos siendo realmente violentos hacia toda esa gente que sigue necesitando capacitación, no nacimos con una computadora abajo del brazo ... y lo digo yo que soy una persona muy joven, que sí nací con una computadora abajo del brazo. y no sé si quieren hacer algún comentario ahí en la mesa.
Susana
Se trataba de calificar un producto. Dando a entender que…posiblemente no se así. Justamente wikipedia debería reemplazar. Wikipedia no es nada sin la filosofía que tiene detrás. Es el paradigma de…
Una pregunta que por ahí podría aclarar sobre el comentario de recién respecto de cuál esa diferencia que vos interpretaste respecto de cuál es….
A esta categoría que…
Im not sure if Im following your point. So, currently, people in wikipedia re not that young any more, in the middle of their career. What I thing would be good is to have a wide broad group of people editing wikipedia, so that it contains all the world knowledge, and so the best way to do that is to have representation of all the groups, all kinds of people, demographically, institutionally, as we possibly can. I think we do really well with some types of diversity. All kinds of political ideology represented on the …among wikipedians…there is global diversity from a geographic perspective, its not even, but there are editors in pretty much every country. I think we have pretty good socioeconomic diversity, I would hazard to guess. We don’t do very well with agre diversity and we do poorly with gender diversity. That one’s to change over time. I think it will take a log time for that to change because hardly anyone edits wikipedia …it s a very narrow slice. But as wikipedia has become popular as it gets accepted and as it is more embraced, for example by university and academia, it would become more normal to edit wikipedia and it would reflect the general population. That will happen slowly, very naturally, I wish I could persuade my mother and my father to edit wikipedia. Some older people, because they have more leisure time than younger people, they’ll be potential editors…it’s a very different length of bridge for everybody, we’re not …we should try to attract everyone, we want it to be diverse.
Sólo para agregar una cuestión sobre eso que me parece que sí, que ambas preguntaron cosas que tienen bastante que ver. Me parece que la idea de que no creo que exista un tipo dominante…los editores son quienes lo editan esta idea de intentar suma…tiene que ver con una estrategia de tipo…no tratar de por la distancia de las experiencias, lo que para uno es fácil, no es fácil de enseñar si la experiencia el otro es demasiado distinta. Gente mayor que tiene una experiencia distinta con la tecnología, lo hace todos mucho más complejo. Susana es el tipo de editor que está enseñando a los que son sus pares. Diseñar estrategias pedagógicas que funcionen mejor para ellos. Desafío general: potenciar como política un estímulo extra para que las mujeres o las orientaciones secuelas distintas, que están editando wikiepdia hoy, se pongan a pensar y diseñar estrategias que ayuden a atraer a sus pares que hoy no están editando.
Yo quería…que nos cuentes un poco cual es tu sensación como wikipedista…cual es tu sensación que pensás que podés hacer como estrategias
Yo me siento wikipedia, no siento que sea una entidad ajena a mí mismo o a nosotros. Trabajo con sindicatos hace años, trabajamos con las brechas de géneros en sindicatos desde hace muchos años. Pero esta magnitud en wikipedia y que yo mismo no me haya dado cuenta me pareció impresionante. Vergonzoso. No es malo sentir un poco de vergüenza porque nos hace reaccionar. En una espacio como wikipedia con valores como los de wikipedia tener esta brecha de genero es vergonzoso, es como tener una democracia en que las mujeres no votan. Es vergonzoso. Entonces yo creo que hay que hacerse responsable, hay que empezar por uno mismo: si wikipedia no cambia las mujeres no van a venir, las mujeres no van a entrar a un bar de varones, esto primero que todo: la entrada. La puerta, la forma de hablar. Tenemos que cambiar nosotros, yo. Segundo tema. Está todo el tema de saber por qué, pero no podemos esperar tanto en el 2015 tiene que haber un 25% si nos vamos a pasar uno o dos años investigando por qué no vamos a llegar. Los médicos cuando no saben por qué dan antibióticos de amplio espectro. Acá hay que dar eso: son todos los bichos estos que estamos señalando, empezar a trabajar en todos los aspectos: lenguaje de género, estilo de redacción, en tres años tenemos que tener el 25%, hay que medirlo cada tres meses, hay que medirlo por país para saber dónde se está avanzando y dónde no. Medir es fundamental, y publicar esos números, no sé, semestralmente, trimestralmente. Hay que hacer todo lo que se ha propuesto acá: lenguaje, los protocolos, incluir la perspectiva de género. hay que incluirlo. Es lo que creo yo por lo menos (aplausos). Hay que hacer dos cositas más.
Hay que hacer seguimiento. Tiene que haber un grupo que se encargue, si nos encargamos todos no se encarga nadie, lo que no quiere decir que no sea una tarea de todos, pero tiene que haber un seguimiento.
Y finalmente pensaba también viéndola a Paola, me parece muy útil, que nos auditen las organizaciones feministas (aplausos), que nos auditen las organizaciones LGB y las organizaciones e derechos humanos, que nos auditen. Empezar a tomar esas auditorías. Eso es lo que he pensado en estos días, que me acabo de enterar…
No me queda muy claro de qué hablan cuando hablan de brecha de género. Específicamente a qué se refieren. ¿Qué haya más mujeres participan o son los contenidos que hay en wikimedia? Son dos cuestiones parecidas pero diferentes. ¿Qué haya más mujeres o que los contenidos tengan una perspectiva de género? Si uno va a trabajar con contenido de género…la neutralidad es como más compleja de trabajar. Hay ciertas limitaciones…
Everybody who writes wikipedia is a volunteer. And what that means is that everything they write about is interesting to them, whatever they are curious about. What that means is that our 25% female participation target that we have for 2015 is a target that is measuring the number of active editors so that doesn’t measure people who stage … it doesn’t measure the people who do translation work, it doesn’t measure answer OTRS or response queues. There are all kinds of people who aren’t included in that number, and I think it’s correct what people just said here: the people who do that work, the social outside of solitary writing work, I mean, women are better represented on those areas, and that representation is less visible than the editing work, right? That, said, there are two reasons probably to care about the gender gap, right? You could say there is an ethical or moral issue, that women should be represented on wikipedia to the same rate they are represented on the real world. That’s my personal view, but there’s another argument which is that the gender gap is a problem because we’re trying to write an encyclopedia that contains the sum of all human knowledge and we cant do it as we saw from the groups lens study, we can’t do it with everybody…there’s an argument that is an ethical question, and there’s an argument that is quality question: I think they are both really good arguments, but I acknowledge not everybody values the ethical argument, not everybody cares about the ethical argument as hardly as I do, and that’s…We want the encyclopedia to be as good as it possibly can be. If we bring in 25% women, I don’t know what they’re gonna write about. I bet the are not going to write only about sex and the city, but the gap between what women are interested in and what men are interested in is pretty high, so people are interested in lots of topics that have nothing to do with gender. And we have very good editors that are males and write very well about gender topics and topics that are thought to be more interesting to women than they are to men. I think we want to find our allies for good quality content everywhere we can, it doesn’t matter to me who’s writing good articles as long as good articles are getting written. But to me there´s a direct corolation between the breath of wikipedia community and the quality of the content that community is creating. The purpose of our work is to build an encyclopedia for everybody in the world, and so to me that’s what we want women to come and do. We also want them to come and do lots of other things, but we need them to come and build the encyclopedia.
Hola, tenemos que garantizar que condiciones…¿? No necesariamente…ocupar esos espacios democráticos y no dejar esos espacios vacantes para…
Era un poco lo que estábamos hablando hace un rato, lo que para mi es la importancia de la participación de activistas,, para hacer un seguimiento de estas cuestiones de brecha de genero,. Hace un rato conversaban sobre la novedad de que el sistema pudiera tratarte como femenino o masculino, quiere decir que en algún lugar estuviste entre las opciones a elegir, varón mujer, invitar a la fundación a que agregue más opciones, hay otros, extraterrestres, trabas, editores de wikipedia. Quizás entre trans y no quiero revelarlo.
It’s a language challenge, there are languages that are gendered and some are not gendered. So what the wikipedia foundation has gone from the …is calling everyone male, to allow people to be called by the female word in their language, right? It’s a challenge in the language, it’s a challenge in the society and in the language.
A mí me parece que ese desafío es fundamental porque si no nos planteamos el desafío sigue la invisibilidad. Hasta hoy la RAE considera que el masculino es la forma neutra y eso implica que todos en esta mesa estemos obligados a tratarnos en masculino por la presencia de al menos un falo. Situación que no se da a la inversa: no importa cuantas vaginas haya, no hay lengua diferenciada. Hay cosas que implican que una norma que implica un tratamiento invisibilizante, al desafiar esas normas invisibilizantes se abre la puerta a la participación, si no levantamos la mano acá no sabemos que quizás acá hay un tercio de lesbianas, entonces dar por sentado que no existe hubiera sido lo razonable en esta universidad en cualquier otro horario. Y es simplemente el poder de la palabra, de la visibilizacion y del nombrar lo que abre la existencia de diferencias, por ejemplo la edad, empezaron a ver cuantos años tiene la gente que edita wikipedia, tiene 25, 25, va a tener 45? Podemos esperar 20 años para que la sociedad esté dispuesta a incluir a las personas mayores de 70? Que dentro de 20 años van a tener 90 y no sé si van a ver la letra pequeña (aplausos). Preguntamos que edad tiene la gente que edita la wikipedia, una cuenta: calculen cuantos años tengo, eso visibiliza también qué rango voy a tener hoy puedo ser un rango que sea entre 20 y 30 o entre 30 y 40, entre 80 y 90, entre 90 y100. Quizás tengamos una editora de 98 años en wikipedia. Pero eso abre la puerta para preguntarse: cómo vamos a incluir a esas personas que no solamente tienen tiempo, también tienen capacitaciones específicas en cuestiones informáticas porque hay planes de alfabetización digital para adultos mayores? Pero además son las personas que tiene experiencia en profesiones, en oficios, toda una historia de vida para si tienen ganas y se acuerda, para colaborar muchísimo en la wikipedia, quizás mucho más que una persona de 18 años, con mucha experiencia en el manejo de tecnologías y cero experiencia en el manejo de conocimiento. Entonces me parece que donde hay dificultades se pueden salvar con un cursito de dos meses, para perderle miedo y quizás se organizan para hacer un portal de adultos mayores, dentro de 20 años. Pero me parece que empezar a hablar y a poner sobre la mesa sobre cuales son los grupos que estpan siendo sistemáticamente excluidos o autoexcluidos, no importa, será otra discusión, pero en el visibilizar esas brechas y posibilitar la palabra me parece que se abren puertas muy rápido para nuevas incursiones. Quizás tener la categoría trans, el solo hecho de que la wikipedia tenga una categoría trans en sus opciones abre puertas no solamente dentro de la wikipedia, sino también afuera, y muchas puertas, todos esos lugares donde eso no existe, no se habla o es una mala palabra, deja de serlo, porque tienen el respaldo de el sito web más consultado del planeta, entonces me parece que es…que vale la pena hablarlo, visibilizarlo.
Aplausos
…lack of representation…(incomprensible, indistinguible). As a research, … methodology…
Quiero reiterar el agradecimiento a los que han llegado a este punto de la tarde un sábado de un fin de semana feriado. Como pasó ayer en WCC, quedan muchas líneas abiertas que esperamos poder recuperar desde Wikimedia argentina. Las participaciones de calidad es la conclusión que queda como punto fuerte de las dos mesas: la brecha de contenidos o la representatividad de los contenidos es otra, las estrategias para salvarlas a ambas quizás se puedan reunir vinculando justamente a todas las personas que tienen los conocimientos que están poco representados o representados sin perspectivas de género, alentándolas y acompañándolas en los procesos de aprendizaje de la participación y la edición de los artículos. Nuestro objetivo desde wikimedia argentina es ensayar soluciones que por supuesto van a ser experimentos y vamos a tomar la sugerencia de Pepe de diseñar alguna estrategia de comunicación de y de cómo nos está yendo y de pronto eso puede servir de inspiración a algunos otros grupos que puedan querer probar otros caminos o profundizar estos.