커뮤니티 역량 지도/소개

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Community Capacity Map/About and the translation is 100% complete.

얼마나 많은 위키미디어 커뮤니티가 고급 위키데이터 사용을 수용했습니까? 얼마나 많은 사람들이 소셜 미디어 계정을 가지고 있습니까? 어떤 그룹이 서면으로 작성된 현재 전략을 가지고 있습니까? 라틴 아메리카에서 가장 흔한 용량 격차는 무엇입니까? 아니면 동유럽에서? 역량 구축에 대한 어떤 종류의 투자가 가장 큰 가치를 가져올 것 같습니까?

CCM의 목표는 그룹, 커뮤니티 또는 조직에 존재하거나 누락된 역량에 대한 유용한 정보를 제공하여 해당 역량을 구축하고 개선할 기회를 식별하고 조치를 취하는 것입니다. 뿐만 아니라 시간 경과에 따른 변화를 추적합니다. 이 정보는 커뮤니티/조직/그룹 자체에서 독립적인 전문가와 도움을 주는 데 관심이 있는 자원 봉사자를 통해 운동 전반에 걸친 역량 구축에 대한 대규모 투자자인 위키미디어 재단에 이르기까지 "모두"에게 유용해야 합니다.

지도 채우기 원칙에 대한 자세한 내용은 지침 페이지를 참조하세요.

CCM은 위키미디어 재단의 커뮤니티 리소스 팀의 아사프 바르토프가 주도하는 실험으로 커뮤니티 역량 개발(CCD) 파일럿 프로젝트에 따라 권장되는 다음 단계 중 하나로 만들어졌습니다.

CCM은 2018년 1월에 시작되었습니다. 유용하다고 판단되면 더 많은 그룹 및 가맹단체의 기여와 WMF 및 다른 곳에서 계획 및 자원 할당을 수행하는 사람들이 더 많이 사용하기를 바랍니다.

뉴스! Edgars2007편리한 도구를 사용하여 CCM에 기여할 수도 있습니다.

가능성 있는 질문, 답변 포함

왜 이것을 합니까?
커뮤니티 리소스 팀은 운동 전반에 걸친 역량과 격차에 대한 보다 "포괄적인" 관점을 시도하고, 일부 커뮤니티 및 가맹단체에 대한 기존의 일화적이고 임시적인 인상을 강화하기 위해 이 작업을 수행하고 있습니다. 위의 목표 설명을 참조하세요.
왜 지금인가요?
CCM 실험은 커뮤니티 역량 개발 파일럿 연도가 끝날 때 만들어진 권장 사항 중 하나를 구현한 것입니다.
왜 시간을 들여 그것을 읽거나 자체 평가를 거쳐야 합니까?
시간을 투자해야 하는 몇 가지 이유가 있습니다. 첫째, 그룹/조직의 역량과 격차를 자체 평가함으로써 WMF 및 커뮤니티 역량의 다른 잠재적 투자자에게 그룹/조직에 다음을 제공할 수 있는 기회를 제공합니다. 그러한 능력을 키울 수 있는 자원과 기회. 두 번째로, 지침 페이지에 따른 자가 평가는 그 자체로 그룹/조직을 위한 가치 있는 연습이자 토론의 출발점이 될 수 있으며, 예를 들어 다음 연간 계획에서 조직/그룹 자체의 사전 예방적 작업을 위한 잠재적 영역을 가리킵니다. 마지막으로, 오늘날 자체 평가(최소한 일부) 역량을 통해 6개월 또는 2년 후에 검토 및 재평가할 수 있으며 이러한 각 측면에서 귀하의 그룹/조직이 어떻게 발전했는지(또는 그렇지 않은지) 확인할 수 있습니다.
WMF는 모든 그룹과 조직이 이를 수행하기를 기대합니까?
아니오. 이것은 기회이자 도구입니다. 다른 모든 도구와 마찬가지로 사용 여부는 자유롭게 선택할 수 있으며 시간이 걸리고 그룹/조직에서 더 긴급한 우선 순위가 있을 수 있음을 이해합니다. 우리는 많은 그룹, 조직 및 커뮤니티가 결국 시간을 내어 최소한 일부 역량에 대해 자가 평가를 하기를 희망하지만 필수 사항은 아니며 참여하지 않는 데 따른 불이익도 없습니다.
역량 모두에 대해 자체 평가를 제공해야 합니까?
아니오. 여러분이 할 수 있거나, 관심이 있거나, 관련이 있다고 생각하는 능력만큼 자유롭게 스스로 평가하세요. 그룹/조직이 평가에 대해 논의하고 동의할 시간을 찾으면 평가를 점진적으로 추가할 수도 있습니다.
제 위키 커뮤니티, 내 사용자 그룹/지부 또는 무엇의 맥락에서 용량을 평가해야 합니까?
때에 따라 다릅니다. 별도의 평가를 수행하거나 하나만 수행하는 것이 합리적일 수 있습니다. 예를 들어, 영어 커뮤니티에는 봇 빌더와 기술 전문가가 많지만, 우간다의 위키미디어인들과 같이 봇 빌드 전문 지식이 거의 또는 전혀 없는 국가에서 영어로 기여하는 소규모 커뮤니티에 속할 수 있습니다. 이 경우, 전체 영어 위키백과 커뮤니티가 아니라 귀하가 속한 우간다 그룹의 능력을 설명하는 것이 합리적일 것입니다. 반면에 에스토니아 커뮤니티의 역량과 에스토니아 지부의 역량 사이에 매우 높은 수준의 중복이 있을 수 있으며, 이 경우 에스토니아 커뮤니티 "또는" 위키 내 역량에 대해 커뮤니티에 대해 한 번, 조직 및 위키 외부 용량에 대해서만 위키미디어 에스토니아에 대해 별도로위키미디어 에스토니아에 대해 한 번만 평가하는 것이 가장 유용할 수 있습니다. 자세한 내용은 지침 페이지를 참조하세요.
좋습니다, 그리고 우리가 시간을 투자하고 몇 가지 평가를 제공했다고 가정해 봅시다. 다음에 무엇을 기대할 수 있습니까?
커뮤니티 자원에서 최소한 한 명의 프로그램 담당자가 여러분의 기여에 주의를 기울일 것으로 예상할 수 있으며, 아마도 각각의 특정 능력 및 평가에 따라 해당 담당자가 여러분의 커뮤니티/그룹/조직에 제안할 자원 또는 기회를 가질 수 있습니다. "평가를 제공하는 그룹이 많을수록 WMF에 더 많은 정보가 제공되며" WMF가 리소스를 할당하고 그룹을 위한 교육 기회를 만들 가능성이 높아집니다. 한 지역의 공통된 필요는 WMF가 한 번에 여러 그룹/커뮤니티를 교육/지원함으로써 투자를 절약할 수 있기 때문에 더 많은 활동을 할 가능성을 높일 것입니다.
X개의 커뮤니티가 Y의 필요성을 입증하는 경우 WMF는 해당 요구를 충족하기 위해 자원을 할당하기 위해 보장된다는 말입니까?
저는 두려워하지 않습니다. 그러나 필요성을 보여주고 내부 예산 책정 및 할당 논의에서 이를 주장하고 내부 WMF 자원을 정리하기 쉽게 만든다는 점에서 가능성이 더 높습니다(예: WMF에서 교육 또는 멘토 그룹).
좋습니다, 그렇다면 WMF는 자원을 제공할 커뮤니티를 어떻게 결정할까요?
간단한 결정론적 알고리즘은 없지만 WMF는 다른 커뮤니티보다 신흥 커뮤니티를 우선시하고 더 작은 그룹보다 더 많은 인구를 대상으로 하는 대규모 그룹을 우선시하며 적어도 처음에는 아마도 "낮은 성과" -- 저비용/저위험을 우선시할 것입니다. 우리는 이 프로그램의 자원 사용을 배우고 개선합니다.
이것이 자체 평가라는 사실이 일부 그룹이 자신의 능력을 과대 평가하거나 과소 평가할 것이라는 점을 감안할 때 사과를 오렌지와 비교한다는 것을 의미하지 않습니까?
아닙니다. 우리는 일부 문화적 경향이 있다는 것을 이해합니다(일부 문화는 다른 문화보다 더 자기 비판적이거나 미래 전망과 현재 능력에 대해 더 낙관적이거나 더 비관적입니다). 그러나 자체 평가에 대한 지침과 함께 평가의 상당히 조잡한 세분성(없음/낮음/중간/높음)으로 인해 대부분의 그룹이 합리적으로 비교 가능한 평가를 내리게 될 것이라고 생각합니다. 궁극적으로 이러한 평가는 주관적이고 비과학적인 평가로 남을 것입니다. 그러나 그들은 확실히 적어도 그룹/조직의 능력에 대한 자신의 인식을 나타낼 것입니다. 그리고 WMF(또는 역량 구축 투자에 관심이 있는 다른 사람들)가 특정 커뮤니티/그룹/조직/지역과 함께 특정 역량을 다루기로 결정하기 전에 모든 관련 컨텍스트를 반드시 고려해야 합니다. 즉, CCM의 자체 평가 집계뿐 아니라 해당 커뮤니티/그룹/조직/지역과 관련하여 WMF에서 알고 있는 모든 축적된 경험, 컨텍스트 및 역사도 있습니다.
좋습니다, 이것은 WMF에서 나온 "최악의" 아이디어가 아닐 수도 있습니다.
그렇게 생각해주셔서 기쁩니다. :)
이 중 어느 것도 원하는 대로 되지 않으면 어떻게 됩니까?
그런 다음 이 페이지를 보관하고 효과적인 용량 구축을 수행하는 다른 방법을 찾습니다. CCM은 관찰된 요구 사항과 유용할 것이라는 기대에 기반한 실험입니다. 그러나 우리는 그렇지 않을 수도 있다는 것을 배우고 필요한 경우 진로를 변경할 준비가 되어 있습니다. 그래도 한번 해봅시다!
다른 질문이 있으면 어떻게 합니까?
토론 페이지를 이용하세요! :)

실제 질문, 답변 포함

그룹이 이 평가에 얼마나 많은 시간을 할애할 것으로 예상하십니까?
그것은 그룹과 용량에 따라 크게 달라집니다. 적절한 사람들이 회의실에 있는 경우(비유적으로 말해서 -- IRC 채팅이나 화상 통화도 마찬가지로 훌륭함) 일부 기능은 3분 또는 4분 안에 평가될 수 있습니다(지침을 사용하여 아마도 읽기만 할 수도 있음). 어떤 평가가 그룹의 상황과 가장 근접하게 일치하는지 신속하게 동의하는 반면, 다른 평가는 최대 15분이 소요될 수 있습니다. 그룹이 자체 평가하기로 선택한 용량에 따라 한 시간에서 몇 오후까지 걸릴 수 있습니다. 다시 말하지만, 처음에는 그룹에 가장 흥미로운 역량에 집중하고 점차적으로(만약 있다면) 다른 사람들을 채우는 것이 좋습니다.
현실적으로 평가의 만료일은 무엇입니까?
우리는 평가가 업데이트될 때까지 또는 작성된 후 최소한 1년 동안 그룹의 상황을 대표할 것으로 기대합니다. 상황이 변하더라도 일부 평가는 한 번만 수행되고 다시 방문하지 않을 것이라는 점을 이해하지만, 다른 한편으로는 역량의 상당한 변화(새로운 자원 봉사자, 새로운 기술, 새로운 에너지 또는 반대로 주요 자원 봉사자의 손실)가 여기에 기록될 가능성이 높습니다(이전 평가가 이루어진 지 불과 2개월 후인 경우에도). CCM은 중요한 결정을 내리는 데 그대로 사용되지 않습니다. 어떤 결정이 CCM에서 평가의 "정확성에 달려" 있다면, 의사 결정자는 기록된 평가가 여전히 그룹의 능력을 대표하는지 그룹과 다시 확인하는 것이 좋습니다.
"역량"이란 무엇을 의미합니까?
특정 "종류"의 업무나 작업을 수행하는 데 필요한 능력, 기술 및 경험의 집합을 의미합니다. 자체 평가를 위한 가이드와 함께 다양한 용량에 대한 설명은 지침 페이지를 참조하세요.