Flow

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of the page Flow and the translation is 56% complete.

Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Avañe'ẽ • ‎Bahasa Indonesia • ‎Bahasa Melayu • ‎Canadian English • ‎Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎Ripoarisch • ‎Türkçe • ‎asturianu • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎føroyskt • ‎italiano • ‎norsk bokmål • ‎occitan • ‎polski • ‎português • ‎português do Brasil • ‎română • ‎čeština • ‎русский • ‎українська • ‎ייִדיש • ‎עברית • ‎العربية • ‎فارسی • ‎پښتو • ‎ไทย • ‎中文 • ‎日本語 • ‎한국어
Flow
Flow logo 1.svg
Background

(All links go to mediawiki.org)

Design proposals

(All links go to mediawiki.org)

Hoofdartikel: mw:Flow

Flow is een geplande (2013) verbetering aan overlegpagina's in de MediaWiki-software. Het is niet LiquidThreads, wat is sommige websites van de Wikimedia Foundation wordt gebruikt. De ontwikkelaarspagina met links naar middelen en status updates is beschikbaar op mw:Flow op MediaWiki.org.

Note that Flow is not LiquidThreads, which is a similar forum-system used at some Wikimedia Foundation websites.

Conceptuele doelen

Gebruikers verwachten en verdienen een modern en intuïtief overleginterface.

Overlegpagina's — als een discussieplatform — zijn oud en niet gebruikersvriendelijk. Ervaren gebruikers verliezen een hoop kostbare tijd met het omgaan met gebruikers die niet weten hoe ze op berichten moeten reageren of hulp nodig hebben met dingen zoals berichten ondertekenen.

Gebruikers moeten niet verbaasd zijn door de culturele normen van de gemeenschap.

Veel aspecten in de cultuur rond overlegpagina's (zoals het kunnen veranderen van andermans berichten) zijn verwarrend en inefficiënt.

Wij geloven dat een modern user-to-user discussiesysteem de projecten zal verbeteren.

Betere methoden voor samenwerking zal voor een betere samenwerking zorgen, wat er voor zorgt dat goede gebruikers productiever zijn.

Geïdentificeerde problemen

De Wikimedia Foundation heeft onderzocht hoe gebruikers overlegpagina's gebruiken. Deze data is online beschikbaar. Enkele grote verschillen tussen de verwachtingen van gebruikers en het oude systeem zijn:

Gebruikers' Verwachtingen Versus Realiteit in het Discussiesysteem
Verwachting Huidige realiteit
Makkelijk te onderscheiden onderwerpen Gesprekken die tot oneindige diepte doorgaan
Duidelijk en consequent tonen van het auteurschap van een reactie via automatische ondertekening Ondertekening handmatig toegevoegen aan het einde van de reactie (volgens afspraak)
Een "reageer"knop Inconsistent antwoord-systeem (wiens overlegpagina herbergt het gesprek?)
Een simpel opmerkingsveld Wikitext/code
Notificaties van reacties op alle discussies Notificaties alleen wanneer het gesprek op de eigen overlegpagina plaatsvind

Geplande functies

Vergelijking van het oude en het geplande overleg/discussiesysteem
Wat je nu doet Wat je dan zal doen
Een bericht op iemands overlegpagina achterlaten Een bericht op iemands gebruikers board achterlaten
Iemands overlegpagina volgen Op iemands overlegpagina abonneren
Afvragen of de ander gebruiker zal reageren op zijn of jouw overlegpagina Elke reactie zal automatisch op je feed komen
Blijven controleren of de andere gebruiker al heeft gereageerd op je bericht Elke reactie zal automatisch en meteen op je feed komen
Reageren door op [bewerken] te klikken Reageren door op een "Reageer"-knop te klikken
Gesprekken laten inspringen door meerdere keren dubbele punten te plaatsen Niks: reacties springen automatisch in
Ondertekenen door ~~~~ in te typen Niks: je berichten zullen automatisch ondertekend zijn
Een {{talkback}}-bericht achterlaten zodat de andere gebruiker je reactie kan vinden Niks: je reactie zal automatisch in de feed van de andere gebruiker verschijnen
Naar nieuwe berichten op je overlegpagina zoeken door de paginageschiedenis en "wijz"iginen te gebruiken Alle nieuwe berichten tonen automatisch op je feed, ongeacht waar het originele bericht was op de pagina
De hele overlegpagina volgen terwijl je maar om één gesprek geeft Maar één gesprek volgen als je dat wilt
Je bericht bewerken door op [Bewerken] te klikken Je bericht bewerken door op een bewerkknop te klikken

Huidige plannen geven aan dat er:

  • Geen bewerkingsconflicten meer zullen zijn. Nooit.
  • Geen {{unsigned}}-berichten in discussie zullen zijn — alle berichten zullen automatisch ondertekend zijn.
  • Niet meer aan nieuwe gebruikers verteld hoeft te worden hoe zij hun berichten moeten ondertekenen en laten inspringen.
  • Niet meer gearchiveerd hoeft te worden — oude berichten zullen automatisch van de pagina "afvallen" en kunnen bekeken worden door naar beneden te scrollen of door naar ze te zoeken.
  • Geen mogelijkheid is dat onervaren gebruikers per ongeluk je bericht veranderen of verwijderen.
  • Een plek voor een 'introductie' van de pagina zal zijn, dat persoonlijk vormgegeven tekst, gebruikersboxen, sjablonen enz. kan bevatten.
  • Een manier zal zijn om oude discussies te sluiten zodat er geen verdere reacties kunnen worden geplaatst.
  • Een manier zal zijn om naar eerdere discussies of losse berichten te linken.

Achtergrond

Flow activity process

Flow is de codenaam voor een gepland Wikimedia Foundation-project. Op het eerste gezicht lijkt Flow op een nieuwe generatie discussiesysteem, maar dat is maar een deel ervan. Flow is eigenlijk een herbedenking van hoe we samenwerken in de projecten. Aanvankelijk zullen de sleutelcomponenten van Flow waarschijnlijk bevatten:

  • The Feed module. This is a powerful way for users to have insight into their discussions and interests, and introduces several modern software conveniences (such as subscriptions and tagging)
  • The User Discussion module. We are starting our focus only on what we call "User to user discussion" as these discussion types are not overly complex. As we learn more, we can expand the technology to cover additional cases
  • A Workflow Description Language module. This will allow local wikis to create both simple and complex software workflows that work with in Flow. Example workflow ideas include:
    • A Block Module. This is an example of a specific user-discussion use case that is best solved in software.
    • A Welcome Module. This is an example of a specific use case that is best served in software rather than templates (think: welcome templates that are interactive and teach new users how to edit before they make mistakes).

In the future, Flow might grow to encompass all manner of tools, including:

  • A Watchlist module
  • A WikiProjects module
  • Further Discussion modules to cover additional use cases (like !voting, noticeboards, the Teahouse, reference desks, article discussions, and so forth)

Primary Use Cases

The primary problems that Flow's user-to-user discussion system attempts to solve are:

Ease of use
The User talk system of responding in Wikitext is user-hostile.
Fragmented discussions
It is difficult to determine where a discussion is to take place.
Determining what's new
There is no easy way to see what has changed in a discussion without resorting to complex, power-user behaviors (such as viewing the diff between the current revision and the last viewed revision).
Contextual interest
Users are required to watch all discussion topics, not just the ones they are involved in.

Ease of Use

Using wikitext as a discussion system is antiquated, opaque, and frankly embarrassing in its difficulty. New users are often scared away by viewing talk pages. They are often afraid of "breaking" them and, once inside the code, don't have a clue about how to respond. There isn't a reply button. How do you indicate that you are replying to someone in particular? What are all these curly braces?

There are no discussion systems in the world that require users to sign their own posts.

Even reading talk pages is problematic. Users can quickly get lost within deeply threaded discussions. Think about every other kind of conversation you get involved in—in person, via physical letters, via email, via forum software, chat systems, blog comments—you always know who is speaking before you read (or hear) the words. Always. Only in talk pages do you not know who is talking until after the fact.

Gefragmenteerde discussies

Wanneer je een bericht achterlaat op mijn overlegpagina, reageer ik dan op mijn of jouw overlegpagina? Wat gebeurt er als ik dit doe? Hoe wordt mij meegedeeld dat er nieuwe reacties zijn op mijn pagina? Wanneer ik een bericht voor jou op jouw overlegpagina achterlaat en jij reageert, hoe wordt mij dat gemeld?

Voor veel ervaren gebruikers is het gebruik van hun volglijst om gesprekken te volgen nutteloos. Sommige overlegpagina's hebben zo'n grote activiteit dat er honderden reacties op niet-relevante onderwerpen per dag worden gemaakt. Sommige gebruikers kijken door hun bijdragen om veranderingen te vinden (wat opnieuw een truc van ervaren gebruikers is en nog steeds niet toont of er nieuwe activiteit is).

Laten we {{talkback}}-sjablonen uitroeien.

Bepalen wat er nieuw is

Volglijsten vertellen ons of er een verandering is op een pagina, maar om te bepalen wat er veranderd is vereist een kijkje in de paginageschiedenis. De normale manier om discussiepagina's te lezen op MediaWiki is door "verschillende versies te selecteren en de wijziging te lezen". Dat is ronduit "gek".

What's new should be obvious. You shouldn't have to resort to Black Magic and Other Trickery to keep up with a conversation. So let's fix that.

Contextual Interest

When I post a new message on someone's talk page, I really only care about that message. I don't care about the tens of other topics that are happening there. And yet, if I want to watch for replies in my topic, I have to see everyone else's. On some high-volume talk pages, my topic (and unread responses) may very well be archived away before I get back to reading them!

Tijdlijn

Nog onbekend.