Grants talk:APG/Proposals/2012-2013 round2/Wikimédia France/Progress report form/Q1

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Report received[edit]

Thank you for submitting a complete report for Q1 on time. We look forward to reading more about your activities. Due to the timing of the FDC funding cycle, it will take staff a little longer than usual to offer feedback about this report and post clarifying questions. We appreciate your patience with this process, and welcome any urgent questions or concerns that you may want to address before our comments are ready. Thank you and best regards, Winifred Olliff (Grants Administrator) talk 02:04, 9 November 2013 (UTC)

Comments from FDC Staff on this report / Commentaires des salariés FDC sur ce rapport [edit]

Thank you for this report, and thank you in advance for making the effort to read and respond to our comments and questions. Winifred Olliff (Grants Administrator) talk 00:43, 21 December 2013 (UTC)
Merci à vous pour votre rapport, et merci d’avance pour l’effort fait pour nous répondre et répondre aux commentaires et questions. Winifred Olliff (Grants Administrator) talk 00:43, 21 décembre 2013 (UTC)

Financial summary / Résumé financier [edit]

  • We are reading the actual cumulative expenses this quarter as 107,884 EUR, or 15% of WMFR’s budget of 697,008 EUR. Spending rates are varied, which is understandable at this early stage of the grant implementation. Spending is around 25% for Wikimedia movement, Francophonie/Afripédia, Semantic, and functioning (office/administration) while expenditures in programs like Research, Education, and Territorial development, range from 0% to 3% spent. Staff expenses, by far the entity’s largest budget line item at 376,321 EUR, are around 17% spent.
  • Nous lisons que les dépenses cumulées de ce trimestre sont de 107 884 EUR, soit 15 % du budget de WMFR de 697 008 EUR. Les taux de dépenses varient, ce qui est compréhensible à ce stade peu avancé de la mise en œuvre de la subvention. Les dépenses sont autour de 25 % pour le mouvement Wikimedia, la Francophonie/Afripédia, le Sémantique et le fonctionnement (bureaux/administration) tandis que les dépenses par programme comme la Recherche, l’Éducation et le Développement territorial vont de 0 % à 3 % dépensé. Les dépenses en salaires, de loin la ligne budgétaire la plus importante de l’organisation avec 376 321 EUR, est autour de 17 % dépensé.

Appreciation / Appréciation [edit]

  • Congratulations to WMFR on hiring a new Executive Director, Nathalie. A warm welcome to her; we look forward to working together.
  • Thanks to WMFR for the detailed explanation of the changes to its plan, especially for presenting a clear revised budget, which will allow us to understand WMFR’s spending throughout the term of this grant. If, based on the recommendations of the FDC, WMFR created a revised annual plan, please link to it here.
  • We appreciated the beautiful aerial images WMFR featured right at the start of this report, which put its program activity front and center with some impressive content. WMFR also included very impressive images throughout the report, which were much appreciated.
  • We appreciate that WMFR provides information about quality ratings for rated images contributed as a result of its Community support program.
  • Félicitations à WMFR pour l’embauche d’une nouvelle directrice exécutive, Nathalie. Un accueil chaleureux pour elle ; nous nous réjouissons de travailler ensemble à l’avenir.
  • Merci à WMFR pour les explications détaillées sur les changements de son plan, en particulier pour avoir présenté une révision budgétaire claire, ce qui nous permet de comprendre les dépenses de WMFR jusqu’au terme de cette subvention. Si, selon les recommendations du FDC, WMFR créait une nouvelle version de son plan annuel, veuillez nous l’indiquer ici.
  • Nous apprécions les belles images aériennes que WMFR a mis en valeur au début de ce rapport, ce qui place son activité programmatique à l’avant-plan avec un contenu impressionnant. WMFR a aussi inclus d’impressionnantes images au cours du rapport, ce qui est très apprécié.
  • Nous apprécions que WMFR fournisse des informations sur les mesures de qualité pour les images distinguées en résultat de son programme de soutien à la Communauté.

We would like to learn more / Nous aimerions en savoir plus [edit]

  • Please answer the question, “What factors (organizational, environmental) enabled your success?” Consider factors that allowed WMFR to be successful in its work or organization.
  • We enjoyed reading about WMFR’s partnership with the Centre Pompidou. Since this was expressed a highlight throughout WMFR’s report, we encourage WMFR to share with us some additional details about the expected outcomes or results of this partnership. For example, WMFR held 3-4 workshops with 47-53 attendees. Did WMFR track the activity of the attendees after the workshops, or perform surveys to learn more about the outcomes or results of these workshops? What was learned?
  • Please explain how the WikiCristallo project is related to the objectives of the Research and Development program? How did WMFR decide to add this project to the list of priorities for this year?
  • How did the results of the Wiki Loves Monuments project this year compare to last year’s results? Did participation and amount or quality of content increase or decrease from last year? Does WMFR intend to keep new contributors involved in the Wikimedia projects after Wiki Loves Monuments?
  • We appreciate the clear targets set for the Reach new contributors program. Has WMFR yet measured progress against those targets?
  • With respect to Afripédia, WMFR writes, “It's always difficult to have a good reporting of installations and training sessions by the African trainers.” Is WMFR thinking of ways to address this challenge while moving forward with the program?
  • WMFR writes that micro-grants are an important way to support to the community. How does WMFR let community members know about this program? Has WMFR yet conducted a review to discover how useful community members find this program?
  • WMFR writes that postponing the Territorial Development program was a great setback. We understand the rationale for shortening the program. Were there any other setbacks?
  • Are there plans to increase direct debit donations, or will WMFR instead lower its expectations next quarter?
  • Veuillez répondre à la question “Quels facteurs (organisationnels et environnementaux) ont permis votre succès ?” Demandez-vous quels facteurs ont permis le succès de WMFR dans son travail ou dans son organisation.
  • Votre présentation du partenariat avec le Centre Pompidou était très plaisante à lire. Puisqu’il était indiqué comme un fait marquant dans le rapport, nous souhaiterions que WMFR donne plus de détails sur les retours (outcomes) ou les résultats de ce partenariat. Par exemple, WMFR a organisé 3-4 ateliers avec 47-53 personnes. Est-ce que WMFR a suivi l’activité de ces personnes après les ateliers, ou a effectué des enquêtes pour en savoir plus sur les retours ou résultats de ces ateliers ? Qu’avez-vous appris ?
  • Veuillez expliquer en quoi le projet WikiCristallo est lié aux objectifs du programme Recherche & Développement ? Comment se fait-il que WMFR ait décidé d’ajouter ce programme à ses priorités de l’année ?
  • Comment sont les résultats de Wiki Loves Monuments cette année par rapport à l’an passé ? La participation, la quantité et la qualité du contenu a-t-elle augmenté ou baissé par rapport à l’an passé ? WMFR compte-t-elle garder impliqués les nouveaux contributeurs dans la projets Wikimedia après Wiki Loves Monuments ?
  • Nous apprécions les cibles claires établies pour le programme 4 “Reach new contributors”. WMFR a-t-elle déjà mesuré l’avancée par rapport à ces cibles ?
  • En ce qui concerne Afripédia, WMFR écrit « Il est toujours difficile d’avoir un bon reporting des installation et des sessions de formation par les formateurs Afripédia. » WMFR réfléchit-elle à des moyens d’y remédier lors de la poursuite de ce programme ?
  • WMFR écrit que le micro-financement est un moyen essentiel pour soutenir la communauté. Comment WMFR s’y prend-elle pour informer les membres de la communauté de ce programme ? WMFR a-t-elle déjà mené une enquête pour déterminer à quel point les membres de la communauté trouvent ce programme utile ?
  • WMFR écrit que décaler le Développement Territorial est un important revers. Nous comprenons les raisons ayant conduit à réduire ce programme. Il y avait-il d’autres revers ?
  • Est-il prévu d’augmenter les dons en prélèvement direct, ou bien WMFR va plutôt revoir ses attentes à la baisse pour le prochain trimestre ?

Suggestions for future reports / Suggestions pour les rapports futurs [edit]

  • In future sections about growth, we encourage WMFR to share things like the number of editors reached or gained or the number of articles or the amount of content contributed or improved through its activities, rather than focusing only on the activities themselves.
  • We strongly encourage WMFR to move toward outcomes-focused reporting and setting clear targets related to the objectives of each of its programs so that we can better understand how WMFR’s programs are affecting related projects and editing communities. For example, we encourage WMFR to track more use of quality content produced or to track the editing activity of participants over time to see if workshops and other programs have positive effects on editor recruitment or retention.
  • We encourage WMFR to continue to provide detailed updates on its hiring processes as they develop, and we look forward to learning more about the Territorial Development Program.
  • Dans les prochaines sections sur la croissance, nous encourageons WMFR à partager des choses comme le nombre de contributeurs touchés et gagnés ou le nombre d’articles ou le nombre de contenus apportés ou améliorés au travers de ses activités, plutôt que de se focaliser sur les activités elles-mêmes.
  • Nous encourgeons fortement WMFR à se diriger vers des rapports centrés sur les retours et à fixer des objectifs clairs liés aux objectifs de chacun de ses programmes de façon à mieux comprendre comment les programmes de WMFR affectent les projets liés et les communautés des projets. Par exemple, nous encourageons WMFR à plus suivre l’utilisation des contenus de qualité produits ou à suivre l’activité de contribution des participants au cours du temps pour voir si les ateliers et les autres programmes ont des effets positifs sur le recrutement ou la conservation de contributeurs.
  • Nous encourageons WMFR à continuer à fournir des mises à jour détaillées sur ses processus de recrutement de ses salariés et nous suivons avec intérêt pour en apprendre plus sur le programme de développement territorial.

Answer to the questions[edit]

Question 1 − Factors[edit]


Question 2 − Pompidou[edit]


Question 3 − WikiCristallo[edit]


Question 4 − WLM[edit]


Question 5 − Reach new contributors[edit]


Question 6 − Afripédia[edit]


Question 7 − Micro-grants[edit]


Question 8 − Setbacks[edit]


Question 9 − Direct debit donations[edit]

Nathalie Martin (WMFR) (talk) 23:13, 30 January 2014 (UTC)