Hareket Tüzüğü/Tasarı Komitesi/Karar alma
Bu sayfa Hareket Tüzüğü Tasarı Komitesi'nin kendi karar alma sürecini açıklamaktadır. Komite'nin, ilkelerini destekleyen dahili bir doküman olarak hazırlanmıştır.
Oylama merkezli karar alma önerisi
Bu yapı HTTK kararlarını üç gruba ayırır. Yalnızca HTTK'nin bir karar üzerinde fikir birliği sağlayamadığı zamanlarda kullanılacaktır. Bu üç grup şöyledir:
- Düzenli iç kararlar
- Önemli iç kararlar (yeni üye seçmek veya üyeyi ihraç etmekle eşit ya da bunlardan daha önemli kararlar olarak tanımlanır)
- İçerik kararları
Düzenli iç kararlar
- Salt çoğunlukla alınır
- HTTK'nin en az ⅔'sinin (toplam) nisabı sağlamak için oy vermesi gerekir
- İkiden fazla seçeneğin değerlendirildiği durumlarda, bir seçeneğin seçilmesi için HTTK'nin %50'sinin bir fazlasının o seçeneği desteklemesi gerekir.
- Herhangi bir seçenek bu çoğunluğu sağlayamazsa HTTK, daha çok tercih edilen, daha az sayıda seçeneği yeniden tartışmayı ve oylamayı seçebilir ya da yeni alternatifler bulmak üzere çizim tahtasına geri dönebilir.
Önemli iç kararlar
- Nitelikli çoğunlukla alınır
- Kabul edilmesi için HTTK üyelerinin en az ⅔'sinin etkin olarak oy vermesi (oy vermeyi tercih etsin veya etmesin) gerekir. Esasen, katılmayanlar ve oy vermeyenler ile karşı oy verenlerin ağırlığı aynıdır.
- Eğer oylar ⅔'ye ulaşmamış ancak ulaşma ihtimali var ise, her seçeneğin tarafsız bir özeti (ve nedenleri) tüm üyelere e-posta yoluyla gönderilmeli ve 72 saat içerisinde oy kullanmaları talep edilmelidir.
İçerik Kararları
- Değişime tabi olsalar bile, belirli bir Hareket Tüzüğü faaliyeti için kaç istişare/tasarı döngüsü olacağına dair (ör. Hareket Değerleri bölümünün yazımı için üç döngü) genelde bir tahmin vardır.
- Sondan bir önceki her tekrarda, HTTK'nin neredeyse tamamının (%80 civarı) desteğini almayan içerik kararları, yerel projeler, iştirakler ve WMF'nin (ileride) özel olarak detaylı tartışması için hallolmamış mesele olarak listelenmelidir.
- Çeşitli seçenekler (hem HTTK üyelerince desteklenenler, hem de ilgili olduğu durumlarda diğerleri), mümkün mertebe tarafsız bir şekilde not edilmelidir. Anlaşmazlıkların önemli sebepleri de ayrıca not edilmelidir.
- Mevcut seçeneklerin hiçbiri önemli ölçüde HTTK desteği alamazsa, konu başka bir açıklama yapılmaksızın hallolmamış mesele olarak listelenebilir.
- Bir faaliyetin son tekrarında, ⅔ çoğunluk ile Hareket Tüzüğü'nün sonraki aşamalarının tasarısına ilerlemek için gerekli görülürse belirli bir pozisyon seçilebilir.
- HT'nin daha sonraki aşamaları bu anlaşmazlığın çözülmesine yardımcı olabilirse, o zaman soru sürecin daha sonraki aşamalarına ertelenebilir.
- Her iki durumda topluluk dokümantasyonunda bunun açıkça belirtilmesi gerekir.
- Oylama ⅔'ye erişmemiş ancak erişebilecekse, her seçeneğin (ve nedenlerinin) tarafsız bir özetinin e-posta yoluyla üyelere gönderilmesi ve 72 saat içerisinde oy kullanmaları talep edilmelidir.
Artılar ve eksiler
Artılar:
- Net bir çözüm sağlar, böylece çıkmaza düşmeyiz
- İçerik ve önemli konulara odaklanarak azınlıklara farklı düzeylerde koruma sağlamaya çalışmaktadır. Kendimizle ilgili net bir fikir birliğine varamazsak, Hareketin tamamı üzerinde fikir birliğine ulaşma olasılığımız çok düşük olacaktır.
- İçerikle ilgili, tasarlayıcılar olduğumuzu vurguluyor. Böylece anlaşmazlıklar artan Hareket tartışması ve çözümleri ile en iyi şekilde çözülüyor.
Eksiler:
- Her oylamada olduğu gibi, bazı insanların "kaybedebileceği" doğal bir sorun da ortaya çıkıyor, muhtemelen HTTK içinde ufak çatlaklara neden oluyor.
- Küçük farklar ve daha fazla koruma sağlamak için birçok yol vardır. Bu bir dereceye kadar karmaşık olabilir
- ⅔'yi sağlayamayan çoğunluğun ilerleyemediği duumlarda, önemli sorular ve içerik soruları üzerinde az da olsa bir çıkmaz ihtimali kalıyor. Bu kasıtlıdır (beraber çalışmayı ve uzlaşmayı gerektirmek için) ancak süreç için doğal bir muhtemel risk oluşturur.
Bir kararı ne önemli kılar?
- HTTK'nin yapısını değiştirir (üyelik veya ilke değişimi gibi)
- Bir veya daha fazla ana pay sahibi grubu (Mütevelli Heyeti, WMF, yerel topluluklar, iştirakler, topluluk) ile büyük bir tartışmaya neden olabileceği düşünülüyor
- Önceki önemli bir kararı değiştiriyor
Anlaşma Karar Alma Aşamaları
Karar alma yapılarındaki belirli kişilerin görüşlerini daha iyi yansıtmayı hedefleyen bir karar alma metodolojisidir. Oylamaya kıyasla, çoğunluğa nazaran fikir birliğini teşvik etmeyi amaçlar ve daha çok muhtemel çoklu kararları ve grubun görüşüne uygunluğunu test etmeye ilişkindir.
Aynı zamanda belirli grup üyelerinin sınırları, neden belirli seçeneklere katılmadıkları ve herkesi bir araya getirmek için neler yapılabileceği hakkında daha aktif bir şekilde araştırmalar yapılıyor.
Anlaşma derecelerini nasıl kullanıyorsunuz?
Grubun belirli önerileri tartışması kolaylaştırılır ve nihai karar öncesinde bir dizi öneri oylanır. Üyeler görüşlerini şöyle ifade eder:
- Tamamen destek
- Küçük çekincelerle destek
- İhtirazi kayıtla destek
- Çekinme
- Daha fazla tartışma gerekli
- Beğenmemekle birlikte destek
- Şiddetle karşı
- Veto
Her seferinde sonuçlar tartışılır (özellikle şiddetli muhalefet eden grup üyeleri varsa), akabinde memnuniyetsizlik sebepleri ve farklı görüşler açıkça oylanabilir. Gerektiğinde, makul bir süre içinde en kabul edilebilir çözüme ulaşılamadıkça oylama tekrar edilir.
Genellikle yalnızca ilk üç görüşü içeren sonuçlar aranır. Ancak gerçekten zor durumlarda "beğenmemekle birlikte destek" ve hatta "şiddetle karşı" oyları bile aranabilir.
Artılar ve Eksiler
Önemli artıları:
- Kararlar daha iyi tartışılır gibi görünür. Muhalif üyeler kendi bakış açılarını daha iyi açıklayabilmek ve diğer grup üyelerini ikna edebilmek için daha iyi bir şansa sahip.
- Kararlar daha iyi sınanabilir görünür. Olası sorunlar oluşabilir ve tartışılabilir. Eleştirileri hafifletme ve yanıtlama yolları oluşturulabilir.
- Kararlar daha adil görünür. Azınlıklar için adil olmayan belirli kararların önüne daha çok geçilebilir.
- Grup, belirli bir kararın neden alındığı, masada başka hangi seçeneklerin olduğu ve hangi artı-eksilerin değerlendirildiği konusunda daha çok açık ve netliğe sahiptir.
- Grup kararı daha iyi sahiplenebilir ve arkasında durabilir. Oylamada, günün sonunda muhalif ve aşırı oy alan bir azınlığın ortaya çıkması riski oldukça yüksektir. Ancak burada bu oldukça düşük bir ihtimaldir.
- İlk fikir birliği kararının bir parçası olarak bir anket yöntemi olarak kullanılabilir ve bu nedenle kullanımı yalnızca hem ilk hem de nihai belirlemeler için kullanıldığında oylamanın yerini alır.
Önemli eksileri:
- Önemli ölçüde yavaş bir tempo
- Nihai olarak bir karar verilmesi gerekmekte ve fikir birliği sağlanamadığında bazı pozisyonlar gerekmektedir ve bu işaret belirsizdir (hem sayısal hem de hangi derecelerin ilerleme için kabul edileceği açısından)
- Nihai karar bulunmadan önce bu işaretin nerede olduğunu bilmeden, ortadaki belirli seçeneklere karşı teşvik sağlar.