운동 헌장/비준/2023년 4월 상담

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Movement Charter/Ratification/April 2023/Consultation and the translation is 97% complete.
Outdated translations are marked like this.
2023년 4월 커뮤니티 대화에서 비준 제안을 요약한 비디오 프레젠테이션(21분).


이것은 2023년 4월에 진행된 제안된 운동 헌장 비준 방법론에 대한 커뮤니티 협의의 요약입니다. 운동 헌장 초안 작성 위원회는 제안된 방법론을 수정할 때 이 피드백을 참조할 것입니다.

참여

상담 피드백은 다음 채널에서 수집되었습니다:

일반 피드백

  • 하나 이상의 그룹(예: 가맹단체 및 개별 프로젝트)에 투표가 집계되는 것에 대해 혼란과 약간의 불만이 있습니다. 이는 제안서에서 커뮤니티, 가맹단체 및 이사회에 대한 투표 방법이 그룹 간 중복에도 불구하고 서로 다르기 때문입니다.
  • 일부는 예를 들어 UCoC SecurePoll 투표 프로세스를 사용하여 각 위키미디어인을 단일 투표로 제한할 것을 제안합니다. 논쟁은 같은 운동에 속한 사람들이 모든 사람을 위한 하나의 투표에 모두 참여해야 한다는 것입니다.
  • 비준 과정에 대한 결정 권한에 대해 제기된 질문. 특히 헌장 선거 관리 위원회(CEC)가 나중에 프로세스를 변경할 수 있습니까?

프로젝트 투표

  • 각 위키미디어 프로젝트를 1표로 계산하면 투표자가 적은 소규모 프로젝트를 통해 투표하도록 선택하여 "게임을 하거나" 시스템을 "속여" 결과를 쉽게 좌우할 수 있다는 우려가 제기되었습니다.

가맹단체 투표

  • 각 가맹단체를 1표로 계산하는 것은 일부 지역에서 더 많은 사용자 그룹으로 인해 시스템을 "속이거나" "게임을 조장"한다는 우려(위와 같은)로, 그 중 다수는 같은 사람들이 만들고 이끄는 것입니다.
  • 주로 오래 지속된 지부에서 가맹단체에 어떤 종류의 가중치를 적용해야 한다는 제안: 사실상 휴면 상태인 소규모 사용자 그룹과 법적 구조, 높은 예산 및 다양한 활동이 있는 지부를 구분할 것을 제안합니다.

질문에 대한 피드백

질문 1: 지부와 주제별 조직은 운동 헌장의 비준에 투표하기 위해 어떤 방법론을 사용해야 합니까?

첫 번째 질문에 대한 라이브 커뮤니티 대화 참가자의 설문 응답: "운동 헌장의 비준에 투표하기 위해 지부와 주제별 조직은 어떤 방법론을 사용해야 합니까?".
  • 지부는 자체 거버넌스 구조와 입법 제한에 따라 투표 방법을 스스로 결정해야 합니다.
  • 전체 회원이 투표해야 하는지 여부에 대한 중요한 피드백이 없습니다.
  • 주제별 조직은 피드백에서 구체적으로 언급되지 않았습니다.

질문 2: 운동 헌장 비준에 투표하기 위해 사용자 그룹이 사용해야 하는 방법은 무엇입니까?

두 번째 질문에 대한 라이브 커뮤니티 대화 참가자의 설문 응답: "운동 헌장 비준에 투표하기 위해 사용자 그룹이 사용해야 하는 방법은 무엇입니까?".
  • 사용자 그룹이 동일한 방식으로 취급되기에는 그들 사이에서 너무 많이 다르다는 새로운 합의. 제안된 차별화는 법적 구조/지위가 있는 사용자 그룹과 그렇지 않은 사용자 그룹 사이입니다.
  • 사용자 그룹이 다양한 거버넌스로 인해 투표 방법을 명확히 하기 위해 일종의 최소 기준을 요구할 수 있다는 새로운 합의. 기준은 CEC에 의해 지시되도록 제안되었습니다.
  • 몇몇 참가자는 구조상의 여러 가지 문제(예: 빈번한 부재)로 인해 투표에 사용자 그룹(또는 전체 가맹단체)을 포함하는 것에 대해 여하튼 우려했습니다.

질문 3: 비준을 위해서는 몇 퍼센트의 개인이 비준에 찬성해야 합니까?

라이브 커뮤니티 대화 참가자의 세 번째 질문에 대한 설문 조사 응답: "비준을 위해 비준에 찬성하는 개인의 비율은 몇 퍼센트입니까?".
  • 설문 조사 결과(아래): 단순 다수 선호(51%).
  • 토론 결과(대화 노트 및 메타): 압도적 다수(⅔ 또는 66%) 또는 그 이상의 압도적(+⅔ 또는 67%) 선호. 이 주장은 미래 운동을 위한 문서로서 운동 헌장의 예외적인 중요성에 근거합니다.
  • 참고: 일부 의견은 이 질문의 범위를 유권자들 사이에서 필요한 지지의 비율이 아니라 비준에서 "투표"해야 하는 위키미디어인들의 비율로 혼동하는 것 같습니다.

질문 4: 헌장 선거관리위원회(CEC) 위원은 어떻게 모집합니까?=

  • 일반적인 위키미디어 채널에 광고되는 자원 봉사자 공개 모집.
  • 참고: 이 질문에 대한 응답은 다음 질문과 상당히 겹칩니다.

질문 5: 모든 적격 후보자 중에서 누가 CEC의 5명을 선출합니까?

  • MCDC가 CEC 구성원을 직접 선택하거나 임명할 수 있도록 상당한 지원을 제공합니다.
  • 몇몇 의견은 선거 개최를 제안하지만, 다른 일부는 운동 전반에 걸쳐 증가하는 선거 피로 때문에 선거를 절대적으로 "하지 말자"라고 생각합니다.

질문 6: CEC 구성원에게 어떤 유형의 경험을 보고 싶습니까? 자격에 대한 공식적인 최소 기준이 있어야 합니까?

  • 기여자 또는 편집자로서 위키미디어 프로젝트에 대한 지식은 가장 반복적인 우선 순위입니다(피드백의 양은 적지만).
  • 한 의견은 선거 과정, 도구 및 데이터 분석의 역량을 우선 순위로 나열합니다.
  • 중립성다양성도 강조됩니다.
  • 한 의견은 예를 들어 최소 3년의 회원 자격 보유, 편집자 자격, WMF와의 좋은 관계 유지, 투명하고 공정하며 새로운 아이디어에 대한 개방성 등 최소한의 자격 기준을 갖출 것을 제안합니다.

자주 묻는 질문