2016년의 혁명/자유 및 상용 소프트웨어
WMF 구축 애플리케이션의 상업적 재사용
간단히 말해서 WMF는 상업적 재사용 응용 프로그램에 대한 더 많은 정보를 수집하고 홍보해야 하며 그러한 재사용을 지원하기 위해 수행하는 작업에 대해 투명해야 한다고 생각합니다. 여기에 또 다른 "투명성 격차"가 있을 수 있습니다.[4]
커뮤니티로서 우리의 핵심 임무 중 일부는 무료 액세스입니다. 상업적 재사용자를 위한 API에 대한 "서비스에 대한 비용 지불" 모델이 커뮤니티의 상당 부분을 소외시킬 것입니까? 일부는 비용을 지불하고 일부는 무료로 사용하도록 요구하면 "망 중립성"과 유사한 질문이 발생합니까?
많은 경우 단순히 "회사가 혜택을 받고 있으므로 비용을 지불해야 합니다"라고 말하는 것은 너무 단순할 수 있습니다. 요점은 예를 들어 기술이 변화하고 사람들이 정보를 얻는 방식이 변화함에 따라 최종 사용자에게 전달하는 작업을 통해 *우리*가 독자층 증가로부터 이익을 얻는다는 것입니다. 가격을 너무 높게 설정하면 상업적인 재사용자가 우리 콘텐츠를 전혀 사용하지 않게 되는 상황이 분명히 있으므로 합리적인 가격이 핵심이 될 것입니다. 그리고 진지하고 지속적인 분석을 통해 우리가 원칙적으로 청구하더라도 올바른 가격은 여전히 "무료"일 수 있습니다.
저로서는 정말 우려되는 부분이기는 하지만 상업적인 재이용자들에게 돈을 주지 않고 고가의 일을 많이 하는 함정에 빠지지 않도록 조심하는 편입니다. 저는 실제로 우리가 지금 많은 일을 하고 있다고 생각하지 않습니다. 제가 보고 싶은 것은 그 이상이며, 그것이 "자체 자금 조달 코티지 산업"의 형태인지 "별도의 영리 부문" 또는 현재 엔지니어링 조직의 형태인지에 대해 꽤 불가지론적입니다. 저는 그 중 하나에 대한 주장을 볼 수 있습니다.
질문은 여러분의 자금에 미치는 영향에 관한 것입니다. 위키미디어 콘텐츠가 더 많은 사람들에게 전파되고 더 많은 청중에게 다가가기 위해 WMF로부터 상대적으로 적은 투자가 필요한 경우, 그리고 그 비용이 어떻게든 그러한 비용으로 인해 그러한 상업적 플레이어가 공개적인 방식으로 또는 추가 배포를 방해하는 다른 장애물을 가지고 수행하는 것을 금지하는 경우- 왜 안 돼요!
기술 작업이 상대적으로 저렴하고 무료 지식의 확산을 확대한다면 아무도 당신이 약간의 기부금을 지출하는 것에 반대하지 않을 것이라고 확신합니다. 그런데 그런 일을 해서 이익을 늘리는 영리 목적의 사람들이 그 일에 대한 대가를 지불하는 것을 기대하는 것이 현명해지는 지점이 보이지 않습니까? 특히 예산이 제한되어 있고 지식을 만들고 발표하는 데 도움을 달라는 자원 봉사자의 요청이 일상적으로 거절될 때?
제가 아는 한, 애플의 시리와 아마존 킨들의 조회 위젯을 통한 위키백과 조회는 애플과 아마존에서 각각 100% 처리합니다. 그들은 우리 데이터(아마도 우리의 공개 데이터 덤프를 통해)를 얻고, 검열하고, 색인을 생성하고, 자체 검색 및 스니펫 표시 서비스를 작성하고 유지합니다.
아마존은 API 및/또는 덤프를 사용하고 있습니다. 이것이 작동하는 방식에 대한 브라이언의 설명에 추가할 내용이 거의 없으므로 다시 읽어보는 것이 좋습니다.
제가 아는 한, 그것은 브라이언이 제안한 것과 정확히 일치하며 더 많은 플랫폼과 호환되도록 특히 안드로이드 앱에서 작업합니다. 킨들의 위키백과 조회 기능과 아무 관련이 없습니다.