Talk:Association of Inclusionist Wikipedians/fi

Nuo "inkluusionismi"sivut on jo käännetty, katso esimerkiksi fi:Wikipedia:Inklusionismi 81.197.3.89 22:03, 1 January 2006 (UTC)

AutoWiki

Tällaisen poistamisesta oltiin huolestuneita pääsivulla, mutta en löytänyt moista artikkelia mistään. Joko se poistettiin? --Easyas12c 21:00, 30 May 2006 (UTC)

fi:Wikipedia:Poistettavat_sivut/AutoWiki. --Harriv 13:17, 25 June 2006 (UTC)

AIW käyttäjien kanta keskusteluaikaan poistoäänestyksessä?

• Olen jo useamman kerran puhunut Wikipediassa pakollisesta keskusteluajasta ennen poistoäänestyksen aloittamista. Mikähän mahtaa olla muiden AIW jäsenten kanta asiaan? Viimeisimpiä perustelujani keskusteluajan puolesta on nähtävillä sivulla Keskustelu Wikipediasta:Äänestys. Olisi mukava kuulla muidenkin käyttäjien kommentteja aiheesta. --JTS 22:24, 10 July 2006 (UTC)

Mielestäni tuollainen vain saattaisi hankaloittaa asioita. Varmaan itsekin tiedät, että näistä asioista on moneen kertaan yleisellä tasolla väännetty poistohalukkaiden leiriä edustavien kanssa, eikä useinkaan heillä ole muuta perustetta poistolle kuin tämä merkittävyys/merkityksettömyys, jonka olemassaololle ja sille, miksi sellaista pitäisi noudattaa, ei ole perusteita löytynyt. Tosi-inklusionistin mielestähän mitään tällaista ei tarvitsisi olla olemassakaan. Eli sama, mihinkään johtamaton keskustelu jouduttaisiin käymään aina uudelleen ja uudelleen. --SM 14:56, 20 July 2006 (UTC)

Ehdotan, että poistoäänestyksiin laitettaisiin kaksi perustelua: Alkuperäinen, usein poistoa kannattava, ja lisäksi "opposition" puheenvuoro, perustelu säilyttämisen puolesta. Äänestys voisi alkaa, kun kumpikin perustelu on paikallaan äänestyssivulla. Tästä pitää vielä keskustella Wikipedian puolella. Lisää mielipiteitä? --Icepenguin 17:42, 23 October 2006 (UTC)

Poistokäytännön uudistamisesta

Olen miettinyt että seuraavat toimenpiteet poistokäytännön uusimiseksi voisivat muuttaa järjestelmää nykyistä reilummaksi (eritoten inklusionistien näkökulmasta) ja järkevämmäksi:

Keskusteluaika ennen äänestystä

Nykyisen äänestyskäytännön ongelmat:

• Äänestyksen aloituksessa kerrotaan 90% tapauksissa vain tietoja jotka puoltavat poistamista -> kun kukaan ei ole kerennyt perustella artikkelin säilyttämisen puolesta, joten eritoten ensimmäisten äänestäjien tietämys asiasta jää usein vain poistamista puoltavien kommenttien varaan (ja mahdollisesti puutteellisen artikkelin)
• Poistoäänestyksen aloitusviesti on äänestyksen näkyvin kommentti, olisi siis hyvä että siinä olisi mahdollista olla perustelut paitsi poistamisen puolesta, niin myös perustelut säilyttämisen puolesta

Ratkaisuehdotus 1:

• Pakollinen keskusteluaika ennen äänestyksen aloitusta. Ennen keskusteluajan loppua annetut äänet hylätään. Keskusteluajan aikana artikkelin poistosta voi vain keskustella.
• Keskusteluajan loputtua kerättäisiin perustelut poistamisen, ja säilyttämisen puolesta aloitusviestiin, ja äänestys voisi alkaa.

Yhdistämisäänet "säilytettävä" kategoriaan

Suurin osa käyttäjistä jotka haluavat yhdistää poistoäänestyksen alaisena olevan artikkelin johonkin toiseen artikkeliin äänestävät poistamisen puolesta. Muutos parempaan olisi että he äänestäisivät säilyttämisen puolesta. Nykyinen poistokäytäntö sanoo:

 Ongelmia, jotka eivät vaadi poistoa
 Ongelma: Artikkeli on jonkin laajemman aiheen niin pieni yksityiskohta ettei se sovellu omaksi artikkelikseen.
 Ratkaisu: Yhdistä olennaiset tiedot aihepiirin kattavampaan artikkeliin, tai merkitse se yhdistettäväksi.

Eli yhdistämiskäytäntö on yhdistämiskäytäntö, ja siihen ei pidä mennä sotkemaan poistamiskäytäntöä jo ihan selkeyden vuoksi.

Nykyisen äänestyskäytännön ongelmat:

• Jos artikkeli päätetään poistaa, niin se kanssa poistetaan. Mitään käytäntöä että se pitäisi yhdistää ennen sitä ei ole.
• Yhdistäminen voidaan tehdä äänestyksen aikana, mutta kuka yhdistää ja milloin (ja miten)? Kukaan ei valvo tuleeko äänestyksen tahto toteutetuksi, mikäli yleinen mielipide on yhdistämisen puolesta.
• Poistoäänestyksissä äänestetään tiedon merkittävyydestä, ei artikkelin nimeämisestä; nykyinen poistokäytäntö voi vääristää koko Wikipedian artikkeliavaruutta (esimerkiksi kannustaa laittamaan poistamisen arvoista tietoa luetteloartikkeleihin). Samoin monista artikkeleista tulee helposti epäloogisia ja huonoja, kun poistamisuhan alaisia tietoja aletaan yhdistämään huonosti siihen sopiviin artikkeleihin.

Ratkaisuehdotus 1:

• Kaikki jotka haluavat tiedon säilyvän Wikipediassa, artikkelissa tai toisessa, äänestäisivät säilyttämisen puolesta. Tämä pitäisi myös selkeästi kirjata Wikipedian käytäntöön.

Ratkaisuehdotus 2:

• Tämä sivuuttaa hieman aihetta, mutta jos artikkeli uhkaa hävitä äänestyksen niin ainahan siitä voi ottaa väliaikaisen varmuuskopion oman käyttäjäsivunsa alasivulle ja yhdistää myöhemmin. Itse olen myös RE1 kannalla. Aku506 15:54, 2 January 2010 (UTC)

EDIT: Onhan meillä Wikipedian roskakori Aku506 18:28, 12 January 2010 (UTC)

Keskustelu

• Katsokaa aiheeseen liittyvät kommenttini keskustelusivultani fi:Keskustelu käyttäjästä:Easyas12c#Yhdistämisäänistä --Easyas12c 15:40, 25 July 2006 (UTC)

Logo

hello everybody! I'm the designer of the AIW logos. I created the finnish version but I'd like to know i'f you would like to translate in finnish the denomination around the logo (as in the other language versions):

Photos

• 
  The international logo
• 
  The Italian logo
• 
  The Finnish logo
• 
  The Russian logo

LEt me know if you want I translate it and, in that case, what is the translated denomination :) --Bruce The Deus (talk) 11:39, 29 May 2019 (UTC)