Talk:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/2019 Community Conversations/Community Health/es/Primeras Conclusiones

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Primeras conclusiones Community Health[edit]

Recogidas entre el 27 de mayo y el 9 de junio en el grupo de Telegram de Estrategia de Iberocoop.

1 - Ante el sesgo sistémico, una persona que no es experta en X no pueda decidir la relevancia o admisibilidad de dicho tema

2 - El café es un espacio de participación abierto y transparente, reconocido como el lugar donde se toman decisiones

Hay una minoría hostil que lo domina
Estos usuarios tienen una visión negativa de la WMF y los afiliados, si no directamente hostil
El lenguaje de la WMF es ajeno al sentir de estos usuarios, y seguramente de otros usuarios más
Necesidad de un nuevo espacio de toma de decisiones
En el actual el porcentaje de participación es bajísimo
Hostil para aquellos que hacen Advocacy o GLAM pero no tienen muchas ediciones

3 - La causa de agresividad solo depende de quién ejerce agresividad. Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con cualquier cosa, pero no justificar comportamientos tóxicos y violentos.

No se puede hacer la vista gorda ante la violencia
Evitar el acoso y castigarlo
Uso de IA para detectar palabras y prevenir posible acoso
Testeo de perfiles de usuarios del sistema para definir acciones enfocadas a mejorar el comportamiento direccionado
Comisión diplomática-mediadores, como la terapia matrimonial

4 - En algunos debates, algunas experiencias se consideran válidas y otras se ningunean por sistema

En algunos casos, uno dispara y otros le siguen
Debería fomentarse el uso argumentos válidos, basados en referencias, estadísticas
Desincentivar el ataque a los argumentos del otro

5 - Ha habido mecanismos para evitar el acoso que han desaparecido

Comité de Resolución de Conflictos

6 - Deben existir espacios para discutir. La eliminación de ellos empeora las cosas

7 - La participación en Wikipedia no es anónima. Desde lo que subes a Commons como tu participación en eventos, la cultura comunitaria libre permite rastrear qué haces en cada momento

La geolocalización de las fotos puede mostrar hasta donde vives
Si usas un nickname de fantasía, no se te puede atribuir la autoría de nada
Aún no difundiendo foto y nombre real en los proyectos, si te buscan te encuentran

8 - Wikipedia no es un lugar seguro, aunque nosotros la promocionemos como si así fuera

Debería ser anónimo para todos excepto staff de la WMF

9 - Editatonas y Talleres son eventos poco atractivos porque la experiencia del usuario puede ser traumática

Sin embargo, ayudaría que todos los usuarios activos participasen en uno al menos una vez. Ver las caras a los otros ayuda a reducir tensiones

10 - Los intentos de mediación, tearooms y otros han fracasado y se han abandonado

Al ser este un proyecto voluntario, los comités de mediación/biblios atienden sin la prontitud debida.
la idea fue interesante pero los métodos fueron burocráticos y varios puntos como las discusiones en privado, el tiempo en que tomaban en resolver disputas y amiguismos terminaron por descartarlo
Métodos más abiertos han funcionado en otras wikis
No hay espacios de resolución de conflictos, si no para cerrarlos (portugal)
En Commons hay un espacio agresivo, pero funcional (portugal)

11 - Se ve la necesidad de reducir burocracia y acciones punitivas

Hay que dar más herramientas al usuario común. Las decisiones las toman unos pocos
Un comité de resolución de conflictos que no sólo esté integrado por biblios (incluso sin ellos)
Pedir un mínimo de participación en las votaciones para decisiones fundamentales
Las expulsiones no han servido para disminuir las agresiones
Se propone limitar los mensajes al día en el café. Cuando se llega al límite, puedes descansar hasta mañana


12 - Los usuarios desconocen “sus derechos” ante posibles agresiones

La participación de los distintos usuarios no se da en igualdad de condiciones
Hay condiciones internas que impiden los cambios

13 - La WMF es un organismo oscuro para algunos usuarios.

Ha habido gente sancionada por algún tribunal de la WMF a la que no se le ha dado la información cuando la ha pedido. Habla de Kangaroo Courts
Disparidad de opiniones sobre la WMF sólo debe limitarse a los servidores o si debería tener poder sobre los usuarios que “dominan” la taverna
Se habla de “conectar a los usuarios con la WMF”

14 - Se habla de empoderar: Que todos tengan las mismas prerrogativas a la hora de una discusión o una decisión. Que no se tomen posiciones tipo "mi opinión es más importante porque...". Mayor consenso en las decisiones

15 - Hay problemas de diversidad de contenido (sesgos contra la cultura popular, culturas pequeñas) que afectan a Community Health. Invisibilizan. Hay sesgo generacional

Se agrava porque pasan muchas horas en Wikipedia, tienen incentivos a alargar discusiones. La gente con menos tiempo disponible abandona
Este perfil de usuarios también bloquea las candidaturas de usuarios veteranos (vinculados a affiliates) que podrían dar otro perfil a la moderación

16 - También existe una cultura de “me ofendo/enfado cuando tengo un no por respuesta”

Afecta a la calidad de los debates en wikipedia. Octetos y octetos de discusión por un “me importa un pepino”
Este marco discursivo beneficia a los usuarios del punto 15, puesto que “tienen tiempo” para seguir los debates

17 - Wikipedia está habitada por personas. Pensemos en mejorar el ambiente, pero una wikipedia sin conflictos es imposible

18 - La violencia en línea es un fenómeno latente, muy vivo y que no implica algo tan simple como insultar

Hay esfuerzos de muchas comunidades en contrarrestar este tipo de conductas que en muchos casos se hicieron parte de la "cultura" de las comunidades y se normalizaron en sus comunicaciones y espacio (caso Linux, ver polémica tras un nuevo Código de conducta https://linux.slashdot.org/story/18/09/27/1529236/linus-torvalds-on-linuxs-code-of-conduct )

19 - Hay un problema muy grave cuando voluntarios válidos y valorados por la comunidad se queman

No se tienen soluciones. Se necesitan protocolos.

20 - Pregunta incómoda: ¿qué vamos a hacer con los casos de acoso, ya sea sexual, psicológico o moral? ¿Qué podemos hacer con los abusos de poder y la violencia de género en todo el abanico de manifestaciones que puede tener? ¿Podría darse un #MeToo en Wikimedia?

21 - Cuando se ataca a alguien, esa persona sufre un trauma por humillación. Pero cuando cualquier persona sale a defenderlo y apoyarlo, esa situación deja de ser traumática.

En casos de humillación (fotos de penes no deseadas) mejor tratar el tema en privado. En público puede ocurrir que se culpe a la víctima y se sienta más humillada

22 - incluso entre quienes tienen el monopolio de la participación, los habituales del café, existe preocupación por la poca participación en cuestiones de gobernanza de la comunidad