Talk:The Wikipedia Library/nl

Discussie Nederlandstalige Wikipedia Bibliotheek

De Engelstalige The Wikipedia Library (TWL) bestaat sinds 2013 en heeft een tweeledig doel:

• Help editors bij het vinden van betrouwbare bronnen
• Help informatie-professionals om hun collecties zichtbaarder te maken

Hiertoe worden op de Engelstalige Wikipedia Library verschillende activiteiten ontplooid:

• Breng editors in contact met lokale bibliotheken
• Geef een overzicht van bronnen die nu al vrij toegankelijk zijn
• Samenwerkingen aangaan met uitgevers en/of universiteitsbibliotheken om editors toegang te geven tot publicaties die achter een paywall zitten
• Help editors om bronnen te vinden en te gebruiken
• Promoot het gebruik van Open Access (OA) bij het publiceren van onderzoek

Vanuit TWL wordt er momenteel gekeken of er lokale “branches” in andere talen opgezet kunnen worden. Naast de Engelse Wikipedia Library is er bijvoorbeeld al een Spaanse en een Franse Wikipedia Bibliotheek.

De organisatoren van de Engelse Wikipedia Library hebben enige tijd geleden Wikimedia Nederland benaderd met de vraag of en hoe een Nederlandstalige Wikipedia Bibliotheek opgezet zou moeten worden. Wij leggen deze vraag dan ook graag aan de bewerkersgemeenschap voor:

• Is er behoefte aan een Nederlandstalige Wikipedia Bibliotheek?

Zie ook de volgende pagina’s voor meer informatie over The Wikipedia Library:

• Achtergrond en missie van de Engelstalige Wikipedia Library
• Stappenplan voor het opzetten van een nieuwe taalversie van TWL
• Stappenplan voor het opzetten van een kleinschalige TWL
• Nederlandstalige startpagina van The Wikipedia Library
• Voorbeeld van een pagina die binnen het project zou kunnen vallen

--AWossink (talk) 13:28, 20 October 2015 (UTC)

Een heel goed idee!

De Engelse Wikipedia Library (TWL) is een prachtig project, waar ik soms met enige jaloezie naar kijk. Voor actieve Wikipedianen is er (bijv.) de mogelijkheid om toegang te krijgen tot allerlei (wetenschappelijke) bronnen die (tot op heden helaas) achter paywalls verborgen zitten. Voorzover het om Engelstalige bronnen gaat kan dat natuurlijk gewoon via de Engelse Wikipedia. Maar er zijn ook allerlei Nederlandstalige bronnen die de moeite waard zijn en niet toegankelijk zonder betaling. Bijv. Keesings Historisch Archief, de Grote Winkler Prins, de Correspondent, etc.

En natuurlijk zou een Nederlandstalige ingang al meteen drempelverlagend kunnen werken. Een doorgeefluik, ook voor mensen die alleen incidenteel gebruik maken van dergelijke bronnen.

In het algemeen zou het erg fijn zijn als er ergens een centraal punt zou zijn, waar men terecht kan met vragen over bronnen. Het zou, op termijn, erg mooi zijn als er “bibliothecarissen” zijn, die kunnen helpen de weg te vinden in deze soms nogal gespecialiseerde wereld. Mijn ervaring is dat in verschillende (universitaire) instituten, maar ook bijv. in de bibliotheek van Naturalis en de bibliotheek van de Heimans en Thijsse Stichting professionele bibliothecarissen graag willen helpen. En natuurlijk ook in Openbare Bibliotheken.
De “Wikipedia Bibliotheek” zou inderdaad een plek kunnen worden waar mensen op zoek naar bronnen, en informatie-professionals elkaar kunnen ontmoeten. Hoe zoiets er precies uit zou moeten gaan zien, is natuurlijk een volgende vraag. Maar soms heb je gewoon even een paar bladzijden uit een boek nodig dat ergens ver weg in een bieb staat. Het zou prachtig zijn als je dan een verzoek kunt posten en je weet dat er iemand is die even een paar pagina's wil scannen en opsturen.

Het vinden van een duidelijke naam voor het project is nog een issue. Is de naam “The Wikipedia Library” (al dan niet in het Nederlands: De Wikipedia Bibliotheek) voldoende duidelijk? Of is “de huisbibliotheek van Wikipedia” beter?

Het vormen van een groep, die zich hiermee bezig gaan houden, kan op mijn actieve steun rekenen! --Dick Bos (talk) 21:17, 21 October 2015 (UTC)

Geen slecht idee, maar als je 't zo wil noemen is het spatitis en kapitalitis (overdaad aan hoofdletters), beide anglicismen. Het wordt wat mij betreft Wikipediabibliotheek (afgekeurd door mijn software) of Wikipedia-bibliotheek of beter Wikimedia, want het is toch ook voor de zusterprojecten, hoop ik?  Klaas `Z4␟` V:  06:50, 22 October 2015 (UTC)

Kapitalitis is vandaag niet erg, Klaas. HAPPY CAPS LOCK DAY. Sander1453 (talk) 11:18, 22 October 2015 (UTC)

hij is voorbij: vrolijke onderkastdag  Klaas `Z4␟` V:  21:54, 23 October 2015 (UTC) p.s. 'k dacht met name aan wikisource

Schuttevaer

Hallo AWossink. Zoals je weet ga ik proberen de uitgever van Weekblad Schuttevaer een aantal abonnementen te laten vrijgeven. Mocht het bij eentje blijven, dan pik ik hem natuurlijk in. Maar als het er meer worden moet een en ander georganiseerd worden. Dat wil ik best op me nemen, maar wat hulp zou welkom zijn (en die krijg ik nu al van Sindy). Voorlopig eerst maar afwachten of ze überhaupt toehappen. Groet, Sander1453 (talk) 11:16, 22 October 2015 (UTC)

Bieb dichtbij

Om dit een success te maken, dan moet het wel hapklaar worden gemaakt voor onze NL lezers, want niemand gaat alles doorlezen. Zelf ga ik regelmatig naar de States en heb de Wikipedia library links gebruikt om daadwerkelijk een boek in te kijken bij een Public Library aldaar. Ik heb meermaals hetzelfde willen doen hier, maar ik ben lid van mijn eigen regio bieb en ben onder de indruk van hun faciliteiten die eigenlijk min of meer hetzelfde bieden online. Sterker nog, ik kan boeken reserveren en ophalen aan de balie, wat nog makkelijker gaat. Het belangrijkste verschil is dat mijn bieb gebruikt alleen de bronnen die ProBiblio aangeeft, en TWL zal alles meegeven (dus het zou de UVA of Leiden wetenschappelijke bibliotheken ook meenemen en de bieb's van musea enz). Ik zou bijvoorbeeld wel heel graag willen kijken of de Frans Hals Museum of Teylers een boek heeft zodat ik niet naar het RKD bieb hoef te gaan in Den Haag (wat ook 3.50 entrée kost overigens, afgezien van de treinreis). Heb jij al gekeken of er bibliotheken zijn die mee willen doen? Probiblio zou misschien geinteresseerd zijn, al is het om nieuwe leden te werven. --Jane023 (talk) 11:55, 5 November 2015 (UTC)

Dank voor je reactie. Je noemt een goed punt met betrekking tot de bibliotheken. De Nederlandse openbare bibliotheken hebben een goed en niet duur interbibliothecair uitleensysteem, waardoor veel boeken makkelijk toegankelijk zijn, dus dat zou een vlak zijn waar dit project weinig aan toe zou (kunnen) voegen. Maar zoals je zegt doen gespecialiseerde bibliotheken daar niet aan mee, en juist daar zou een Wikipedia Bibliotheek misschien iets kunnen betekenen. Op dit moment zijn er nog geen concrete afspraken met zulke bibliotheken. Een vraagbaaksysteem zoals "Ask a librarian" (link) zou echter bijvoorbeeld heel wel tot de mogelijkheden kunnen behoren, en op de Engelse TWL zijn al allerhande accounts verkrijgbaar waarmee men toegang kan krijgen tot wetenschappelijke collecties en dat systeem zou ook naar de Nederlandse uitgebreid kunnen worden. ----AWossink (talk) 15:12, 5 November 2015 (UTC)

Behoefte creëren

Eerlijk gezegd was mijn eerste reactie 'waarom wil je het wiel opnieuw uitvinden?'. Er is een goed lopend Engels systeem waar wij ook gebruik van mogen maken en NL heeft -zoals Jane ook zegt- een goed bibliothekennetwerk met een goedkoop IBL. Waarom ik er toch meer in ben gaan zien is om een aantal redenen. Ten eerste is niet iedereen lid van een bibliotheek (waaronder ikzelf), ten tweede kan ik me goed voorstellen dat het Engels (of halfvertaalde pagina's) een drempel is en ten derde denk ik aan het belang van de potentiële verbetering van de Wikipediaprojecten.

Ik heb zelf via de FOKA-regeling een boek over glas in lood in huis. Ik heb enkele honderden foto's op Commons kunnen categoriseren, zo'n vijftig nieuwe kunstenaarscategorieën aangemaakt, bijna vijftig nieuwe artikelen geschreven of bestaande substantieel aangevuld en ik ben er nog wel even mee bezig. Ik had niet de ruimte om dat boek te betalen en ben blij dat ik dankzij deze regeling een aanvulling kan leveren. Niet alleen de foto's die in het boek worden behandeld, maar ook andere glas-in-loodfoto's probeer ik zoveel mogelijk te koppelen aan de juiste glazeniers. Daarmee wordt m.i. de kans dat deze ergens binnen de projecten kunnen worden ingezet vergroot.

Dat brengt me bij mijn kopje hierboven, 'behoefte creëren'. Ik kende de FOKA-regeling en kon er mooi gebruik van maken. De reacties op het voorstel voor een NLse wikibieb zijn wat mager, maar ik denk dat meespeelt dat men nog niet ziet welke mogelijkheden er zijn. Misschien moet je gewoon beginnen met aanbieden daarvan. Als duidelijk wordt dat er een (digitaal) abonnement beschikbaar is voor blad X, worden wellicht eerder mensen geïnspireerd dan wanneer je op een vraag gaat zitten wachten. Gr. Ronn (talk) 10:41, 16 January 2016 (UTC)