Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/septembre 2017/DeuxPlusQuatre

Questions d'Edhral

Bonjour, et merci beaucoup de ta candidature.

Voici trois questions :

1. L'objet actuel de l'association est celui-ci : "L'association dite « Wikimédia France – Association pour le libre partage de la connaissance » fondée le 24 janvier 2005 (Journal Officiel du 5 mars 2005) a pour but de soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia." Est-il satisfaisant selon toi ? qu'est-ce qui est le plus important pour toi dedans ?

2. Si tu n'es pas élue à cette assemblée générale, ou si tu es élue sur l'un des deux postes se terminant en octobre, te présenteras-tu à l'assemblée générale d'octobre où six postes seront, de manière certaine, à pourvoir, et peut-être d'autres également (s'il y a d'ici là des démissions de certains administrateurs élus pour 2016-2018 ou si des postes n'étaient pas pourvus à cette assemblée générale de septembre) ?

3. Penses-tu qu'une présence des groupes locaux (les "cabales") au conseil d'administration serait souhaitable ? Si oui, sous quelle forme ?

Merci d'avance de tes réponses. --Edhral 06:50, 17 August 2017 (UTC)

Merci @Edhral: pour ces questions, voici mes réponses

1. Ce qui me semble important, c'est de soutenir les projets des contributeurs et contributrices, donc tous les projets Wikimédia. Je souhaite le recentrage de l'association sur les projets Wikimedia.
   
2. Si je ne suis pas élue, ma position à l'AG d'octobre dépendra évidemment du contexte, à ce moment là. Si je pose ma candidature aujourd'hui, c'est pour aller au delà d'octobre.
   
3. Oui, je pense que les projets dont les cabales, les groupes thématiques et les projets wikimedia doivent être présents au CA. Cela permettrait d'être en adéquation avec les objectifs de l'association. Cela signifie que le CA serait constitué de membres élus, de membres qui viennent des groupes locaux et thématiques (élus ou tirés au sort) et pourquoi pas de contributeurs individuels. La forme définitive et les ratio sont à discuter le plus largement possible. Cela est une garantie que l'association soient celles des contributeurs et contributrices et ne s'éloigne pas de son objectif. La parité n'est pas un obstacle à ce mode de représentation, il suffit d'être imaginatif.
   

Réponse tardive pour cause de connexion sporadique --DeuxPlusQuatre (talk) 21:38, 23 August 2017 (UTC)

Questions d’EdouardHue

Bonjour,

Voici deux questions, que je pose à titre personnel :

1. La fondation Wikimedia et le FDC ont pointé le manque de proportionnalité de l’impact démontré par Wikimédia France aux moyens demandés ces trois dernières annnées. Quel devrait être l’impact recherché par le chapitre français ? Comment celui-ci devrait-il être mesuré et démontré à ses parties prenantes (membres, bénéficiaires, financeurs dont la WMF et les donateurs, etc.) ? Comment faire coïncider ces objectifs avec les envies d’implication des membres ?
2. Wikimédia France est née alors que le modèle des chapitres commençait seulement à émerger. Depuis lors, la fondation Wikimedia a fait émerger les modèles des groupes thématiques et des groupes d’utilisateur, dont quelques-uns sont apparus dans la francophonie. Comment Wikimédia France devrait-elle s’adapter à cette diversification des représentations au sein du mouvement ?

--EdouardHue (talk) 13:04, 17 August 2017 (UTC)

Merci @EdouardHue: pour ces questions, voici mes réponses

1. Il ne s'agit pas d'avoir les yeux rivés sur les métriques de la fondation. Le risque serait alors de mener des actions uniquement pour remplir les métriques sans réelle adéquation avec les besoins. Les métriques permettent deux choses : évaluer les actions menées et mener une réflexion sur les actions à mener. Si je prends la métrique concernant le gender gap. Cette métrique aurait du amener l'association à réflechir sur ce thème. Or toutes les actions émanant des membres sur le gender gap ont été rétoquées par la direction. Mon action (Les Ateliers Femmes et Féminisme), liée à un groupe local s'est heurtée à un mur d'incompréhension et de préjugés. Les actions des membres étaient là, la métrique était là. Il n'y avait rien à faire que de soutenir les actions gender gap émergentes. Mais, la reflexion n'a pas été menée, la métrique n'a pas été remplie.
2. Vouloir tout regrouper sous un modèle unique me semble utopique. Si les groupes utilisateurs (users groups en relation directe avec la fondation) ont émergé, c'est pour répondre à un besoin des membres non rempli par les chapitres (ou qui dépassent la zone géographique du chapitre). L'association n'a pas à se positionner sur ces groupes. Au sein de l'association même, il faut soutenir et faire émerger les groupes thématiques ou d'utilisateurs. Ils sont porteurs d'énergie et de vitalité du mouvement.

--DeuxPlusQuatre (talk) 08:03, 24 August 2017 (UTC)

Questions de Kokonino

Bonjour et merci pour ta candidature. Pourrais-tu indiquer ce que tu comptes faire, si tu es élue au CA, concernant les sujets ajoutés à l'ordre du jour sur lesquels le programme TOM ne permet pas d'avoir une réponse précise :

1. La gestion des conflits d'intérêts (politiques comme familiaux) des salariés et membres du CA.
2. La présence d'un représentant des salariés au CA (point que j'ajoute).

Ton avis concernant le projet de gouvernance plus horizontale présenté par Jules78120 m'intéresse également.

Kokonino (talk) 19:38, 23 August 2017 (UTC)

Merci @Kokonino: pour ces questions, voici mes réponses

1. Je pense qu'il faut mener une réflexion de fond sur la moralisation de l'association. Embaucher un.e membre de sa famille, être membre d'un parti politique et membre du CA ne doit pas être possible.
2. Je suis plutôt favorable à la présence de représentants de salariés au réunion de CA. Je pense à une représentation tournante (pour éviter que ce soit toujours les mêmes qui prennent la parole). Cela permettra de rendre leur travail plus visible, plus gratifiant et donc plus intéressant. Mais cela ne peut se faire qu'avec l'accord et l'implication des salariés. Cela demande également une démarche totalement différente.
3. Je suis plutôt familière des modes de gouvernance horizontale. Cela me parait une chose naturelle et simple. Pour une petite équipe ne dépassant pas 10 personnes, elle me parait vraiment adaptée. Mais elle ne peut se mettre en place qu'avec les personnes concernées.

--DeuxPlusQuatre (talk) 08:29, 24 August 2017 (UTC)

Je me permets de rebondir sur tes réponses :

Tu parles des embauches comme si c'était le fait d'une personne sur un coin de table. Comme tu le sais, pour les embauches importantes, un cabinet spécialisé a été embauché, puis les candidats préselectionnés ont été entendus à la fois par un comité ad hoc, composé de membres de l'asso et de membres du CA, puis par la CA. En quoi cela ne te convient-il pas et que veux-tu changer qui permette d'améliorer la procédure ?

Par ailleurs, être membre d'un parti politique fait partie des droits de tout citoyen : le refuser sera considéré comme une discrimination, qui sera, comme toute discrimination, condamnée en justice.

Ce point problématique de ta pensée élève une question : comptes-tu demander leur opinion/affiliation politique à tout membre du CA (voire membre ou salarié ?), et en exclure certains en fonction de leur réponse ?

Remi Mathis (talk) 15:55, 3 September 2017 (UTC)

Question de Xavier Combele

Est-tu favorable as une vérification auprès de conseiller juridique que les obligations légales des différents acteurs de wikimedia france ont été respectées et au cas contraire à éventuellement agir en justice pour réparer les torts induits

Xavier Combelle (talk) 09:29, 28 August 2017 (UTC)

Merci @Xavier Combelle: pour cette questions, voici ma réponse

1. Il me semble vraiment important de remettre en route l'association le plus vite possible. Analyser le passé pour en tirer les leçons, et mettre en place des gardes-fous pour éviter que cela se reproduise, oui. Par contre, repartir sur une action en justice, me semble dangeureux pour les projets et risque d'engluer l'association dans cette histoire qu'il faut dépasser. Mon avis se base sur mes connaissances du dossier actuel et peut changer en fonction de la gravité des infractions constatées.

Réponses rapides pour cause de connection sporadique. --DeuxPlusQuatre (talk) 12:55, 28 August 2017 (UTC)

Questions d'Alphos

Bonjour,

Cinq membres du Conseil d'Administration, sur un total de dix membres élus, ont démissionné entre les mois de février et de juillet, ce qui a laissé le champ libre aux membres non démissionnaires.

• Que préconises-tu pour empêcher un petit groupe soudé d'administrateurs de prendre (progressivement ou instantanément) le contrôle du CA et par là même de l'association ?
• Question subsidiaire : doit-il y avoir une forme de contrepouvoir autre que l'Assemblée générale ? Et si oui, laquelle ?

Merci et bonne journée.

Alphos ^{[bother me]} 09:30, 28 August 2017 (UTC)

Merci @Alphos: pour ces deux questions, voici mes réponses

1 : Il faut à tout prix éviter la concentration de pouvoir. Voici 4 propositions qui réduisent le risque de prise de pouvoir d'un petit nombre de personnes.

1. Le président ou la présidente de l'association n'a pas à avoir de pouvoir prépondérant. Personnellement, j'aime bien la solution de 2 co-présidents. Cela diminue le risque de prise de pouvoir et permet d'introduire un peu d'égalité en nommant un homme et une femme à ces postes.
2. Le poste de direction exécutive amène un jour ou l'autre le dirigeant à prendre le pouvoir. C'est dans son poste. L'association n'a pas besoin, à mon avis, de cette fonction. Je propose de supprimer le poste de DE pour le remplacer par un poste de coordination.
3. Publier les comptes détaillés, les frais de chaque membre du CA, les CR de CA immédiatement permet une gestion transparente.
4. Ouvrir les réunions de CA aux membres, aux projets, aux salariés.

5 : impliquer les membres du CA dans la gestion de l'association en créant des commissions (comptes, salariés, restructuration de l'association, égalité, moralisation). Avec 12 membres au CA, on peut créer 6 commissions. Chaque commission reporte ses travaux au CA. Le CA prend ses décisions en connaissance du dossier préparé par les membres (et non le DE).

Dans l'immédiat (avant une révision des statuts), il est possible de 1: publier les comptes détaillés 2: Chaque membre de CA publie les frais afférents à son mandat. 3 : Ouvrir le CA aux membres (qui assistent mais ne votent pas).

2 : On peut envisager dans les statuts, la convocation automatique d'une AGE en cas de démission de plus d'un tiers (ou un quart) des membres du CA. Une commission peut être mise en place chargée de traiter les conflits d'intérêts, les contestations des décisions de CA (comme le refus de soutenir certains projets), etc.

--DeuxPlusQuatre (talk) 09:29, 30 August 2017 (UTC)

Bonjour, je rebondis sur ton point 4 comme je l'ai fait avec Psychoslave. Penses-tu réellement qu'il soit possible en pratique et/ou souhaitable que les réunions CA soient ouvertes à tous ? Serait-ce une présence silencieuse ou une participation aux discussions (voire aux décisions) ? Comment gèrerais-tu les sujets confidentiels, notamment ce qui relève des salariés ?

Merci de ta réponse, AlienSpoon (talk) 17:13, 3 September 2017 (UTC)

Les personnes qui assistent à un CA doivent pouvoir y participer et apporter leur savoir et connaissance. Les personnes qui votent au CA sont celles qui sont inscritent dans les statuts. Les questions confidentielles sont traitées par un comité restreint. Cela se fait et se pratique de plus en plus souvent dans le monde associatif.--DeuxPlusQuatre (talk) 09:22, 6 September 2017 (UTC)

Questions de Noé

Bonjour, et merci pour ta candidature !

Wikimédia, ce n'est pas seulement Wikipédia. Que connais-tu des projets frères et des autres projets collaboratifs en ligne ? Lors de la Wikiconvention francophone 2016, ils ont été mis à l'honneur, mais restent méconnus du grand public. A ton avis, quelle stratégie l'association Wikimédia France pourrait-elle adopter afin d'accompagner le développement de ces projets, qu'ils soient hébergés par la Wikimedia Foundation ou non ? Merci pour les réflexions que tu voudras bien développer avant le CA ou après sur ce thème Noé (talk) 09:52, 28 August 2017 (UTC)

Merci @Noé: pour cette question, voici ma réponse

Je contribue essentiellement sur Wikipédia, Commons et Wikidata. J'ai une connaissance des autres projets pour avoir assister à des présentations. Dans ma vision de l'association, Wikimedia France est l'association des projets Wikimédiens et des personnes qui font vivre ces projets. C'est donc à ces personnes de définir les actions que l'association doit mener. L'association est au service des projets et non l'inverse. Je souhaite que les projets soient présents au CA de façon à ce que les besoins, les réflexions soient directement exprimés. J'aurai à coeur de créer cet espace d'expression et d'écoute.

--DeuxPlusQuatre (talk) 09:46, 30 August 2017 (UTC)

Merci pour cette réponse ! J'ai découvert hier une page sur le Wiktionnaire germanophone qui présente les possibilités d'aide de la part des chapters et je trouve la démarche très intéressante. Je me dis que nous pourrions réfléchir à des relais locaux similaires, mais nous verrons cela plus tard, lorsque les problèmes actuels seront réglés ! Noé (talk) 09:59, 30 August 2017 (UTC)

En fait, c'était pas si long de créer une page sur le Wiktionnaire présentant les possibilités de financement. Comme quoi, faut jamais hésiter à poser des questions, ça amène à des idées nouvelles et à créer des choses cools Noé (talk) 16:20, 3 September 2017 (UTC)

Questions de Rémi M.

Bonjour DeuxPlusQuatre,

Voici quelques questions - je te remercie par avance pour l'attention que tu y apporteras :

• Tu t'étais présenté à la dernière élection sous la bannière d'un groupe "TOM", qui regroupait 5 personnes. Parmi ces 5 personnes, trois se présentent cette fois-ci, mais il n'est plus question de bannière ni de programme commun : qu'est-il advenu des "TOM" et pourquoi ne continuez-vous pas ce projet (qui continue pourtant à tweeter - mais le compte refuse de dire qui il représente et qui tweete, si bien qu'on ignore s'il te représente ou pas).
• Tu présentes le licenciement d'un salarié pour faute grave comme une erreur, voire une faute de la part de l'association. Si tu es au CA, comment réagiras-tu face à un salarié qui te dit, en face et sans ambages, "je n'obéirai pas car cela va à l'encontre de mes valeurs" ? (ne réponds pas que tu ne lui demanderas pas de telles choses, cela arrive et je te demande de te mettre dans cette hypothèse)
• Idem à propos de "menaces judiciaires" : si un membre du CA fait une faute qui met en péril l'association, penses-tu pertinent de lui rappeler le droit, et les conséquences s'il s'obstine ? Si oui, quelle distinction fais-tu avec des "menaces judiciaires" ? Si non, car ce sont des menaces, comment gères-tu ce cas ?
• Lutte contre le harcèlement : penses-tu qu'il faille rester sur des déclarations de valeurs ou cela doit-il être appliqué, y compris de manière répressive ? Cas pratique : un membre et wikipédien a affirmé qu'une membre du CA, Marie-Alice (par ailleurs mon épouse), est au CA par népotisme (bien qu'elle ait été élue, comme tout membre du CA), qu'elle ne connaît de Wikipédia que "les petits fours" (malgré 10 ans de contributions) et que sa présence au CA est "d'un ridicule achevé" (malgré un doctorat en neurosciences). Comment, en tant que membre du CA réagiras-tu à un message de ce genre ? [Pour information, les attaques contre Marie-Alice ont mené à son arrêt par un médecin, pour dépression].
• Tu es favorable à la réouverture de la liste [Discussions]. Tu n'ignores pas que le devenir de cette liste fait l'objet de débat depuis au moins 2009, car l'accueil qui y est fait est souvent de mauvaise qualité, que c'est le lieu de débats inféconds (les discussions intéressantes et pratiques sont sur les sous-listes des projets ou des cabales) et, pire, qu'il n'y a jamais eu de bienveillance sur discussion - particulièrement à l'égard des nouveaux. Plusieurs bénévoles, membres ou CA, et des salariés ont réfléchis à la question et aucune solution pertinente n'a jamais été trouvée : que prévois-tu de faire pour rendre [Discussions] utile et bienveillante qui n'a jamais été fait ?

Merci,

Remi Mathis (talk) 15:41, 3 September 2017 (UTC)

Merci @Remi Mathis: pour ces questions.

• Les valeurs défendues par TOM (Tranparence, Ouverture et Mixité) en 2016 sont encore plus d'actualités en septembre 2017.
• Directions et salarié.es doivent partager les mêmes valeurs du mouvement wikimediens. C'est le socle commun sur lequel doit reposer WikimediaFr.
• Même réponse. S'il s'agit du WE stratégie, la réaction d'un membre du CA a plutôt sauvé que mise en péril l'association (question de point de vue).
• Lutte contre le harcèlement : une conférence sera organisée sur le sujet lors de la Wikiconvention en octobre. Je t'invite à y assister.
• Proposer la fermeture d'une liste parce que l'on ne sait pas régler des débordements ne me parait pas être la bonne solution.

--DeuxPlusQuatre (talk) 11:10, 4 September 2017 (UTC)

Merci pour ces réponses... mais tu refuses de répondre à la question 2, la question 3, à la question 4 (qui laisse donc à entendre que tu soutiens un cas de harcèlement sexiste - ce qui pose problème) et la réponse à 5 est très partielle

• Peux-tu répondre à la question 2 ? Sinon, peux-tu confirmer que tu penses réellement qu'il n'y aura jamais de désaccord important entre salariés, entre salariés et CA, entre salariés et membres, et donc que la question est hors-sujet car tout ira forcément toujours bien de ce point de vue ?
• Peux-tu répondre à la question 3 en évitant de personnaliser ou de faire le lien avec des épisodes passés ? je parle de l'avenir, période durant laquelle tu te proposes d'être dirigeant
• Peux-tu éviter d'être méprisante et répondre à la question 4 ?
• Merci pour ce début de réponse, peux-tu donc répondre entièrement à "Que prévois-tu de faire pour rendre [Discussions] utile et bienveillante, qui n'a jamais été fait ?"

Remi Mathis (talk) 09:35, 6 September 2017 (UTC)

Question de Marie-Alice

Suite au départ de Nathalie, l'association n'a plus de direction exécutive, la gestion des salariés étant assurée par Cyrille en attendant son remplacement. Mes questions sont les suivantes :

• Es-tu favorable au recrutement d'un cadre pour remplacer Nathalie et assurer le management des salariés ?
• Si non, penses-tu que le CA ait le temps (notamment en présence physique) et les compétences nécessaires à la gestion quotidienne des salariés ?
• Si oui, penses-tu que cette personne doit être contributrice active sur les projets ? Quelles qualifications professionnelles te semblent nécessaires ?
• Penses-tu pouvoir recruter une telle personne, en la prévenant loyalement que
  • son salaire sera public et soumis à la critique des membres,
  • les salariés pourront ignorer ses directives en invoquant leurs valeurs personnelles ou le bien de la communauté,
  • les membres du CA pourront à tout moment désavouer ses décisions managériales et intervenir dans sa gestion ?

Merci pour ta candidature et ta réponse à ces questions ! AlienSpoon (talk) 17:20, 3 September 2017 (UTC)

PS : je m'associe aux questions de Rémi concernant les modalités pratiques de la lutte contre le sexisme et le harcèlement dans l'association.

Merci @AlienSpoon: pour ces questions. Voici, mes réponses

• Les questions sur la réorganisation des salarié·e·s ne peut se décider seul·e et demande une réflexion collective. Nous pouvons nous appuyer sur la fondation pour traiter ce problème. Dans les associations, le salaire du personnel y compris dirigeant est connu des membres. C'est une pratique courante à laquelle un cadre associatif se soumet généralemenent. Le goût du secret génère conflit, suspicion et jalousie. Je suis favorable à la plus grande transparence possible. Le CA est l'employeur des salarié·e·s. Si une décison managariale est désavouée par le CA, cela signifie qu'elle aurait du être discutée avant application.
• Pour la lutte contre le sexisme dans l'association, je me réjouis de pouvoir compter sur toi. Nous sommes trop peu nombreuses à aborder ce sujet.

--DeuxPlusQuatre (talk) 11:34, 4 September 2017 (UTC)

Merci pour ta réponse ! En ce qui concerne le management, je suis d'accord avec toi dans la théorie mais les choses sont rarement aussi tranchées dans la pratique. Si le DE doit discuter de toutes ses décisions avec CA, c'est très chronophage pour les bénévoles et ça vire vite au micro-management. Si elle ne discute pas toutes ses décisions avec le CA, qui juge de ce qui doit être approuvé préalablement ou non ? Bref, juste pour dire que l'équilibre n'est pas complètement évident à trouver, et que ça mérite réflexion au niveau du CA et de l'asso.

Pour ce qui est de la lutte contre le sexisme et le harcèlement dans l'asso ou la communauté tu peux en effet compter sur moi ; j'espère aussi que les femmes seront bien représentées au CA (mais il y a de bonnes candidatures :) AlienSpoon (talk) 13:54, 4 September 2017 (UTC)

Question de Natacha

Bonsoir DeuxPlusQuatre, et merci pour ta candidature. Au vu du licenciement de Jules Xenard en juillet dernier, motivé par le fait qu'il aurait refusé de censurer une information à destination des membres sur la démission d'un référent particulièrement respecté:

• Penses-tu qu'un·e salarié·e doive obéïr à un ordre qui contredit les valeurs de notre mouvement, basée sur la transparence et la participativité et le partage des informations?
• Penses-tu que le simple fait de refuser de censurer une wikilettre detinée aux membres pour les informer de la démission d'un référent (information capitale pour les membres du groupe local qui doivent pouvoir savoir qui est leur référent accrédité car il est supposément le relais du groupe avec l'association) doivent obligatoirement conduire à un licenciement pour faute grave?
• Si la réponse à la précédente question est "non", que comptes-tu faire si tu es élu pour éviter 1) que cela ne se reproduise et 2) pour rectifier cette décision aux conséquences graves pour un jeune homme débutant sa carrière professionelle?

Par ailleurs:

• Penses-tu qu'un changement de direction et de CA suffise à résoudre la crise actuelle et que proposes-tu de changer pour ne plus qu'elle se reproduise?
• Es-tu favorable à un audit financier en parallèle d'un audit de gouvernance et t'engagerais-tu à ce que les résultats en soient rendus publics pour les membres?
• Qui en définitive détient le pouvoir décisionnel dans une association de loi 1901: la ou le directeur, ou bien le CA et son présidente ou sa présidente? Quelles sont leurs obligations respectives?

With integrity, justice and transparency Bonne chance! --Nattes à chat (talk) 21:29, 4 September 2017 (UTC)

Merci @Nattes à chat: pour ces questions. Voici, mes réponses

• Salarié.e.s, direction et CA doivent partager les valeurs du mouvement. Cette situation n'aurait jamais du se produire.
• C'est l'usage de pratiques autoritaires qui me posent question. Censurer une information au motif qu'elle ne convient pas à la direction n'est pas admissible. Comment les membres peuvent-ils avoir confiance dans la direction d'une association qui pratique la censure? Avoir recours à un licenciement pour faute grave pour gérer un désaccord avec un salarié montre l'incapacité de la direction à l'époque des faits, à gérer les salarié·e·s de l'association.
• J'ai proposé que le nouveau CA se positionne par rapport aux pratiques précédentes et je l'espère se désolidarise des pratiques autoritaires de gestion de désaccord comme l'usage de la censure et le licenciement. Un licenciement n'est pas une décision à prendre à la légère. Elle devrait être prise en CA. C'est le CA qui est employeur.
• Je pense qu'une réorganisation de l'organe décisionnel est indispensable. Je propose un poste de coordination entre les salarié·e·s et le CA et non de DE. Le poste de DE ne se justifie pas pour gérer 5 ETP. Les décisions importantes (embauche,licenciement, promotion) doivent être prises en CA.
• Je propose une direction avec 2 co-présidents (pas de prépondérance à la présidence, ce qui oblige à chercher un consensus en cas de désaccord), un poste de coordination pour l'articulation CA-salarié·e·s, l'adhésion des membres du CA et des salarié·es aux valeurs du mouvement, la participation de membres (groupes locaux et projets) au CA, des AG ouvertes aux non-membres (sans voix délibérative).
• La loi de 1901 laisse une très grande liberté aux associations de s'organiser elle-même. Dans tous les cas, c'est l'AG qui est souveraine. Pour des raisons pratiques, les assocations se dotent le plus souvent d'un CA. Le CA assure la gestion de l'association et applique les décisions prises lors de la dernière AG, entre deux AG. Le CA est l'organe décisionnel et le seul.

--DeuxPlusQuatre (talk) 08:50, 5 September 2017 (UTC)