Talk:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2011/de

Grenzen des Wahl-Zeitraums

Wenn Ral315 in dieser Diskussion richtig liegt, dann werden Stimmen wohl zwischen 00:00 Uhr des 29. Mai und 24:00 (23:59 laut Ral315. Dies ist wahrscheinlich inklusive der letzten Minute, aber auf Sekunden oder Minuten kommt es mir eh nicht an.) des 12. Juni gezählt. Dies widerspricht natürlich der Aussage, alle Zeiten seien 00:00 (en) oder 24:00 (de), da sie dann einmal 00:00 (am 29. Mai) und einmal 24:00 (am 12. Juni) wären. Da Menschen üblicherweise in ganzen Tagen denken würde ich die um 24 Stunden zu simple Formulierung streichen und die (wahrscheinlich) gemeinten, unterschiedlichen (auch wenn beide um Mitternacht liegen) Uhrzeiten zu den Datumsangaben gesellen. Eine schlechtere Alternative wäre statt des 12. Juni den 13. anzugeben, denn 00:00 am 13. entspricht 24:00 am 12., das wäre immer noch richtig (und geeignet für 'nen atd), aber ungewöhnlich, da viele erwarten würden, am 13. noch wählen zu können, da sie das Datum stärker wahrnehmen als die Uhrzeit. -- man kommt über die HTTPS-Server nicht an diese Seiten

Klar ist 13.06.2011-00:00 gleich 12.06.2011-24:00 - aber genau dafür lässt sich ja das Zeitformat als 24:00h schreiben - damit klar ist, dass am 13.06. nicht mehr die Stimme abgegeben werden kann, wenn es heissen würde "kann bis am 13.06 (das wäre 00:00) abgestimmt werden). Die Formulierung "bis 12.06.2011-24:00h" ist für so einen Fall klar vorzuziehen. Wenn Dir "bis 12.06.2011-23:59h" oder gar "bis 12.06.2011-23:59:59h" lieber wäre - bitte, kann man auch machen. Aber "bis 13.06.2011 (und irgend eine Zeitangabe - welche auch immer) ist klarerweise ungeschickt, wenn dann am 13.06.2011 gar nicht mehr die Stimme abgegeben werden kann. --ProloSozz 11:02, 11 June 2011 (UTC)

Übersetzung des Begriffes „Board of Trustees“

Mir ist dieser nur unter der deutschen Entsprechung „Kuratorium“ (der Wikimedia Foundation) bekannt. Dieses Jahr scheint er (erstmals?) mit „Stiftungsrat“ übersetzt worden zu sein. Das erscheint mir zumindest ungewöhnlich – und ich finde Kuratorium auch besser. Vielleicht gab es auch Gründe für diesen Begriff, kA. (Ist etwas an mir vorbeigegangen, und das ist die offizielle Entsprechung?) Zumindest sollten wir die Verwendung vereinheitlichen. Mal ist von Kuratorium(smitglied), mal von Stiftungsrat die Rede – das kann verwirrend sein. Ich werde es mal vorsorglich ändern, vielleicht kommt ja noch eine Diskussion zustande. – Giftpflanze 17:04, 11 May 2011 (UTC)

Die Änderung von "Kuratorium" nach "Stiftungsrat" wurde hier vorgenommen: 1, 2, 3. Keine Ahnung, was die Motivation war. Markus Schulze 17:46, 11 May 2011 (UTC)

Danke fürs raussuchen :) – Giftpflanze 10:42, 14 May 2011 (UTC)

"Stiftungsrat" ist hier m.M.n. durchaus zutreffend. Ist allenfalls eine Frage, auf welcher Rechtsgrundlage die "Organisation" als "Stiftung" definiert ist, und ob "Kuratorium" auch entsprechend dasselbe abdeckt wie ein "Stiftungsrat". Von mir aus könnte man auch "Stiftungsrat" nur bei der Einleitung als Erklärung zusätzlich anfügen, oder bei der Einleitung in einem Halbsatz nicht unerwähnt lassen, dass das Kuratorium eben der (eigentliche) Stiftungsrat ist. --ProloSozz 11:02, 11 June 2011 (UTC)

Genügt der Zeitpunkt des Wahlaufrufs den allgemein anerkannten demokratischen Grundsätzen?

Am 10. Juni 2011 ca. 14h kommt eine eMail rein, dass der Wahlzeitraum vom 29. Mai bis 12. Juni festgelegt sei. Das kann doch aber wohl keinem wirklich ernst sein? Das ist klare Übervorteilung jener, die auf Insiderwissen zurückgreifen können und anderswoher in Erfahrung bringen konnten, dass das Wahlfenster ca. zwei Wochen offen ist. Dass "regulären WPler" dann nur noch zwei Tage zur Wahl offensteht, ist eigentlich eine Verletzung der Grundprinzipien für eine freie und faire Wahl, und genügt somit den anerkannten demokratischen Grundsätzen nicht, die auch beinhalten, dass weder gewisse Wahlberechtigte übervorteilt, noch andere benachteligt werden (indem ihnen nur einen verkürzten Abstimmungszeitraum zugestanden wird). Ich habe nun nicht vor, Anstrengungen zu unternehmen, im nachhinein diese Wahl (infolge ungenügender Information der Wahlberechtigten) für ungültig erklären zu lassen, aber das Thema gehört aufgeworfen, und bei nächsten Wahlen haben die Vorlauftermine so eingehalten zu werden, dass vor "Wahlurnenöffnung" sämtliche Wahlberechtigten ihre Stimm- und Wahlunterlagen erhalten haben und über ihre Wahlmöglichkeit informiert worden sind - natürlich über die üblichen Wege, was in diesem Falle eben "hundskommune" eMail ist. Wer ist zuständig, zukünftig für korrekte Zeiträume zu sorgen? Denn wenn dies nicht geschieht, ist die WP resp. WM als Organisation angreifbar, da sie möglicherweise gesetzlich vorgesehene Wahlprozedere nicht korrekt umsetzt. Es wäre abzuklären, auf welcher Rechtsgrundlage das abgestützt ist und was für Vorschriften für das Prozedere des Stifungsrats in Stifterurkunde für gültig und einzuhalten erklärt wurden. --ProloSozz 11:02, 11 June 2011 (UTC)

es gibt weder ein gesetzlich vorgesehenes prozedere, noch en detail-regelungen, die seitens der bylaws einzuhalten wären, noch sind hier im engeren sinne stabile relationen, wie sie durch deine "mitgliedschaft" als staatsbürger/vereinsmitglied/xy konstituiert wären, gegeben, noch sind irgendwelche "Stimm- und Wahlunterlagen" verschickt worden (zumindest dann nicht, wenn du die mail vom, von freiwilligen gebildeten, "Wikimedia Board Elections Committee" - die exakt den allgemeinen informationsgehalt _aller_ aufrufe auf _allen_ WMF-wiki-seiten seit wahlbeginn hat - bekommen hast), gruß --Jan eissfeldt 11:15, 12 June 2011 (UTC)

Mich hat es jedenfalls erwischt... Ich war ab dem 9./10. Juni nachts in Urlaub und bin erst heute wiedergekommen. Daher ist meine Stimme jetzt wohl verfallen. Wenn es eine Erinnerungsmail gibt, dann nächstes Mal bitte etwas früher ;) Schade. LG --Star Flyer 10:18, 14 June 2011 (UTC)

Allein die Tatsache, dass in der email zur Kuratoriumswahl 2009 aufgerufen wurde, zeigt, dass da ein bisschen was schief gelaufen ist. Sind halt alles nur Menschen. Das bedeutet nicht, dass ich das gutheiße, wohl aber, dass man es beim nächsten Mal besser machen muss. Ist jeder eingeladen, mitzumachen :) axp_de^Hello! 14:40, 14 June 2011 (UTC)