User talk:Takabeg

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search

Translation[edit]

Selam. Ben sizi tanımıyorum da demin çevirdiğiniz sayfada In the process, some users stated concerned that the incident should be assessed by some other user cümlesini okuduğumda farkettim de söyleyim dedim. Orası In the process, some users pointed out the fact that User:Elmacenderesi abused/violated en:WP:INVOLVED. olmaı gerektiğini düşünüyorum. Ne dersiniz ? Takabeg (talk) 15:33, 18 July 2012 (UTC)

Merhaba. Öncelikle konuya olan ilginizden dolayı teşekkür ederim. Belirttiğiniz kısmı sizin de düşünceleriniz doğrultusunda düzenledim. Siz de lütfen sayfada değişiklik yapmaktan ve yeni bilgi eklemekten çekinmeyin. Nazif İlbek 15:53, 18 July 2012 (UTC)

Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia konusu[edit]

Selam. User:Sabri76 Konu Meta'ya taşındığı için artık burada yorum yapmaya pek gerek yok. Orayı takip etmek daha doğru gibi geliyor bu konuda. diyor. Sonuçta Türkçe Vikide engellenmiş kullanıcılar orada haklarını savunamıyorlar. Orada bu konuyla ilgili tartışmanın devam edilmesi en kötü ihtimal bu kullanıcıların arkalarından konuşmak, sırtından bıçaklamak gibi durumlar söz konusu olabiliyor. Zaten Nazif İLBEK'e karşı Türkçe Vikide bunun yapılanı görmüştüm. Hoş değildir. Dolayısıyla herkesin katılabilecek Meta'da konuşuyoruz. Teşekkür ederim. Takabeg (talk) 12:13, 19 July 2012 (UTC)

  • Ben burada konuyu tartışmayalım demiyorum. Tartışsak da boşa gidecek diyorum. İki yıl tartışalım isterseniz. Herkes kendinin dediğini savunmaya devam edecek. Emperyan-message/ileti-WMTR 13:06, 19 July 2012 (UTC)
Katılmak isteyenlerin katılma hakları vardır. Boşa gideceğini düşünmüp katılmak istemeyenlerin katılmama hakları da vardır. Değil mi ? Takabeg (talk) 13:12, 19 July 2012 (UTC)
  • Boşa gidecek o yüzden kimse katılmasın da demedim :) Sadece sonuç için bir tahmin yürüttüm. İyi günler :) Emperyan-message/ileti-WMTR 13:19, 19 July 2012 (UTC)

Beyaz Kedi'nin sayfasinda bir sey yazdigini gordum de (sonra geri almisin) ama Benvewikilerime mesaj atmisin. Onlari gordugum icin gorusumu belirtmek isterim.

  • Guven oylamasi Turkce Vikide degil, burada yapilirsa daha uygun.
  • Yargilama diye bir sey yok.
  • Ilk etapta ise karismis olan hizmetliler icin toplu halde yapilir. (A kurtarsin B gitsin gibi yapilirsa, kural ihlallerinden ziyade kisilere odaklanacagindan endiseliyim)
  • Birde sen de involved user oldugundan diger kullanicilara mesela Reality006, 白い猫 gibilere birakirsan iyi olacak.

Birinci etap boyle bitecek ve ikinci etapa gececek. Takabeg (talk) 10:37, 20 July 2012 (UTC)

Yargılama yok, onu karşılayan güzel bir kelime de yok :) O yüzden / işareti kullanarak sıyrılmaya çalıştım anlam kaymasından :) Ben mümkün olduğunca müdahale olmamaya çalışıyorum zaten. Keşke topluluğumuzun diğer önemli üyeleri de buraya gelse ve görüş bildirse. Köy çeşmesinde çok aralarda bir yerde kaldı buranın bağlantısı. Tüm topluluğu ilgilendiren bir konu olduğunu düşünüyorum, mümkün olan en fazla katılımcı olması çok daha iyi olacaktır.--Rapsar (talk) 10:41, 20 July 2012 (UTC)

Takabeg'in önerisi

1. Adı geçen hizmetlilerin istifası

  • 1-1. Adı geçen hizmetliler ("Muhtıra Beşlisi" üyeleri: Vito Genovese, tr:Kullanıcı:Eldarion, Mskyrider, Kibele ve Elmacenderesi) gönüllü olarak hizmetlilikten çekilecekler.
  • 1-2. "Muhtıra Beşlisi"nin kararlarını, eleştiri yapmadan onaylayan hizmetliler (Khutuck, Yabancı ve Gökhan) hizmetlilik görevlerinden gönüllü olarak çekilecek.
  • 1-3. Çekilmeyi reddedenler topluluk tarafından yapılacak olan bir güvenoyu oylamasına tabi tutulacaklar ve bu oylamadan aksi bir karar çıkmaması durumunda beş yıl boyunca hizmetli adayı olma haklarını kaybedecekler. Oylamalar burada, Meta sayfasında yapılacak.
  • 1-4. Gönüllü olarak çekilen hizmetliler, istedikleri takdirde bir yıl sonra tekrardan hizmetli adayı olabilecekler.

2. Kullanıcı engellerinin kaldırılması.

  • 2-1. Seksen iki yüz kırk beş, Bermanya, Rapsar ve Stultiwikia adlı kullanıcılara yapılan usulsüz engellemeler kaldırılacak. Hemen ardından ise bu kullanıcılar hakkında bir şikayet başlatılacak ve kurallara uygun şekilde konu hakkında tartışmalar yapılacak.

3. Hizmetli haklarının kaldırılması

4. Hakem Kurulu

  • 4-1. Yukarıdaki gelişmelerin sonrasında kullanıcılar, diğerlerine karşı misilleme olarak nitelendirilebilecek davranışlarda bulunmayacak. Bu amaç doğrultusunda "Hakem Kurulu" Türkçe Vikipedi'ye uyarlanacak.
Onaylarsan, ekleyeyim?--Rapsar (talk) 12:18, 20 July 2012 (UTC)
Muhtıra beşlisi dedim ama İngilizcedeki kadar şekil durmuyor :) Muhtıra mı bildiri mi olarak çevireyim bir de?--Rapsar (talk) 12:18, 20 July 2012 (UTC)

Beşli Muhtıra daha uygun gibime geliyor. tr:Dörtlü Takrir diye bir si vardi. Takabeg (talk) 12:33, 20 July 2012 (UTC)

Birde 2-2 da var. Takabeg (talk) 12:35, 20 July 2012 (UTC)
Bazi hizmetlilerin ve engellenmis olanlarin oylamaya katilmasinin uygun olup olmadigini dusunuyorum. Bence istersen katilabilirler. En azindan gorusleri belirtebilirler. Sonra hakemler (bunu steward mi yapacak bilmem) oylarin gecerli olup olmadigini soyleyeceklerdir. Takabeg (talk) 13:04, 20 July 2012 (UTC)
2-2 derken ne demek istediğini anlayamadım? Esas olayın tarafları olan beş hizmetli ve dört engelli katılmasa da olur, bence. Onlar yanlış olduğunu bilseydi o hareketleri yapmazdı, biz de doğru olduğunu düşünseydik konuyu buraya taşımazdık :) Öte yandan karara destek verenler, köy çeşmesinde karşı çıkanlar ve önceki tutumlarından dolayı engellenenler bu olayın ana unsurlarından olmadığından katılabilir diye düşünüyorum.--Rapsar (talk) 13:09, 20 July 2012 (UTC)
2-2 derken

2-2. Recovery of honor and restoration of rights of all victims like Koc61, Supermæn will be secured.

cumlesi. Takabeg (talk) 13:10, 20 July 2012 (UTC)

Ha, tamamdır, gözümden kaçmış. Oldu sanırım o da?--Rapsar (talk) 13:14, 20 July 2012 (UTC)

Öneriniz[edit]

Önerinizi parça parça yaparsanız daha verimli olabilir. 2 numarali önerinize destek veren bir kişi birincisine destek vermeyebilir. -- とある白い猫 chi? 14:55, 20 July 2012 (UTC)

Oldu mu ? Takabeg (talk) 15:03, 20 July 2012 (UTC)
Birinci öneriyi iptal edip en son eklediğini uygulayalım bence. Tüm hizmetliler için bir güvenoylaması daha mantıklı olabilir. Zaten aktif olmayanlar ve kurallara uygun hareket etmeyenler elenecektir.--Reality006 (talk) 17:59, 20 July 2012 (UTC)
Benim birkac endiselerim var. Toplu halde istifa etmedigi takdirde guven oylamasinda sevilmeyen hizmetliler hedef alinabilir. O sayfada da zaten Kibele'yi hedef alanlari goruyorsundur. O bes hizmetlilerin yaptigi ihlal aynidir. Ona ragmen, eger belli bir hizmetlilerin yetkileri kaldirilsa, esitsizlik ve adaletsizlik ortaya cikacaktir. Ikinci endisem ise bazi hizmetlilerin hizmetlilik yetkilerinin kaldigi (yani kaldirilmadigi) takdirde 2 nolu oneride yazilanlarin gerceklestirilmesi onlenmeye calisilabilir. Biraz zor. Ama diger uyelerinin tercihlerine birakiyorum. Takabeg (talk) 18:05, 20 July 2012 (UTC)
Bütün işlemler meta üzerinden ve stewardların desteğiyle yapılırsa bir sıkıntı çıkacağını sanmıyorum. 1. yerine 5. önerine destek veriyorum ve istifamı geri çekiyorum. Ben de topluluk onayından geçmek istiyorum topluluk uygun görürse devam ederim görmezse de normal şekilde devam ederim. Tabii öncelikle bunların onaylanması lazım.--Reality006 (talk) 18:09, 20 July 2012 (UTC)
  • Araya giriyorum ama ben de böyle diyorum. Yine aynı olaylar yaşanabilir, yine sorgusuz sualsiz süresiz engeller verilebilir. Topluluğun Meta Wiki'deki kararları (Misal engellerin kaldırılması) uygulanmayabilir. Onun için, hizmetli arkadaşların mutlaka bir elemeden geçmesi gerektiğini düşünüyorum. Ama bu elemeden hepsi mi geçmeli yoksa olaya adı karışanlar mı? İşte bunda kararsızım. Tartışma sayfasında oy kullanmayacağım buna dair, yanlış anlaşılmasından korkuyorum. --Berm@nyamessage 18:11, 20 July 2012 (UTC)
Evet. Anliyorum. Cok riskli olacak. Reality006'ya da soyledim. Bu gidisle geri donusunuz oldukca zor oldu (olacak). Yine de topluluk karar versin. Takabeg (talk) 18:16, 20 July 2012 (UTC)
Hımm. Gördüğüm kadarıyla editörler engellerin kaldırılması konusunda hemfikir. Fakat engellerin kalkması tek başına yeterli değil, hiçbir şey olmamış gibi devam edilemez bence. Ve 2. önerinde hoşuma giden bir şey vardı bak: Engellenenlerin engeli kalkacak, haklarında şikayet başlatılarak suçları neyse ona göre uygun yaptırım uygulanacak. İşte bu harika. Gayet adaletli, fakat bu beş hizmetli ve onlara kısacık yorumlarla destek veren üç hizmetli, hakkımızda başlatılacak şikayetleri çok ağır yaptırımlarla sonuca bağlamayacağı ne malum? O zaman daha büyük bir tartışma çıkar, topluluk yine vakit kaybeder. Kuralların çiğnendiği çok açık, birsürü kural ihlali var ki kural ihlali yok diyen görmedim tartışmada. Bunca kural ihlali yapan hizmetlilerin sağlıklı bir eleme sürecinden geçmesi uygun. Ha olur da işi sağlama alalım denir, tüm hizmetliler geçer elemeden (Güven oylaması yani), o da iyidir. Zaten kural ihlali yapmayan, Vikiyi seven hizmetlilerin fonksiyonları geri alınacak değil ya.. Duygusal yorumlar yapılmasın da, o zaman çok sağlıklı bir süreç olur, bence. --Berm@nyamessage 19:02, 20 July 2012 (UTC)

Onerinin 5 nci maddesini ekledim. Cevirirsen sevinecem. Takabeg (talk) 17:56, 20 July 2012 (UTC)

Tamamdır.--Rapsar (talk) 18:39, 20 July 2012 (UTC)
Topluluk kararı olduktan sonra isteyen her hizmetli kaldırabilir burada konunun tam olarak ne olduğu belli olduğu için hizmetlilere sorulma aşaması atlanabilir. Gerekirse ben sorarım bir hizmetli olarak. Cevap gelmeyeceğini tahmin ediyorum o ayrı. Ayrıca önce metada güven oylaması yapılırsa zaten topluluğun kurallara aykırı davranan hizmetlilere vize vereceğini sanmıyorum. Daha sonrada engelli kullanıcıların engeli kaldırılır. Senin önerin o 5 hizmetliyi topluluktan dışlanmasına yol açabilir hatta engellenmelerine sebep olabilir. Burada o 5 hizmetlinin engellenmesine sebep göremiyorum ancak hizmetlilik yetkilerini kötüye kullanmalarından dolayı bırakmaları gerekiyor. Bence uygun olanı topluluğun istemediği hizmetlilerin yetkisinin alınması ve onların normal kullanıcı olarak devam etmesidir.--Reality006 (talk) 14:25, 21 July 2012 (UTC)
2, 3, 4 ve 5 yüksek oranda kabul oyu alacak gibi görünüyor. O dört madde işlerin yoluna girmesini sağlayacaktır.--Reality006 (talk) 14:36, 21 July 2012 (UTC)
Senin yaklaşımın tam manada popülizme gidebilir. Topluluğun istemediği hizmetliler degil, kural ihlal ettiği için toplulugun güvenini kaybeden hizmetlilerin yetkileri alınacaktır. Söz konusu hizmetliler ile olaya karışmamış hizmetlileri ayrı tutulmalıdır. No 5'te gösterdiğim güven oylaması ile kuralları ihlal etmeyen hizmetlilerin de yetkisini kaybetme ihtimali vardır. İhlal edenler yetkisini kaybetmeyerek ihal eden veya ihlalin derecesini daha az olanların yetkisini kaybetmeme ihtimali de vardır. Adaletsizliği düzeltmek için uğraşıyoruz değil mi ? Şu an bazı hizmetliler adaletsizliğini yaratmakta, tamam onu düzelttik, fakat bu sefer topluluk adaletsizliğini yaratabilecektir. Ayrıca söz konusu hizmetlilerin dışlanması söz konusu değil, normal kullanıcı olarak kalabilirler elbette, hatta isterlerse yeniden hizmetli secilebilirler. Takabeg (talk) 14:44, 21 July 2012 (UTC)
O 8 hizmetli görevden alındıktan sonra topluluk onayını niye yapıyoruz o zaman? Topluluk onayı genel anlamıyla esasında 8 hizmetli için değil mi? Ayrıca 1. önerindeki süre çok uzun. 5 yıl oldukça uzun belki 2 yıla çekilebilir.--Reality006 (talk) 14:49, 21 July 2012 (UTC)
Bence şu tarzda bir öneri olursa topluluk tarafından kabul görecektir. Kararı alan 5 hizmetli istifa edecek. Etmez ise stewardlar tarafından görevden alınacak (ya da güven oylaması). Kendisi istifa ederse 1 yıl, etmez ise 2 yıl sonra aday olacak. Diğer 3 hizmetli buraya dahil edilmemeli. Onlar sadece güven oylamasından geçmelidir. Böyle bir öneri sunarsan destekleyeceğimi ve birçok kullanıcının da destek vereceğini rahatlıkla söyleyebilirim.--Reality006 (talk) 17:02, 22 July 2012 (UTC)
Eğer ben öneremem diyorsan ben 1-2 saat sonra (iftardan sonra) öneriyi yapabilirim.--Reality006 (talk) 17:07, 22 July 2012 (UTC)
Tamamdır öneri hazır. Tek maddelik bir öneri benimkisi. Kalan 4 maddede senin önerine tamamen katılıyorum.--Reality006 (talk) 18:10, 22 July 2012 (UTC)
  • Selam. Şurayı gördün mü? Teklifler 30 gün açık kalacak diyordu Vito, ama görülen o ki söylenen ile yapılan birbirinden çok farklı. 10 gün geçmeden bazı teklifler onaylanmış.. --Berm@nyamessage 11:41, 25 July 2012 (UTC)
Kapatan Vito degiil Yabanci. Vito dondugunde Yabanci'ya soyleyecektir herhalde. Takabeg (talk) 11:47, 25 July 2012 (UTC)
Evet. Bakalım. --Berm@nyamessage 12:11, 25 July 2012 (UTC)

Amacımız[edit]

Tam olarak neyi başarmak istediğinizi anlayamıyorum. Toplu hizmetli erişimi alınmasından bir adım sonrasını önemli. Ayrıca uyarılmadan toplu erişim alınması en az uyarılmadan süresiz engelleme kadar yanlış bir yaklaşım. Hizmetlilerden beklediğimiz davranışı biz göstermez isek tr.vikinin durumu düzelmez. -- とある白い猫 chi? 09:44, 26 July 2012 (UTC)

Başlattığım bir şey yok. Sadece görüşlerimi belirtiyorum. Ve yukarıda gösterdiğiniz görüşüze katılmıyorum. uyarılmadan yapılmıyor, zaten uyarılmışlardır. Ve süresiz engelleme ile arasında dağ gibi fark vardır.Takabeg (talk) 09:55, 26 July 2012 (UTC)
Birde 白猫さん, bildiğiniz gibi söz konusu hizmetlilerin yaptıkları eylem off-wiki canvassing sayılır. Bunu meatpuppecy olarak kabul edip o beş kullanıcı süresiz engellensin demiş olsaydık, ben de ağır olduğunu düşünürdüm. Takabeg (talk) 10:54, 26 July 2012 (UTC)
Paradigma farkımız var sanırım. Yapılanın (off wiki canvassing) hata olduğu görüşüne katılıyorum. Fakat alınacak önlemlerin ceza gibi yorumlanmaması önemli. Hizmetlilerin veya bir başkasının cezalandırlması söz konusu olmamalı ve öyle bir izlenim verlmemeli. Bu kullanıcıların ikinci bir şans verilirse aynı hataya düşmiyeceğini düşünüyorum. Düşerlerse o zaman tekrar tartışılır. Neden ikinci bir şans vermek istemiyorsunuz? -- とある白い猫 chi? 14:17, 26 July 2012 (UTC)
Zaten önerilerimize göre, ikinci, üçüncü, dördüncü, hatta yüzüncü şans verilecektir. 1 yıl ya da 2 yıl sonra. Takabeg (talk) 14:24, 26 July 2012 (UTC)

Merhaba Takabeg. Kelebeli han konusu şöyle ki, azerice vikipedide bu konuda bilgili olduğunu sandığım bir kullanıcıya attığım mesaj cevapsız kaldı. Sanırım ki, kendisinin de bir malumatı yoktu, onun için de cevap vermedi. Kendi arayışlarım sonucunda ulaşa bildiğim tek kaynak 525-ci qəzet ismindeki gazetede Musa Rehimoğlunun yayınlanmış makalesi oldu. Ama bu maddede ölüm tarihi ve sebebi farklı gözüküyor. İkincil kaynak bulamadığımdan maddeyi yazmayı erteledim, başka kaynak bulursam yazarım.

Sorunun sonrasına gelirsem, azerice vikipedide senin isminin geçtiğini hatırlamıyorum. ) --N KOziTalk 04:42, 30 July 2012 (UTC)


Merhaba Takabeg. Kullanıcılrın hepsinin aynı olduğunu düşünüyordum zaten. Sadece Udaz ve Ayten Huseynova ile ilgili düşüncem farklı. Udaz zannımca iranlı azeri, Ayten Huseynova ise talış. Ama geride bir tek mesele kaldı ki, Erdemaslancan (ve kuklaları) incubatordaki bir çok projenin aktif üyesiydi. Bir de Hetanheta (yani Erdem) şu an türkçe vikipedide hizmetli adayı. --N KOziTalk 08:38, 19 December 2012 (UTC)

  • Teşekkürler.--Khutuck (talk) 15:37, 19 December 2012 (UTC)

+[edit]

Evet. Hızır gibi yetiştin imdadıma, sağol Takabeg :)

Ne zamandır görüşemiyoruz konuşamıyoruz.. Ben iyiyim, seni sormalı? Napıyorsun ne ediyorsun?

--Berm@nyamessage 01:27, 17 January 2013 (UTC)

:)[edit]

Buradaki tartışma sayfalarına dikkat çekmediği için fazla önem vermiyorum. O yüzden sayfasına tekrar tekrar yazıyorum. :) --This unsigned article written by: User:Aguzer 12:02, 3 February 2013 (UTC)

Demedin demeyeceksin. Takabeg (talk) 12:29, 3 February 2013 (UTC)
  • Merhabalar. Dediğinizi katılmaktayım, tek bir yerde birleştirmek daha doğru olacak. Sevgiler --NicoRoman (talk) 12:34, 5 February 2013 (UTC)

Türkçe Vikipedi'de haksızlıklara karşı birleşiyoruz![edit]

Declaration of injustice at Turkish Wikipedia --- C@no58message 03:15, 9 February 2013 (UTC)

Sağol ama gerek yok. Engelleri kalktıktan sonra ahkamları kesildi. epostadan bana adamlık dersi verenler şimdi susuyorlar engeleri açıldı diye. --This unsigned article written by: User:Aguzer 16:26, 12 February 2013 (UTC)

Tam olarak nasıl siliniyor[edit]

üstüne yeni bir resim yükledim.Hocam tam olarak naısl siliniyor? Berkecelik (talk) 18:31, 9 February 2013 (UTC)

Bir kullanicidan rica etmistim. Wiki projelerinde de Whistleblowerlarin korunmasi lazim. Ancak bu tur belgeler burada yayimlanmaz, uygun kisilere acik ortamda degil ozel bir yoluyla, mesela buranin kurucusunun e-postasina, ihbar edilebilir. Ve bu seferki konuda senin degil BetelgeuSeginus'un bizzat basvurmasi daha dogrudur. Takabeg (talk) 23:48, 9 February 2013 (UTC)

Selam[edit]

Sağ olun.--BetelgeuSeginus (talk) 11:22, 13 February 2013 (UTC)

  • Sonuçta haksız engel. Bot olsa ne olacak.85.105.196.198 10:36, 15 February 2013 (UTC)

Selam[edit]

Nasıl gidiyor Takabeg? Nasılsın. Süreçten yararlanan insanlar nasıl? --This unsigned article written by: User:Aguzer 10:56, 18 May 2013 (UTC)

Engellenmemin sürüveni[edit]

Bendeniz bu projede defalarca engellenmiştim. Kanım çifte standartların uygulandığı yönündedir. Bunları tek tek inceliyorum. Belki kullanıcılara fikir verebilir ve Türkçe Vikipedi için faydalı olabilir.

Case 1. 11 Şubat 2008 - "Kartça ?":

  • 22:10, 11 Şubat 2008 Kibele (Mesaj | Katkılar) "Takabeg (Mesaj | Katkılar)" engellendi. Detaylar: (hesap yaratımı engellendi). Süre: 1 gün Sebep: (#4-Yoğun geri dönüş)
  • 22:14, 11 Şubat 2008 Kibele (Mesaj | Katkılar) Takabeg (Mesaj | Katkılar) adlı kullanıcının engellemesi kaldırıldı (süre değişiklik savaşına girilen kullanıcıyla aynı süre yapılacak)
  • 22:18, 11 Şubat 2008 Kibele (Mesaj | Katkılar) "Takabeg (Mesaj | Katkılar)" engellendi. Detaylar: (hesap yaratımı engellendi). Süre: 2 gün Sebep: (#4-Yoğun geri dönüş)

Macahel adlı kullanıcı "anti-kartverist" denilen grubun görüşlerini benimseyen ve Gürcüce'ye Kartça diyen bir kullanıcı idi. VP:TBA, VP:ÖAY'e aykırı bir şekilde bilgi ekleme ve kaldırma faaliyetlerinde bulunuyordu. Doğal olarak bu girişimlerini önlemeye çalıştım. Fakat bendeniz Kullanıcı:Kibele tarafından VP:3R ile engellendim. Ancak benim üç geri dönüşü ihlal ettiğim yoktu. İki geri dönüş ile engellenmiş oldum. Engelleyen kişiye sordum ve konuşmamız böyle geçti. Sonuçta Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralında açıkça yazılıyor: Bu kural, üç kere veya daha az geri dönüş işlemi yapılmasının kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez. diye, o yüzden anlayışı göstermiştim. Ama ne yazık ki, burada kendisi dahil bazı kullanıcılar tersini savunuyorlar. Takabeg ileti 03:45, 22 Mayıs 2013 (UTC)

Case 2. 24 Şubat 2008 - Hatasından geri dönebilen bir hizmetli

  • 15:22, 24 Şubat 2008 Sağlamcı (Mesaj | Katkılar) "Takabeg (Mesaj | Katkılar)" engellendi. Detaylar: (hesap yaratımı engellendi). Süre: 1 hafta Sebep: (#4-Yoğun geri dönüş)
  • 16:16, 24 Şubat 2008 Sağlamcı (Mesaj | Katkılar) Takabeg (Mesaj | Katkılar) adlı kullanıcının engellemesi kaldırıldı (yanlış süre seçimi düzeltiliyr)
  • 16:17, 24 Şubat 2008 Sağlamcı (Mesaj | Katkılar) "Takabeg (Mesaj | Katkılar)" engellendi. Detaylar: (hesap yaratımı engellendi). Süre: 1 gün Sebep: (#4-Yoğun geri dönüş)
  • 17:45, 24 Şubat 2008 Sağlamcı (Mesaj | Katkılar) Takabeg (Mesaj | Katkılar) adlı kullanıcının engellemesi kaldırıldı (durum 3 gk ya girmez, yapılan hata geri alınıyor, çünkü karşı taraf vandalizm yapmış)

Takabeg ileti 04:01, 22 Mayıs 2013 (UTC) Case3. 21 Ağustos 2008 -

Case4. 30 Ağustos 2008 -

Case5. 18 Şubat 2009 -

Case6. 6 Temmuz 2009 -

Case7. 31 Ekim 2009 -

Case8. 29 Aralık 2009 -

Case9. 15 Haziran 2010 -

Case10. 14 Ekim 2010 -

Case11. 21 Mayıs 2013 - Takabeg (talk) 04:02, 22 May 2013 (UTC)

Selam[edit]

Nasılsın görmeyeli? --This unsigned article written by: Aguzer 23:44, 29 February 2016 (UTC)