위키미디어 재단 이사회/피드백 요청: 커뮤니티 이사회 의석/커뮤니티 선출 선정 위원회
| 피드백 요청: 커뮤니티 이사회 의석 |
|---|
| 대문 |
| 참여 방법 |
| 이사회 아이디어 |
| 커뮤니티 아이디어 |
| 대화 |
| 보고서 |
| 일정 |
커뮤니티 이사 선정 과정에 대한 커뮤니티 통제를 강화하기 위해 새로운 선정 위원회를 만들 수 있습니다. 선발 위원회는 이사 평가 양식을 사용하여 후보자를 평가할 책임이 있으며 후보자 심사에서 이사회를 지원할 수 있습니다.
선발위원회가 현 선거위원회와 다른 점은 두 가지입니다.
- 선정위원회는 후보자의 실질적인 평가에 참여하고, 선거위원회는 선정 과정의 관리 및 운영에 중점을 둡니다.
- 선거위원회는 전적으로 이사회(구체적으로는 이사회 거버넌스 위원회)에 의해 선출되지만, 선정 위원회는 커뮤니티 선거를 통해 전적으로 선출됩니다.
이사회는 선정 위원회의 아이디어에 대한 피드백을 구합니다. 또한 이사회는 선정 위원회가 만들어질 경우 커뮤니티 투표 전에 후보자를 필터링하는 역할을 해야 하는지 아니면 이사회가 임명할 후보자를 직접 선정해야 하는지에 대한 피드백을 구합니다.
현재 진행 중인 피드백 요약
진행팀은 이 섹션을 기본 보고서와 동기화합니다.
이사회가 위임한 선발 위원회와 커뮤니티에서 선출한 선발 위원회에 대한 아이디어는 서로 다르지만, 받은 피드백의 대부분은 두 가지 모두에 동일하게 적용됩니다. 우리는 피드백을 병합하여 각 사례에 특정한 사항에 대한 별도의 목록을 만들었습니다.
네 번째 주간 보고서 이후:
간접선거 모델, 특히 이사회가 위임하는 위원회에 대한 우려가 널리 퍼져 있습니다. 아프리카와 남아시아에는 몇 가지 예외가 있습니다. 그곳에서 몇몇 그룹은 후보자에 대해 잘 알고 있는 숙련된 커뮤니티 구성원들로 구성된 위원회를 신뢰하는 것에 대해 확신을 느꼈습니다. 일반적으로 이 아이디어는 불필요한 것으로 간주되어 이사를 직접 선출하는 커뮤니티의 통제권을 제거하고 프로세스를 복잡하게 만듭니다. 확인된 주요 위험은 커뮤니티 참여 감소, 위원회 편견, 이 방법을 통해 선정된 이사의 신뢰도 저하입니다.
장점
- 선발 위원회(주로 커뮤니티 선출)에 대한 아이디어는 여러 아프리카 국가 및 지역의 자원봉사자들과 함께 진행한 여러 대화에서 더 널리 퍼졌습니다. 그들이 이 모델을 지지하는 주된 이유는 숙련된 커뮤니티 구성원이 올바른 선택을 할 것이라는 신뢰 때문입니다.
- 고아어와 오리야어 커뮤니티의 자원봉사자들은 모든 유권자가 긴 프로필을 읽고 가장 합리적인 선택을 하는 것은 거의 불가능하다고 말했습니다. 그렇기 때문에 선정위원회가 더 잘 작동할 수 있다고 합니다.
- 이들 단체는 또한 선발위원회가 선거 과정에서 투표에 영향을 미치는 인기 편향을 제거할 수 있다고 말했습니다.
- 이사회 위임 옵션에 대해 사하라 이남 아프리카 지역의 몇 차례 회의 참가자들은 이 프로세스가 커뮤니티 선출 위원회보다 간단할 것이라고 말했습니다.
- 이들 참가자 중 일부는 이전 이사회 구성원과 기타 경험이 풍부한 커뮤니티 구성원을 지명할 것을 제안했습니다.
- 한 네팔 자원봉사자는 이사회가 위임한 위원회가 선거 후보자를 명단에 올리는 것이 선거 과정보다는 이사회에 다양성 보장 책임을 맡기기 때문에 더 좋다고 느꼈습니다.
단점
- 이사회가 위임한 위원회에 대한 아이디어는 더 광범위하게 우려되었습니다. 다양한 참가자가 확인한 장애물은 다음과 같습니다.
- 이 시스템은 커뮤니티에서 너무 많은 권한을 제거합니다.
- 이 방법으로 선출된 이사회 구성원은 커뮤니티를 대표하지 않습니다.
- 이사회가 모든 것을 통제한다면 이사회가 직접 후보자를 임명하도록 하는 것이 더 좋습니다.
- 커뮤니티에서 선출한 위원회에 대한 우려는 다소 경미했지만 여전히 대다수의 참가자가 이를 지지했습니다. 다음과 같은 주장이 언급되었습니다.
- 어떤 사람들은 커뮤니티가 다양하고 자격을 갖춘 위원회를 선출할 수 있다면 왜 커뮤니티는 다양하고 자격을 갖춘 위원회 구성원도 선출할 수 없다고 말합니까?
- 선발위원회를 구성하기 위한 선거가 불필요하게 복잡성과 관료성을 가중시킬 것이라고 몇몇 사람들이 말했습니다.
- 어떤 사람들은 선발위원회의 필터를 거치기 전이나 후에 선거를 하면 절차가 더 복잡해질 것이라고 말했습니다. 직접선거에 비해 선발 과정이 더 어려워지고 참여가 줄어들 수 있다는 것이다.
- 몇몇 사람들은 위원회 투표부터 시작하는 과정이 더 오래 걸릴 것이라고 말했습니다.
- 일반적으로 선발 위원회에 반대하는 다른 주장이 제기되었습니다:
- 우르두어와 칸나다어 커뮤니티의 자원봉사자들은 선발위원회에 대해 아직 답변되지 않은 질문이 많아 당분간 직접선거를 유지하는 것을 선호한다고 말했습니다.
- 정치 체제와 여러 가지 비교가 이루어졌습니다.
- 조지아어 커뮤니티 참가자들은 "당신이 누군가를 선택하고 다른 누군가가 결정하는 경우"를 공산주의와 비교했습니다.
- 전임 이사는 간접 선거를 미국의 2단계 시스템과 비교했으며 커뮤니티가 최종 발언권을 갖지 않는 시스템에 반대했습니다.
- 한 자원봉사자는 선발 위원회의 아이디어를 이란의 성직자 협의회와 비교했습니다.
- 어떤 분들은 소속위원회가 다양한 배경을 가진 사람들을 선발하려는 위원회의 의도가 실제로 자신과 비슷한 특성을 가진 사람들을 선발하게 되는 결과를 보여주는 예라고 말했습니다.
- 위키데이터 자원봉사자들도 "우리와 비슷한 사람을 선호하는 것은 인간의 기본적인 경향"이라고 언급하면서 비슷한 우려를 공유했습니다.
- 몇몇 사람들은 자신과 같은 사람들을 선택하는 집단에 대한 심리학 연구를 참조할 것을 제안했습니다.
- CIS-A2K 직원은 커뮤니티 투표 시스템을 통해 사람이 선출되면 모든 자원봉사자에 대해 책임을 지게 되지만 선발 위원회를 통해 선출된다면 그 책임은 위원회 자체로 제한될 수 있다고 느꼈습니다.
기타 고려사항
- 펀자브어 위키미디어 사용자 그룹의 사람들은 선정 위원회와 이사회 간의 관계가 결과에 영향을 미칠 것이라고 말했습니다. 관계가 좋으면 기술과 다양성에 대해 위원회가 더 잘 협상할 수 있지만, 관계가 나쁘면 후보자들은 그 결과를 겪게 될 것이라고 말했습니다.
- 한 선거관리위원은 위원회의 다양성 부족이 최종 결과에 영향을 미칠 것이라고 말했습니다.
- 텔루구족 관계자는 선택의 다양성을 보장하기 위해 선발위원회에 할당량을 적용하자고 제안했고, 마이틸리 자원봉사자는 성별과 지역적 다양성을 보장하기 위해 전석을 배분하자고 제안했다.
- 위키텍 자원봉사자는 대규모 위원회를 구성하고 후보에 대한 최종 결정은 위원회 구성원들의 투표를 통해 이루어져야 한다고 제안했습니다.
- 카라발리어 위키미디어인들은 선정 위원회가 구성되면 이해 상충 정책이 있을 것이라고 제안했으며, 위원회 구성원도 이사회 후보가 되는 데 관심이 있는 상황이 해결되어야 합니다.
- 우르두어 커뮤니티의 자원봉사자들은 이 과정에서 풀뿌리 커뮤니티의 참여를 높이기 위해 메인 위원회와 협력하여 지역 소위원회를 구성할 것을 제안했습니다.
- CIS-A2K 직원은 일반 정치 선거와 마찬가지로 프로세스, 행동, 투표 프로세스 남용, 과도한 여론 조사 등을 점검할 모니터링 위원회를 구성할 것을 제안했습니다.