Junta directiva de la Fundación Wikimedia/Convocatoria para recibir comentarios:puestos en la junta directiva/Asientos regionales

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
Jump to navigation Jump to search
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎русский • ‎العربية • ‎中文 • ‎日本語


Call for feedback: Community Board seats
Main Page
How to participate
Board ideas
Community ideas
Conversations
Reports
Timeline


Esta idea ha sido sugerida por Anass Sedrati durante la convocatoria de comentarios sobre los puestos de la junta directiva. Si quieres sugerir otras ideas, por favor compártelas en la discusión de la página principal.

Para abordar la falta de diversidad identificada por la junta, tenemos que identificar lagunas y abordarlas por separado.

Esta idea sobre los puestos regionales propone asignar uno o dos puestos comunitarios y de afiliados para las regiones infrarrepresentadas (de un total de 8). Debería acordarse una definición clara de estas regiones. Esta sugerencia se deriva de la idea sobre cuotas, pero considera la geografía como un factor específico y válido para abordar una determinada brecha. Esta sugerencia no respalda la idea de cuotas con un alcance amplio y poco claro.

Estos puestos podrían reservarse exclusivamente a una región amplia, como las comunidades emergentes de Wikimedia o África/Asia, donde vive más de la mitad de los seres humanos. Esto garantizaría que al menos un miembro aportara las perspectivas de estas regiones. Un punto a discutir es si estos puestos son votados por los voluntarios de la región, o por todos. Otro punto a discutir es si los escaños serán sobre África/Asia en particular, o sobre las comunidades emergentes en general (incluyendo Sudamérica).

Hasta ahora, son sobre todo los miembros de la comunidad asiática y africana los que no han estado representados en la junta. El equilibrio de género se respeta bastante y parece que lo hace mejor en comparación. Puede ser una buena solución asignar al menos un puesto a África/Asia para garantizar su presencia, inclusión y empoderamiento.

El resto de los asientos de la comunidad y de los afiliados permanecerían abiertos para todos los candidatos, incluidos los de las comunidades emergentes de Wikimedia. Tener asientos regionales no significaría que los otros asientos sean solo para miembros de la comunidad por fuera de las comunidades emergentes de Wikimedia.

Resumen de comentarios en curso

El equipo de facilitación mantiene esta sección sincronizada con el reporte principal.

Hay acuerdo en que la junta debe mejorar su diversidad regional, pero no hay acuerdo sobre cómo lograr este objetivo. Las opiniones sobre las cuotas regionales son variadas, y el apoyo es mayor en las regiones poco representadas. Muchos participantes han mencionado que la diversidad regional debería considerarse para todo la junta, no solo para los puestos comunitarios. Algunos participantes han sugerido que se trate la diversidad regional como una habilidad necesaria en la junta, en lugar de una simple cuota geográfica.

Las preguntas sobre la implementación incluyen cuántos asientos se asignarían para la diversidad regional, cómo se definirían las regiones, quiénes serían elegibles (nativos, diáspora, miembros de comunidades locales...) Una preocupación general es cómo evitar que los miembros elegidos mediante cuotas regionales tengan tanta credibilidad como el resto.

Aspectos positivos

  • Hay un amplio acuerdo en que la junta tiene un problema de diversidad regional, pero no hay acuerdo sobre cómo abordarlo.
  • Algunos participantes en los debates de África y el medio oriente creen que las cuotas son la única manera de que alguien de su región llegue a la junta
    • Una persona dijo que ha habido muchos candidatos de África y ninguno ha sido elegido.

Aspectos negativos

  • Muchas personas argumentan que la definición de las regiones es compleja, sobre todo teniendo en cuenta el número limitado de asientos. Algunos colaboradores dicen que las cuotas para los continentes o las comunidades emergentes de Wikimedia no resolverán el problema de entender las necesidades locales, porque estas regiones son enormes y diversas, y ninguna persona puede representarlas.
  • Una persona en una conversación LGBT+ en Alemania dijo que estos asientos podrían ser ocupados por personas privilegiadas de la región, y que los candidatos de países privilegiados de la región tendrán más posibilidades de ganar una elección
  • Un par de voluntarios de Asia y América Latina subrayaron el riesgo de que los miembros de los asientos regionales tengan un sesgo hacia su propio país/grupo dentro de su región, marginando a diferentes países/grupos y comunidades más pequeñas.
  • Unas cuantas personas han dicho que el Consejo Global tendrá más capacidad de representación regional porque se espera que se convierta en un órgano más grande, al menos en comparación con el número potencial de puestos regionales que podría ofrecer la junta.

Otras consideraciones

  • En promedio, las personas de las distintas regiones respondieron de manera diferente. Una posible explicación es que las opiniones difieren en función del grado de esperanza que tienen las personas de que los candidatos de su región sean elegidos sin cuotas:
    • La proporción de participantes convencidos de la necesidad de cuotas geográficas es muy alta en África y el medio oriente.
    • En el sur de Asia y en la región de ESEAP hay más disparidad de opiniones.
    • Las opiniones de los países de Europa Central y del Este y de América Latina son menos favorables en general, debido a la incertidumbre sobre cómo se puede establecer la representación en regiones grandes y diversas.
    • Los comentarios de Europa Occidental y América del Norte son mixtos, con algunas personas que se oponen firmemente y otras que están a favor de las cuotas para las comunidades emergentes de Wikimedia. Los debates a favor también tratan de la incertidumbre de cómo se puede establecer la representación con un pequeño número de puestos y un gran número de comunidades únicas.
  • Durante el panel de diversidad regional, los participantes sugirieron:
    • Tratar la diversidad regional como cualquier otra habilidad o experiencia, ya que aportan conocimiento de un contexto particular de la comunidad, similar a cualquier otro tema.
    • Tener preferencia por las personas con experiencia en países que no están en las veinte democracias más importantes, ya que su conocimiento sobre los sistemas opresivos sería útil para hacerlo mejor en las regiones donde el uso de Wikimedia está prohibido.
    • No obligar a los candidatos a presentarse a un asiento regional concreto, aunque sean elegibles. Debe dejarse a la elección del candidato si se presenta a una elección abierta o al asiento regional.
    • Las preguntas que se plantean para decidir los próximos pasos son:
      • ¿Cuántos puestos y cómo se tomará esa decisión?
      • La definición de las regiones - comunidades emergentes, continentes, grupos regionales, etc.
      • ¿Quién es responsable de todo esto: el comité de elecciones, el equipo de facilitación o la junta directiva?
      • ¿Cómo se puede hacer para que el proceso dé a estos puestos la mayor credibilidad posible dentro del movimiento? Para que no se vean como asientos "menores" o que den lugar a jerarquías entre los mismos.
  • Implementación de los asientos regionales:
    • Un asistente a la convocatoria de WALRUS sugirió tener 3 asientos elegidos directamente y los 3 nuevos asientos repartidos entre las regiones no representadas.
    • Un representante de Wikimedia Rusia dijo que el proceso debe tener en cuenta el número de la población y el tamaño de los wikiproyectos por región. Un voluntario de la comunidad gujarati sugirió distribuir los asientos en función de la proporción de usuarios y/o del número de idiomas en una región, y revisar y actualizar estas proporciones cada 3-5 años.
    • Algunos grupos propusieron una elección regional para cada asiento regional, por ejemplo, el sur de Asia vota por el representante del sur de Asia en la junta. Otros se opusieron a la idea de las votaciones regionales, con el razonamiento de que somos un movimiento global y "voluntarios sin fronteras".
    • Varios participantes con experiencia en gobernanza (incluidos antiguos miembros, miembros del Comité de Elecciones y personal de CIS-A2K) dijeron que los candidatos deberían representar al movimiento a nivel global, incluso si son elegidos a través de un asiento regional concreto
    • Hay varios debates sobre quién sería elegible como candidato regional:
      • ¿Solo personas que viven en la región o personas de esa región en la diáspora?
      • ¿Qué pasa con las personas que solo viven en esa región, pero son de otro lugar y no la representan?
    • Una persona sugirió mantener el sistema lo más sencillo posible: celebrar una única elección para todos los puestos de la junta. Si no se alcanza la cuota, sustituir a los candidatos ganadores con menor puntuación por los candidatos no seleccionados de las regiones infrarrepresentadas.
      • Un participante del panel de diversidad regional sugirió algo similar, celebrar elecciones separadas para los asientos subrepresentados, si los requisitos de diversidad no se cumplen con los resultados de la elección inicial.
    • Una persona sugirió, además, que la junta utilizara dos de los asientos designados para nombrar a los finalistas de las elecciones comunitarias procedentes de comunidades subrepresentadas.
    • Un voluntario de la comunidad brasileña dijo que los grupos regionales existentes no deberían usarse para definir las cuotas regionales, porque originalmente no fueron diseñados para la representación regional.
    • Una persona dijo que cada puesto regional debería turnarse cada año. Por ejemplo, 2021 ESEAP, 2022 Wiki Indaba, 2023 SAARC, etc.
    • Un miembro del comité electoral sugirió que los puestos de especialización regional se roten entre las regiones. Por ejemplo, la región A tendrá un puesto abierto en habilidades técnicas, al año siguiente la región B tendría el mismo puesto abierto.
    • Un voluntario de Wikitech sugirió tener comités de selección regionales elegidos por la comunidad para decidir los candidatos a los asientos regionales.
      • Voluntarios de Bengala Occidental sugirieron que se considerara la posibilidad de contar con afiliados en una región para la misma, sin embargo, algunos voluntarios consideraron que las comunidades sin un afiliado quedarían sin poder y sin voz. También dijeron que existe el riesgo de favoritismo.
  • Un voluntario español sugirió que se tuvieran en cuenta variables como el PIB, el IDH y el nivel de cobertura o acceso a Internet, en lugar de grupos existentes como Iberocoop y CEE, ya que las condiciones de cada país cambian radicalmente.